94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85737
Carry azert jo mert csak ala rakjak compact hejat es mondjuk 3 db 15 tarat es mar van jobban rejtheto compact fegyvered.
A hadsereg pont arról ismert, hogy nem rejtve viseli az oldalfegyvert.... -
aksurv2 #85736 Nincs igazabol ket meret. A fegyvernek egyetlen allando pontja van, az elsuto szerkezet. Markakereskedesben el vettuk az osszes meretet tok stb. minden mindennel kompatibilis. Itt lathato hogy carry tokhoz tettek full szant, de tehettek volna hozza szubkompakt szant is. Ha mernokok nem tettek be valami akadalyozo mechanizmust akkor a fegyvert lehetne csak elsutoszerkezettel mukodtetni.
A sereg valasztasat nem ertem. Semmi ertelme a full szan rendszeresitesenek.
Boven eleg lett volna carry rovid szan + 17 tar rendszeresitese. Semmi kulonbseg a ketto kozott a hetvegen ket versenyt lottem veluk vegig. A carry hihetetlenul jol eltalalt meret. Akkora mint hk sfp9.
Fullos szan semmi elonyt nem ad.
Carry azert jo mert csak ala rakjak compact hejat es mondjuk 3 db 15 tarat es mar van jobban rejtheto compact fegyvered. Tobb ertelme lett volna a sub compact szannak a full helyett, mert olyan lehet hogy meg kisebb kell, de hoszabb biztosan nem kellbiztosan nem lesz. -
#85735
M1-AGDS, az Abrams-alapú SHORAD. 2x 35mm-es Bushmaster III gépágyú (2x500db lőszer), 2x6db ADATS kettős célú (G2A és G2G) rakéta és egy távirányított fegyvertorony, talán M240-es géppuskával?
Csak a tervek szintjéig jutott...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.05. 07:50:48 -
#85734
Ha már Jaszen-osztály. Ezt most olvastam a Husky-osztályról. A lényeg benne (a szokásos marketing BS-en túl, mely szerint 2030-ra állhat hadrendbe az 5. generációs orosz nukleáris-meghajtású tengeralattjáró), hogy a terveket elkészítésénél közös alapon épülő SSN, SSBN és SSGN verzióval számolnak, Ami még meglepőbb, hogy mindössze 4-6 ezer tonnás vízkiszorítással számolnak, ami mai körülmények mellett kicsinek számít (a Francia Barracuda-osztályon túl nincs ilyen kicsi SSN fejlesztés alatt, a többség 7-8 ezer tonna, vagy még több, a Jaszen osztály 8600 például). Igaz azt is kihangsúlyozzák, hogy olcsóbbnak szeretnék, mint a szovjet-érából származó osztályokat (a Jaszen fejlesztése is 1985-ben kezdődött...).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.05. 07:36:08 -
#85733
Látványos a Gripen-bemutató. :) -
#85732
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 22:47:07 -
Sítalpas LC-130 leszállása , kiszolgálása és segédrakétás felszállása .
Kajabálós úriember és a tengeralattjárók.
"A "Katonai Elfogadás" új hősje a "Yasen-M" projekt negyedik generációs "Kazan" nukleáris tengeralattjárója. Ez a tengeralattjáró csak elindult, és a nyugati szakértők már az egész orosz haditengerészet számára a legveszélyesebbnek nevezték, és az egyik a világon a legerősebb."
:D amikor Kim Dzsongun túltolja és átlő az amcsik és EU felett, de oroszok leszedik.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 20:15:34 -
? Két féle van az egyik compact M18 a másik full size M17
Itt a két méret.
![]()
Itt meg a "csomag", a 3 féle markolat átmérővel
![]()
Ha jól értem a bácsi itt hadevál valamit, hogy melyiket kinek szánták
- videó
itt egy teszt
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 18:38:57 -
#85729
Jelenleg mobil radart ami lopakodót is láthat 100km felett csak kettő AESA-t ismerek. (Nebo-M, SLC-7)
Az egyik méteres, a másik viszont deciméteres.
-
JanáJ #85728 Gondolom attól függ, hogy kit akarnak kihozni győztesnek. Vajon miért nem a Glock lett a befutó? Eu-ban - szinte - mindenkin ezt látom. -
#85727
Egyszer majd megértem a külső biztosító helyzetét az US ARMY értékrendjében. Hol a hiánya miatt sírnak, hol a megléte miatt.... -
aksurv2 #85726 A szerelek sin akkora mint g19nek tehat teljes erteku. Ami kezukben van az egy legozott darab mert a carry tokra kerult a full meretu szan, nincs a dolognak jelentosege mert a fegyver akkor is tokeletesen mukukodne.ha satorvasnal levagnad a tok elejet. A fegyver felepitese olyan hogy minden tokra minden szan felmehet tokeletesen mukodik. Ezek mar uj elsuto szerkezetet kaptak ami dobasallo. Van rajtuk kulso biztosito de olvastam, hogy szansos elhagyjak roluk mert csak felesleges hibaforras. -
#85725
Számomra homályos az ok, hogy miért jobb, ha a nyaláb helyszögben keskenyebb, mint oldalszögben. -
#85724
Ez azért furcsa kijelentés nekem, mert a hh gyak. összes SAM rendszerese dm-es. Mitől lenne ez csak attól különleges, hogy dm-es? Nem csaj felderítő, de tűzvezető radarok is?
Ennyi erővel azt is le lehetne írni, hogy akkor az Patriot újabb cm-es radarja a megoldás...? A Volhov SzNR is pontosan ez volt Ok, értem, eltérő nyalábszéleséggel, de akkor is...
Ilyenkor mindig azon gondolkozok, hogy akkor EW gépek meg mennyiről érzékelik a felderítő radart, aminek folyamatosan kell dolgoznia akár 360 fokban, akár szektoros kereséssel... Szép dolog ez, de egy ilyen radar védelmére elég komoly dolgokat kell letenni, mert aki komolyan gondol egy támadást a célok kiiktatását low level CM-ekkel ezzel kezd... -
#85723
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se.
Ez így nagyon pongyola feltételezés.
Melyik zavarás típus, melyik komplexum melyik radarjának célfelderítő/célkövető képességét mennyivel rontja. -
#85722
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se. -
#85721
Igen, ez így 2⅛° x 0,8° nyalábbal dolgozik.
AGC alapvetően zavarszűrésre jó, alapvetően minden modernebb lokátoron használják.
Oroszul GS (Gashenie Shumov - zajcsökkentés) majd utána csapják a komplexum nevét GSV (Volhovnál), GSN (Nyevánál).
Az elv hogy ezek a zavarszűrő antennák folyamatosan vesznek viszont (ismerten) kisebb nyereséggel mint a fő antenna.
Ha egy cél zavar fedezete alatt repül, akkor kivonva egymásból a fő antennán vett zavar+céljelből az AGC antennán vett zavarjelet (amit be szoroznak az ismert nyereség különbséggel), a vevőben csak a céljel marad.
:)
Persze modernebb radarnál már használják arra is, hogy az xdb adófrekvencia közül kiválasszák azt amelyiken a legkisebb a pillanatnyi zavarás, illetve vételkor meghatározzák az alapzajt. (erre utal az angol név is)
Érdekesség hogy visszamenőleg még az Sz-25M Berkut is megkapta valamelyik modernizációnál.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.03. 09:40:53 -
#85720
Ezek szerint akkor a zig-zag sorokat kettőnek számoljuk. :)
AGC = Automatic Gain Control? Miért van szükség arra a négy sorra? -
#85719
No én 48x128 elemet számoltam meg.
Fölötte egy 48x4 elemes AGC van, az fölött meg egy 33 elemes IFF.
![]()
-
#85718
Van egy ökölszabály, ami szerint 102/elemszám megadja az antenna által kisugározható legszűkebb nyaláb átmérőjét.
102 / 48 ≈ 2° oldalszögben
102 / 136 ≈ 0.75° helyszögben
Antenna nyereségének kiszámítása 2° × 0.75°
G = 29,000/(θ1 × θ2)
ahol θ1 és θ2 a 3-dB nyalábszélesség
G = 29,000/(2° × 0.75°) = 19,333
decibelbe átszámítva az antenna nyereség, 10 × log10 (19,333) = 42.8 dB
Ha 1MW adóteljesítményt feltételezek (ami átlagosnál kicsit nagyobb) ami 90dBm, akkor a teljes leadott teljesítmény
42.8 + 90 = 132.8 dBm
Egy 0.05m² radarkeresztmetszetű célról ami 450km távolságban van...
90dBm + 2x42.8dB - 103.8dB - 40xlog(450km) - 20xlog(1500MHz) + 10xlog(0.05m²) = -110dBm jel érkezik vissza.
Ennek észlelése a mai technológiával könnyen elképzelhető.
-
licit
132x48=6336
6336-(4x64)=6080
Fuu remélem én nyertem
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.02. 19:37:34 -
#85716
Zig-zag soros, tehát a páratlan oszlopokban kicsivel "feljebb", a párosakban "lentebb" vannak, én ezeket egy sornak számoltam.
Ha a zig és a zag külön sor, akkor valóban dupla annyi sor van, de az antennák száma összesen nem változik, csak az egy sorban lévő antennák száma. -
#85715
Thinned array. Ha kihagyod őket, csak kissé csökken az antenna nyaláb pontossága.
Meg valószínűleg blokkokban van megoldva a vezérlés.
Viszont inkább az számít hogy mennyi elem van függőlegesen/vízszintesen mert ebből meghatározhatjuk a tűnyaláb paramétereit.
(és persze ugyanez érdekes az IFF-re is)
A sorok el vannak tolva, szóval az alighanem dupla annyi lesz? (nem számoltam még meg)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:45:46 -
#85714
48 oszlop, 68 sor = 3264, de a négy sarkon 8x8 területek ki vannak hagyva (ezeknek mi lehet az oka?), vagyis összesen 3008 darab antenna. -
#85713
Várom is Molnitól (vagy aki már volt olyan szerencsés hogy olvasta a Karácsonykor megjelenő Haditechnika Bibliát) a nyalábszélességet.
Abban tán tényleg igazuk lesz a Kínaiaknak hogy a dm-es hullámhossz lehet a megoldás a lopakodók ellen.
Kisebb AESA antennával is élesebb tűnyalábokat lehet létrehozni, mint a méteres hullámsávban. -
#85712
Nem furcsa, hogy az antenna-elemeket nem fedik le? Legalább a kiváncsi szemek elől... -
#85711
Igen, ráadásul nagy távolságon is meglehetősen pontos.
-
#85710
A tetején lévő rész pedig IFF lehet? -
#85709
No végre egy újabb radar, amit komolyan kell venni a lopakodóknak...
... SLC-7 AESA kínából.
Ha igaz amit állítanak, akkor úgy 80%-al veri az Orosz Nebo-M képességét.
Ha t;nyleg 0.05m² célt, 450km-ről derít fel...
... akkor az amcsi lopakodókat;
F-22 -42dBsm - 90km
F-35 -29dBsm - 185km
B-2 -35dBsm - 130km
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:17:30 -
fonak #85708 Ez mondjuk nem hadi, de katonai hajó. -
#85707
Hát azért a 10 milliárd dollárnyi megtakarításért azért csak megérné. A jelenlegi USAF tervek alapján a BUFF még 2050-ig repülni fog....
Sacc per kábé a egyedülálló lesz abból a szempontból, hogy csaknem 100 évig fog repülni. Aktív hadihajóknál sincs ilyen, nemhogy harci repülőgépeknél...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:44:30 -
fonak #85706 Jó, hát ezt már 30 éve meg kellett volna lépni, most már lassan minek. -
fonak #85705 Elvileg golyó alakú lövedéket, tehát gondolom az APFSDS-DU lövedék nem tartozik bele :) -
#85704
A Boeing számításai szerint 30 év alatt cirka 10 milliárd dollárt lehetne megspórolni a B-52H flotta hajtóműcseréjével. Ebbe benne van a hajtóműcsere költsége is.
A gép hatótávolsága egy üzemanyag-feltöltéssel 30-40%-al nőne meg, ennyivel kisebb a fogyasztása.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:41:02 -
Az új hajtómű mennyivel fogyasztana kevesebbet, vagy az elenyésző összeg ? -
#85702
Azért azt jó látni, hogy ők is szemmel olvassák a vonalkódot. :D -
#85701
A 101st Airborne az első egység, amely megkapja az US ARMY új oldalfegyverét, a Sig-Sauer M17-et. Az M17 váltja a 21 éve rendszerbe állított Beretta M9-et. Az új fegyver jobb ergonomiával rendelkezik, jobb a lőballisztikája és lehetőség van hangtompító felszerelésére, illetve el van látva egy rövid szereléksinnel.
-
#85700
Úgy tűnik, hogy a B-52H-k nem fognak 2020 előtt pénzt kapni az új hajtóművekre. Igazából az is kétséges, hogy valaha pénzt fognak kapni erre a célra. A cikkben van egy érdekes magyarázat, miszerint a beszerzés (ahol a hajtóművekre szóló pénzt félre kéne tenni) és a fenntartás (ahol ugye az üzemanyagköltségek és a hajtóművek karbantartásának költségei folynak (el)) nem igazán beszél egymással, nincsenek tekintettel a másikra. Vagyis a beszerzés nincs tekintettel a fenntartás költségvetésére. Hiába spórolnának meg milliárdokat az üzemanyagon és a karbantartáson, de több száz millióba, ha nem egy-két milliárdba kerülne a bombázók új hajtóművel val felszerelése - ennek pedig a beszerzés költségvetésében kellene helyet keresni. Ahol olyan drága programok "harapnak", mint a B-21, a Columbia-osztályú SSBN vagy az új ballisztikus rakéta és légi indítású robotrepülőgép-programok, szóval egyszerűen nincs esély, hogy holmi hajtóművel való átszerelésre félszáz bombázónál pénzt találjanak...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 10:49:34 -
#85699
De legalábbis combon... Mondjuk az egészben tényleg az a legbrutálisabb, ahogy a tömeg nem hagyta a rablót elszökni... -
#85698
miért ne lőjünk valakit lábon.
