Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#83514
Műszaki meghibásodás is lehetséges és az is, hogy megintcsak felülbecsülték az IRCCM lehetőségeit. Egyelemes mintából nehéz bármit mondani...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#83513
Más szóval vagy extrém szerencsés a szír pilóta, vagy extrém profi, vagy valami új cuccot pakoltak a flare szórójába, avagy esetleg az AIM-9X nincs rendesen felkészítve a szabvány, hétköznapi flare-ekre, minden jóakarat ellenére...
Az első kettő nem túl valószínű, a második kettő elég zavaró...
Az első kettő nem túl valószínű, a második kettő elég zavaró...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83512
Pont ez az AIM-9X-es esetén a legnagyobb kérdőjel. Elvileg olyan szűk időintervallumban kéne szórni az elvi esélyhez is AIM-9X esetén, hogy a távolságmérés nélküli MAWS-szal is kevés vagy. Akkor kell, amikor képes vagy telíteni a képalkotást is, de még elég időd van eltávolodni a flare felhőtől. Ez egy néhány tizedmásodpeces tartomány úgy, hogy ha a rakétaindítást szabad szemmel kvázi nem látni, egy pillanatra villan fel talán a hajtómű, az AIM-9X harcászati szempontból füstmentes. 200 méterről sem látni a füstöt tiszta égháttérben
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83511
Nem lehet, hogy csak kitakarta a flare a célt?
#83510
Fekete F-16C (állítólag agresszor, a kínai J-20/J-31 festési minta alapján lett lekenve :) ):
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83509
tudom, régi.
#83508
Eddig is ezt mondták, csak a difi annyi volt, hogy a legelső hírek szerint 2xAIM-9X volt, ami aztán mindenhol 1xAIM-9X és 1xAI-120-ra változott.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83507
Hoppá. Tehát két rakétát is indított, de az AIM-9X-et megtévesztette egy flare?!?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83506
Interjú az Szu-22 killer pilótával. Az interjúban az hangzik el, hogy működött a flare.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83505
Kínai katonai parádé, legújabb kiadás (aki még nem látta):
//www.youtube.com/embed/tF4kVqsfA5s
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83504
Így lesz a Namer APC-ből IFV:
//www.youtube.com/embed/AMItI3X8Kls
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83501
Nem látni semmit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83500
Hónapokkal ezelőtt volt ír asszem novemberben, hogfy F-35B-vel vezettek rá SM6-ot. Bár most látom a hírt, hogy annál is régebben. :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83499
Hoppá és hol az ARM fejes változat, ahol még a visszatérés gondolatával is játszadoztak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83498
Érdekesség: a jelenleg tengeren lévő amerikai hordozó- és partraszálló flottacsoportok hozzávetőleges helyzete 2017 július 31.-én:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83497
A teljes képhez hozzá kell tenni, hogy a Burke Flight IIA óta nincs a Burke-ökön se Harpoon indító (a helyük megvan, de az indítók nem kerültek beépítésre - költségcsökkentés miatt). :)
Tehát SSM esetében jelenleg a VLS indítóból indítható megoldások játszanak....
Tehát SSM esetében jelenleg a VLS indítóból indítható megoldások játszanak....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83496
Ezt nem is kérdőjeleztem meg, egyszerűen csak rámutattam, hogyha Tomahawk kap Anti-Ship képességet akkor sok ok nem szól Harpoon mellett.
NSM, LRSAM HIHILO profilban tudnak 500kmet, Tomahawk meg LO-HI-LO profilban 1700km+t. LO-HI-LOban egy 410KGs NSM 125KGs harci résszel sztem nem repül nem 1700kmet, nem 500kmet max 250kmet.... Jelentős difi.
Márészt és ez legalább annyira fontos innen Tomahawk univerzális.
NSM, LRSAM HIHILO profilban tudnak 500kmet, Tomahawk meg LO-HI-LO profilban 1700km+t. LO-HI-LOban egy 410KGs NSM 125KGs harci résszel sztem nem repül nem 1700kmet, nem 500kmet max 250kmet.... Jelentős difi.
Márészt és ez legalább annyira fontos innen Tomahawk univerzális.
#83495
A fentről támadásnak két alapvető előnye van.
Az egyik, hogy ki lehet kerülni a radarcsalikat (chaff). A modern hadihajókon mind van csaliszóró, ezek két alapvető alkalmazásban lehetnek, az egyik szerint plusz céljelet generálnak, tehát a rakétának választania kell, hogy a csalifelhőt vagy felhőket és a hajó jele közül melyikbe csapódik - de a modernebb rakétákat / robotrepülőgépeket erre fel szokták készíteni. Ez abból a szempontból előnyös, hogy közben a CIWS rendszerek működhetnek, hiszen a csalik nem akadályozzák a rálátást a közeledő rakétákra.
A másik opció, hogy egy chaff "falat" hoznak létre, amely elfedi a hajót, így a közeledő rakéta ezen csak "átrepül", és közben lehet, hogy már nem képes újra ráfogni a hajóra, vagyis elrepül mellette. A harmadik opció, hogy az átellenes oldalra hoznak létre chaff-falat, amelybe beleolvadhat a rakéta felől nézve a hajó.
Az ilyen chaff-fal elleni manőver is fentről támadás, hiszen általában csak a hajó egyik oldala mellé küldenek chaff-ot, és jobban megkülönböztethető a hajó jele ily módon.
Végül pedig a fentről támadás előnye, hogy a legtöbb korai CIWS nem kezelte jól a fentről érkező veszélyforrásokat....
Az egyik, hogy ki lehet kerülni a radarcsalikat (chaff). A modern hadihajókon mind van csaliszóró, ezek két alapvető alkalmazásban lehetnek, az egyik szerint plusz céljelet generálnak, tehát a rakétának választania kell, hogy a csalifelhőt vagy felhőket és a hajó jele közül melyikbe csapódik - de a modernebb rakétákat / robotrepülőgépeket erre fel szokták készíteni. Ez abból a szempontból előnyös, hogy közben a CIWS rendszerek működhetnek, hiszen a csalik nem akadályozzák a rálátást a közeledő rakétákra.
A másik opció, hogy egy chaff "falat" hoznak létre, amely elfedi a hajót, így a közeledő rakéta ezen csak "átrepül", és közben lehet, hogy már nem képes újra ráfogni a hajóra, vagyis elrepül mellette. A harmadik opció, hogy az átellenes oldalra hoznak létre chaff-falat, amelybe beleolvadhat a rakéta felől nézve a hajó.
Az ilyen chaff-fal elleni manőver is fentről támadás, hiszen általában csak a hajó egyik oldala mellé küldenek chaff-ot, és jobban megkülönböztethető a hajó jele ily módon.
Végül pedig a fentről támadás előnye, hogy a legtöbb korai CIWS nem kezelte jól a fentről érkező veszélyforrásokat....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83494
A NAVY eredetileg akart egy nagy sebességű hajó elleni robotrepülőgép-programot, illetve volt is, de folyamatosan le lett húzva a költségvetési táblából. Helyette az USAF-al közös LRASM-t erőltette a Pentagon, ami ugye meg is valósul (lesz VLS-ből indítható változat is), plusz a NAVY szeretett volna egy saját Harpoon-utódot (ami kevesebb, mint fele akkora tömegű, mint az LRASM, és konténerből is indítható), ez a jelek szerint az NSM lesz.
A Tomahawk képességbővítés pontos mikéntje érdekes kérdés, mert mind az LRASM, mint az NSM hi-hi-lo profilban 500km feletti hatótávolsággal bírhat, ami hajó elleni viszonylatban egész jó már. Márpedig a Tomahawk leginkább hatótávolságban tud csak többet nyújtani, mint az LRASM és az NSM (még a harci fej terén is csak akkorát visz, mint az LRASM, vagyis 450kg-osat - az NSM össztömege ennyi, annak 125kg-os harci feje van). Én élek a gyanúval, hogy itt első sorban a rajban való támadás lehetőségét szeretnék bővíteni....
A Tomahawk képességbővítés pontos mikéntje érdekes kérdés, mert mind az LRASM, mint az NSM hi-hi-lo profilban 500km feletti hatótávolsággal bírhat, ami hajó elleni viszonylatban egész jó már. Márpedig a Tomahawk leginkább hatótávolságban tud csak többet nyújtani, mint az LRASM és az NSM (még a harci fej terén is csak akkorát visz, mint az LRASM, vagyis 450kg-osat - az NSM össztömege ennyi, annak 125kg-os harci feje van). Én élek a gyanúval, hogy itt első sorban a rajban való támadás lehetőségét szeretnék bővíteni....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83493
btw ha Tomahk megkapja ahogy kell az antiShip képességet mi értelme a Harpoonnak és pofozgatásának.
Először is, a Tomahawk egy plusz képességet kap, a meglévő robotrepülőgépek, tehát képességbővülést jelent.
A Harpoon marad kisebb hatótávolságú eszköznek, illetve a Tomahawk eleve olyan nagy, hogy csak a nagyobb VLS-ekbe fér bele (mondjuk az más kérdés, hogy az US NAVY-nél jelenleg nincs is olyan nagyobb felszíni egység, amelynek nem a nagyobb VLS-e lenne).
Harmadszor, a Harpoon-t már nem pofozgatják, le akarják cserélni, erre most a legesélyesebb ugye a norvég NSM.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83492
Itt a fórumon volt róla szó, hogy hajók ellen minél gyorsabb rakéták kellenek, amik át tudnak csúszni és / vagy túlterhelni a védelmet. Valamint hogy az amik ellen sokáig fentről akartak támadni, mert arról védtelenek voltak. Nem így van?
Talán mert a légierőnek nincs TH. platformja. De csak tipp.
Talán mert a légierőnek nincs TH. platformja. De csak tipp.
#83491
Svéd ország nem annyira NATO tag, de legyen végül is ő volt a fogadó ország. A két szó amit keresel, az a "még" és az "is" a mondatomban. Az hogy átvágnak az osztrákok felett nettó bunkóság. Tuti átengedték volna őket. Keresztbe kasul rohangálnak katonai gépek a világban.
Nekem ez jött le, neked nem. Persze, hogy el kell fogni őket, csak nem tartom nagy teljesítménynek. Ennyi. Szerencséjükre az osztrákok ingerszegények az utóbbi 70 évben.
Bár mind a kettő légtérsértés, azért az osztrák-ami viszony nem pont egy svéd-orosz és ezt te is tudod.
Nekem ez jött le, neked nem. Persze, hogy el kell fogni őket, csak nem tartom nagy teljesítménynek. Ennyi. Szerencséjükre az osztrákok ingerszegények az utóbbi 70 évben.
Bár mind a kettő légtérsértés, azért az osztrák-ami viszony nem pont egy svéd-orosz és ezt te is tudod.
#83490
Ezt most nem értem. Azt írtad ezért nem erőltetnek mást, mert ez lesz. Ez meg hiába repül messze, ha ott nem üt lukat a ladikon.
#83489
"Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni."
Hol volt róla szó?
más: F-35 SM-6ot vezet célra. F-35 SM-6 Ahogy sejtettem nem kell ide E2D sem.
btw ha Tomahk megkapja ahogy kell az antiShip képességet mi értelme a Harpoonnak és pofozgatásának. Nem olcsobb főleg helyet is beleszámítva, nem univrrzális, nem mellesleg nem repül el 1700+kmet.
Hol volt róla szó?
más: F-35 SM-6ot vezet célra. F-35 SM-6 Ahogy sejtettem nem kell ide E2D sem.
btw ha Tomahk megkapja ahogy kell az antiShip képességet mi értelme a Harpoonnak és pofozgatásának. Nem olcsobb főleg helyet is beleszámítva, nem univrrzális, nem mellesleg nem repül el 1700+kmet.
#83488
A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra.
Tán mert szintén NATO tagállamok (szövetségesek) légtere fölött repültek.
Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
Ühüm. Semmi melldöngetés nem volt benne, a sajtóban sem olvastál róla eddig soha.
Elfogni azért kellett őket, hogy lefotózhassák, és a képet csatolják a diplomáciai tiltakozáshoz.
Azért kíváncsi lennék a véleményedre mondjuk ha Svéd légtér fölött repkednének keresztül az Oroszok, akkor azt is a Svédek keménykedésének könyvelnéd, vagy csak számodra a NATO-tól elfogadható szuverén ország légterének tudatos/rendszeres megsértése?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 19:41:52
Tán mert szintén NATO tagállamok (szövetségesek) légtere fölött repültek.
Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
Ühüm. Semmi melldöngetés nem volt benne, a sajtóban sem olvastál róla eddig soha.
Elfogni azért kellett őket, hogy lefotózhassák, és a képet csatolják a diplomáciai tiltakozáshoz.
Azért kíváncsi lennék a véleményedre mondjuk ha Svéd légtér fölött repkednének keresztül az Oroszok, akkor azt is a Svédek keménykedésének könyvelnéd, vagy csak számodra a NATO-tól elfogadható szuverén ország légterének tudatos/rendszeres megsértése?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 19:41:52
#83487
Húha. :D Jó hát mindenki szeretne magának egy kis sikerélményt. :)
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#83486
Itt alapvetően arról van szó, hogy a Tomahawk Block IV extra képességeket kap, tehát a meglévő Tomahawk-ok (~3000 van hadrendben / raktárban) kapják meg a képességet az által, hogy az irányítórendszerüket módosítják / lecserélik.
Hadihajó ellen a fene tudja, mennyire lennének hatásosak. Gondolom falkában indítva képzelik el a dolgot. De a lényeg itt inkább az, hogy van egy 1700km hatótávolságú hajó ellen is használható Tomahawk. Ha innen nézzük, akkor ez a képesség is rendkívüli...
Hadihajó ellen a fene tudja, mennyire lennének hatásosak. Gondolom falkában indítva képzelik el a dolgot. De a lényeg itt inkább az, hogy van egy 1700km hatótávolságú hajó ellen is használható Tomahawk. Ha innen nézzük, akkor ez a képesség is rendkívüli...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83485
Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni. Erre a Th. nem jó. Vagy küldenek annyit, hogy túlterheljék?
#83484
Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, ha fájna nekem, de nem fáj. Ellenben vicces, hogy "levadászták" őket. Mintha a TEK büszke lenne, hogy levadászott két tilosban parkolót. XD
#83483
Még ha NATO tagország lenne Ausztria, akkor sem kellene egy másik tagországnak előzetes egyeztetés, és engedély nélkül berepülnie a légterébe. De még csak nem is az. Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, hogy elfogták az F-16-okat.
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#83482
Tomahawk roadmap. Érdekesség, hogy komolyan veszik a hajó elleni képességeit. Vagyis él bennem a gyanú, hogy a NAVY azért nem erőlteti a hajó elleni rakéta/robotrepülőgép programot agyon, mivel Tomahawk-okra építené a nagy hatótávolságú képességeit...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83481
És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép?
Félreérted. Az ELINT gép a repülési útvonalán mindenkinek a rádió és radar adását figyelhette. Az Osztrákok nem NATO tagok, így adott esetben érdekes lehet tudni, hogy mik a képességeik. Az osztrákoknak meg elfedni azt...
Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)
De mégiscsak leütötted Tysont, nem? :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83480
És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép? :-) Az F-16-ok viszont vicc.
De, rettentő dicséretes. Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)
De, rettentő dicséretes. Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)
#83479
Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni?
Nem akarják nagydobra verni, hogy merre járkálnak a gépeik, illetve azt, hogy mely gépeik merre járkálnak. A nem részletezett 737-es alapú gép például esélyesen ELINT gép lehetett. Ha tudod, hogy ilyen gép repül át feletted, lekapcsolsz mindent olyan adót / radart, amelynek a jellemzőit és pozícióját nem akarod nagydobra verni. Ha viszont nincs bejelentve, akkor készülni sem tudsz rá....
Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
Miért, nem érdemel dicséretet az eljárásuk?
A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet?
Ha jól tudom HPASP már rakott be erről anyagot. Igen, el.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83478
Erről az osztrák dologról jut eszembe. A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet? Vagy az osztrákok be is engedték volna őket. Ugye engedtek már be durvább arcokat is nagy boldogan ünnepelve. :-)
#83477
Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni? Fegyverzet nélkül simán repülhetnek a katonai gépek. A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra. Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
#83475
Másik hasonló eset, 93 október 27.
On this day two USAF F-16s were intercepted by two J-35Oe Drakens in a very brisant case: the plot of the USAF F-16s is marked red, and that of the Drakens in black.
The F-16s were first detected while still deep inside the Italian airspace. Noticing their maneuvers, and not having any overflights announced, the Austrian controller anticipated what is going to happen, and positioned a pair of Drakens on the other side of the border. The F-16s waited for the Drakens to run out of fuel, and then took a course over Tyrol towards Germany, expecting no further "disruptions" inside the Austrian airspace.
However, the Austrian controller had a surprise waiting for them: as the F-16s were making the dash over Austria - only some 45-50km wide on this place - another pair of Drakens, flying very low between the high Austrian mountains so to remain undetected by the US radars so far - was brought into action. Hardly that the F-16s entered the Austrian airspace they were suddenly encountered by these two Drakens. Guided from the ground the Austrian pilots did a perfect interception, and brought back excellent photographs of the two F-16s, confirming their violation beyond any doubt.
On this day two USAF F-16s were intercepted by two J-35Oe Drakens in a very brisant case: the plot of the USAF F-16s is marked red, and that of the Drakens in black.
The F-16s were first detected while still deep inside the Italian airspace. Noticing their maneuvers, and not having any overflights announced, the Austrian controller anticipated what is going to happen, and positioned a pair of Drakens on the other side of the border. The F-16s waited for the Drakens to run out of fuel, and then took a course over Tyrol towards Germany, expecting no further "disruptions" inside the Austrian airspace.
However, the Austrian controller had a surprise waiting for them: as the F-16s were making the dash over Austria - only some 45-50km wide on this place - another pair of Drakens, flying very low between the high Austrian mountains so to remain undetected by the US radars so far - was brought into action. Hardly that the F-16s entered the Austrian airspace they were suddenly encountered by these two Drakens. Guided from the ground the Austrian pilots did a perfect interception, and brought back excellent photographs of the two F-16s, confirming their violation beyond any doubt.
#83474
NATO rendszeresen eljátssza ezt az Osztrákokkal, megspórolva a kerülőt.
The violations of the Austrian airspace did not cease even after the Operation Allied Force. The following happened on 18 October, 2002.
The flight-plan of a single USAF transporter - a KC-10 tanker - was announced, but the plane entered the Austrian airspace "escorted" by two F-117as, which were not announced. The trio was intercepted while underway from Germany to Italy by two Drakens, and attempted even an evasion maneuver while inside the Austrian airspace! Nevertheless, the aircraft were successfully cached by the Drakens and then photographed - as required by the Austrian regulations (albeit, the photographs on this diagram are archiv photos: the originals are considered as "streng geheim" ("top secret" by the Austrian authorities!).
A similar case is known to have happened in June 1992 too: instead of the announced aircraft, there were at least two, of which one was flying in the "shade" of the announced one.
Another very serious violation happened on 7 June 2001. There was a Boeing 737 that flew regularly between Italy and Poland but without any flight-plans being supplied to the Austrians. When the aircraft entered the Austrian airspace once again it was swiftly intercepted by two Drakens: as the Austrian interceptors closed, the plane "escaped" into the Hungarian airspace, only to return back over Austria a minute later. Anticipating this move, the Drakens cut the corner flying at a supersonic speed while at less than 10.000m: their booms could be heard in Eisenstadt, Wiener Neustadt, and Mattersburg areas. After this intercept the Boeing never appeared again - at least not without being announced...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 11:59:33
The violations of the Austrian airspace did not cease even after the Operation Allied Force. The following happened on 18 October, 2002.
The flight-plan of a single USAF transporter - a KC-10 tanker - was announced, but the plane entered the Austrian airspace "escorted" by two F-117as, which were not announced. The trio was intercepted while underway from Germany to Italy by two Drakens, and attempted even an evasion maneuver while inside the Austrian airspace! Nevertheless, the aircraft were successfully cached by the Drakens and then photographed - as required by the Austrian regulations (albeit, the photographs on this diagram are archiv photos: the originals are considered as "streng geheim" ("top secret" by the Austrian authorities!).
A similar case is known to have happened in June 1992 too: instead of the announced aircraft, there were at least two, of which one was flying in the "shade" of the announced one.
Another very serious violation happened on 7 June 2001. There was a Boeing 737 that flew regularly between Italy and Poland but without any flight-plans being supplied to the Austrians. When the aircraft entered the Austrian airspace once again it was swiftly intercepted by two Drakens: as the Austrian interceptors closed, the plane "escaped" into the Hungarian airspace, only to return back over Austria a minute later. Anticipating this move, the Drakens cut the corner flying at a supersonic speed while at less than 10.000m: their booms could be heard in Eisenstadt, Wiener Neustadt, and Mattersburg areas. After this intercept the Boeing never appeared again - at least not without being announced...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 11:59:33
#83473
Régen divat volt utasszállítóra tapadva repülni a kémgépekkel, de azóta fejlődtek a radarok is, meg ezt a világvégén szibériában könnyebb ellőni, mint mondjuk felettünk.
#83472
A tech transferre kíváncsi lennék. Tippre túl sokat az oroszok se fognak megosztani a törökökkel. De ez persze csak tipp...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83471
Köszi, láttam múltkor egy furán kinéző utasszállítót arról jutott eszembe a kérdés.
★★★★★
#83470
Egy apró kiegészítés Hpasp anyagához. Az Sz-400 leánykori neve Sz-300PMU3. A készülő írásomban cirka 60 oldalon terpeszkedik a két rendszer családfája... ;)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83469
Emlékeim szerint tech transzfert is akartak, amit a Patriotnál nem kaptak volna meg. Aztán jött a kínai csoda, de arra már felhördült a nyugat, aztán végül az oroszok lettek a befutók. A felét vagy mennyit a törököknél gyártják le asszem.
#83468
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Politika. Törökország az elmúlt években egyre több kritikát kapott a nyugati országoktól, egy ilyen beszerzés üzenet is, hogy ha nektek nem tetszik, amit csinálunk, akkor keresünk más barátokat.
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Először is Törökország is csak export változatot fog kapni, ezek a "hazai", orosz rendszerekhez képest lebutítottak, tehát maximum az export verziók képességeit ismerhetik meg, amelyek Kínába és Indiába is mennek. Az orosz rendszerek ezektől eltérőek.
Másodszor az oroszoknál is politika áll első sorban az egész mögött. A fegyverexportjuk az, amivel tudják egy-egy országgal való kapcsolatukat erősíteni. Ne felejtsd el, hogy itt nem megvásárlásról van szó, a fegyverrendszert utána is üzemeltetni, karbantartani kell. Ahhoz pedig kelleni fognak az oroszok...
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?
Sajnos a topickereső le lett butítva, pedig HPASP már leírta, így hirtelen az én egyik posztomat találtam csak meg. Iránymutatónak talán megteszi...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83466
Törökök S-400-at vásásrolnak
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?
#83465
Szerintem a civil légiirányítás nem szúrná ki, mert az csak a ranszponderek jeleit figyelik. A katonai földi radarok szerintem nem szúrnák ki, mert szerintem ők is inkább a magányos névtelenekre utaznak. Ugyan akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy ne szúrnák ki a többi utasszállítóról. Szerintem nincs értelme, max ha el akarnál lopni egy gépet, de arra meg ott az alacsonyan repesztés.