95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19041
Van több, mint 100 000 amerikai katona irakban. Már csak matematikai szinten is "kötelező", hogy néhány közülük defektes legyen. Nem azt mondom, hogy nem elítélendő, és megvetendő az ilyen cselekedett, de adott esetben teljesen mindegy milyen ország katonáiról van szó.
Pár éve egy olasz katona történetei miatt pattant ki botrány, miszerint az egyik afrikai országban (most hagy ne keressek utána így hajnali kettőkor) szolgáló olasz békefenntartók fiatal lányokat erőszakoltak meg, gyanusnak vélt embereket kínoztak, sőt, csonkítottak meg, stb.
Sajnos az ilyen esetek szinte kötelező velejárói egy ilyen volumenű katonai akcióban. Megoldás (igazi megoldás) nincs, lehetőleg fel kell deríteni az eseteket, és el kell ítélni a bűnösöket... -
steweee #19040 http://www.heaven666.org/iraqi-kid-throws-grenade-at-us-vehicle-2177.php
megvan. na erről beszéltem -
steweee #19039 nem tudom, hasonló de másik kameraállásból, tehát valószínűleg másik felvételről és eseményről van szó. megpróbálom megkeresni. de a lényeg hogy három méterről már nem sérül a 2-3 gyerkőc pedig valószínűleg a kocsiban igen komoly károkat okozott a gránát -
HumEngine #19038 Észak-Korea Rakétakisérlete -
bgabor #19037 Csavarkulcs, ami gondolom az amerikai (hadi)ipart jelképezi. -
marcio mela #19036 Parttalan vita kezdődik. -
AKSURV #19035 Ez ugyanaz a sztori, ami már vagy két hete megy a neten. Ezek a részletek.
Egyébként mi az, hogy csöcselék nemzet?
-
marcio mela #19034 Ha ugyanaz az apukájuk akkor nem lehetnek mostohatestvérek. -
#19033
amúgy tipikus példája ha 1 csőcselék nemzet hosszú ideig vív háborút, egyre silányabb emberek kerülnek fegyverrel olyan helyzetbe amit nem képesek feldolgozni. -
#19032
az oroszok szerinted nem kaptak el minden nőt 10-60 év között? :( -
Cat #19031 ez lassan olyan lesz, mint a ruszkik a második világháborúban. Persze itt nem órákat, hanem nőket és olajat visznek :) -
#19030
Felkéne állítani egy katonai rendészetet, aminek pont az ilyen esetek megfékezése lenne a feladata.
Az ilyen akciók szerintem baromi sokat ártanak a megszállóknak. Így se nagyon tolerálják a megszállókat, hát még így, hogy tudják, hogy mit művelnek a polgártársaikkal. -
#19029
Ennyire nincs morál a katonák közt :( Úgy tudtam, hogy sorozásnál van pszichológiai vizsgálat is, vagy az csak a különleges alakulatoknál van? -
Cat #19028 Míg egyikük kint őrködött, Green belépett a házba és lelőtte a lány szüleit és kishugát. Ezután Green és egy társa megerőszakolták a lányt, majd Green többször fejbe lőtte áldozatát. A katonák ezután megtévesztésül otthagyták a mészárláshoz használt AK47-es gépkarabélyt, és megpróbálták felgyújtani a házat, hogy a nyomokat eltüntessék, de ez csak részben sikerült nekik – áll a vizsgálati anyagban. -
Cat #19027 :D
Te most komolyan a fegyverekkel kapcsolatos másoláshoz hasonlítottad teljesen más kulturáju, értékrendű, stb országok közigazgatásának átvételét? :DDD -
dara #19026 Igazából az a gond, hogy ugye ott van egy valamivel több mint 250 éves államszövetség (USA), amely kiépített egy egészen jól működő szövetségi rendszert, közigazgatást... Na most itt van az EU, ami mindent homlokegyenest ellentétesen akar megvalósítani. Meg sem próbálja átvenni a már működő és bizonyított rendszert, még csak részleteiben sem. Pedig bevált dolgok átvétele (vagy ha úgy jobban tetszik másolása, lopása) nem szégyen (pl a HK sem csinált problémát az AK szerkezetének alapvető lemásolásából (G36). De Kalasnyikov sem tagadta soha, hogy az AK szerkezetét a Garand-éból kiindulva tervezte meg. Azaz az AK és az M14 mostohatestvérek, ugyan az az apukájuk). -
dara #19025 Azzal egy percig sem vitatkozok, hogy a szállítások legalább 90%-a tengeren vagy vasúton jut el a cél közelébe. Viszont ha gyorsan kell átdobnod csapatokat közepes/nagy távolságra, ha gyorsan kell nagy mennyiségű utánpótlást eljuttatnod valahova, akkor csak a szállítórepülőgépek jöhetnek szóba (nagyon korlátozottan szállítóhelikopterek is). Szárazföldön belül a hajózás nehézkes lehet (gondoljunk csak a délszláv válság idején a medrek tele voltak lerombolt hidakkal, amik nagyon hosszú ideig szinte lehetetlenné tették a hajózást pl a Dunán), vasút nincs mindenhol. Erről az oroszokat kellene megkérdezni, erről ők tudják a legtöbbet. Nem véletlenül fejlesztették ki a Mi-6-ot és a Mi-26-ot! És nem véletlenül van/volt akkora légiszállítási kapacitásuk és az Aeroflot kiterjedt háború esetén közismerten hadi célokra hivatott.
Az A330 MRTT és társainak meg van az a komoly problémája, hogy nem rendelkeznek rámpával, azaz a ki/berakodás mindenképpen segédeszközöket igényel (tisztában vagyok vele, hogy a KC-10-et ugyan ez sújtja, de az nem is alkotja a gerincét a szállítóflottának, csak kiegészítő szállítási feladatokat lát el, alapvetően utántöltőgép). Nem véletlenül vetették el az amerikai katonai vezetők a C-33 tervezetét, pedig annak az orrésze nyitható lett volna.
Arra sem lehet számítani, hogy egy komoly háborúban, ahol egyenrangú féllel szemben kell harcolni, semmi sem garantálja a szárazföldi szállítási útvonalak (a könnyen felderíthető utak, vasutak, leszámítva Ho Shi Minh ösvény, de az annyira nem volt azért egyszerű eset) biztosítása nem éppen egyszerű feladat, a csomópontoké szintén problémás. Itt megint csak a helikopterek és repülőgépek játszanak (utóbbiaknál főleg a C-130, C-17 jellegű, gyengén előkészített területen is leszállni képesek). -
haxoror #19024 ![]()
-
#19023
mi van a kezébe? -
#19022
szerintem életképtelen, az eu túl bürokratikus ehhez. -
bgabor #19021 Ez a közös EU hadsereg remek hír. Remélem nem sajnálják majd rá a pénzt.
-
MuldR #19020 Nemreg volt egy ilyen hir, hogy az EU egy kozos gyorsreagalasu hadsereget akar felallitani. Meg letszamot is mondtak, de mar nem emlexem. szoval hamarosan lesz (ha atmegy a burokracian)
Az India-Kina dologhoz, ugyancsak kb 1 eve volt hir, hogy strategiai partnerseget kotottek, megallapitottak, hogy a mostani hatarok serthetetlenek, es nincs egymassal szemben teruleti kovetelesuk. Ergo mindkattonek bebiztositva a hatorszaga. Lehet pakisztan es tajvan fele terjeszkedniuk :) -
Cat #19019 légi utántöltés google mapson, műholdról :) -
#19018
Emellett OK, hogy vannak olyan európai országok, amelyek tényleg fel tudnak mutatni használható erőt, de nagyrészük képtelen azt eljuttatni a bevetés helyszínére (nem meglepő, a hidegháború idején a harcok házhoz jöttek volna, nem kellett volna menni utánuk). A britek rendelkeznek egyedül valamirevaló légiszállító flottával, és azt fejlesztik is. A többi ország meg vár az A400M-re, amiből még mindig nem biztos, hogy lesz-e egyáltalán valami, és ha lesz is mikor.
Már most működik a SALIS, ami ugyan félmegoldás, de mégiscsak előrelépés. A légi szállítás egyébként szerintem egy kissé túl van misztifikálva jelenleg. Tény, hogy igen hasznos képesség, de egy iraki misszióhoz hasonló küldetésnél a harceszközök és az utánpótlás 95%-át a tengeren juttatták el Kuvaitba és más kikötőkbe, és onnan mentek tovább. Szintén aféle átmeneti megoldásként ott van az A310 és A330 MRTT (Multi-Role Tanker Transporter), amiből az A310-est rendszeresítette a Luftwaffe (mégha kis mennyiségben is), az A330-ast a britek rendszeresítik a közeljövőben.
Egyébként ha az A400M elkészül, akkor az kétségkívűl az EU hadsereg gerince lesz. Mind a Franciák (VBCI járműcsalád), mind a németek (PUMA lövészpáncélos és Boxer gumikerekes szállítójármű), mind az európai együttműködések (pl. VL Mica SHORAD, MEADS légvédelmi rendszerek) úgy készülnek, hogy az A400M-be beférjenek. -
Cat #19017 A gond az, hogy te a több száz éves Egyesült Államokat hasonlítod az alig tinédzserkoru EU-hoz. Alig pár év alatt közös pénz, közös határellenörzés, közös szabályozások születtek, és a belső anomáliák ellen kemény felszólítások, perek mennek. -
dara #19016 Az európai országok tényleg rendelkeznek komolynak mondható erőkkel, viszont maga az EU nem. Márpedig haxoror az EU-t említette.
Emellett OK, hogy vannak olyan európai országok, amelyek tényleg fel tudnak mutatni használható erőt, de nagyrészük képtelen azt eljuttatni a bevetés helyszínére (nem meglepő, a hidegháború idején a harcok házhoz jöttek volna, nem kellett volna menni utánuk). A britek rendelkeznek egyedül valamirevaló légiszállító flottával, és azt fejlesztik is. A többi ország meg vár az A400M-re, amiből még mindig nem biztos, hogy lesz-e egyáltalán valami, és ha lesz is mikor.
Az EU-ból nem csak az egységes felelősségvállalás, hanem szinte minden egységes dolog hiányzik (bár szabványokat gyártani azt tudnak). Se egy egységes pénzügypolitika (amíg nem lesz bevezetve minden EU tagországban az Euro, addig nem is lesz), se egységes külpolitika, se egységes hadügy. Pedig a föderációk/konföderációk esetén ezt a három területet mindig egységes irányítás alá szokás vonni (ahogy volt az pl az Osztrák-Magyar Monarchiában is, ami alapvetően minta lehetne az EU számára strukturális szempontból).
A legszebb példa az európai egységre a Mars Express/Beagle 2 esete. Ugy a hírekben mi szerepelt:
-Fellőtték a közös európai Marskutató szondát
-Mars körüli pályára állt a közös európai Marsszonda
-Megkezdte a leszállást a közös európai Marsjáró, a Beagle 2
-Elvesztették a kapcsolatot a Beagle 2-vel
-Valószínűleg a Marsba csapódott a brit Beagle 2
Egyből nem közös európai, hanem brit! Mint ahogy mindig hagsúlyozták, hogy milyen egységes az európai piac és gazdaság. Aztán egyszercsak felütötte a fejét a kergemarhakór(járvány). USA reakció: nem hozunk be marhahúst az EU országaiból. Erre az európai reakció: hogyhogy az egész EU területét vonták "embargó" alá, miért nem csak Nagy-Britanniát?
De ez már politika, úgyhogy abbahagyom. -
Cat #19015 és amig anglia tag, hiányozni is fog... -
#19014
Hát azért ez erős túlzás. Az tény, hogy az USA-hoz nem fogható, de az 1991-es irak elleni invázióban azért Franciaország csak ott volt 30 000 emberrel, Németország most csak ott a balkánon, egy időben csaknem 10 000 emberrel. Francaországnál ott van az idegenlégió, amit azért elég komoly katonai erőnek tartanak.
Inkább azt gondolom, hogy az egységes politikai felelősségvállalás az, ami még hiányzik az EU-ból. -
dara #19013 Az EU leginkább azért szokta passzolni a katonai beavatkozást, mert:
1. Mindenképpen különbözni akar mindenben az USA-tól.
2. Köztudottan az EU semmiféle mérhető katonai erővel nem rendelkezik. Azaz csak az albán légvédelem szintjén tud háborút viselni (rázza az öklét és átkozódik).
3. Meg akarja játszani a jófiút, az eminenst, mert azt hiszi, hogy ezzel védett mindenféle terrorcselekmény ellen.
4. Nem tanulnak az európai országok a XX. század során elkövetett hibáikból. -
#19012
Nem beszélve arról, hogy mivel indokolná meg az akciót az USA? Ha egyáltalán meg akarja indokolni.
Irak esetén indokolta azzal, hogy Szaddamnak vegyi fegyverei vannak. Nem találtak semmit. Az első idők kínos újságírói kérdései után lecsengett a téma.
Irán esetén viszont a nemzetközi atomenergetikai ügynökség is pattogot amiatt, hogy irán bizony nem működik együtt, és a programjai bizony legalábbis gyanusan katonai jellegűek. Teszem hozzá ugyanaz az ügynökség, akik 2002-ben irak esetében a Bush kormányzattal szembehelyezkedve állították, hogy iraknak nincs élő atomprogramja.
Tudtommal az Irániak nagyon okosan szétszórták a létesítményeiket, hogy ne lehessen azt egy beavatkozással megsemmisíteni.
Az USA-nak van 21 darab B-2A Spirit lopakodó bombázója, több, mint 100 darab B-52H és B-1B nehézbombázója, több, mint 2000 darab vadászbombázója, és akkor még nem szóltunk a manőverező robotrepülőgépekről. Szerinted tényleg szét lehet szórni annyira azokat a létesítményeket, hogy az USA ne tudja egyetlen összetett beavatkozással elpusztítani őket?
Iránnak van komoly fegyverzete jelenleg?
Jelentősnek nevezném, de nem olyan rendkívűl veszélyesnek, ha az ellenfél az egyesült államok hadigépezete. Egy szigorúan hagyományos összfegyvernemi invázió (mint amilyen irak ellen volt 2003-ban) esetén nyilván sokkal nagyobb veszteségeket szenvednének, mint irak ellen szenvedtek, de összességében nem lehet kérdéses, hogy legyőznék az iráni hadsereget.
Olvastam valami komoly tengeralattjáró-elhárításról, amit kimondottan a Perzsa-öbölre "élesítettek".
Irán több dolgott is állított már, ami leginkább veszélyes lehet, az az, hogy lezárja a Perzs-öböl bejáratát aknákkal. Viszont az garantált, hogy ennek a legkisebb jelére is beindulna a perzsa-öbölben állomásozó amerikai haditengerészeti flottacsoport. -
#19011
...vagy átmentek Pakisztánba. ;] :\ -
#19010
Indok kell? :| Terroristákat bújtat, támogatja a terroristákat, nem harcol eléggé a terrorizmus ellen. Ennyi bőven elég Sam bácsinak, hogy háborút indítson. Ha meg bemasíroztak és mindent porig bombáztak (az olajkutakat leszámítva) és valaki megkérdezné, hogy hol vannak a terroristák, akkor azt válaszolnák, hogy azokat közben mind kinyírták/felszámolták. -
marcio mela #19009 Ez volt?
Animefox - VIP hozzászólása 2006. jún. 07. 08:52 #18454
RKG-3 Humvee Attacked 2006 June
angol wikipedia az RKG-3 anti-tank gránátról
-
haxoror #19008 Addig meg elég védelem nekik hogy a ruszkik és Kína nagyon nem örülne egy Irán elleni akciónak, amerika egyedül pillanatnyilag képtelen lenne támadni legfeljebb bombázhatna (persze ha tudná egyáltalán hogy hol vannak a célpontok), lenne egy csomó civil áldozat, az EU simán passzolna a részvételt illetően szal... -
bgabor #19007 ![]()
-
bgabor #19006 Indok? Indokra van az USÁnak legkevésbé szüksége. Kreálnak azok seperc alatt indokot, aztán gond nélkül lenyomják a dolgot az amerikai nép torkán, ahogy Irak esetében is tették. Hamás nem, valamelyik titkosszolgálat hamisít néhány jelentést, mint a Vietnámi háborúba való belépéskor.
Iránt is csak azért nem támadja meg, mert tudja jól hogy jóval keményebb dió lenne, mint irak volt, és a jelenlegi katonai kapacitása nem elég hozzá.
Továbbá az is igen jelentős visszatartó erő az amerikaiaik számára, hogy irán olyan ellenfél, aki esetleg még védekezni is tudna. -
steweee #19005 láttam egy videót iraki gyerekek dobnak a pólójuk elől kirántott kézigránátot egy mellettük az úton elhaladó humvee-ra, ami becsapódáskor azonnal robbant is. sajna a linket már nem találom. kérdés a következő lenne:
magyarországon is rendszerben vannak e ütésérzékeny kézigránátok, illetve van e azonkan is gyújtási késleltetésük?
hogyhogy nem sérültek meg a tőlük 3 m re lévő robbanásban?
illetve a kézigránátok típusairól lehetne ezzel összefüggésben egy komolyabb ismertetőt, ha jól emléxem még nem lett kivesézve a téma -
Vilmoskorte #19004 Iránnak van komoly fegyverzete jelenleg? Olvastam valami komoly tengeralattjáró-elhárításról, amit kimondottan a Perzsa-öbölre "élesítettek". Meg ugye ott lesz az oroszoktól vásárolt légvédelem majd valamikor ősszel. De addig? -
Vilmoskorte #19003 Nem beszélve arról, hogy mivel indokolná meg az akciót az USA? Ha egyáltalán meg akarja indokolni. A cikk szerint a titkosszolgálatok egyelőre nem találnak bizonyítékot arra, hogy atomfegyvert akarnak előállítani. Tudtommal az Irániak nagyon okosan szétszórták a létesítményeiket, hogy ne lehessen azt egy beavatkozással megsemmisíteni. És akkor még ott van az olaj és földgáz, amivel tuti visszavágna Irán. Nagyon nehéz kérdés az, ami biztos az egészben az, hogy mi csak a negatív hatásait leszünk kénytelenek elviselni. -
#19002
A lap értesülései szerint a Pentagon tervezőit nagyban befolyásolja az iraki kudarc, ahol egyrészt nem találtak tömegpusztító fegyvereket, másrészt a tervezett, sebészi pontosságú gyors akció helyett harmadik éve tart a háború.
Nem igazán bölcs hasonlat. Irakban magát a háborút megnyerték cirka egy hónap alatt. A problémát az utána következő helyzet okozta, tehát a megszállt területekken a stabilitás biztosítása. Ez pedig rögtön kettős probléma. Egyfelől Irakban ma is legalább 100 000 amerikai katona állandó jelenléte szükséges, amelyek kiesnek az esetleges katonai akcióból (a felszerelésükről nem is szólva). Másfelől ha iránban is maradni akarnak, akkor további katonai erőkre lenne szükségük, amivel egyszerűen nem rendelkeznek.
Szóval maga az irán elleni katonai akció valószinűleg sikerrel járna, a problémát az ezt követő helyzet jelenti...
