95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#19340
Amire ha jol emlekszem az volt az elso reakcio egy uberallesz iraki katonai vezetotol hogy mekkora szarok...nem is ertem...miert nem vettunk nekik Leopar 2A6-osokat?! -
SZU #19339 ![]()
Találós kérdés:
Mi a Hezbollah rendszeresített bakancsa? =) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19338
Eladni nem adtunk el. Átadtunk nekik 77db T-72 (a pontos alváltozat nem ismert, de feltehetően régebbi változatok), két JVBT-55A darus harckocsimentő és két VT-55A harckocsimentő járművet. A felújítást azt hiszem a NATO pénzelte. Ezen kívűl 33db páncélzott szállító járműről beszéltek, azt hiszen FUG-okról, vagy PSZH-IV.-esekről lehetet szó. -
#19337
Hírek az izraeli korvett elleni támadásról. Az első hivatalos jelentések alapján az INS Spear légvédelmi rendszere azért volt kikapcsolva (!), mert egyfelől a hírszerzés szerint nem kellett hajó elleni irányított rakéta v. robotrepülőgép támadásától tartani, másfelől a környéken izraeli repülőgépek voltak bevetésen, és féltek attól, hogy a légvédelmi rendszer véletlenül esetleg működésbe lép valamelyik saját gép ellen (!!!).
A támadó fegyver típusa is kérdéses. Ez az izraeli jelentések szerint két C-802 volt , ami azért érdekes, mert a sérülés alapján valószínűbb, hogy egy kisebb C-701-es volt a támadó eszköz. A C-701 egy kisebb, könnyebb eszköz, 29kg-os robbanófejjel. A C-802 egy meglehetősen méretes robotrepülőgép, 165kg-os harci fejjel. Namost ez utóbbi olyan pusztítást kellett volna, hogy csináljon, hogy a kis méretű korvett aligha maradt volna a víz felszinén. Ehhez hasonló méretű az Exocet robbanófeje, amely majdnem a tenger fenekére küldte az USS Stark-ot anno (ott két találat volt, de az egyik Exocet robbanófeje nem robbant fel), és ott 37 tengerész vesztette életét.
Ja, és egy érdekesség. A hírek szerint a környéken sehol US NAVY Carrier Group! Se a mediterrán tengeren, se az öbölben. Az USS Enterprise csoportját több, mint egy hete áthelyezték az öbölből a nyugat-csendes-óceánra. -
#19336
Cifu még egy kérdésem lenne. Adtunk mi el az új iraki kormánynak t72-et? -
#19335
Köszi a kimerítő információt!! 
-
#19334
A Seawolf osztály az Improved Los Angeles osztálytól való fellépés lett volna. Megerősített torony, hogy jobban tudjon az északi-sark jégtakarója alatt működni. Nyolc nagy átmérőjű, 660mm-es torpedóvető cső, kétszintes torpedóteremmel, hogy egyfelől nagyobb tűzerőt biztosítson, másfelől meglegyen a lehetőség új, nagyobb torpedók fejlesztésére és rendszeresítésére (a Seawolfok a szabvány 533mm-es torpedókkal üzemelnek azóta is egyébként). Új fejlesztésű hangelnyelő réteg a hajótestben, és más zajszintcsökkentő megoldások, például egy gyűrűsházba szerelt, többlapátos hajócsavar. A hajótest két oldalára 3-3db nagy méretű passzív szonár került. Maga a hajótest is erősebb anyagogokból épült, így a Los Angeles 350m-es merülési mélysége helyett már 500m-re merülhetett le.
A Seawolf osztály viszont már a megszületésekor halálra volt ítélve. 1993-ban ugyan már el volt különítve a pénz az első három egységre, de a Kongresszus és a Pentagon is úgy vélte, hogy a program nem a jó irány a fejlesztésre. A Seawolf egy csúcstechnikával szerelt szuper-vadász volt. Csak éppen méregdrága vadász. Egy egység 1992-es számítások szerint 2,7 milliárd dollárba kerül, ez pedig igencsak borsos volt, főleg úgy, hogy ha az eredetileg tervezett 29 egységgel számolunk. Ráadásul a Seawolf alapvetően az un. Blue Water harctérre volt tervezve, vagyis ki a nyílt tengerekre, óceánokra, a hidegháborús viszonyokra. Ellenben ekkoriban ott volt az első öböl-háború, mint tapasztalat, nem sokkal később pedig a jugó háború, ahol az Adriai-tengeren működtek az LA osztály egységei. Namost a Seawolfot nem ilyen sekély vizekre tervezték.
Így született meg a Virginia-osztály. Egyfelől egy kisebb, olcsóbb tengó volt a cél, amely ugyanolyan csendes és modern, mint a Seawolf. Képes arra, hogy sekély vízben is jól tudjon működni, és sok feladatra, flexibilisen használható. Amíg a Seawolf nem rendelkezett függőleges indítótubusokkal a Tomahawkok számára (ez a VLS), de a torpedótermébe 50 fegyvert vihetett, köztük Tomahawkokat is, addig a Virginia már csak 38db torpedót vihet, de van viszont 12db VLS indítója. A Virginia csak négy torpedóvető csővel rendelkezik, amik a szabvány 533mm-es torpedókra vannak méretezve. Minden Virginia osztálybeli egység képes a NAVY SEAL egységek szállítására és indítására/fogadására. Az új típus ráadásul viszonylag rövid határidővel kellett, hogy elkészüljön, illetve kialakításánál a nagy flexibilitást várták el, tehát a későbbiekben könnyen lehessen változtatásokat eszközölni rajta (a későbbi modelekhez például már fejlesztés alatt áll egy új típusú reaktor és modernebb hajtáslánc).
Na és miként valósult meg mindez? A Virginia eredetileg mintegy másfél milliárd dollárba került volna, az első egységek végösszege azonban mintegy 2 milliárd $. A Virginia törzsének átmérője ugyan kisebb valamivel mint a Seawolf-é (10.67m vs. 9.75m), de hosszabb annál (107.6m vs. 114.91m), tehát továbbra sem sokkal alkalmasabb a sekélyvízi feladatokra. Minde mellett a Virginia osztály merülési mélysége 300-350 méter körül van, tehát a Los Angeles oszátályhoz fogható. -
#19333
Te Cifu! Azt meg tudod mondani, hogy a Virginia osztály illetve a Seawolf osztály között mi a különbség? Csakmert mind a két hajó osztály éléggé új ha jól tudom. Ugyan a Seawolfot viszonylag régen elkezdték gyártani, de ha jól emlékszem csak pár éve van szolgálatban. -
#19332
Te valamit nagyon elnéztél. :)
Előszőr is, a Los Angeles osztályól valóban 49 darab van rendszerben, ebből azonban csak 23db 688i (Improved Los Angeles) típusú, és további nyolc pedig VLS indítókkal szerelt 688 változat.
A Seawolf osztályból három példány készült el (SSN-21 Seawolf, SSN-22 Connecticut és az SSN-23 Jimmy Carter), az utolsó, a Jimmy Carter egy toldást kapott a törzsébe, amelybe kémkedéshez szükséges eszközök, felszerelések és egy zsilipkamra lett beépítve.
A Virginia-osztályból az első, a Virginia már rendszerbe állt, a második, a Texas jelenleg próbaútját végzi (szeptemberben adják át).
Hogy minek kell ennyi SSN? Nos egyfelől a hajók kb. harmada alapból nincs bevetésen. Javítás, karbantartás, feltöltés, stb. Tehát az 53db SSN-ből cirka 30-35db van aktívan a tengeren. Minden repülőgép-hordozó flottacsoportba egy-kettő, ritkán három SSN tartozik. Ezen kívűl az SSN osztályok fő feladata az ellenséges SSBN rakétahordozó tengók követése. Oroszországnak most olyan 14db aktív státuszú SSBN egysége van, ebből olyan 4-6 van állandóan a tengeren. Kínának mint a másik potenciális veszélyforrásnak egy ilyen egysége van. Ezen kívűl az SSN egységek feladata részben a saját tengeri határok óvása az ellenséges SSN egységektől. A végére pedig ott van az, hogy az SSN egységek Tomahawk robotrepülőgépeivel csapármérő erőt képviselnek. Az 1991-es és 2003-as iraki konfliktusban is több (2003 összesen egy tucat) amerikai SSN volt a Perzsa-öbölben. A már említett Jimmy Carter-hez hasonlóan van kiképezve még további 4-5 SSN, ezek a tenger alatti kommunikációs kábeleken futó információkat csapolják meg, illetve kutatják fel más országok hadgyakorlatai után a tengerfenékre sűlyedt rakétákat, torpedókat elemzés céljából.
Az Ohio osztályból 14 + 4db van aktív szolgálatban, ebből 14db van ballisztikus rakétahordozó feladatkörben. Anno Bill Clinton egy korlátozási határozatával 14db-ban maximálta az SSBN egységek számát, mivel az USA ekkor 18db egységgel rendelkezett, ezért négy darabot le kellett volna szerelni, vagy más feladatkörben át kellett alakítani. Ez utóbbi mellett döntöttek, így az Ohio, a Michigan, a Florida és a Georgia egységek át lettek alakítva speciális feladatkörbe. A rakétaindító tubusokba Tomahawk robotrepülőgépek vagy pedig NAVY SEAL spec. egységek felszerelése lett elhelyezhető. Így ezek az egységek feladata egyfelől az ellenséges partszakasz közelébe juttatni a SEAL egységeket, illetve a Tomahawk robotrepülőgépekkel (ha nem visz SEAL-eket, akkor 192db lehet a rakétaindító tubusokban) jelentős csapásmérő erőt képvisel. Az átalakított egységek SSGN Ohio osztály jelölést kapták. -
bgabor #19331 Olvasgattam egy kicsit a globalsecurity.org-ot.
Létezik hogy az amcsiknak 51 darab vadásztengeralattjárójuk van jelenleg üzemben? (ebből 49 db Improved Los Angeles,1 Seawolf és 1 Virginia osztályú)
Sőt, a Virginia osztályúból jelenleg 5 db áll építés alatt és még 24 (!) db van tervbe véve.
Mi a fenének nekik ennyi?
Az oké hogy az Imp.Los Angeles osztály hajóit folyamatosan vonják ki(illetve cserélik le az új Virginia osztállyal), de így is lesz kb 60 db hajójuk egyszerre.
Viszont azon meglepődtem, hogy a tengeralatti nukleáris elrettentőerőt mindössze 4 db Ohio osztályú hajó biztosítja. (igaz hajónként 24 db Trident-el) -
#19330
![]()
![]()
-
Cat #19329 Az alábbi felvétel július 16-án vasárnap, helyi idő szerint a késő délelőtti órákban készült, és Izrael északi, Libanon déli, továbbá Szíria délnyugati részét mutatja. A kép jellegzetessége a Bejrút városából a Földközi-tenger fölé húzódó, több tíz kilométer hosszú füstoszlop, amely feltehetően egy a várost korábban ért izraeli légitámadás következménye. Ilyen masszív füstoszlopot általában olajtüzek okoznak, és mint ismeretes, az izraeli csapások célpontjai között fő helyen vannak az olajtartályok és az üzemanyagtöltő állomások is. Magát a libanoni fővárost egy vékony felhőréteg fedi, ez alól kavarog ki a füst a tenger irányába. (A füst város felé eső része a felhőktől nem látható, azok alatt gomolyog.)
Délebbre, Tyre városától keletre, a szárazföld felett is látható egy kisebb sötét folt, amely szintén lehet füst. A hírek megerősítik ezt a lehetőséget; a vasárnap reggeli haifai rakétatámadás után ezt a várost érte izraeli megtorlás. A térképen feltüntettük azokat az észak-izraeli városokat (Haifa, Nahariyya, Tiberias), amelyeket rakétatámadás ért a konfliktus során.
![]()
-
Cat #19328 "fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását"
Nem véletlenül jött az létre: szerintem mindkét fél jobban járna, ha betartaná, és az egyik oldalon nem erőszakolnák meg a nőket, nem mészárolnának le családokat, a másikon meg nem vágnák le a túszok fejét, meg nem rabolnának el üzletembereket. -
fonak #19327 Ugyanez igaz pl. a palesztin/hezbollah vs. izrael viszonylatban is, ami valóban elítélendő, az a civilek válogatás nélküli öldöklése, akár öngyilkos merénylettel, akár másképp. De önmagában az pl. ha a hezbollah katyusákat lődöz izraelre, annyira "terrorizmus", mint az angolszászok 2. vh-s bombázóhadviselése. Csak pár nagyságrenddel kevésbé pusztító. -
fonak #19326 Az iraki felkelők is csak azt teszik amit az amcsik: igyekeznek minimalizálni a veszteségeiket. Az amcsi ezt azzal teszi, hogy ha feléjük lőnek egy sorozatot egy épületből, akkor légicsapást kér a ház ellen, stb. Az iraki terroristának/szabadságharcosnak/dzsihadistának (ahogy tetszik) marad az IED.
A háború nem lovagi torna, fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását. -
neuro #19325 zacskóba pottyantanak, és ha használnak is papírt, az is megy a zacsiba - nem hagynak nyomot maguk után :) -
marcio mela #19324 Amikor katonák hosszú időt töltenek a vadonbam mert mondjuk megfigyelést végeznek akkor nem használnak vécépapírt a nagydolog után? -
neuro #19323 RAF Harrier wmv video -
kiskorúbézoltán #19322 A magyarok nem egyszerűen bátrak , vakmerőek ! :DDD -
bgabor #19321 Állította itt bárki hogy a magyarok bátrak? -
Thanatos #19320 tény :) -
#19319
Khmmm jenkik orulnek annak a 3-400 evnek is ami megadatott nekik 
-
neuro #19318 Igazából nem az "amerikaiakkal" van gond, hanem Mr. Bush-al és a kormányával.
De ha végiggondoljuk, ami most történik, az az elmúlt 2000 év európai és amerikai külpolitikájának a következménye (na jó, ha leszeretném szűkíteni, akkor az elmúlt 60 év). -
Thanatos #19317 én se szivlelem az amcsikat de ott a pont..., az hogy valaki probálja minimalizálni a veszteségeket nem jelenti azt hogy gyáva lenne..., én pl örülnék ha a magyarok olyan gyávák lennének mint az amcsik :PP -
Thanatos #19316 minden nézőpont kérdése, egyik odlarol nézve igaza van másik oldalról nézve meg aki egy egyenlőtlen háborúban szemtol szembe probál harcolni az elmebeteg... :PPP -
neuro #19315 Valószínűleg azok a Frogfoot-ok fel sem tudnának szállni, mert még a földön elkapnák őket a JDAM-ok. Vagy ha fel is szállnak, majd elintézik őket a vadászok.
Az amerikaiak nem gyávák, hanem tapasztaltak és nem akarnak felesleges veszteségeket szenvedni, illetve kiszélesíteni a konfliktust földi csapatok bevetésével. -
#19314
jah, bezzeg a magyar...az megmutatná...roham a nyílt terepen...bevetéskétezeröt...látszik, hogy nekünk még van vér a pucánkban (igaz hogy durván pártíz méterig, de van! :)) 
-
bgabor #19313 Így már világos, hogy az amerikaiak egy esetleges támadás esetén miért nem szándékoznak földi erőket bevetni. Ezek még visszalőnének!
Pedig szívesen látnék a híradóban
egykét -iráni frogfootok által elpusztított- Abrams szakaszt.
Gyáva népség az amerikai, ez tény. -
haxoror #19312 ...mocskos banda...harcoljanak szemtol szemben...ugybezzeg!.....
lol... -
#19311
http://origo.hu/nagyvilag/20060715abt.html
"...gy izraeli katonai szóvivő közölte, a rakéta egy iráni gyártmányú C-802-es volt. Izraeli katonai körök szerint a zsidó ország elleni csapásokhoz Irán két hajórakomány rakétával járul hozzá. Az izraeli hírszerzés szerint mintegy száz iráni katona tartózkodik Libanonban, és segít a Hezbollahnak a radarvezérlésű iráni rakéták indításában. Irán közleményben tagadta, hogy bármilyen köze lenne az Izrael ellen irányuló támadásokhoz...." -
#19310
Az -
bgabor #19309 Az ötös és hatos képeken az két iráni frogfoot? Méghozzá elég modern daraboknak néznek ki. -
#19308
Hmmm kemeny szavak hangzottak el az elobb a Duna TV hiradojaban, mind izraeli mind libanoni (Hezbollah) reszrol...(nem soka megnezheto a weblapon...amint vege a musornak felteszik) -
#19307
"Lonek azok mindnenre"...hirekben is mutattak hogy a hadihajok agyuztak a partokat. Nem tudom elkepzelni azt amit irsz. szerintem felsult a Phalanx. (nem akarok gonoszkodni..de sajna a jelek szerint ez tortent) -
dara #19306 Ezek után valahogy nem tudok csodálkozni azon, hogy a CVN78-on lecserélik a RAM-mal. -
neuro #19305 Azért most sokkal kényesebb a helyzet, mint az Öböl háborúkban. Könyen lehet, hogy nem mertek azonnal lőni egy azonosíthatatlan repülőre, utánna meg már késő volt... -
#19304
Igen valoszinu mikor egy orszag a masik orszagot szarazfoldi,legi es vizi blokad ala vonja, es eles haborus helyzetkent kezeli azt, a vezetes meg folyamatos kontaktban van a csapatokkal akkor csak ugy elaludnak a kezelok....nem hinnem!
Nagyon valoszinutlen...ez is kb olyan fegyverrendszer mint a Patriot (anno pl 91-ben)...agyon van dicserve..de ha bizonyitani kell alulmarad! -
#19303
Hat kinos jah...nemkicsit 
Annak idejen a nagy hype a hideghaboru vege fele, mikor elkezdtek felszerelni a csatahajokat/rombolokat(stb) meg a hordozokat a Phalanx-al...mazliuk hogy vegelett a hideghaborunak es nem "teszteltek" le az uj fejlesztesu orosz fegyvereket rajtuk...mert lehet csunya veget ert volna egy-ket flottakotelek.... -
neuro #19302 az is lehet, hogy elaludtak a radarkezelők és nem vették észre a közeledő robotgépet - gondolom a phalanxot nem merték full auto módra kapcsolni. -
#19301
Eredetileg ez lenne a dolga, illetve a közellégvédelem, valamint a Block 1B óta a gyors, kisméretű csónakok, jetskik elleni harc is (USS Cole esete, ugye). De ha jól tudom, már másodszor vall csődöt elsődleges feladatkörében. Az első ugye az USS Stark esete volt, amelyet egy iraki vadászgépről indított Exocet küldött kis híjján a tenger fenekére. Ez pedig a második. Ha tényleg C-802 volt a támadó eszköz, akkor két okból is kínos. Egyfelől a Hezbollah nagyon durván fel van fegyverezve. Másfelől a Phalanx továbbra is képtelen lelőni egy szubszonikus hajó elleni robotrepülőgépet...
