-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #19025 Azzal egy percig sem vitatkozok, hogy a szállítások legalább 90%-a tengeren vagy vasúton jut el a cél közelébe. Viszont ha gyorsan kell átdobnod csapatokat közepes/nagy távolságra, ha gyorsan kell nagy mennyiségű utánpótlást eljuttatnod valahova, akkor csak a szállítórepülőgépek jöhetnek szóba (nagyon korlátozottan szállítóhelikopterek is). Szárazföldön belül a hajózás nehézkes lehet (gondoljunk csak a délszláv válság idején a medrek tele voltak lerombolt hidakkal, amik nagyon hosszú ideig szinte lehetetlenné tették a hajózást pl a Dunán), vasút nincs mindenhol. Erről az oroszokat kellene megkérdezni, erről ők tudják a legtöbbet. Nem véletlenül fejlesztették ki a Mi-6-ot és a Mi-26-ot! És nem véletlenül van/volt akkora légiszállítási kapacitásuk és az Aeroflot kiterjedt háború esetén közismerten hadi célokra hivatott.
Az A330 MRTT és társainak meg van az a komoly problémája, hogy nem rendelkeznek rámpával, azaz a ki/berakodás mindenképpen segédeszközöket igényel (tisztában vagyok vele, hogy a KC-10-et ugyan ez sújtja, de az nem is alkotja a gerincét a szállítóflottának, csak kiegészítő szállítási feladatokat lát el, alapvetően utántöltőgép). Nem véletlenül vetették el az amerikai katonai vezetők a C-33 tervezetét, pedig annak az orrésze nyitható lett volna.
Arra sem lehet számítani, hogy egy komoly háborúban, ahol egyenrangú féllel szemben kell harcolni, semmi sem garantálja a szárazföldi szállítási útvonalak (a könnyen felderíthető utak, vasutak, leszámítva Ho Shi Minh ösvény, de az annyira nem volt azért egyszerű eset) biztosítása nem éppen egyszerű feladat, a csomópontoké szintén problémás. Itt megint csak a helikopterek és repülőgépek játszanak (utóbbiaknál főleg a C-130, C-17 jellegű, gyengén előkészített területen is leszállni képesek).