94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#87367 17mm magas, 10,5mm széles és vastag alul, 9,5mm széles és vastag felül -
#87366 Fogalmam nincs, de tolómérővel mért méretek azért segítenének a többieknek sztem. -
#87365 Sziasztok!
Bocs, hogy ide írok, de nem tudom hova kellene. Még kisebb koromban mezőgazdasági munka közben találtam egy töltényt, amit eltettem emlékbe, csak úgy. Eléggé nehéz, szinte tömörnek érződik. Ötlet, hogy milyen fegyverből lehet, vagy milyen korból? Ha itt nem kapok válasz, esetleg útba tudnátok igazítani? Szeretném tudni, hogy mi lehet. Köszönöm!
link -
#87364 Azért közellégvédelem terén az oroszoknál se tiszta minden. Látszólag a Pancír jött, láttot, győzött, de a légideszantosok túl nehéz (a gumikerekes változat is 30 tonna körüli), márpedig szeretnének valamit a Sztrela-10 helyére. A terv az, hogy a BMD-4M alvázára telepítenék a Szoszna-U légvédelmi komplexumot. Persze kicsit később, mert 2022 a céldátum a hadrendbe állításhoz...
Szoszna-U MT-LB alvázon -
#87363 Na ezt a Kaktusz ERA-s verziót nem láttam még hadrendben álló példányon.... -
#87362 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#87361
- forrás
- forrás2 (le kell görgetni, képek alatt a szöveg)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.03.14. 16:57:35 -
#87360 Ezek kétéltűek vagy ezt a képességet már mindenki elengedte fejben is az IFV kategóriánál? Mi az, ami úszóképes ma a BMP-2/3 családon túl?
Akadnak, bár nem elterjedtek. A török Pars, a szingapúri Bionix lánctalpas és Terrex gumikerekes harcjárművek ilyenek, a Malajziai Deftec AV8 (amit a törökök terveztek nekik), az olasz SuperAV, meg persze az orosz Bumeráng. Az USMC tenderén még ott van egy átszabott Patria AMV, a Lockheed Havoc.
BMP-3-mal mi a helyzet ezen a téren?
Alapkiépítésben úszik. Van direkt tengerre szánt alváltozata, a BMP-3F. Viszont a páncélzata ezeknek továbbra is gyenge (noha hivatalosan szemből 30mm gépágyúnak ellenáll 200m-ről, én ezt kétkedve fogadom a walkaround fotókat elnézve). Oldalról és hátulról a közepes géppuskák is átlövik, szerintem szemből is max. a nehézgéppuskák ellen védett. Van hozzá elviekben Kaktus ERA csomag, de nem nagyon láttam aktív példányokon...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.03.14. 11:55:58 -
#87359 lapvetően a Boxer győzelme felé mutattak a jelek, de azért nem volt fekete fehér a dolog.
A kenguruk alapból high-tech járművet akartak. Ezért nem lepett meg, hogy a frissebb és jobban felszerelt Boxer győzőtt.
Elég komoly páncélvédettsége van ezeknek is (legalábbis a Boxernek), elvihet 4-6 nyuszit, a gumikerék miatt feltételezem alacsonyabb a fenntartási igénye és a költsége, a 30-40 mm toronnyal meg elég komolyat odadurranthat, ha kell. Ha meg nagyon odavernek egy Boxert (pl. IED-del), akkor a modularitás miatt vagy az alvázat, vagy a mission module-t esetleg lehet cserélni, illetve újra felhasználni.
Csak megint ott vagyunk, hogy pl. a lenti VBCI lövészpáncélos is csak 6 nyuszit vihet. Tök jó, hogy van tűzerő, csak ennek az árát is megfizetik, mégpedig azzal, hogy alig visznek gyalogost. Ez azért valahol üti az egész feladatkört...
Egyébként ezek se tűnnek olcsónak, a hírek szerint az ausztrálok kb. 2 milliárd euróért vesznek 225 Boxert, így a darabár kb. 9 millió euróra jön ki, persze ezek csak becslések, és nem lehet tudni, mit fog tartalmazni a csomag (összehasonlításként, a Puma darabára is kb. ennyi).
Ahogy alant is írtam - itt már a meghajtás elenyésző tényező, az optika, fegyverzet, aktív/passzív védelem a meghatározó az árban. Az pedig egy hasonló védelm és támadói képességű jármű esetén szintén hasonló lesz.... -
JYeti #87358 Ez most elég divatos. Mondjuk békefenntartás, meg soft konfliktusban lehet előnyösebb ilyen 8x8 platformokkal járőrözni, mint a lánctalpas IFV-kkel.
Elég komoly páncélvédettsége van ezeknek is (legalábbis a Boxernek), elvihet 4-6 nyuszit, a gumikerék miatt feltételezem alacsonyabb a fenntartási igénye és a költsége, a 30-40 mm toronnyal meg elég komolyat odadurranthat, ha kell. Ha meg nagyon odavernek egy Boxert (pl. IED-del), akkor a modularitás miatt vagy az alvázat, vagy a mission module-t esetleg lehet cserélni, illetve újra felhasználni.
Egyébként ezek se tűnnek olcsónak, a hírek szerint az ausztrálok kb. 2 milliárd euróért vesznek 225 Boxert, így a darabár kb. 9 millió euróra jön ki, persze ezek csak becslések, és nem lehet tudni, mit fog tartalmazni a csomag (összehasonlításként, a Puma darabára is kb. ennyi).
Y -
#87357 Ezek kétéltűek vagy ezt a képességet már mindenki elengedte fejben is az IFV kategóriánál? Mi az, ami úszóképes ma a BMP-2/3 családon túl?
Mai szemmel a BMP-2 ugyebár (?) nevetségesen alulpáncélozotti, inkább csak tűzereje miatt IFV. (Szerintem.)
BMP-3-mal mi a helyzet ezen a téren? -
JYeti #87356 Én eleve a Boxert tartottam esélyesebbnek. A PUMA vs. Lynx versenyt viszont nem tudom ki nyerné. Ha költséghatékonyság, nyilván a Lynx. De itt is a drágább megoldás nyert...
Alapvetően a Boxer győzelme felé mutattak a jelek, de azért nem volt fekete fehér a dolog. Simán lehetett volna, hogy az ausztrálok azt mondják, hogy ok, a Boxer tényleg high-end, mindent is tud stb., csak kétszer annyiba kerül, mint az AMV. Az AMV nem olyan szép, jó stb., de arra, hogy elvigye a nyuszikat meg odapörköljön a 35 milis ágyúval, elég, feleannyi pénzből.
Nekem inkább az volt érdekes, hogy az AMV-t úgy választották ki a tenderen, hogy nem rendelkezett ATGM indítóval, ami elvileg előírás volt. A Boxer-nek volt integrálva ATGM (Spike LR), így kicsit úgy tűnt, mintha a döntéshozók csak azért versenyeztetik az AMV-t, hogy alacsonyabb árat tudjanak kialkudni a Boxerért.
Ami érdekes még, hogy angolok is lehet berendelnek kormányközi megállapodással (tehát nem tendereztetve) 900 körüli Boxert.
Y -
#87355 Egyébként űgy tűnik, hogy legalábbis a gyártók szerint erre lesz igény...
VBCI a Kongsberg tornyával:
VBCI, itt a 40mm-es gépágyúval felszerelt CRA toronnyal:
General Dynamics LAV-FSV a CMI Defense tornyával:
És ugye ott van a Boxer, a Stryker, Bumeráng, a különféle Patria AMV változatok.... -
#87354 Én eleve a Boxert tartottam esélyesebbnek. A PUMA vs. Lynx versenyt viszont nem tudom ki nyerné. Ha költséghatékonyság, nyilván a Lynx. De itt is a drágább megoldás nyert... -
JYeti #87353 Felszállt a fehér füst, az ausztrálok a Boxer CRV-t választották az AMV-35-el szemben. 225 járművet rendszeresítenek, ebből 25 gépet gyártanak Németországban, a többi Ausztráliában. A hírek szerint a Boxer CRV valamennyi tulajdonságában jobb volt az AMV-35-nél, kivéve a fő fegyverzet kaliberét (30mm vs 35 mm).
Kérdés, hogy az eredmény hogyan hat majd a Land 400 Phase 2-re, ahol a lánctalpas IFV kategória versenyez. A Boxer győzelme ugyanis erősítheti a Land 400 Phase 2 tenderen résztvevő Rheinmetall páncélosok esélyeit (Puma, Lynx), egyrészt gondolom a Rheinmetall rugalmasabb lehet az árazás tekintetében, másrészt a Lynx pl. ugyanazt a Lance tornyot használja, mint a Boxer CRV, ami megint csak előnyt jelenthet.
Boxer CRV és Lynx
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.13. 19:34:39 -
#87352 Ez félig off, de úgy tűnik a kínai Hollywood megcsinálja a saját Black Hawk Down változatát:
-
#87351 USS Michael Monsoor tesztút:
-
JanáJ #87350 Hideg belövő. -
#87349 Az iráni haderő teljesítménye sem volt túl fényes a légierőt leszámítva 1980-88 között. A milícia szintű népfelkelőkkel próbálkozás eredménye elég durva veszteségekhez vezetett. -
fonak #87348 Elvben igen, a valóságban a jemeni teljesítmény alapján ez korántsem biztos. -
#87347 Ez ilyen zsiráf-állványos optika? Ilyet még nem láttam. Zseniális. -
#87346 Irán olyan szintem impotens, hogy jelenleg egyedül bármelyik öböl menti ország lassan leverné, ha Irán lenne olyan hülye, hogy megtámadná őket. Ráadásul úgy, hogy szárazföldi határa csak Irakkal van... -
JanáJ #87345 Az új módszer, hogy raknak egy nyomorult dotot a fegyverre. Azzal szerintem bárki tud gyenge szemmel lőni. :-) -
Lacusch69 #87344 Pisztolyra nem kaptam kiképzést, így nem tudom minősíteni, de 0:53-nál siralmas, ahogy próbál csőre tölteni az AK-val... -
#87343 Esetleg ha elforgatható akkor talán azzal lehet azokat megtanitani a pontos célzásra akik balkezesek és a bal szemükkel kacsintanak igy ezzel a periszkoppal a jobb szemével tud célozni, vagy forditva.
Bár régebben erre a célra a leukoplaszt volt használva a másik szemet letakarni.Nem tudom erre van e más módszer átszoktatni a szemet . -
fonak #87342 Ezt kérdezném én is. Úgy néz ki, mintha felülről lehetne belenézni, talán belövéskor használják? -
JanáJ #87341 Mi a tök ez rajta? -
aksurv2 #87340 Nem azok. Nagyjából ez az általános szint a fegyveres testületeknél, hacsak nem komoly brigádnál van valaki. Egyébként az USA-ban sincs máshogy.
Ez PR-nek készült, aztán általános megrökönyödést váltott ki az USA fegyvertartó részénél...
-
Gunslinger #87339 Rossz nézni ahogy fogják a pisztolyt, majdnem hanyatt esnek. Ezek tuti irodisták lesznek. -
fonak #87338 Ez volt a teljes újoncállomány? -
#87337 Jó kis távcső.
-
fade2black #87336 Arab orzág egy nagyon nagy gyüjtőfogalom. Mind ha Europai országot írnál. Vmelyik sokat vesz vmelyik keveset.
Itt te vszeg jórészt az öbölmenti monarchiákra gondolsz. Egyrészt van miből. Relative kis lakosságot kell etetni elképesztő szénhidrogénvagyonból. Mi ellen? Jellemzően a főmumus Irán. Gondolj a 70%ban szunita Szíriára ahol jelenleg is mindent megtesz Irán, hogy a 20%ot adó alavita-síta vonal maradjon uralmon, Jemen ahonnan heti szinten lőnek ki BMeket SAra, hogy az Iraki helyzetet már ne is említsük.
Eközben USA lényegében önellátó lett olajból, gázból.
Mégvmi: SzA korábban mindig US mögé bújt. kb Fizetett USnek IÖHnál. Az első éles nagy saját katonai akciója Jemen. Próbál tesztel. Van miből. Kezdi sejteni mi kéne még próbál két lábon állni és vásárol. -
#87335 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#87334 Az arab országok irreálisan sok mennyiségű fegyvert vesznek, amihez már korábban sem volt hazai üzemeltetési állomány. Hogy ki és mi ellen fegyverkeznek ilyen mértékben, az rejtély. Egy elképzel kínai invázió vagy mi a péklapát ellen? Az öböl meni államok katinai ereje mennyiségileg papíron nagyságrendileg az EU-val konkurál légierő terén csak F-35 nélül, ami a még a jövő zenéje. -
JanáJ #87333 "Ennyi erővel minden gép szar, amit az öböl menti országok vesznek?"
Szerintem itt arra céloz, hogy a képességeihez képest sok banán kell neki. Az arabusokra meg régóta mondják, hogy politikai okokból vesznek Eu.-i fegyverzetet is, meg hogy ne csak az amiktól függjenek.
Közel sem vagyok képben a témában, de összességében csak a bénázás látszik az Eu.-i repülő eszközök terén. A Grif még csak csak, de az EF és a Rafi kb ugyan az. Az EF-et nem akarták hajóra, erre vesznek F-35-öst, abból is milyet. Kicsit olyan fejetlen csirke nekem innen a fotelból. Lehet hogy naiv vagyok, de ezt vagy együtt kellene csinálni vagy sehogy. Vagy egy Eu.-i gép, vagy vegyünk amit és pont. -
JYeti #87332 "A Typhoon AESA radarral történő felszerelése csigalassúsággal halad, a szériagépek közül még egyetlenegy sem rendelkezik a ma már egyre inkább elengedhetetlenül szükséges eszközzel,"
link
Alapvetően vannak igazságok a cikkben, de több helyen azért ferdít, meg elég savazósra sikerült. Pár észrevétel.
Tiger
A Tiger egy további komoly problémájára derült fény, amikor 2017 nyarán Maliban lezuhant a német Bundeswehr egyik harci helikoptere. A gép vízszintes repülés közben elvesztette a rotorlapátjait. Ennek az volt az oka, hogy az egyik nagy méretű szerelőnyílás-panel leszakadt, és az örvénylés a rotorkörbe sodorta.
A jelenlegi hírek szerint az autópilóta hibás beállítása okozhatta a tragédiát. A rossz beállítás (magassági kormány?) miatt az autópilóta egyszer csak zuhanórepülésbe vezette a gépet, aztán kikapcsolt, így a masina 500 méteres magasságból teljes sebességgel a földnek csapódott, a túlterhelés miatt pedig leszakadtak a rotorlapátok (ugye kérdés volt, hogy miért váltak le a levegőben a rotorlapátok még a becsapódás előtt).
Azért durva lehetett a pilóták szemszögéből.
Ezek a szoftveres dolgok elég komolyak, korábban az egyik átadás előtt álló A400M is azért zuhant le, mert nem jól telepítették fel a repülésvezérlési szoftvert, és felszállás közben a program kikapcsolt négyből három hajtóművet.
EF
A gyártókon és az említett Ausztrián kívül csupán olyan megrendelőt sikerült meggyőzni a Typhoon beszerzésének előnyeiről, ahol másodlagos szempont a költség, vagyis az öböl menti dúsgazdag olajmonarchiákat.
Ennyi erővel minden gép szar, amit az öböl menti országok vesznek? :)
A Typhoon nem csak a beszerzéskor drága, irreálisan magasak az üzemeltetési költségei is, amiről nemrégiben Ausztriában merültek fel komoly panaszok. Szomszédunkban még olyan vélemények is elhangzottak, amelyek szerint meg kell szabadulni a Typhoonoktól, és egy olcsóbbat kell inkább helyette venni. Ha valahol ideális lett volna a Gripen beszerzése, az éppen Ausztria, hiszen kizárólag légi rendészeti feladatkör ellátására van szükség, amelynek jól megfelel a kis svéd gép.
Az üzemeltetési költségeket nem ismerem, gondolom teljesen megbízható, objektív adatokat nem is nagyon lehet találni. Biztos nem olcsó az EF üzemeltetése, de egyrészt nem lehet tudni, hogy más típusokkal összehasonlítva (ugyanúgy osztrák üzemeltetésben) drágább lenne-e, vagy mennyivel lenne drágább, másrészt, hogy ez mennyire a gép műszaki adottságaiból származik, és mennyire hibás politikai döntésből (pl. rosszul kötötték meg a szerződést aztán most isszák a levét).
Persze, az osztrák beszerzésnél felmerült a korrupció is, de az ebből fakadó hátrányokat ne a gép terhére írjuk már. Aki majmot vesz, annak legyen pénze banánra is, vagy vegyenek használt F-16-osokat, és csodálkozzanak rá, hogy azok se ingyen mennek.
Nagy létszámú kiszolgáló személyzetet és rendkívül kiterjedt földi eszközállományt szükséges a kívánt helyre szállítani. Ez már a régi Tornado esetében is így volt, anno amikor az USA-ba repültek át a Red Flag gyakorlatokra, akkor a többi résztvevő számára furcsa volt a több teherszállító gépnyi kiszolgáló eszköz és a műszakiak magas létszáma.
A hibából nem tanultak, így a következő közös európai típus hasonló problémával küszködik. Pedig közel a jobb példa. Emlékezetes, amikor két francia Rafale-M települt át Kecskemétre közös gyakorlat céljából. Más nem. Két gép, két pilóta. Slussz. Sem tehergép hozta felszerelés, sem műszaki állomány. A pilóták tankoltak, ők végezték a repülés előtti és utáni ellenőrzéseket, a földi biztosítékok ki- és behelyezését s még a számlák kifizetését is. De ha csak egy repülőnapi részvételről és nem huzamos üzemről van szó, erre az amerikai harci gépek is képesek.
Ennek a hátterét is érdemes lenne ismerni. Mennyi időre települtek ki? Mit kellett csinálni? Más gépeknél nincs ilyen? Milyen infrastruktúrával rendelkezett a fogadó reptér?
A400M
Az Airbus egyik katonai csúcsterméke az A400M Atlas teherszállító. Kitűnő repülési jellemzőit előszeretettel demonstrálják a légi bemutatókon, de a 90 fokosnál is nagyobb bedöntési szögnek vajmi kevés az előnye, és ezt amúgy is csak üres tehertérrel lehet bemutatni. Ennél is tetten érhető, hogy ahány üzemeltető, annyi változat. Amíg a brit gépek megkapták a korszerű DIRCM önvédelmi rendszert, addig a többi ország csupán az alapvető infracsapda szóró kazettákkal szerelte fel az Atlasait.
Azért ez nem így van, a németek és spanyolok és megkezdték a DIRCM rendszeresítését (esetleg abban lehet igazai, hogy most perpillanat még csak a brit gépeken van DIRCM).
Y -
#87331 Nem a klasszikusra gondoltam. Tehát mondjuk a II. vh alatti röplapoknak volt-e bármilyen hatása. A netes trollkról inkább most ne beszéljük túl közeli és túl off...
(Az indexes légvédelmis topikot lényegében kivégezték.) -
JYeti #87330 Jól rémlik, hogy a gyártó országoknak nincs is még AESA radaros EF változatuk?
Még egy típus, ahol az export változat képességei jobbak, mint a gyártó országban repülő példányoké....
A hírek szerint igen, a gyártó országoknál is tervben van az AESA radar utólagos rendszeresítése, de jelenleg inkább a levegő-föld képességek fejlesztése képez prioritást (értsd: csigalassúsággal halad).
A legújabb képességeket (ideértve a Captor-E radart is) a közeljövőben az új közel-keleti üzemeltetők (Kuvait, illetve valószínűleg Katar és Szaúdi-Arábia is) fogják megkapni.
A németeknél pl. jelenleg váltótípust keresnek a levegő-föld feladatkörben alkalmazott Tornado bombázóknak. Felmerült, hogy a gépek helyére F35-ösöket vesznek (anno bekérték az F35 dokumentációját, illetve egy repülős tiszt elszólta magát, hogy szerinte ilyen gép kellene), aztán a német döntéshozók jelezték, hogy - egyáltalán nem meglepő módon - az EF továbbfejlesztésében és a levegő-föld képességeinek a növelésében látják a Tornado helyettesítését.
Luftwaffe tesztelés: az EF 500 kilós GBU-48 bombát dob
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.10. 10:08:24 -
#87329 USS Lexington-t megtalálták
Reggel halottam a rádióban, a story érdekessége, hogy állítólag japán bomba és torpedó találatot kapott és bekövetkező sorozatos robbanás miatt mozgásképtelenné vált. A flotta pozícióját, hogy ne árulja el a vastag füsttel, saját kísérő rombolója, 5 torpedóval elsüllyesztette.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.03.10. 08:50:56 -
JanáJ #87328 "A Typhoon AESA radarral történő felszerelése csigalassúsággal halad, a szériagépek közül még egyetlenegy sem rendelkezik a ma már egyre inkább elengedhetetlenül szükséges eszközzel,"
link