Haditechnikai Topic

Mondjuk ha rákeresek gugliban angolul a kérdésre, akkor természetesen erre is van válasz (persze lehet, hogy nem tudsz angolul, bocs).
Összefoglalva: a tengeralattjárók nem "repülnek" a vízben, hanem lebegnek. Mint a levegőben egy léghajó. Legalábbis a szokványos típusok. Sokkal gyorsabban kellene mozogniuk a vízben, hogy a repülőgép levegőben való mozgására hasonlítson a dolog (no meg a víz és a levegő sem éppen egyforma közegek).
Nem csak tőkesúly van (fix ballaszt), hanem ballaszttartályok is. A felhajtóerőt ezekkel szabályozzák. Ha a tengeralattjáró a hátára fordulna, a ballaszttartályokból kimenne az összes levegő, a kialakításuk miatt. Azonkívül a tengeralattjárók "vezérsíkjait" ha jól értem, nem is lehet aszimmetrikusan kitéríteni, tehát "orsózni" normál esetben nem is lehetne, csak "bólintó" és "legyező" mozgást lehet velük kiváltani.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.11.27. 19:23:15

tehát ha a kormányt teljesen kitéritik a max bedöntés elérése után is akkor nem történik semmi a tökesúly annyira ellentart? vagy kiiktatható és rákényszeríthető az átfordulás?vagy ilyenkor valami enged a kormánylapnál
Mert egy utasszálitó sem arra van tervezve, hogy orsozzon, de még is megcsinálták vele

Szerintem nem,.a tengókban is van tudtommal tőkesúly és a súlypont eloszlása is okkal olyan, amilyen.

A korszerűbb/csendesebb természetes hűtőanyag áramlást használó hajók reaktora biztosan nem örülne neki.

Egy hülye kérdésem lenne, tengeralattjáróval lehetne orsózni hossz és kereszt tengely körül ? csak elméletileg kérdezem nem kell egyből a fejemet venni, hogy taktikailag meg amúgy is nincs értelme (csak megelőzve pár felesleges kört )

Míg máshol le szokták takarni a hajócsavarokat a tengókon, az Argentinok közeli felvételeket készítenek róla. :D

Két videó hogy is nézett ki a San Juan kívül illetve belül..

https://www.youtube.com/watch?time_continue=73&v=_0oNsX_PDnI
https://www.youtube.com/watch?time_continue=194&v=oDAQu60nAqI

Meglepődtem, a wiki-n van magyar oldala
- link
( Régi háborús filmeket nézve, egyből beugrott a tengerész babona,"Fedélzetén legalább 44 fő tartózkodott, köztük Argentína első női tengeralattjáró-tisztje, Eliana Maria Krawczyk is.")

Ez benne van az egyik YT-n levő doksifilmben is asszem. Az is, hogy a rádió vészjeladók helyett van aki szerint inkább robbanóanyagokkal kéne jelezni. (Én szerintem elég rossz ötlet.)

A tenger elképesztően jól vezeti a hangot.

A kísérletben ami a SOSUS rendszer kifejlesztéséhez vezetett, 3db 20kg-os töltetet robbantottak egymás után meghatározott időben Perth Ausztrália parti vizeiben (Indiai Óceán), és azt sikeresen rögzítették három és fél órával később 20'000km-re a Bermuda szigeteken (Atlanti óceán) ...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.27. 11:03:01

A Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CNTBTO) szervezetnek van egy International Monitoring System (IMS) nevezetű megfigyelőállomás-rendszere, ennek van 50+120 szeizmikus érzékelője és 11 tengeri passzív szonár érzékelője. Ezek adatait elemezték, és így találták meg az adott hangot.

Van elképzelésed, hogy mivel "hallották" a dolgot. Sima cunami/földrengés előrejelzőtől meredek lenne. Kémcucc meg minek lenne ott? Ennyire hangos egy összeroppanás?

Egy "Area 51-es" F-16D Block 30 - IRST konténerrel:


Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.11.27. 06:38:33

Egy félig-meddig új terv, a románoknak évek óta megy egy saját fejlesztésük, a Saur (2/3). de nem volt saját megfelelő erőátvitelük, motorjuk, stb. Itt lépet a képbe a Rheinmetal, amely adná az erőátvitelt, meghajtást, tornyot (a Lynx tornyát). Papíron meglévő megoldás azért nem játszik, mert a román hadsereg legalább a járművek egy részénél előírja az úszóképességet, a Rheinmetal saját APC-je, a Boxer pedig sehogy sem képes erre.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.11.26. 08:06:38

RIP

imo a bulvárt nem szerencsés keverni az államilag tolt propagandával. Még akkor sem ha a XXI.szban az agitprop keményen elkezdett bulváros jelleget is mutatni pont azért mert az egyik fő célja meg egyezik a bulvárral: olvasottság. Persze mindhova lehet ellnforradalmárt képzelni de az adott hír azért lett top hír, mert felkapta bulvár, többek közt a video miatt, mert kattintanak rá. A korábbi disszidálások 99.9% meg nem kapta fel.

Ennek mi az alapja? PMMC G5 ugrott be de az tracked.

a románok elviekben ezekben a változatokban fogják gyártani a németekkel közösen lebizniszelt 8x8as Agilis harcjárművet

A hajó elleni bombák mellett inkább a torpedók voltak népszerűek a vh alatt, csak valamiérta zubók teljesítménye az európai irodalomban a Stukák miatt elhományosítja őket.

A német Condorok és Ju-88-asok tudtommal azzal süllyesztették el a hajók többségét és a Zoli féle Yamato és Mushasi írásban is látszik, hogy valójában a torpedók végezték ki azokat és a PoW és Repulse-nál is a torpedók arattak. A PoW-ot kvázi egy torepdó kiütötte...

(A KG V osztály a 30-as és 40-es évek jenki csatahajóval összevetve harmatosak voltak, de valaki a rakás szar szót is használta már rájuk.)

Mondjuk mind a PoW, mind a japó hajók all or nothing pácélelrendezéssel épültek, de ezen felül a KG V torepdóvédelme durván konstrukciós hibásnak tűniuk, ahogy maga az egész hajó az volt. Túlbonyás 4 ágyús tornyok, elbaszott hatótáv meg a többi.

Lásd itteni írásokat A KG V osztályról és a Mushasiról.

Az ASM-ek között azért vannak, ahol a sebesség oltárás sokat kellett áldozni. A H-31A 700 kg-ops és 100 kiló alatti harci része van + full titán az egész rakéta. Az AGM-84 legnehezebb változata 700 kg, nagyobb HMZ-vel úgy, hogy a harci rész 300 kg feletti. Persze szubszonikus. Valamit valamiért...

Bár a kérdésben "bomba" szerepelt, a hajók ellen a nagyobb távolság és a kis magasságú haladás miatt saját meghajtással rendelkező (rakéta/sugár-/torlósugár hajtómű) fegyvereket használnak.*

Alapvetően a hajó célok különlegesek, mert "nagyok" és "mozognak". Szárazföldön egy cél vagy nagy és mozdulatlan (épület) vagy kicsi és mozog (járművek). Egó: nagyobb harci résszel (robbanófejjel) kell rendelkezzen mint egy páncéltörő rakéta, viszont képes kell legyen akkor is eltalálni a célpontot ha az mozog, amire viszont a fix szárazföldi célok ellen kifejlesztett fegyverek általában nem képesek.

További eltérés a "terep" jellegéből adódik, lévén a tenger a szárazföldhöz képest teljesen sima, nincsenek rajta, dombok, hegyek, akadályok. Ez leginkább a radarral történő felderítést könnyíti meg, amely felderítési távolságát szinte csak a föld görbülete akadályozza. Ez pedig egy kétélű dolog, ami miatt a hajókat elég messziről lehet észlelni és támadni, viszont a hajók is könnyebben érzékelik és támadják a levegőben közeledő fegyvereket.

Ennél fogva a hajóelleni fegyverek:
1. Viszonylag nagy harcirésszel rendelkeznek (ez általában több száz kilós robbanófejeket jelent), szemben a szárazföldi járművek ellen használt fegyverekkel (amik általában néhány vagy néhány tíz kilogrammosak).
2. Viszonylag nagy távolságból indítják őket, hogy a hordozó repülőgépek a hajó légvédelmének lőtávolságán kívül maradjanak.
3. Általában aktív radarral (tehát a radar képes a külső indítógéptől függetlenül működni és külső segítség nélkül célra vezetni a fegyvert ha már érzékelte) van felszerelve, amivel útközben is képes nagy távolságból követni a célpontját. Ha a saját radarja vagy egyéb felderítő eszköze hatótávolságán kívül van a hajó, általában az indító gép vagy valamilyen egyéb felderítő eszköz információt továbbít számára a célpont helyzetéről, ami alapján elég közel tud jutni ahhoz, hogy saját érzékelőivel kövesse. Bár nem minden hajó elleni fegyver rendelkezik radarral, tudtommal mindegyik rendelkezik valamilyen eszközzel (radar, infravörös/optikai érzékelők) ami segítségével legalább a pályája végén az indító segítsége nélkül vezeti célra önmagát.
4. A hajó légvédelmének kijátszása céljából a végső fázisban általában alacsonyan közelítik meg azt, illetve bizonyos rakéták manővereket is végeznek, hogy nehezebben tudják lelőni őket. A pálya elején azonban sokszor nagyobb magasságban haladnak, mivel kis magasságon a nagyobb légellenállás miatt nagyon lecsökkenne a hatótávolságuk.





*A hajó elleni bombák a második világháborúban voltak népeszerűek. Azt hiszem ezek annyiban különböztek a többitől, hogy egyrészt hasonlóan "nagyok" voltak, mint az épületek ellen alkalmazott bombák, viszont úgy lettek tervezve hogy a hajók (felül lévő) páncélburkolatán áthatolva, a hajón belül robbanjanak. Zuhanóbombázásból alkalmazták őket, oldalról az akkori komolyabb hajók páncélzatát nem tudták volna áttörni. A mai hajók gyakorlatilag nem rendelkeznek páncélzattal, szóval ez a probléma már nem releváns.

De itt nem nem egy disszidens meséjéről van szó, a dél-koreaiak meg maguk is kritikusan viszonyulnak már ezekhez. Itt viszont elvileg egy déli orvos nyilatkozott, persze ki tudja nem színezték-e ki. A Délnek nincs túl sok szüksége propagandára, egyrészt a valóság is elég, másrészt nem különösebben égnek a vágytól, hogy felszabadítsák az északi tesókat (tudják, hogy mit vennének a nyakukba), propagandának meg akkor lenne értelme.

Nem zuhant le, sérülten visszatért.
A tüzelés = hányszor tüzeltek célra, akár 1 db akár 2 db rakétával. A Dvina/Volhov lőszabályzat szerint pl. 3 db rakétával kell tüzelni. (Ezt sokszor nem tartották be praktikus okok miatt a vietek pl.)

Sz-125 Nyeva - 50 tüzelés - 93 rakéta - 3 pilóta vezette cél találat (F-16CG, 2xF-117A)

Ezt hogy kell érteni egy tüzelés nem egy rakétának számit? és a második F117 az mi volt? én csak egyről tudok.

Egy olyan könyvből valót, amit lektorálok, de sajnos még nem jelent meg.

Honnan való statisztikát használsz?
Ezzel mennyire van átfedésben?

És a tendencia is figyelemre méltó...

Már az ODS alatt is az Igla-1 (SA-16) több pilóta vezette gépet szedett le (16), mint bármely másik lérak rendszer, illetve a radar vezérelt lérakok (SA-2/3/6/Roland) összesen (10).

Az OAF alatt is volt igazolt Igla (SA-18) találat miközben a célok alapvetően már betartották a 15kft magassági limitet.
Sz-125 Nyeva - 50 tüzelés - 93 rakéta - 3 pilóta vezette cél találat (F-16CG, 2xF-117A)
Igla (SA-18) - 11 indítás - 1 pilóta vezette cél találat (A-10)
Sztrela-1M (SA-9) - 12 indítás - 1 pilóta vezette cél találat (A-10)

ám mára a hadszíntér megváltozott

Bizony, a korábbi Sztrela-2 fenyegetésből Igla fenyegetés lett.

Érdekes gondolatok az OA-X tenderről. Ez ugye az a tender, amely COIN gépek beszerzését célozza az USAF számára. Tömören arról van szó, hogy szép volt az elképzelés cirka 10 évvel ezelőtt, amikor még csak Afganisztán és Irak felett kellett volna végrehajtani CAS missziókat vele, komolyabb légvédelemmel gyakorlatilag nem bíró ellenféllel szemben, ám mára a hadszíntér megváltozott, és Szíria felett az OA-X tender győztese kvázi használhatatlan lenne. Egyfelől azért, mert itt az ellenfél komolyabb légvédelemmel (is) rendelkezhet, másfelől azért, mert az OA-X gépeknél nem elvárás az ellenséges harci gépektől való önvédelmi képesség, míg Szíria felett ez bizony elvárásnak tekinthető egy ember vezette gépnél.

De még ha csak Afganisztán felett is vetnék be, akkor is az USAF-nak le kellene akasztania pár száz pilótát valahonnan. Úgy, hogy közben 1200 pilóta minuszban vannak jelenleg...

Miért fontos a világűr? Mondjuk azért, mert az US ARMY nagyobb fegyverrendszereinek 70% így vagy úgy de függ tőle....

Azért ne gondoljuk már hogy a propagandát csak az egyik fél használja...

Kis +info

hepatitis b + tbc + súlyos férgesség. Mindez az átlagosnál jobb ellátást kapó katonaságnál. Amúgy kiváncsian várom lesz e vele is riport.
A dobjanak le mobilokat és adjanak hozzá műholdas netelérést már sokan bedobták de ez részben már megvalósult, a ROK szappanoperák ígyúgy bejutnak DPRKba. De ez nem változtat semin. Nem DPRKban még egy Venezuelában sem.

OFF
Ezt a részt meg különösen szeretem tőle...
<#hawaii>

H-31A alapvetően hajók ellen készült, erről szól az idézet.
Az is benne van, hogy jó ötletnek találták több H-31 indítását, hiszen a megtámadott hajó várhatóan radarral rendelkezik ami kisugároz a támadás alatt, és ezért csinálták a H-31P önrávezetős változatot.
Volt még M-31 is amit az amcsik fizettek, meg R-31P is tervben.

Lényeg a végén, hogy nem került (a forrás megírásakor) rendszerbe csak exportra. (alighanem a teszteken átment csak nem vettek belőle)

Karcsi meg csak vicc volt, az alapadatokat létező cuccokról általában jól idézi.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 13:09:21

Mármint mi? Nem értem a megjegyzésed.

Oki, akkor Karcsitól nem idézünk többet. :)

Viszont az általad idézett rész csak a H-31A rendszerbe állításáról szól, illetve azt támasztja alá, hogy a H-31 család esetén elsődlegesen az ARM feladatkör volt a cél.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.11.24. 12:59:49

Aki Karcsit idéz...

Тематика противокорабельных авиацион­ных управляемых ракет к концу 70-х годов XX века стала одной из приоритетных, тем более, что в странах НАТО основной упор делался на применение авиационных противокорабель­ных ракет (ПКР), поступавших на вооружение тактической авиации.
Создание сбалансированного комплекса во­оружений флота и авиации у нас в стране потре­бовало ликвидировать отставание. Разработкой отечественных авиационных ПКР занялось ОКБ «Звезда» (с объединением предприятий «Звезда» и «Стрела» фирма получила наимено­вание «Звезда — Стрела»), и в конце 80-х годов начались испытания ракет Х-31 А и Х-35. Несмо­тря на общее назначение, ракеты создавались по разным ТТЗ и демонстрировали принципи­ально разные подходы к решению задачи.

Государственные летно-морские испыта­ния Х-31А на серийном самолете Су-24М были проведены на полигоне под Феодосией с 20 ап­реля по 7 декабря 1989 года. Были выполнены 86 полетов с 8 пусками Х-31А по щитам-мише­ням в море. Программу испытаний ракета про­шла с положительным заключением, однако постановке ее на вооружение и оснащение морской авиации высокоэффективным ору­жием помешали последовавшие вскоре разру­шительные события начала 90-х годов...

Современный корабль, насыщенный мно­жеством радиоэлектронных систем, может быть представлен и как радиоизлучающая цель. Модификация ракеты Х-31П (изделие 77П), оснащенная пассивной РГСН, наводится на корабельные источники электромагнитного излучения. В первую очередь это РЛС кора­бельных систем ПВО, выведение которых из строя при залповом пуске Х-31А и Х-31П повы­шает вероятность уничтожения цели.
В «оригинальном» противорадиолокацион- ном варианте Х-31П создавалась для борьбы с существующими ЗРК и комплексами нового поколения, включая американский «Пэтриот». Она обладала большим приоритетом, чем про­тивокорабельная модификация, и была быст­рее отработана, продемонстрировав устойчи­вое наведение на цель в условиях интенсив­ных помех. При высокой степени унификации с Х-31А, противорадиолокационная модифи­кация отличается практически только систе­мой наведения. Созданием ГСН для Х-31П за­нималась ведущая отечественная организация — омское ЦКБ автоматики, давний партнер «Звезды» и «Радуги». В 1980 г. нача­лись летные испытания новых головок на лета­ющей лаборатории Ми-8, а в 1988 — 1989 гг. ракеты Х-31П прошли совместные испытания на самолетах Су-24М и МиГ-27М. Параллельно отрабатывалась аппаратура управления, обес­печивавшая целеуказание ГСН ракет — кон­тейнеры «Фантасмагория» и «Этнография» для Су-24М и «Прогресс» для МиГ-27 и Су-17.

М-31 предназначена для тренировки расче­тов ЗРК по борьбе со сверхзвуковыми средст­вами поражения и отработки современных си­стем ПВО. История, связанная с этим издели­ем в начале 90-х гг., мало афишировалась: дело в том, что новейшая разработка нашла приме­нение в авиации морской пехоты США. Аме­риканская сторона, заинтересованная в при­влечении новейших технологий за относитель­но небольшую цену, в мае 1995 года размести­ла заказ на сумму 4,7 млн. $, в рамках которого «Звезда — Стрела» до конца года передавала в США первые четыре ракеты. Испытательные пуски с участием фирмы МакДоннелл-Дуглас Аэроспейс начались в августе 1996 года. В ка­честве носителя использовался доработанный «Фантом». В ходе программы американские партнеры (вчерашний «вероятный против­ник», и отнюдь не союзник) изучали конструк­цию, технологические решения и оборудова­ние ракеты, а также ее возможности — сверх­звуковые характеристики, дальность полета, выполнение программируемых маневров с большими перегрузками, поданным которых определялись меры противодействия «русской угрозе». В дальнейшем США разместили на подмосковном НПО заказ на изготовление партии ракет-мишеней МА-31.

На базе Х-31 была разработана также проти- ворадиолокационная ракета «воздух — воздух» дальнего действия Р-31П, предназначенная для поражения радиоизлучающих воздушных це­лей — в первую очередь, самолетов АВАКС. Бы­ли начаты испытания этой ракеты, подтвердив­шие возможность поражения ею высотных це­лей на расстоянии до 200 км, однако дальнейше­го развития работы не получили, будучи свер­нутыми из-за повсеместного недостатка финан­сирования. Испытывались также новые вари­анты двигательной установки повышенной энергетики на водородном и боросодержащем топливе, в перспективе обещавшем существен­но повысить скорость и дальность полета.

Х-31 оказалась практически неуязвимым средством поражения даже в условиях проти­водействия противника. Х-31 А и Х-31П стали последними в своем классе ракетами, приня­тыми на вооружение советской авиации, и их судьба была отмечена всеми перипетиями, пришедшимися на долю страны, экономики и вооруженных сил. Новыми ракетами плани­ровалось оснастить перспективные модифика­ции многоцелевых самолетов МиГ-29, Су-27 и Су-27К, а также дорабатываемые машины, уже находящиеся в строю ВВС. Однако между намерениями и реальным положением отече­ственной авиации разверзлась непреодолимая финансовая пропасть, не позволившая ВВС и флоту получить уникальное в своем роде во­оружение. В итоге Х-31П производились толь­ко для поставок на экспорт в Индию и Китай. На средства индийской стороны осенью 2002 года продолжились испытания Х-31 А, предназ­наченной для оснащения ударных самолетов семейства Су-30.


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 12:44:28

Dubbed the 'Mini-Moskit', the supersonic Turayev ramjet powered Kh-31P (AS-17 Krypton) was originally designed as an anti-radiation missile to suppress NATO Patriot and I-Hawk batteries, entering use in 1988.

Forrás
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.11.24. 12:13:08

H-58U 1982-ben állt rendszerbe, NATO jele AS-11 Kilter, max indítási távolság 160km.

H-58E exportváltozatot elvileg hordozhatta a Szu-22M3-is, mi viszont nem vettük meg. (Ahogy az Olaszok sem a Patriotot :)
Csehek viszont vettek belőle. (NSzK-ban volt Patriot)

Szóval más generációról beszélünk...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 12:10:27

H-31A 1990-ben állt rendszerbe, NATO jele AS-12 Kegler, max indítási távolság 70km
H-31P 1996-ban állt rendszerbe (H-31PD még később), NATO jele AS-17 Krypton, max indítási távolság 100/150km

Határhelyzet. Volt AS-11/H-58U sokkal nagyobb HMZ-vel, a Patriotnak megfelelő, hogy annak HMZ-jén (68,5 km) lehessen indítani. A H-31-nél a kérdés az, hogy elsődlegesen ARM-nak készült vagy ASM-nek.

A H-31 család kettős feladatú, ha H-31P-t nézed és ARM-ként tekintesz rá, akkor is rejtélyes?

A H-31A esertében hajó elleni képesség esetén nem árt figyelembe venni, hogy a Szu-27K (Szu-33) volt a tervezett hordozóeszköz.

CLOSE-IN WEAPON SYSTEM

The Mk 15 Phalanx Close-In Weapon System (CIWS — pronounced “sea-whiz”) is a stand-alone, quick-reaction time defense system that provides final defense against incoming air targets. CIWS will automatically engage anti-ship missiles and high-speed, low-level aircraft that penetrate the ship’s primary defenses. As a stand-alone weapon system, CIWS automatically searches for, detects, tracks, evaluates for threat, fires at, and assesses kills of targets.Amanual override function allows the operator to disengage a target, if necessary.

The search and track radar antennas are enclosed in a radome mounted on top of the gun assembly (see figure 2-16). All associated electronics for radar operations are enclosed within either the radome or the Electronics Enclosure (called the ELX). CIWS is operated remotely from either a Local Control Panel (LCP) or the Remote Control Panel (RCP) located in the Combat Information Center (CIC). It has two primary modes of operation: automatic and manual. In the automatic mode, the computer program determines the threat target, automatically engages the target, and performs the search-to-kill determination on its own. In the manual mode, the operator fires the gun after CIWS has identified the target as a threat and has given a “recommend fire” indication.

CIWS was developed in the late 1970’s to defend against anti-ship cruise missiles. However, as the sophistication of cruise missiles increased, so did the sophistication of CIWS. Major changes to CIWS are referred to as “Block” upgrades. The first upgrade, known as “Block 0”, incorporated a standard rotating search antenna. Limitations of elevation in Block 0 lead to the next upgrade, Block 1. Block 1 provided improved elevation coverage and search sensitivity by using a phased-array antenna. A minor upgrade to Block 1, known as Block 1A, improved the processing power of the computer by incorporating a new high-order language. This upgrade gave CIWS the ability to (1) track maneuvering targets and (2) work with multiple weapons coordination. The next upgrade, Block 1B, enabled CIWS to engage surface targets. This upgrade is known as the Phalanx Surface Mode (PSUM). Forward-Looking Infrared Radar (FLIR), was added to CIWS to detect small surface targets (i.e., patrol/torpedo boats) and low, slow, or hovering aircraft (i.e., helicopters). This radar is mounted on the side of the radome structure. FLIR can also help the radar system engage anti-ship cruise missiles. To detect targets day or night, CIWS Block 1B uses a thermal imager and advanced electro-optic angle tracking.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.11.24. 10:22:54

Háborúban magányosan grasszálni a tengeren az oroszokat nézve öngyilkosság volt a hh alatt. A H-31 kifejlesztése számomra azért rejtély, mert a US Navy ellen kvázi használhatatlan...

Az, hogy békeidőben magányosan grasszálnak hajók egy dolog. Ehhez képest az SV alatt 2-3-4 hordozós kötelékek cirkáltak, pedig komoly iraki támadástól nem nagyon kellett tartani...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.11.24. 10:15:26

Ehez képest az új ESSMből aktív fejjel mehet amennyi van célra.

Javítom neked:

"Ehhez képest majd az új ESSM Block II-ből aktív fejjel mehet amennyi van célra."

A Block II várhatóan 2020-ban áll hadrendbe...

Attól, hogy megjelentek az új és gyors ASM-ek ki mondta, hogy nem jó ötlet részben tehermentesíteni a SAM-eket úgy, hogy pl. P-15-re SAM célcsatorna helyett Phalanx mozdul rá?

Az ötlet jó, de ez csak az AEGIS esetében valósul meg, addig nem volt összetett integráció tudomásom szerint (pont az volt a Phalanx előnye, hogy minden mástól függetlenül, a fedélzetre szerelve lehetett beépíteni - de egyben a hátránya is).

A Kh-31 átmérője 0,36 m, a P-500-é meg 0,88. Ez felületben 4,4-szeres eltérés. Tehát a Bazalt ellen megfelelhetett a CIWS, a kicsi H-31 ellen meg nem.

Egyszer kíváncsi lennék egy CIWS éles lövészetre. Mozgó célpont ellen (a Saab is úgy marketingelte az 57mm-es 3P lőszeres CIWS megoldást, hogy álló célpontra lőttek vele....). Az MA-31 / H-31 tesztlövészet híre azért robbant, mert addig nem volt szó sem ilyesmiről, így pedig mindenki abban a propagált hírnek hitt, hogy a Phalanx megóv mindentől...

Sea skimming módban 1993-as orosz HMZ szerint 50 km az indítási távolsága a H-31-nek, de nagy magasságban is csak 70 km. Ez a jenki CBG/CSG ellen vicc...

Nem csak CBG / CSG létezik azért az US NAVY-nél sem, azok ellen az 1970-es években inkább P-500, majd a 80-as években a P-700 indult.

Ah, oki, így már világos. <#eljen>

Vagy a még olcsóbb RAM-ból, ami ráadásuk magának az ASM radarjának kisugárzását is felhasználja. A CIWS számaidat és mindenhol -1 db-bal kezelném.

Lehet tudja, nemtudja de a probléma az, hogy egy CIWS fizikálisan ha vmi 3machal jön be és 4kmre tesszük a hatásos lőtáv kezdetét akkor abból reálisan nézve egyet tud leszedni. Ha az a vmi szubszonikus akkor 2 esetleg nagyon-nagyon optimista/elméleti esetben hármat.

Nekem amúgy uez a problémám a jelenlegi lézerrekkel. Egy nyaláb egy cél. Ehez képest az új ESSMből aktív fejjel mehet amennyi van célra.