Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#85726
A szerelek sin akkora mint g19nek tehat teljes erteku. Ami kezukben van az egy legozott darab mert a carry tokra kerult a full meretu szan, nincs a dolognak jelentosege mert a fegyver akkor is tokeletesen mukukodne.ha satorvasnal levagnad a tok elejet. A fegyver felepitese olyan hogy minden tokra minden szan felmehet tokeletesen mukodik. Ezek mar uj elsuto szerkezetet kaptak ami dobasallo. Van rajtuk kulso biztosito de olvastam, hogy szansos elhagyjak roluk mert csak felesleges hibaforras.
#85725
Számomra homályos az ok, hogy miért jobb, ha a nyaláb helyszögben keskenyebb, mint oldalszögben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85724
Ez azért furcsa kijelentés nekem, mert a hh gyak. összes SAM rendszerese dm-es. Mitől lenne ez csak attól különleges, hogy dm-es? Nem csaj felderítő, de tűzvezető radarok is?
Ennyi erővel azt is le lehetne írni, hogy akkor az Patriot újabb cm-es radarja a megoldás...? A Volhov SzNR is pontosan ez volt Ok, értem, eltérő nyalábszéleséggel, de akkor is...
Ilyenkor mindig azon gondolkozok, hogy akkor EW gépek meg mennyiről érzékelik a felderítő radart, aminek folyamatosan kell dolgoznia akár 360 fokban, akár szektoros kereséssel... Szép dolog ez, de egy ilyen radar védelmére elég komoly dolgokat kell letenni, mert aki komolyan gondol egy támadást a célok kiiktatását low level CM-ekkel ezzel kezd...
Ennyi erővel azt is le lehetne írni, hogy akkor az Patriot újabb cm-es radarja a megoldás...? A Volhov SzNR is pontosan ez volt Ok, értem, eltérő nyalábszéleséggel, de akkor is...
Ilyenkor mindig azon gondolkozok, hogy akkor EW gépek meg mennyiről érzékelik a felderítő radart, aminek folyamatosan kell dolgoznia akár 360 fokban, akár szektoros kereséssel... Szép dolog ez, de egy ilyen radar védelmére elég komoly dolgokat kell letenni, mert aki komolyan gondol egy támadást a célok kiiktatását low level CM-ekkel ezzel kezd...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85723
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se.
Ez így nagyon pongyola feltételezés.
Melyik zavarás típus, melyik komplexum melyik radarjának célfelderítő/célkövető képességét mennyivel rontja.
Ez így nagyon pongyola feltételezés.
Melyik zavarás típus, melyik komplexum melyik radarjának célfelderítő/célkövető képességét mennyivel rontja.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#85722
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85721
Igen, ez így 2⅛° x 0,8° nyalábbal dolgozik.
AGC alapvetően zavarszűrésre jó, alapvetően minden modernebb lokátoron használják.
Oroszul GS (Gashenie Shumov - zajcsökkentés) majd utána csapják a komplexum nevét GSV (Volhovnál), GSN (Nyevánál).
Az elv hogy ezek a zavarszűrő antennák folyamatosan vesznek viszont (ismerten) kisebb nyereséggel mint a fő antenna.
Ha egy cél zavar fedezete alatt repül, akkor kivonva egymásból a fő antennán vett zavar+céljelből az AGC antennán vett zavarjelet (amit be szoroznak az ismert nyereség különbséggel), a vevőben csak a céljel marad.
😊
Persze modernebb radarnál már használják arra is, hogy az xdb adófrekvencia közül kiválasszák azt amelyiken a legkisebb a pillanatnyi zavarás, illetve vételkor meghatározzák az alapzajt. (erre utal az angol név is)
Érdekesség hogy visszamenőleg még az Sz-25M Berkut is megkapta valamelyik modernizációnál.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.03. 09:40:53
AGC alapvetően zavarszűrésre jó, alapvetően minden modernebb lokátoron használják.
Oroszul GS (Gashenie Shumov - zajcsökkentés) majd utána csapják a komplexum nevét GSV (Volhovnál), GSN (Nyevánál).
Az elv hogy ezek a zavarszűrő antennák folyamatosan vesznek viszont (ismerten) kisebb nyereséggel mint a fő antenna.
Ha egy cél zavar fedezete alatt repül, akkor kivonva egymásból a fő antennán vett zavar+céljelből az AGC antennán vett zavarjelet (amit be szoroznak az ismert nyereség különbséggel), a vevőben csak a céljel marad.
😊
Persze modernebb radarnál már használják arra is, hogy az xdb adófrekvencia közül kiválasszák azt amelyiken a legkisebb a pillanatnyi zavarás, illetve vételkor meghatározzák az alapzajt. (erre utal az angol név is)
Érdekesség hogy visszamenőleg még az Sz-25M Berkut is megkapta valamelyik modernizációnál.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.03. 09:40:53
#85720
Ezek szerint akkor a zig-zag sorokat kettőnek számoljuk. 😊
AGC = Automatic Gain Control? Miért van szükség arra a négy sorra?
AGC = Automatic Gain Control? Miért van szükség arra a négy sorra?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85719
No én 48x128 elemet számoltam meg.
Fölötte egy 48x4 elemes AGC van, az fölött meg egy 33 elemes IFF.
Fölötte egy 48x4 elemes AGC van, az fölött meg egy 33 elemes IFF.
#85718
Van egy ökölszabály, ami szerint 102/elemszám megadja az antenna által kisugározható legszűkebb nyaláb átmérőjét.
102 / 48 ≈ 2° oldalszögben
102 / 136 ≈ 0.75° helyszögben
Antenna nyereségének kiszámítása 2° × 0.75°
G = 29,000/(θ1 × θ2)
ahol θ1 és θ2 a 3-dB nyalábszélesség
G = 29,000/(2° × 0.75°) = 19,333
decibelbe átszámítva az antenna nyereség, 10 × log10 (19,333) = 42.8 dB
Ha 1MW adóteljesítményt feltételezek (ami átlagosnál kicsit nagyobb) ami 90dBm, akkor a teljes leadott teljesítmény
42.8 + 90 = 132.8 dBm
Egy 0.05m² radarkeresztmetszetű célról ami 450km távolságban van...
90dBm + 2x42.8dB - 103.8dB - 40xlog(450km) - 20xlog(1500MHz) + 10xlog(0.05m²) = -110dBm jel érkezik vissza.
Ennek észlelése a mai technológiával könnyen elképzelhető.
102 / 48 ≈ 2° oldalszögben
102 / 136 ≈ 0.75° helyszögben
Antenna nyereségének kiszámítása 2° × 0.75°
G = 29,000/(θ1 × θ2)
ahol θ1 és θ2 a 3-dB nyalábszélesség
G = 29,000/(2° × 0.75°) = 19,333
decibelbe átszámítva az antenna nyereség, 10 × log10 (19,333) = 42.8 dB
Ha 1MW adóteljesítményt feltételezek (ami átlagosnál kicsit nagyobb) ami 90dBm, akkor a teljes leadott teljesítmény
42.8 + 90 = 132.8 dBm
Egy 0.05m² radarkeresztmetszetű célról ami 450km távolságban van...
90dBm + 2x42.8dB - 103.8dB - 40xlog(450km) - 20xlog(1500MHz) + 10xlog(0.05m²) = -110dBm jel érkezik vissza.
Ennek észlelése a mai technológiával könnyen elképzelhető.
#85717
licit
132x48=6336
6336-(4x64)=6080
Fuu remélem én nyertem <#bohoc>
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.02. 19:37:34
132x48=6336
6336-(4x64)=6080
Fuu remélem én nyertem <#bohoc>
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.02. 19:37:34
#85716
Zig-zag soros, tehát a páratlan oszlopokban kicsivel "feljebb", a párosakban "lentebb" vannak, én ezeket egy sornak számoltam.
Ha a zig és a zag külön sor, akkor valóban dupla annyi sor van, de az antennák száma összesen nem változik, csak az egy sorban lévő antennák száma.
Ha a zig és a zag külön sor, akkor valóban dupla annyi sor van, de az antennák száma összesen nem változik, csak az egy sorban lévő antennák száma.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85715
Thinned array. Ha kihagyod őket, csak kissé csökken az antenna nyaláb pontossága.
Meg valószínűleg blokkokban van megoldva a vezérlés.
Viszont inkább az számít hogy mennyi elem van függőlegesen/vízszintesen mert ebből meghatározhatjuk a tűnyaláb paramétereit.
(és persze ugyanez érdekes az IFF-re is)
A sorok el vannak tolva, szóval az alighanem dupla annyi lesz? (nem számoltam még meg)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:45:46
Meg valószínűleg blokkokban van megoldva a vezérlés.
Viszont inkább az számít hogy mennyi elem van függőlegesen/vízszintesen mert ebből meghatározhatjuk a tűnyaláb paramétereit.
(és persze ugyanez érdekes az IFF-re is)
A sorok el vannak tolva, szóval az alighanem dupla annyi lesz? (nem számoltam még meg)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:45:46
#85714
48 oszlop, 68 sor = 3264, de a négy sarkon 8x8 területek ki vannak hagyva (ezeknek mi lehet az oka?), vagyis összesen 3008 darab antenna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85713
Várom is Molnitól (vagy aki már volt olyan szerencsés hogy olvasta a Karácsonykor megjelenő Haditechnika Bibliát) a nyalábszélességet.
Abban tán tényleg igazuk lesz a Kínaiaknak hogy a dm-es hullámhossz lehet a megoldás a lopakodók ellen.
Kisebb AESA antennával is élesebb tűnyalábokat lehet létrehozni, mint a méteres hullámsávban.
Abban tán tényleg igazuk lesz a Kínaiaknak hogy a dm-es hullámhossz lehet a megoldás a lopakodók ellen.
Kisebb AESA antennával is élesebb tűnyalábokat lehet létrehozni, mint a méteres hullámsávban.
#85712
Nem furcsa, hogy az antenna-elemeket nem fedik le? Legalább a kiváncsi szemek elől...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85711
Igen, ráadásul nagy távolságon is meglehetősen pontos.
#85710
A tetején lévő rész pedig IFF lehet?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85709
No végre egy újabb radar, amit komolyan kell venni a lopakodóknak...
... SLC-7 AESA kínából.
Ha igaz amit állítanak, akkor úgy 80%-al veri az Orosz Nebo-M képességét.
Ha t;nyleg 0.05m² célt, 450km-ről derít fel...
... akkor az amcsi lopakodókat;
F-22 -42dBsm - 90km
F-35 -29dBsm - 185km
B-2 -35dBsm - 130km
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:17:30
... SLC-7 AESA kínából.
Ha igaz amit állítanak, akkor úgy 80%-al veri az Orosz Nebo-M képességét.
Ha t;nyleg 0.05m² célt, 450km-ről derít fel...
... akkor az amcsi lopakodókat;
F-22 -42dBsm - 90km
F-35 -29dBsm - 185km
B-2 -35dBsm - 130km
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:17:30
#85707
Hát azért a 10 milliárd dollárnyi megtakarításért azért csak megérné. A jelenlegi USAF tervek alapján a BUFF még 2050-ig repülni fog....
Sacc per kábé a egyedülálló lesz abból a szempontból, hogy csaknem 100 évig fog repülni. Aktív hadihajóknál sincs ilyen, nemhogy harci repülőgépeknél...
Utoljára szerkesztette:
Sacc per kábé a egyedülálló lesz abból a szempontból, hogy csaknem 100 évig fog repülni. Aktív hadihajóknál sincs ilyen, nemhogy harci repülőgépeknél...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85706
Jó, hát ezt már 30 éve meg kellett volna lépni, most már lassan minek.
#85705
Elvileg golyó alakú lövedéket, tehát gondolom az APFSDS-DU lövedék nem tartozik bele 😊
#85704
A Boeing számításai szerint 30 év alatt cirka 10 milliárd dollárt lehetne megspórolni a B-52H flotta hajtóműcseréjével. Ebbe benne van a hajtóműcsere költsége is.
A gép hatótávolsága egy üzemanyag-feltöltéssel 30-40%-al nőne meg, ennyivel kisebb a fogyasztása.
Utoljára szerkesztette:
A gép hatótávolsága egy üzemanyag-feltöltéssel 30-40%-al nőne meg, ennyivel kisebb a fogyasztása.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85703
Az új hajtómű mennyivel fogyasztana kevesebbet, vagy az elenyésző összeg ?
#85702
Azért azt jó látni, hogy ők is szemmel olvassák a vonalkódot. 😄
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#85701
A 101st Airborne az első egység, amely megkapja az US ARMY új oldalfegyverét, a Sig-Sauer M17-et. Az M17 váltja a 21 éve rendszerbe állított Beretta M9-et. Az új fegyver jobb ergonomiával rendelkezik, jobb a lőballisztikája és lehetőség van hangtompító felszerelésére, illetve el van látva egy rövid szereléksinnel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85700
Úgy tűnik, hogy a B-52H-k nem fognak 2020 előtt pénzt kapni az új hajtóművekre. Igazából az is kétséges, hogy valaha pénzt fognak kapni erre a célra. A cikkben van egy érdekes magyarázat, miszerint a beszerzés (ahol a hajtóművekre szóló pénzt félre kéne tenni) és a fenntartás (ahol ugye az üzemanyagköltségek és a hajtóművek karbantartásának költségei folynak (el)) nem igazán beszél egymással, nincsenek tekintettel a másikra. Vagyis a beszerzés nincs tekintettel a fenntartás költségvetésére. Hiába spórolnának meg milliárdokat az üzemanyagon és a karbantartáson, de több száz millióba, ha nem egy-két milliárdba kerülne a bombázók új hajtóművel val felszerelése - ennek pedig a beszerzés költségvetésében kellene helyet keresni. Ahol olyan drága programok "harapnak", mint a B-21, a Columbia-osztályú SSBN vagy az új ballisztikus rakéta és légi indítású robotrepülőgép-programok, szóval egyszerűen nincs esély, hogy holmi hajtóművel való átszerelésre félszáz bombázónál pénzt találjanak...
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85699
De legalábbis combon... Mondjuk az egészben tényleg az a legbrutálisabb, ahogy a tömeg nem hagyta a rablót elszökni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85698
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#85697
www.pumaszallas.hu
#85696
A solid shot mit takar?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85695
Ez a sántikálós ötlet zseniális 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85694
Persze ha már van engedélyed meg egy privát tankod arra is figyelj oda hogy nem robbanj fel vele együtt...
#85693
És persze kell hozzá pár engedélyt is beszerezned,de ha minden megvan és bírod pénztárcával,akkor olyan harckocsit veszel,amilyet csak szeretnél(és elérhető is a piacon).
#85692
Molni,lehet,teljesen működőképes harckocsid az USA bizonyos tagállamaiban.Viszont nem lövöldözhetsz robbanószert tartalmazó lövedéket(tehát HE,APHE,HEAT és társai),csak solid shot-ot.És nyilván nem akárhol végezheted eme tevékenységet.
#85691
---------------------------------------------------------------------------------
Vészhelyzeti arrébb sántikáló szerkentyű
-forrás
Leo1 gépágyús verzsőn, buci toronnyal
#85690
Bár egy cég ötlete a kettő, nem teljesen egyformák, hogy melyik a finomított, utolsó verzió nem tudom.
A tieden mintha bal oldalt lenne egy párhuzamosított gépágyú és a torony rész nem kerek hanem hozzá csapták a személyzetet is, ahol azok feje felett van az optika, a fényképen már kerek a torony alja, a személyzet az hol van nem tudom , de a torony jobb oldalán a feltételezhetően hidraulikás csillapító két oldalán van egy-egy párhuzamosított géppuska és az optika is lekerült a nyitható kupoláról egy fix helyre.
A tieden mintha bal oldalt lenne egy párhuzamosított gépágyú és a torony rész nem kerek hanem hozzá csapták a személyzetet is, ahol azok feje felett van az optika, a fényképen már kerek a torony alja, a személyzet az hol van nem tudom , de a torony jobb oldalán a feltételezhetően hidraulikás csillapító két oldalán van egy-egy párhuzamosított géppuska és az optika is lekerült a nyitható kupoláról egy fix helyre.
#85688
Hmmm... ezek szerint egy optikai távolságmérő lett volna a löveg mögött? Érdekes...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85687
#85686
Eőeőe....
Texas-ban rakétahajtómű fejlesztő és tesztelő telepe van a SpaceX-nek (amit egyébként anno a Beal Aerospace épített magának).
A SpaceX-nek olyan "jól" ment a rakéta-fejlesztés engedélyeztetése, hogy a légierő "száműzte" őket a Marshall-szigetekhez tartozó Kwajalein atoll-ra a Falcon-1 indításokat. A NASA "támogatása" kellett ahhoz, hogy a Falcon 9 már Floridából indulhasson...
Utoljára szerkesztette:
Texas-ban rakétahajtómű fejlesztő és tesztelő telepe van a SpaceX-nek (amit egyébként anno a Beal Aerospace épített magának).
A SpaceX-nek olyan "jól" ment a rakéta-fejlesztés engedélyeztetése, hogy a légierő "száműzte" őket a Marshall-szigetekhez tartozó Kwajalein atoll-ra a Falcon-1 indításokat. A NASA "támogatása" kellett ahhoz, hogy a Falcon 9 már Floridából indulhasson...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85685
Hja, tényleg. Privát ICBM tulajdonos. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85684
Sajnos nem tudom, én csak fordítóval tudom valahogy értelmezni, a varázs szavak amik a szabályokat tartalmazzák
NFA National Firearms Act
- link wiki
ATF Alcohol, Tobacco, Firearms
- link wiki
ATF hivatalos oldal
- link
azon belul cikk a NFA ról
- link
Ezek a szabályok gondolom tagállamonként változhatnak valamelyest, a cikkben emlegetik Texas-t bár nem a harckocsival kapcsolatban, de valószínűleg itt a legengedékenyebben ilyen téren.
Az már csak agyalás, hogy lehet azért van sok fegyver, rakéta(ElonMusk) kísérlet Texas-ban, mert könnyebb elintézni a papírügyeket.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.01. 14:40:04
NFA National Firearms Act
- link wiki
ATF Alcohol, Tobacco, Firearms
- link wiki
ATF hivatalos oldal
- link
azon belul cikk a NFA ról
- link
Ezek a szabályok gondolom tagállamonként változhatnak valamelyest, a cikkben emlegetik Texas-t bár nem a harckocsival kapcsolatban, de valószínűleg itt a legengedékenyebben ilyen téren.
Az már csak agyalás, hogy lehet azért van sok fegyver, rakéta(ElonMusk) kísérlet Texas-ban, mert könnyebb elintézni a papírügyeket.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.01. 14:40:04
#85683
Érdekes linkek. A harckocsis melyik államra vonatkozik az USA-ban...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85682
#85681
Kb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85680
Teljesen kizártnak tartom, hogy a világ bármelyik országában engedélyeznék működőképes nehézfegyverzet birtoklását. Mondjuk azt is megnézném, hogy a mezei civil honnan szerez be éles grántát a harckocsijához, ha ez még igaz is lenne...
Igen, a jenkiknél akár minigunod is lehet (bár az már sanszosan ott sem egyszerű kör), de azért az mégsem harckocs 100+ -os löveggel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.01. 12:42:28
Igen, a jenkiknél akár minigunod is lehet (bár az már sanszosan ott sem egyszerű kör), de azért az mégsem harckocs 100+ -os löveggel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.01. 12:42:28
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85679
Harckocsid az lehet, ágyú is lehet benne, de biztos hogy van rajta lövegzár is?!! Anélkül meg max pisztollyal lövöldözhetsz ki az ágyúcsövön vaktában! :-)
#85678
Vadászban a fegyverzet is szétbarmolós, de hk van. Vagy az csak vakkal működik? Itthon tudtommal a hk-kat is értelmetlenül szétbarmolják.
#85677
Éles? Mármint működő löveggel? Kétlem...
A működő vadászgép is = röpképes, de úgy, hogy katapultülés nincs, mert a piropatronok miatt tilos. (Valami régi FAA szabályozás miatt asszem.)
A működő vadászgép is = röpképes, de úgy, hogy katapultülés nincs, mert a piropatronok miatt tilos. (Valami régi FAA szabályozás miatt asszem.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/