94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#87247
Jók ezek...
... no és akkor az észrevételek.
Jól látszik hogy a 400-as a korábbi 105° helyett "csak" 90° oldalszögön belül tud célt követni...
... a nagyobb célkövetési távolság kedvéért, összébb húzták a nyalábokat.
![]()
Ez is sokatmondó kép...
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87246
Egyes (amerikai és orosz) fotófelderítő műholdak vannak poláris pályán, de amúgy az akkor jó, ha főleg a sarkokhoz közeli területeket szeretnél fotózni / felderíteni. Izraelnek pl. ezért nem poláris pályán vannak a kémműholdjai. ;) -
#87245
A fotofelderítők É-D-i pályán vannak és elforog alattuk a Föld. Van k-ny-i pályás műhold LEO-n? -
#87244
Az ASM-135 esetén nem volt alternatíva. Most 36db Aegis BMD képes hajóegység van különféle SM-3 rakétákkal felszerelve. Sacc per kábé egy napon belül nincs olyan LEO műhold, amelyet ne tudnának elkapni. Az ASM-135 sem rendelkezett ennél rövidebb reakcióidővel... -
JanáJ #87243 Nyilván megint számít, hogy Irakban az őrség nélküli laktanyákból elvitt fegyverekkel mit csináltak. Valamint, hogy itthon a mélységiek mennyire tudták megszívatni a soros őrséget. Nem mondom, hogy nem lenne ilyen, de szerintem nem számítana semmit. Irakban sem tudtak semmit villantani, afganisztánban sem sikerült.
Kihagyod az emberi tényezőt is, mert hiába vagy SEALes veterán, aki egyedül legyűr egy lövész dandárt, ha családod van, akkor nem kezdesz el rambózni, hanem rájuk vigyázol.
Szerintem hagyjuk abba, mert egy parttalan vitát folytatunk egy - értelmetlen - gondolat kísérletben, amiben úgysem győzzük meg egymást. -
#87242
Baromi kicsi. A MiG-31 szükség esetén ennyi eltérés igen gyorsan korrigál. Nem véletlenül volt az első jenki rakéta kisebb méretben is F-15 platformon az ASM-135 ASAT.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.03. 10:38:14 -
#87241
Hivatalos adat nincs. Függ a célsebességtől, magasságtól, észlelés távolságától, stb.
Ha becsülnöm kellene, 150-250km körülre tenném 500km-es célmagasság esetén. -
#87240
Számomra érdekes, hogy mennyire manuális az Sz-400. A Tor-M2-ről van fent videó, ahol full automatán lerendez párhuzamosan egy rakás célt. Az Sz-400-nak illene, hogy legyen ilyen üzemmódja - alá Patriot - mert már 6 célcsatornával is kevés az ember, nemhogy 12-vel. Videó erről még nem volt, én legalábbis nem láttam. Persze videón látványosabb, hogy duma, cselekvés, stb. de egy ilyen rendszernek nem igazán ez az elsődleges üzemmódja komoly légvédelem esetén már vagy 30+ éve...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.03. 10:21:56 -
#87239
Ez főleg HPASP érdekelheti (hacsak nincs csömöre már SZ-400 fronton)
Több kameraállásból belsőképek.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#87238
-
#87237
-
aksurv2 #87236 Az irakiak is onnan szerezték, onnan volt az azok azok a harckocsi lőszerek is amivel a BTRben megölték a magyar katonát.
Nem tudom mennyi időt töltöttél őrségben, én rengeteget, tapasztalatból mondom ahova be akarnak menni és te nem kapsz fülest, hogy felkészülj, befognak menni, főleg hazai földön, volt katonák. Állandóan minket is szolnokiakkal riogattak. Félelmetes mit el lehet érni rutinnal dumával fellépéssel, és fegyverrel.
Ird be a YT-ra hogy red cell treaning azok valódi behatolások felvételei a legjobban őrzött NAVY létesítményekbe..
-
JanáJ #87235 Ezzel a logikával az a baj, hogy minden fegyver és ezek szerint mindennel lehet jobb fegyver szerezni. Szóval egy papír repülővel is kezdhetem, vagy egy kockacukorral, max tovább tart eljutni a karabélyig. Komolyra fordítva miért tudnál komoly fegyvert szerezni egy hadsereg által védett raktárból? Nem kizárt, de általánosságban meredek. És itt vissza utalnék az M4-el MIG-21-est lőni gondolatra. -
#87234
![]()
-
#87233
Mekkora oldaltávolság paraméterrel képes az AB célt leküzdeni? -
![]()
Fokozatokból nincs hiány
![]()
forrás
![]()
forrás
Проект Rascal- воздушный старт по заказу US Air Force
- link -
#87231
Az AB megvan, és az ABM képesség melletti az ASAT feladatkör. Plusz mivel a hét tenger mindegyikén van Burke (oké, ABM képes Burke kevesebb helyen, de akkor is szét vannak szórva), így elég esélyes, hogy legfeljebb pár órán belül valamelyik felett elhúz a célpont műhold... -
#87230
A rakéta kisebb és olcsóbb lehet, csak éppen a vadász nem képes önállóan lelőni a célt, az csak hordozó platfrom. Az AB osztály megfelelő rakétával, ha időben kap céladatot az utolsó keringésről, akkor sanszosan onnantól autonóm módon (?) is képes erre. Csak egy AB hajó lassan helyeti át magát egyik helyről a másikra és dárább, mint egy vadászgép... -
#87229
Ez az, amire az SM-3 Block II is képes, a levegőből indított megoldások már nem játszanak - a felszínről indított hit-to-kill a menő...
Furi, hogy továbbra is ilyen megoldást erőltetnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.03.02. 15:54:18 -
#87228
![]()
-
#87227
Érdekes, de valahogy kétlem, hogy az oroszok elérhették ezt, vagy megfelelne-e ez minden nemzetközi jognak. Mert ilyen elven pl vadászgépeket is lehetne üzemeltetni, szóval gondolom könnyebb lenne előbb nagyban megcsinálni és arról sem volt hír, hogy sikerült volna. De tegyük fel sikerült rögtön kicsiben és működik, akkor is aggályosnak tartom, mert bár jármű nukleáris meghajtása megengedett (mint pl a tengeralattjárók vagy anyahajók esetében), de egy fegyveré? Mert ha hagyományos töltetet vinne akkor mellette piszkos bombaként üzemelne ha felrobban... Ha nukleáris töltetet visz akkor nyilván mindegy, így is úgyis lesz sugárszennyezés. -
aksurv2 #87226 Én se vagyok a feltétel nélküli fegyvertartás híve, de az általam idézet rész az idők végéig aktuális lesz. És amíg egy tolvaj hazug politikus aki egy szűk kőr pénzéből fedezte a kampányát majd a nemzetbiztonságra hivatkozva bárki megölésére parancsot adhat addig nem a mezei polgár fegyvertartását kell savazni.
Muskétás baromságra hivatkozva, gondolom a a szólásszabadságról szóló rész nem vonatkozik a netes kommunikációra. Abban az időben hol volt arra lehetőség, hogy egy mezei civil szava pillanatok alatt százezrekhez milliókhoz juthat el.... Nem lehet ebből baj?
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.03.02. 11:45:02 -
Oddball29 #87225 Ismerem a gumi szentbeszédet. És mindezt azért, mert a déli államok ragaszkodtak ahhoz, hogy kordában tartsák valamivel a rabszolgatömegeket. Több, mint 200 év eltelt egy olyan kor óta, amikor 2-3 perc volt egy muskétát újratölteni. Ha begőzöltél, mert szar napod volt, hamarabb agyonvertek. Ha valaki ilyen képességet akar, legyen annak több feltétele a korhatárnál és a priuszmentességnél; dolgozzon meg érte, érdemelje ki, legyen etikája hozzá.
A 2nd Amendment-re való feltétel nélküli hivatkozás nálam etikailag semmivel nincs előrébb annál, mint amikor valaki mondjuk valaki az Ószövetségre vagy a Saríjára való szó szerinti hivatkozással ítéli meg/befolyásolja mások életét vagy döntéseit. Emberek csinálták, egy adott korban született, egy adott korra reflektál.
A szabadság fáját úgy látszik, időnként ártatlanok vérével kell öntözni. Nevetséges. Ha valahol a társadalmi békét az egymás kölcsönös elpusztításának a képességével kell biztosítani, az a társadalom n.e.m. civilizált, hanem valami más.
OFF vége, csak felbaszom magam. És írom ezt úgy, hogy szerintem Mao-n pont, hogy liberalizálni kéne a fegyvertartást.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.03.02. 11:37:33 -
aksurv2 #87224 Az állam mint az erőszak monopólium tulajdonosa vindikálja magának az emberöléshez való jogot.. Katonaság rendőrség halálbüntetés. Az amerikai függetlenség nyilatkozat és az alkotmány az egyetlen az egész világon, amely a végső ellenőrzést a polgár kezébe teszi és kötelességévé pedig a szembeszállást.azért mert az egész emberi történelem nem szól másról, hogy kevesek hatalommal és fegyverrel hogy tették tönkre sokak életét.
"Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való törekvésre. Ezeknek a jogoknak a biztosítására az Emberek Kormányzatokat létesítenek, amelyeknek törvényes hatalma a kormányzottak beleegyezésén nyugszik. Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt; és valóban a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább szenved mindaddig, amíg a rossz nem válik elviselhetetlenné, mintsem hogy kivívja jogait, és eltörölje a megszokott formákat. Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége , hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék. "
A 2A csak az eszközt biztosítja ehhez.
-
Oddball29 #87223 Az emberölésre való képességet nem is lehetne alapjogként, ad absurdum, megvásárolható termékként kezelni. -
aksurv2 #87222 Szerinted mi minden van az amerikai raktárakban? Fegyver azért is hasznos mert tudsz vele jobbat szerezni. Lásd az idiota liberator projekt. Ez feltartott kézzel kicsit körülményes. -
#87221
Mert az. Attól, mert végtelen hatótávja van egy low level szubszonikus CM-nek, attól még nem lelőhetetlen... A 40 éves Sz-300PT is le tudná lőni... Csak a szokásos orosz nagyotmondást látjuk...
A másik hiperszonikus marhaságot, ami össze vissza manőverezik végig sem hallgattam. Minek...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.02. 10:04:28 -
#87220
Amcsi Mk.14-es torpedó manuálja...
... 1980-ig rendszerben állt.
-
aksurv2 #87219 Az IRA se a kedves módszerei miatt volt hatékony. Embert ölni nem kedves dolog, még high-tech cuccal se, még ha te úgy is érzed.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.03.02. 10:01:27 -
r4pt0r #87218 Ez a rakéta atommeghajtású amit itt linkeltek. -
JYeti #87217 Elég sok nafta lehet benne, ha ennyit tud repkedni. Régebben az atommeghajtású rakéták voltak ilyen végtelen hatótávolságúak.
Mondjuk most ott valami van, mert Putyin pl. legutóbb a Tu-160-asból szeretett volna civil személyszállítógépet faragni. Mindenesetre érdekes elképzelés.
![]()
Tu-160
Y -
#87216
Én nem mertem felhozni a témát, mert nagyon laikus vagyok de akkora marhaságnak tűnik az egész:
Jah mindenfelé elcirkálgat, nagyon alacsonyan (ahol legsűrűbb a légkör és előbb fogyna ki minden üzemanyag...) nagyon gyorsan, mindent kimanőverez. Hagyjanak már. Már ott is elvesztette a komolyságát mikor bemondta, hogy nem csak a mai, de a jövőbeni rakétaelhárító rendszerek sem tudják majd elkapni az orosz fegyvereket :D -
Kurfürst #87215 Test depth elvileg nem ugyanaz mint a crush depth. Lehet ez a különbség de titkos adatoknák max találgatni lehet + mélyebbre merülne nem is mindenhol lehet, indítás lehetősége is kétséges nekem ilyen mélységben. -
#87214
A hatótávolság része elvben igaz lehet, ha tényleg kicsi a reaktor, de a többi része röhejes. -
fonak #87213 Ez vajon blöff, vagy tényleg megépítették a Pluto-t az oroszok? Mondjuk ez sem kevésbé őrült, mint a Status-6.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#87212
F-22 -
#87211
Még mindig nem olvastam el. :(
A Globalsecurity.org-on volt 1600 ft. -
#87210
Cold War Submarines: The Design and Construction of U.S. and Soviet Submarines
Norman Polmar, Kenneth J. Moore - 322. oldal
Seawolf Test depth: 1300ft ~ 400m
-
#87209
Érdekes példa arra, hogy nem kell spéci váltámasz ahhoz, hogy sorozatlövés-szerűen használj egyes lövésre alkalmas fegyvert: Klikk. -
#87208
A tesztmélység 1600 ft tudtom szerint.
