94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87567
Én is tisztában vagyok vele, hogy lehetséges a modulcsere, ahogy a mögöttes logikát is teljesen megértem.
De most lépjünk egy lépést hátra, és nézzük meg a realitásokat:
-Tud valaki valamit arról, hogy a Boxer felhasználók több modullal bírnak, mint alvázzal? A német, holland és litván esetben én ilyenről nem tudok.
-Mivel nincs több modul, mint alváz, így max. úgy működhet a harctéri csere-javítás, ha éppen van egy ép alváz - sérült modul és sérült alváz - ép modul páros.
-Az eddigi fejlesztések (Boxer A1 és A2) mind "fixek", IED védelmet és ballisztikai védelmet javítanak, külső kamerákat szerelnek fel, stb. Ezek miatt kialakult az a helyzet, hogy vannak eltérő alvázak.
-Fejlesztési potenciál: szép, de eddig senki sem élt vele.
Félreértés ne essék, én is alapvetően jó dolognak tartom a küldetésspecifikus modulrendszert. Csak eddig túl sok jó példát nem láttam rá.
Ismét "majdnem" jó példa a Dán StanFlex rendszer, csak ott is az a helyzet, hogy pénzhiány miatt a három Knud Rasmussen-osztályú járőrhajón üresen van két StanFlex modulhely, a három Iver Huitfeldt osztályú fregatton pedig kivont korvettek és járőrhajók 76mm-es lövege lett felhasználva, mivel a felemelt (superfire) elülső StanFlex modulhelyre szánt CIWS rendszerre nem volt pénz...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.04.03. 17:49:08 -
#87566
Na igen ezen elgondolkoztam én is.
-ha védelemre van valaki berendezkedve akkor nem igazán látom mikor kellene csere-berélni.
max ha egy konfliktusban, harcban nagyon fogynak a lövész gépek akkor a csapat szállítót, átépítik passz
-olyankor látom esélyét ha, az adott ország pl egy szövetség része és egy misszió teljesítésénél, olyan járgányra van szükség amit a többiek nem tudnak hozni, de neked sincs elég belőle, de mivel a te flottád moduláris ezért a közös szövetség zsével megsegítve átépítik a hiányzó mennyiséget a feladatra
-esetleg még valami katasztrófa helyzetnél a lövészeket, átépítik egészségügyisnek, személy szállítónak
-így tovább agyalva, a leggyakoribb sérülés az akna, ied ami a szállítót vághatja haza annyira, hogy kuka lesz, ilyenkor a felépítményt átemelik egy másik vázra és mehet tovább
de jogos az észrevétel, nem kis pénz volna ebből raktára csinálni azon az elven, hogy majd egyszer talán kell. -
JYeti #87565 Ez szép és jó, de pl. az LCS-t is ilyen koncepcióban képzelték el, oszt a vége az lett, hogy a jelek szerint hagyják a fenébe a "mission module"-ok fejlesztését, és dedikált feladatokra építik át az egységeket.
Milyen sűrűn fogják szerinted a felépítményt cserélgetni a boxereken? Mennyivel több alvázat, vagy mennyivel több felépítményt fognak a vásárlók vásárolni?
Modulcsere egy Boxeren, elvileg 30 perc alatt meg lehet csinálni
Azzal egyet értek, hogy a modularitás, mint funkció akkor éri meg, ha azt a gyakorlatban is kihasználják. Pl. a kézifegyvereknél divatos elvárás, hogy a fegyver kaliberét vagy funkcióját könnyen lehessen változtatni. Ezen funkciók hasznossága papíron nagyon szépen meg van indokolva, így például, hogy azért nagyon hasznos, hogy a katona frontkörülmények között cserélgethesse a fegyvere kaliberét (ehhez talán a csövet, tárfészket és a zárat kell cserélni), mert például a különleges osztag egy ejtőernyős bevetésen csak korlátozott mértékű lőszert vihet magával, és az utánpótlás is igen korlátozott. Így, ha a katona felhasználta a saját fegyverébe való lőszereket (pl. 5.56 NATO), akkor simán csak kicseréli a fegyver kaliberét (pl. orosz 7,62), és nem jelent problémát a korlátozott utánpótlás, mert az ellenségtől zsákmányolt lőszert is fel tudja használni.
![]()
Kaliber csere szett 9 mm-re egy AR-15-höz
Ez mind nagyon szép és jó, de erre ugye jött az ellenérv, hogy nem egyszerűbb-e, ha a kaliberváltáshoz szükséges eszközök cipelése helyett a katona simán csak elveszi az ellenséges katona fegyverét? Persze lehet arra is hivatkozni, hogy de a kalibercserével használhatóak az eredeti fegyver tartozékai (pl. optika), plusz a katona az eredeti fegyverhez van kiképezve stb.
Az LCS-t nem ismerem annyira, de ha jól értem, az egy alapból félresikerült koncepció, és most a kármentés történik. Emellett a modularitás egyik előnye az lehet, ha több állam nagyobb darabszámban rendszeresíti az adott járművet, és akkor pl. az idegen kikötőben is tudnak másik modult tenni az LCS-re, nem kell ahhoz hazamenni. Ha jól tudom, az LCS-t egyelőre csak az USA rendszeresítette, kis darabszámban, szóval ebből a szempontból érthető, ha nem akarnak vesződni a modulokkal.
![]()
Modulcsere a Boxeren
A Boxer esetén viszont előjöhetnek a modularitás előnyei:
- a sérült járművek könnyebben helyreállíthatóak frontkörülmények között (pl. kicserélik a sérült modult, vagy az alvázat);
- rugalmasabban alakíthatóak a képességek, például járőrözéshez elég a csapatszállító modul, komolyabb harccselekményekhez ott a 30 mm toronnyal rendelkező modul stb.;
- egyéb logisztikai előnyök (pl. külön szállítható-javítható a jármű alváza és a modulok);
- egyre bővül a Boxert rendszeresítő államok köre, így nagyobb a lehetősége annak, hogy pl. az angol és ausztrál erők fel tudják használni egymás moduljait vagy alvázait;
- jobb fejlesztési, bővítési potenciál (pl. kicserélik a modult egy fejlettebbre).
![]()
Boxer modulok
Y -
#87564
Ez szép és jó, de pl. az LCS-t is ilyen koncepcióban képzelték el, oszt a vége az lett, hogy a jelek szerint hagyják a fenébe a "mission module"-ok fejlesztését, és dedikált feladatokra építik át az egységeket.
Milyen sűrűn fogják szerinted a felépítményt cserélgetni a boxereken? Mennyivel több alvázat, vagy mennyivel több felépítményt fognak a vásárlók vásárolni? -
a hivatalos
British Army re-joins Boxer programme
- link
Boxer-nál a milyet rendelsz cseles egy kicsit, mert elvileg ez egy ék orrú, páncélozott "fixes teherautó", hogy milyen típusú felépítménnyel kéred az igen tág határok között mozoghat. -
#87562
Igazából olyan britt lett ez is. :)
Az Ajax eredetileg családnak készült, amely a lövészpáncélos változat köré épül. Erre pont lövészpáncélos változat nem lesz. Lesz felderítő változat (az Ajax) és lesz APC változat, csak géppuskával és 2+7 fős személyzettes (ARES), de abból is csak 59 darabot rendeltek. Míg a parancsnoki változatból (Athema) 114 darabot.
Az Ajaxot én sem igazán értem. Gyakorlatilag egy könnyű harckocsi, de a páncélzata egy jobb lövészpáncélosnak felel csak meg, a tűzereje is ott van kb. (viszont nincs pct. rakétája...), és eközben se nem gyors, se nem kicsi, se nem könnyű.
A Boxer deal is ilyen: gyakorlatilag visszacsatlakoztak a Boxer programba, a brit boxerek értékének 60%-a angliában fog lecsapódni (pl. még a motorokat is ott fogják gyártani), viszont nem került szóba, pontosan milyen Boxereket is vásárolnak (APC vagy IFV variáns). -
ambasa #87561 Az Kalocsa/Foktő ez a repülőtér megnevezése, ahol akkor a magyar 31.vre. állomásozott, (valószínűleg ezért célpont, akárcsak Taszár), de a közelben volt Kalocsán ekkor többek között a magyar 16. hke. 24. nhke. Már csak ezek miatt is elég zsíros falat.
TG
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2018.04.02. 23:27:15 -
JYeti #87560 Az angolok is Boxert rendelnek, az előzetes hírek kb. 500 járműről szólnak. A nagyságrendek illusztrálása céljából: jelenleg összesen 702 Boxer áll hadrendben, ehhez jön még, hogy Ausztrália kb. 225 járművet rendel most a Land400 program keretében.
A Boxer fejlesztése 1998-ban kezdődött Németország, Anglia és Franciaország részvételével, később Hollandia is beszállt a fejlesztésbe. 1999-ben először Franciaország szállt ki a programból és nekiállt egy saját koncepció megvalósításának (VBCI), míg Anglia 2003-ban szállt ki, és nekilátott a saját FRES (Future Rapid Effect System) megvalósításába.
Az angol kitérő érdekes. A FRES program célja egy IFV jellegű gyalogsági harcjármű (Specialist Vehicle, FRES SV) és egy APC jellegű harcjármű (Utility Vehicle, FRES UV) rendszeresítése. Az IFV vonal viszonylag egyszerűen rendeződött, az angolok az osztrák-spanyol ASCOD IFV módosított változatát rendszeresítették AJAX néven (az AJAX is megérne egy misét, a legerősebb konfigurációban lényegében egy light MBT-ként üzemel - 42 tonnás súly, a fő löveg 40 mm teleszkópos lőszert tüzel és a harcjármű nem szállíthat gyalogosokat).
Az IFV vonal lezárása után az angolok futottak egy kört az ideális APC felkeresésében is. Ugye a Boxer programból 2003-ban szálltak ki azzal a felkiáltással, hogy márpedig a Boxer az igényeiknek nem felel meg, ők a saját útjukat járják. 2003-ban elég kreatívak voltak az elképzelések (alacsony tömeg a C-130-al való légiszállíthatóság miatt, elektromos elven működő páncélvédelem stb.). Ezek az elképzelések aztán szépen lassan elhaltak a realitások oltárán (az alacsony tömeg alacsony páncélvédelmet is feltételez, a közel-keleti háborúk viszont pont abba az irányba mutatnak, hogy növeljék a páncélvédettségét a járműveknek), így az angolok elkezdték vizsgálni az amerikai Piranha 5-öt, és a francia VBCI-t.
2007-ben a hírek szerint az angolok a Piranha 5-öt választották ki, de valamiért mégsem született kötelező erejű megrendelés, így az egészből nem lett semmi. A következő lépésben az angolok 2014-ben kölcsönkértek pár VBCI-t a franciáktól tesztelésre, és úgy tűnt, hogy tetszik nekik, de aztán ebből se lett semmi.
A fentiek után jutottunk el 2018-ra, ahol az angolok jelezték, hogy nekik annyira tetszik a Boxer, hogy azt mindenféle tendereztetés nélkül, kormánymegállapodás útján beszerzik.
![]()
Boxer GTK angol promó festésben, a British by Birth szlogen az angolok korábbi részvételére utal a Boxer programban.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.04.02. 11:29:14 -
qtab986 #87555
Idén a tengerészet már nézelődött hasonló témában
US Marine Corps - Military UGV & Equipment Field Testing At Urban ANTX 2018
US Marine Corps - Military Weapons, Assets & Equipment Field Testing @ Urban ANTX 2018
(UGV) Unmanned Ground Vehicle
(ANTX) Advanced Naval Technology Exercise
[NST]Cifu #87558
Én is néztem, az egyik tippem pl: tavasszal az olvadás, ilyenkor rengeteg a sár, lehet így könnyebben boldogul terepen, városban már nem annyira ideális.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.04.01. 13:45:33 -
#87558
ZAK-57: Érdekes, hogy az oldalsó ERA / NERA modulok nem érnek le a test aljáig... 
Plusz nekem a teknő is vékonypáncélzatúnak tűnik (BMP-3)
Amúgy igen, a Russianairplanes valamiért leállt... :( -
ЗАК-57 (ZAK-57)
57mm-s légvédelmi és szárazföldi támogató, egy olcsóbb lehetőség a drágább rakétások mellé.
![]()
Páncélozott 8x8-as Tonadó alvázon a Pansír-SM
![]()
![]()
A russianplanes.net-et leállt ? a hajók és raksik még mennek tovább.
russianships.net
russianrockets.net
Vitaly Kuzmin Park Patriot - Syrian conflict exhibition
- képek
ArmHiTec-2018
- videók
Tor-M2 gyakorlat és szimulátor
Orosz vadászgépek a Ladoga-2018 gyakorlaton, zenés rövid videó összeállítás
Digital Electronic Warfare System Overview BAE
Composite Missile Launch Tube
-
millerius #87556 Foktő/Kalocsa légitámaszpont volt, akkoriban egy vadászezred, később egy helikopteres vegyes (közepes/nehéz) szállítóalakulat bázisa volt. -
#87555
-
#87554
Foktőn mi volt? A térkép azért érdekes, mert még a BM-ek és szovjet nuki cuccok tárolása előtti. Lényegében a laktanyák és repterek kaptak volna.
Ez kb. semmi a későbbiekhez képest. A '80-as évek táján minden reptér és laktanya kb. kapott volna, a Bp a Duna hidak miatt, tehát Mohács és Dunaföldvár is. Erre jöttek volna a szovjet nuikitárolók. -
#87553
Nekem új, az 1956-os NATO nukleáris csapások célpontjai. Kis hazánk is kapott volna rendesen... -
#87552
Ez megint olyan, hogy papíron kurta jól néz ki. Majd meglátjuk mit hoznak össze valójában... -
#87551
As far as we know in Croatia, this is the deal, and today it is approved by out government.
Included in offering price ~ 480mil$ , and also asked in RFP(from press conference with Croatian MoD):
10+2 planes on Barak 2020 standard, block 30. 10 SS and 2 DS
USA aa and ag missiles
2 simulators
3 spare engines
BVR compatibility (probably AIM-120 and/or Derby/Derby-ER)
SLEP in cooperation with LM (3000 flight hours)
3 years of full support in Croatia (Israeli parts,tech and out techs training), and full maintenance support during use (15-25 years)
Training for our 6-8 pilots and 50 mechs in Israel
Infrastructure (hangar for all planes and lvl 1 + lvl 2 maintenance )
Free hands to buy any aa/ag missiles from Israel during usage period
Software support during usage period
Government to government deal, full guarantees
And some more stuff...
Planes are now on 4,800 flight hours, with coef. 1.6, meaning 7,680 hours. When they reach 8,000 they go on SLEP.
First 2 planes arriving 2020, 6 in 2021 and 4 in 2022.
We are jumping from 2nd gen ex-Soviet Mig-21 to 4th gen west F-16 Barak 2020 Block 30, so we need to build whole system.
Gripen C/D MS20 offer was without armament, without government to government deal, and without this long support and many other things. Price was around 1.2 billion$
USA offer for Block 70/72 was way too costly for us, around 1.6 billion$, without armament -
#87550
Kb. ennyi realitását érzem én is ezeknek a felvetéseknek, de ettől még ott vannak... -
fonak #87549 Energiafegyver WTF? Elég meredek elképzelésnek tűnik egyelőre (a vadászgépre telepített is) egyelőre, ha csak nincs valami szigorúan titkos új energiatárolási technológia a tarsolyban. Átvették az uralmat a dilettánsok ott is, akik azt hiszik, csak óhaj kérdése a sci-fikben látott fegyverek rendszeresítése? A gyalogok kezébe nem akarnak esetleg szintén a Star Warsban látott blastereket adni?
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.31. 13:36:01 -
#87548
Nincs kikristályodva még a koncepció, de a személyes véleményem az, hogy azonos alvázon lenne egy harckocsi és egy lövészpáncélos (lásd még Merkava Mk.4 / Namer vagy T-14 / T-15). A lenti rész a lövészpáncélossal lehet kapcsolatban.
Vannak, akik kicsit elrugaszkodva a realitásoktól már olyasmit vizionálnak, hogy a harckocsi, mint önálló besorolás megszűnne, és energiafegyver-alapú lenne az NGCV (EM ágyú és lézer-ágyú), amely harckocsi-szintű pusztító erővel bír, és közben lövészpáncélosként is megfelel. Nekem ez meredek, még úgy is, hogy energia-fegyverek helyett 50mm gpá + pct. rakéta fegyverzetre épülne. De majd meglátjuk...
Döntés elviekben idén év végén... -
R0kaur #87547 az ngcv melyik változatával akarják váltani az abramst? akkor a tervek szerint egy mbt-t váltanak egy tök más típusú járművel? -
millerius #87546 Akkor az Iron Dome-ot nagyon egyszerű és olcsó hamis riasztásokkal túlterhelni és lenullázni a rakéta-kapacitást. Géppuskalövedék vs. horror-árú rakéták?!! Valamit szerintem biztos lépni fognak, mert így a Dárius kincstára is kiürülne elég gyorsan ... -
#87545
Stinger on Stryker OPEVAL, a távirányított fegyvertoronyra kerül két Stinger indító. Azt mondjuk nem tudom, hogy a célfelderítést ki intézi...
-
#87544
A tervezéskor azt veszik figyelembe, hogy a USA (férfi?) lakosságának 90% használhatja majd, szemben a Bradley-nél tervezett 50%-al.
A Bradley esetében az US ARMY-nak nem okozott problémát, hogy olyan katonákat találjon, akik beleférnek, így eleve kissebbre tervezték a belteret. Most nem tudom a pontos számokat, de a lényeg, hogy alacsony és vékony dongájú katonák férnek csak el benne. Az elmúlt bő 40 évben a helyzet változott, és a Bradley túl szűkös sok ma szolgáló katonának, így problémás lett a megfelelő személyzet biztosítása...
Az USA és a Szovjet harcjárművek hagyományosan szűkösre tervezték a belterek (persze ez is viszonylagos), Európában jellemzőbb a tágasabb beltér (a Leopard 2 esetében ez az adat az 1970-es évekbeli átlag német férfi lakosság 95%-ra vonatkoztatott volt).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.03.31. 10:22:33 -
F1End #87543 Mit jelent az az NGCV -nél, hogy "Designed for the central 90th versus the central 50th (Bradley)"? -
#87542
Úgy tűnik az US ARMY lassan formálja a képet, amit szeretne megvalósítani 10 éven belül, igaz még főleg csak kísérletezgetnek, de pár dolgot már elindítottak:
MAPS:
![]()
A Lockheed Martin kapott megbízást egy moduláris védelmi rendszer kifejlesztésére. A lényege az, hogy a vezérlőrendszer közös, de ehhez különféle érzékelőket és soft- illetve hard-kill rendszereket lehet csatlakoztatni. A későbbiekben a veszélyforrásokra reagálva lehet ezeket cserélgetni vagy bővíteni. Tehát ha a füstgránátok nem elegek egy rakéta eltérítésére / megzavarására, akkor csak felszerelnek egy lézeres optika-vakító rendszert például.
Rheinmetal Rosy:
Ehhez kapcsolódhat, hogy a Rheinmetall saját füst / IR gránátvető rendszerét, a ROSY-t tesztelték Abrams és Bradley harci járműveken. A ROSY-hoz viszont most legalábbis még a saját lézer-besugárzás-jelzőjét használták.
Trophy: Szintén ehhez kapcsolódik a Rafael Trophy APS tesztelése, amiről ugye korábban már raktam be képet. A rendszer legalábbis az első kialakítás tervében végleges, állítólag...
![]()
Robot-társak: Az US ARMY tervei szerint 2022 körül megjelenhetnek a félig-önálló kísérőjárművek. Ezek lehetnek "előfutó" járművek az aknaveszélyes területen, illetve őket lehet előre küldeni lakott területekre felderíteni.
![]()
Két Abrams egy "előfutó" M113 alapú robottal
Next Generation Combat Vehicle: Az NGCV fogja a tervek szerint váltani az Abrams harckocsit és a Bradley lövészpáncélost. Az ütemterv jelenleg úgy néz ki, hogy 2019-2022 között zajlana a koncepció véglegesítése, és 2028-ra befejeződne a prototípus / tesztelés fázisa, az eredeti tervek szerint 2032-re kellett volna az első NGCV járműveknek hadrendbe állniuk, de a hadsereg most azt szeretné, hogy 2028-ra már eljussanak idáig, és 2022-re az első prototípusok is elkészülnének. Az első (még tavalyi) koncepciók szerint az NGCV lövészpáncélos 50mm-es löveget kapna, személyzet nélküli toronyba szerelve.
![]()
http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=60&url=https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1522434173346-m113.jpg
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.03.31. 08:41:52 -
#87541
Amikor egy rendszer túl érzékeny... Az IDF Iron Dome rakétavédelmi rendszere aktiválódott, és indított összesen 11db elhárító-rakétát. A hírek szerint géppuskalövedékekre indult be az indítási mechanizmus.... -
fonak #87540 Zárt csoport. -
Berkut111 #87539 Bangladesi promo video -
aksurv2 #87538 A 7,62 egyáltalán nem rossz. Nem véletlenül nyomják a .300 AAC Ez lőszer nagyjából ugyan azt tudja, csak az AR nem szereti a palack alakú hüvelyt. A logisztikáról meg nem is beszélve, mert ha KRD jól végzik dolgukat sok lőszerhez jutnak hozzá. Bár én azért előtte letesztelnem a paki házi leütésű lőszerrel.
-
JYeti #87537
Szingapúri koncepció a jövő gyalogosának a felszerelésére. A szemmonitor olyan, mint a Dragonball-ban a csillagharcosok erőmérő kütyüje.
![]()
Y -
#87536
A Lockheed U-2 első bevetései
-
Honvédségi Szemle 2018/1. szám (pdf)
- link
Honvédségi Szemle 2018/2. szám (pdf)
- link
Katonai logisztika 24. évf. 2016. különszám (2016.) pdf
- link
Katonai logisztika 25. évf. 1-2. sz. (2017.) pdf
- link
Katonai logisztika 25. évf. 3-4. sz. (2017.) pdf
- link -
#87534
Gazdasági szempontból jobb is lehet ez a megoldás.
Van erre példa Magyarországon? -
#87533
LAV 6.0, a videó érdekessége, hogy 2:00 után harci sérülést imitáló állapotban is mutatják, ami azért elég szép:
-
JanáJ #87532 Dinamikusan halad a honvédség fejlesztése
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
JanáJ #87531 Találó a hasonlat, a Grifhez fegyver nem volt/nincs, a karabély mellé meg esőkabát/IFV/APC/tank. 
-
#87530
Azért ez a nyúl szempontjából, egy kicsit MiG-21MF után ugrás a JAS-39 Gripen-re kategória...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.03.29. 21:11:10 -
JanáJ #87529 A nagy számok törvénye, hogy egyszer elb*sszunk valamit és véletlenül jót veszünk. -
JanáJ #87528 Szerintem nem, persze az a fránya korrupció.
