94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #32492 Na megint lett egy kéttonnás malac -
#32491
ők azért haltak meg, mert az "átlag" csali ied mellett volt egy másik is, persze az rendesen elrejtve. gyakorlatilag esélyük sem volt. -
#32490
Állítólag a 2 magyar tűzszerész sem "véletlenül" halt meg. Mármint egyikük sem amiatt, hogy elbaxták volna az IED hatástalanítását és felrobbantak volna... -
dara #32489 A CCD-k elterjedésének legfőbb oka a felderítésben a realtime adattovábbítás lehetősége. Ez nedvesfilmnél gyakorlatilag megoldhatatlan.
Csillagászatban fontos volt, hogy azonos látótávolsághoz kisebb optika is elég, ez pedig jelentősen csökkenti az optikai torzítást (hogy a tömegről és ezáltal a rendszer tehetetlenségéről már ne is beszéljünk), emellett nagyobb lesz a látószög is, tehát egy képpel nagyobb területet lehet lefedni.
A CCDk a mai napig erős kompromisszumokkal alkalmazhatóak csak. Közelébe sem ér egyik sem egy ISO 10-es FF 240x240mm²-es nedvesfilmnek. De még az ISO 200-as színesfilmnek is csak a hátát látják. Már csak azért sem, mert CCD-ből igencsak nehéz olyat készíteni, ami ISO 200 alatti érzékenységű lenne, ISO 100 alattit pedig szinte lehetetlen. -
#32488
A tálibok kisebb összecsapást provokáltak angol és amerikai katonai tanácsadókkal, akik támogatást kértek - a kiküldött két dán tank a tetthelyhez közel aknára futott, aligha véletlenül. Az egyiknél csak minimális sérülések keletkeztek, a másiknak a vezetője viszont meghalt és a másik három tankista is megsebesült.
egy leo2a5össel kevesebb. -
#32487
Igen, nagyon valószínű hogy ez az volt, de nem ez volt a típus egyetlen légigyőzelme lőttek le vele asszem RF-4-est Közel-keleten. -
horthy #32486 Azért volt egy állitolagos Mig-25 légigyőzelem is 1991-es iraki háboruban egy F-18 Hornet felett ! ( Jó nem ezeken a videon ! )
F-15 vs Mig-25
http://www.youtube.com/watch?v=T5AbpZ3tcLg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WgQHS2hsx84&feature=related -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#32485
Ha jól tudom nem volt hírszerzési információ, "csak" egy csapda. Az első sikeres lelövésnél két RF-4-es volt a csali, a Szír gépek utánuk mentek, de a Phantomok bekapcsolták az ECM konténereiket és masszív Chaff szórásba kezdtek. A MiG-25-ösök pilótái teljesen erre koncentráltak, így nem vették észre, hogy csapdába sétálnak, az RF-4-esek az F-15A-kra "húzták rá" a MiG-eket, akik csak akkor eszméltek rá, hogy bajban vannak, mikor már indították az AIM-7-eseket feléjük, mivel az Eagle-eket E-2C-k vezették rá, így a radarjukat csak a legvégén kellett bekapcsolni. -
#32484
Paradox dolog, nem vitás, itt igazából nem is sebesség, hanem a ~30km-es repülési magasság volt a lényeges, hiszen nagyobb magasságból nagyobb távolságra lehetett ellátni az oldalra pásztázó felderítő kamerákkal és radarokkal. Persze az is előny lehetett, hogy a munkáját nem zavarhatta a szovjet légierő.
Az SR-71 valószínűleg azért "maradt" a felszínen a családból, mert ott volt kéznél, relatíve rövid idő alatt a hírszerzés rendelkezésére állhatott, míg egy új, célirányos gép kifejlesztési sok időbe és plusz pénzbe került volna. -
#32483
Jogos, ha ezt nézzük, akkor a sebesség terén tényleg elég tisztességes volt, de az A-12 / SR-71 gyorsabb volt nála, az XB-70 mondjuk nem jutott túl a proto fázison...
Ami az elfogást illeti, az IAF F-15A gépei lelőttek két Szír MiG-25P-t, és egy MiG-25R-t, amit előtte egy HAWK légvédelmi rakéta rongált meg. A MiG-25P-k nem elérhetetlenek az F-15-ösöknek (annak a végsebessége is Mach 2.5 körül van külső függesztménnyel), csak a függesztmény nélküli MiG-25R-ek. -
Kurfürst #32482 Ha jól tudom akkor tudták lelőni amikor hírszerzési forrásból már előre tudták a berepülő gép útvonalát stb...? -
#32481
"Sokszor próbálták a gépet elfogni a Közel Keleten, csekély sikerrel, általában állva hagyta az elfogására küldött vadászokat."
Az F-15 megjelenéséig. Akkor kapásból lelőttek kettőt és is ezután megszűntek a berepülések. Asszem még F-4 gép közreműködésével is sikerült egyet megrongálni és a kegyelemdöfést egy módosított Hawk rakéta adta meg. -
Lacusch69 #32480 Úgy emlékszem, két szír 25-öst lőttek izraeli F15-ösök, az egyiket talán frontálisan, a másikat meg mintha előtte megrongálta volna egy Hawk (lgv.rak.).
De nem vagyok 100% biztos benne. -
#32479
"Az SR-71-est egy dologra találták ki, hogy a Szovjetunió légi határai mellett haladva végezzen felderítő repüléseket, a nélkül, hogy a szovjet légtérbe behatolna"
Ahhoz minek kellett az irdatlan nagy sebesség? Az U-2 is megfelelt volna ennek a célnak. Vagy amiatt az esetek miatt kellett a nagy sebesség amikor a dél-koreai és szovjet légierő lelőtt pár felderítőt amik bizonyíthatóan nemzetközi légtérben voltak? -
Kurfürst #32478 "Még egyszer: a MiG-25 felderítő R és RB változatok esetén értek el külső függesztmény nélkül Mach 3.2-es végsebességet."
A vadászváltozat a felderítő változatoktól nem sokban különbözik (elektronika, felderítőeszközok, navigáció stb.). Természetesen a külső felfüggesztmény levesz a teljesítményből, de ez minden gépre igaz. A vészteljesítmény jelentősen csökkenti a hajtómű élettartamát, ez is minden hajtóműre igaz.
A problémám csak azzal volt hogy szerinted a jelenleg rendszerben álló leggyorsabb vadász/felderítő típus valamilyen rejtélyes oknál fogva "nem volt olyan irgalmatlanul gyors".. Ez szimplán hülyeség. Sokszor próbálták a gépet elfogni a Közel Keleten, csekély sikerrel, általában állva hagyta az elfogására küldött vadászokat. -
#32477
A MiG-25 felderítő R és RB változatok esetén értek el külső függesztmény nélkül Mach 3.2-es végsebességet. Az elfogó MiG-25P végsebessége olyan Mach 2.5 volt, rövid ideig képes volt a Mach 2.8 elérésére, de a hajtóművet ez annyira igénybe vette, hogy ilyen teljesítményű repülés után általában selejtezni kellett - ez az információ a MiG-25P-jével Japánba dezertált Belenykótól származik. A MiG-25PD változat végsebesség 2.83 Mach körüli külső póttartályal.
MiG-25 @ Vectorsite
Az SR-71 tartható végsebessége valahol Mach 3.2-3.3 körül volt, a mendemondák szerint ennél többre is képes lett volna, de olyan nagy volt a belépőéleken a hőmérséklet, hogy ennél többet már nem nagyon volt képes elviselni a szerkezet. Az mondjuk tény, hogy hiába vonták ki, a valós képességeit illetőleg továbbra is titoktartás van érvényben... -
Kurfürst #32476 MiG 25-nél Mach 3,2 a vége, és 2,8 Mach körül képes cirkálni. Tudomásom szerint a jelenleg rendszerben álló leggyorsabb elfogóvadász.
SR-71 kb. ugyanennyit tud, persze az adatok titkosak. -
#32475
A MiG-25 nem volt olyan irgalmatlanul gyors, persze minden relatív, de a Valkyre és az SR-71 is gyorsabb volt az elfogó változatnál, mivel a külső függesztésű fegyverzet miatt az elérhető sebessége valahol Mach 2.83-2.85 körül mozgott. A felderítő változatok érték el a Mach 3-at. -
#32474
Hiába volt a sárkányon vörös csillag, a gépek avionikája 9.12B szintű volt. Roppant nehéz volt kikövetkeztetni? :)
De keres tovább "Fulcrum-szakértőt", hátha valamelyik mást fog mondani. :Ð -
Kurfürst #32473 Hülye vagyok a Valkyrie miatt építették a 25-öst. -
Kurfürst #32472 Ha jól emlékszem US project volt évtizedekkel ezelőtt, gyakorlatilag egy nagy sebességű bombázó. Soha nem került rendszerbe, viszont a ruszkik a fejlesztés hírére megépítették az irgalmatlanul gyors MiG 25öt az elfogására. -
#32471
neked meg azt roppant nehez kikovetkeztetni h
minNEM EXPORT VALTOZATOT KAPTUNK..!!!???
hanem az(ex szovjet)orosz legiero szamara gyartott valtozatbol amit fizeteskeptelenseg miatt nem tudtak atvenni!!!!!(ezert voltak rajtuk a gyari festesen a voros csillagos felsegjelek is!!!)
amit ide bemasoltal abbol nem derul ki...
nehezedre esik megerteni a kerdest...!!!?
van egyertelmu dokumentaciod h mi van nekunk vagy maradsz a halandzsanal...?(nem talaltam sehol a mi gepeinkre vonatkozoan csak hasonlo"szakertok hasonlo halandzsait")
(fontos lenne mert kell a kutatomunkamhoz azert kerdeztem,hatha van egy Fulcrum szakerto..de neked kellett belekotni...) -
#32470
Az elmúlt 1 hétben 2x írtam le, hogy MiG-29B. Ebből roppant nehéz kikövetkeztetni... :)
Bemásolom újra a MiG-29 családfát:
Alváltozatai:
Típusjelzés (gyári jelzése) "NATO-név" vagy "Fantázianév"
MiG 29 (9.11) "RAM-L": Az első prototípus változat, mely 1977-ben felszált.
MiG-29 (9.12) "Fulcrum-A": Az első szériaváltozat.
MiG-29 (9.12A) "Fulcrum-A": Első, butított exportváltozat, a MiG-23ML avionikájával.
MiG-29B (9.12B) "Fulcrum-A": Exportváltozat a Varsói szerződés országaiba.
MiG-29UB "Fulcrum-B" (9.51): Kétüléses, radar nélküli változat.
MiG-29G (9.12A): G = Germany, német feljavításon átesett 9.12A, amely NATO standard rádiókat és IFF rendszert kapott.
MiG-29GT: A fenti, csak a kétüléses MiG-29UB alapon.
MiG-29C (9.13) "Fulcrum-C": Púposhátú változat plusz törzstankokkal és fejlesztett avionikával (1984)
MiG-29M "Fulcrum-E" (9.12): Jelentősen átdolgozott változat, fejlesztett avionika, monochrome lapos kijelzők, lítium-aluminium ötvözet sárkányszerkezet stb. (1986)
MiG-29ME (9.15E / “MiG-33”): A MiG-29M exportváltozata, az 1990-es évek elején a Szuhoj-hoz hasonló számmisztika szerint átkeresztelték MiG-33-ra, majd ez tova tünt.
MiG-29E (9.21): Digitális kijelzőkkel felszerelt prototípus (1986).
MiG-29MR: A MiG-29M alapjára építkező taktikai felderítőváltozat (csak terv szintig jutott).
MiG-29UBM (9.61): A MiG-29M kétüléses kiképzőváltozata (csak terv szintig jutott).
MiG-29K (MiG-29KWP): Első haditengerészeti, hordozóra szánt változat prototípusa a tapasztalatszerzésre, csökkentett tömeg (1982).
MiG-29K (9.31) "Fulcrum-D" (9.31): Nagyobb szárnyakkal szerelt tengerészeti változat a MiG-29M alapján, alulmaradt a Szu-27K-val szemben.
MiG-29KU (9.62): Radar nélküli kétüléses kiképzőváltozata a MiG-29K-nak.
MiG-29K (9.41): Továbbfejlesztett MiG-29K változat, digitális fly-by-wire irányítási rendszer.
MiG-29KUB (9.47): A fenti kétüléses kiképzőváltozata, radarral ellátva.
MiG-29Sz "Fulcrum-C" (9.12Sz / 9.13Sz): A Tolkacsev-féle árulás után átalakított MiG-29A/C, új radarral (1990), pénzhiány miatt csak egy századnyi került átadásra.
MiG-29SzD "Fulcrum-A" (9.12SD): A MiG-29Sz exportváltozata (1995).
MiG-29N: Malajziai exportváltozata a MiG-29SzD-nek, nyugati standard légi utántöltő csonkkal felszerelték.
MiG-29NUB: A fenti kétüléses változata, radarral.
MiG-29SzE "Fulcrum-C" (9.13SzE): A MiG-29Sz exportváltozata nagyobb belső üzemanyagkapacitással.
MiG-29SzM (9.13SzM): MiG-29Sz, amelynek a földi támadóképességét kibővítették (irányított fegyverek hordozására és indítása - 1995).
MiG-29SzMT (9.17): MiG-29M változat nagyobb púppal, hogy megnöveljék a belső üzemanyag mennyiséget (1997).
MiG-29SzMT(-2) (9.17-2): MiG-29SzMT továbbfejlesztés RD-43 hajtóművekkel, Zsuk-FM radarral, fejlesztett digitális rendszerekkel.
MiG-29SzMTK (9.17K): Tengerészeti változata a MiG-29SzMT-2-nek.
MiG-29UBT (9.52): Kétüléses harci változata a MiG-29SzMT-2-nek (1998).
MiG-29M1 (9.25 / 9.15D): MiG-29M továbbfejlesztése többcélú harci vadászgéppé, négy-négy függesztési pont a félszárnyak alatt, színes kijelzők a műszerfalon, stb.
MiG-29M2 v. MiG-29MRCA (9.25-2 / 9.15D): A MiG-29M1 kétüléses többcélú harci változata.
MiG-29M3 (9.25-3): Továbbfejlesztett MiG-29M2, 2007-től MiG-35
MiG-35 (9.35): Noha új típusként propagálják, a MiG-29M2 harmadik sárkányszerkezetéből alakították ki, Zsuk-AE fázisvezérelt radar, RD-33MK hajtóművek, 3 nagy méretű színes kijelző a műszerfalon, új OLS rendszer a régi IRST helyett, egy második hasonló optikai felderítő rendszer jobb beömlőnyílás alatt, megerősített szárnyak és sárkányszerkezet, MIL-STD-1553 adatbusz, a felszállótömeg 22,5 tonnára növelve (2007).
MiG-29 "Sniper": A román légierő számára készült Román-Német-Izraeli felújítási program (lapos kijelzők, új avionika, stb.), kudarcnak minősülő eredmény, a "Sniper" gépeket kivonták a hadrendből.
MiG-29 "Turul": A MiG-MAPO által 2000-ben Magyarországnak felajánlott felújítási program, Zsuk radar, RD-33-III. hajtóművek, NATO IFF és rádióberendezések (a DASA által), R-77 légiharc rakéták integrálása, stb. Nem lett belőle semmi.
MiG-29OVT: MiG-29SzMT/M1 változat tolóerő-vektoros hajtóművel, egy (vagy kettő?) példány épült belőle. -
#32469
Ez azért szerintem alkalmazástól függ, illetve nem ennyire egyértelmű. A csillagászatban is már szinte csak digitális képrögzítést alkalmaznak még a földi űrteleszkópoknál is, márpedig ott a felbontás igen lényeges szempont. -
#32468
Az Aurora körül több a legenda, mint Roswell körül. ^^
Az SR-71 igazából már nem hiányzott olyan durván, hiszen a harctéri felderítésekre az UAV-ok sokkal használhatóbbak, a stratégiai felderítés fő célpontja, a Szovjetúnió utódállamai pedig már nem annyira zártak, mint a hidegháborúban, plusz a műholdas felderítés jelentősen fejlődött az elmúlt évtizedekben. Az SR-71-est egy dologra találták ki, hogy a Szovjetunió légi határai mellett haladva végezzen felderítő repüléseket, a nélkül, hogy a szovjet légtérbe behatolna. Ez a szerepkör eltűnt a Szovjetunió szétesésével... -
dara #32467 9.12B -
dara #32466 Hűha, nem tudom hirtelenjében. De utánanézek. Ígérni nem tudok semmit. -
#32465
jaja...es ezert lesz meg szukseg élőerős felderitesre is... -
#32464
van itt a topicon vki Fulcrum szakerto..??
tudni sztnem vegre h a mi gepunk az 9.12A gyartmany e ?
vagy 9.12B(ami asszem elsosorban"barati"es szovetseges orszagok szamara keszult degradalt elektronikaval,kepessegekkel..)?
mi nem az orosz legierobe szant,de fizeteskeptelenseg miatt at nem vett gepekbol kaptuk a 22+6 db-t...?(az lehet sima 9.12-es..?)
thx -
#32463
Sajnos optikában nem vagyok otthon, nem nagyon tudom értelmezni amit leírsz. Nincs valami jó összefoglaló valahol optikáról és képalkotásról? -
dara #32462 Igen, a nedvesfilm messze jobb felbontású. DPI-t nem lehet értelmezni, mivel nem sorokban és oszlopkban vannak a fényérzékeny részecskék, hanem rendezetlenül. Teoretikusan egy 100 ISO-s színes film ~36000 DPI-nek megfelelő felbontású. Fekete-fehér filmek, illetve alacsonyabb érzékenység esetén a felbontás ennek akár többszöröse is lehet (ezért is használnak leginkább FF nyersanyagot ilyen célokra). Ezt a digitális technika nagyon hosszú ideig nem fogja még elérni. -
Lacusch69 #32461 ITT találsz az amcsi "fekete repülőkről" egy-két "adatot", de nem tudom, hogy mennyi a valóságtartalmuk. -
#32460
"Mi az a "valós idejű felbontás"? Számomra értelmezhetetlen"
Gépelési hiba. Arról van szó, hogy a felbontás a filmre rögzítés esetében régen jobb volt, mint a valós idejű képtovábbtó rendszereknél, hogy ez változott -e az a kérdéses. -
dara #32459 Mi az a "valós idejű felbontás"? Számomra értelmezhetetlen. Mert van ugye valós idejű adatátvitel, és van a felvételek felbontása. Előbbi réges rég meg lett oldva, köszönhetően a digitális képrögzítésnek (hol van már a Corona-k esetén alkalmazott nedvesfilm...). A felbontás pedig nem egy egyszerű kérdés. Ezzel sincs igazából komoly probléma, sőt a digitális technika csak javított a helyzeten. Mivel a CCD-k mérete általában elmarad az általuk kiváltott nedvesfilmtől, ezért kisebb fókusztásolsággal lehet elérni ugyan azt a látótávolságot, mélységélességet, és ezek következtében felbontást.
Ettől függetlenül a műholdas felderítésnek még mindig megvannak a régi problémái, amik mindig meg is lesznek. A műholdak pályája és áthaladási ideje ismert, ezért könnyen rejthetőek előle az eszközök (anno Mo-on is meg volt határozva, hogy bizonyos eszközöket mikor kellett kötelezően hangárba, vagy egyéb fedett épületbe tolni). Emellett nem képesek folyamatosan jelen lenni az adott terület felett, ezért nem szolgáltatnak megfelelő mennyiségű adatot ahhoz, hogy folyamatosan figyelemmel lehessen kísérni dolgokat. A felhőzet takarásával megint nem tudnak mit kezdeni. (a Corona programban elfényképezett anyag egy jelentős részén csak a Szovjetunió feletti felhőzetet tudták felderíteni. Emiatt is épült ki az első időjárásmegfigyelő műholdhálózat.) Repülőgépekkel mindezek áthidalhatóak. -
#32458
Az Auróráról semmi konkrét soha nem került elő. A kéréds az, hogy milyen a műholdak felderítő rendszereinek felbontóképessége. Régen a fotók szintjét nem érték el viszont az nem real time... Tehát lehetséges, hogy sikerült valamit elérni a valós idejű felbontáson is, de ezt nem verik nagydobra. -
#32457
Sziasztok!
Nem régen olvastam Dan Brown - A Megtévesztés Foka című könyvet, amiben szerepelt egy bizonyos Aurora nevű repülő. Kiváncsiságból kerestem róla indót a neten, de igazából csak találgatásokat találtam a formáját és a teljesítményét illetően, hiszen a létezése nem igazán publikus. A józan ész az diktálja, hogy léteznie kell egy ilyen repülőnek, hiszen az SR-71-es nyugdíjazása után nagy űr keletkezett és ugye a Amcsik gondolom nem szoktak le a kémkedésről...
Esetleg tud valaki konkrétumokat ezzel kapcsolatban? -
Lacusch69 #32456 Nem távolították el, Putyin 10279 sz. hozzászólásából kell kimásolni a linket, úgy megy. -
Freeda Krueger #32455 Szinte kiabálnak érte hogy a polcon álhassanak mint makettek.
Nagyon jó kis barkácsok. -
#32454
Ez a kettő azért tényleg elég durva. -
#32453
Vannak nagyon durván feltápolt T-55-ös modifikációk, de kérdés, ezeknek mennyi közük van már a T-55-öshöz...
T-55MV6:
![]()
Meghosszabított T-55 alváz 6 futógörgővel, átalakított T-72B toronyal, Kaktus-5 reaktív páncélzattal, 9K119 "Refleks" ágyúcsővől indítható pct. rakétával. 690 lóerős új motor és 43 tonnás össztömeg...
Képességek terén kb. T-80U kategória...
M-55:
![]()
A szlovénoké nem kevésbé drasztikus módosítás. Komplett izraeli Blazer reaktív páncélzat (a Blazer egyfajta márkanév, amit a szlovének kaptak, az az 1990-es évek végi izraeli M-60 harckocsikra is felkerült legújabb változat volt anno), 105mm-es angol L7 löveg, hozzá wolframkarbid magos pct. lőszer, digitális tűzvezető rendszer szélsebesség mérővel, passzív éjjelátó berendezés, lézer-besugárzás jelző, 2x6 ködgránátvető (a lézer-besugárzás jelzővel automatikusan együttműködő rendszer), új belső intercom és rádióberendezések, és új 600 lóerős diesel-motor.
Hogy ezek mennyit érnének egy Leo2A5 vagy M1A2 ellen? Hááátt... szemtől-szembe azért még a nyugatiak előnye lenne, de messze nem olyan mérvű, mint az iraki T-72B / M1 változatokkal szemben. Éjjelátók terén azonos szint, tűzvezető rendszer azonos szint (bár nincs adatkapcsolat), a fegyverzet terén maradnak el. A védelem kínos kérdés, a Kaktus-5-ről már írtam, elég decens, és a Blazer sem kevésbé durva (képes a TOW2 rakétáktól megóvni a hk-t), szóval túlélőképességük sem elhanyagolható.
Ha az egységet jól vezetik, akkor akár képesek is lehetnek csúnya veszteségeket okozni még egy M1A2 egységnek is...
