94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#32652
A HK416 rendszeresítése nem a pénz miatt késlekedik, hanem egyfelől a DoD, másfelől a hadsereg fejesei nem rajonganak annyira a HK416-osért. Ez lehet részben lobby, lehet részben elfogultság. A teljes gépkarabélycsere nagyon összetett dolog, saccra legalább négy-öt bizottság (az alsó és felsőháztól kezdve a védelmi minisztériumig) érintett az ügyben, és mindegyiknek rá kell bólintania egy ilyen volumenű beszerzésre.
Ha kétségeid vannak, nézz utána mi megy most már lassan három éve a légierő tankerbeszerzése körül... Eddig kétszer hírdettek győztest, és még mindig nem 100%, hogy a Northrop-Airbus csoport gépei lesznek a légierő új tankerjei... -
#32651
mégis minden usák irakban azt keres mert a 45-ös kissé hatékonyabb! -
#32650
lehet, hogy osama bin laden az északi sarkra fog költözni hamarosan?
már látom is magam előtt, ahogy a jegesmedvék terrortámadásoakt hajtanak végre a pentagon ellen, cserébe megszállják az északi sarkot.
hogy komolyak legyünk: működik azon a vidéken bármilyen amerikai eszköz? -
#32649
Gőzöm nincs, most csak tippelgetni fogok, de szerintem a SOCOM azért kisebb, és függetlenebb, mint a hadsereg, speciális feladatokkal. Így azért talán egyszerűbben le tudnak cserélni egy fegyvert.
A Beretta előtt meg a Colt 1911 volt, nevéből adódóan még az első VH előtt rendszeresítették, és afölött már tényleg nagyon eljárt az idő. Emellett nem volt elég megbízható, a 7 lőszeres tárkapacitás pedig nagyon nagyon csekély. -
bgabor #32648 Ebben lehet valami. Ezekszerint ha a HK lézerfegyvereket gyártana, az AMRY akkor se rendelne tőle.
De akkor miért mondtak igent az M9 Berettára meg a SAW-ra anno?
Emellett, igaz kissebb mennyiségben, de a SCAR-t és a Mk.23-ast már rendszeresítették is a SOCOM-nál. -
#32647
Mondjuk még az M24 is amcsi, de az a többihez képest nem is nagy mennyiség. -
#32646
Igen, ezt már írtam is régebben, hogy szinte egyik sem echte amcsi fegyver, csak az M4/M16 család. Régebben be volt linkelve ide egy videó azt hiszem pont az M416/SCAR/XM8/M4 összehasonlítós. Abban pofázott a Coltnak valami fejese, hogy az M4 mennyire egy jó fegyver, ez kell az átlag bakának, és ezért is tőlük rendel a hadsereg. Szerintem meg csak simán le van zsírozva az egész. -
#32645
ütközik az elmélet és a gyakorlat, ott is ugyanaz megy nagyban mint itthon kicsiben, a pénz emberek mondják meg mi legyen nem azok akik használják.... -
bgabor #32644 No igen, de az amerikai fegyveripar a futurisztikus(és a gyakorlatban használhatatlan) OICW programon kívül nem tud felmutatni semmit ezen a téren. Vegyük csak számba:
Az XM8, a HK416 és a Mk.23 a német Heckler és Koch műve, a SCAR és a SAW a belga FN-é, az M9 ugyebár az olasz Beretta műve. Jónéhány kézifegyver-kategóriában külföldi termékek vannak haználatban.
Szóval nemigazán van amerikai megoldás a gépkarabély problémára. -
#32643
Bőven volna rá pénzük lecserélni, csak biztos van már pár jól bejáratott kormányközeli cég, amelyik eddig szállította a fegyvereket. Az meg hülyén nézne ki, ha az átlag amcsi bakának német fegyvere lenne :) -
Ren #32642 Attól függ, mit értesz veszteség alatt. A helyben nem javitható Abramseket amerikában újítják fel, olyanokat is amik pl teljesen kiégtek. A teljesen leírtak száma szerintem egyjegyű, én így hirtelen kettőt tudnék idesorolni, az egyik IED-est, aminek lerepült a tornya ill amit az amcsik semmisítettek meg maverickkel, bár teljesen biztos ezekben sem vagyok. Az egyik discoverys filmben, ami az abramse gyárról szólt, az egyik fazon kb 80 körüli számot emlegetett, hogy annyit hoztak vissza irakból hozzájuk. De figyelembe kell venni, hogy ezek jó része valószinüleg inkább IED-től sérült futóműves, amit nem tudtak vagy akartak irakban kijavítani. -
bgabor #32641 Node az XM8 minden előnye ellenére se lett rendszeresítve, aminek a fegyver kivállósága ismeretében szerintem csak egyetlen oka lehetett:
A pénz. Szerintem túl sokba került volna az átállás, ami nem is meglepő, tekintve, hogy az XM8 nem egy fegyver, hanem egy komplett fegyverrendszer, mint azt mindannyian tudjuk.
Amit írsz, abból az derül ki, hogy az US ARMY-nak még a HK416-ra való átállás is drága lenne. Márpedig ennél jobb ajánlatot nemhiszem, hogy bárki tudna tenni nekik. Itt lenne az ideje, hogy eldöntsék, akarnak e egyáltalán valamit lépni ezügyben, vagy nem, mert mindegyik megoldás pénzbe kerülne.
Nemértem egyébként, mi a fene bajuk van. Hány milliárd dollárt költenek évente fegyverekre? 500-at? Plusz az iraki háború költségei. Pont kézifegyverre nincs pénz? -
#32640
Naja. Szeretné lecserélni az M16-ost, kb. azóta, hogy rendszeresítették... ^^ -
#32639
Hol is említettem én olyat, hogy gazdasági szempont?
De nézzük innen. Gazdasági szempontból előnyösebb egy olyan családot rendszerbe állítani, amelynek a részegységei minél inkább megegyeznek. Egy SAW-ban és egy M4-ben nem sok közös alkatrész van, például.
Az XM8 teljes egészében egy fegyverrendszer, minden katona, legyen spec. force, legyen gyalogos, gránátos, Designated Marksman vagy géppuskás, ugyanolyan alapú fegyvert fog a kezébe. Ez embertelen logisztikai előny. Csak az US ARMY idén cirka 100.000 M4-est vásárol, és 20.000 SAW-ot. Egy XM8 esetében ez úgy nézne ki, hogy kell venni 120.000 tokot és válltámaszt, 100.000 közepes és 20.000 hosszú csövet és előágyat. A tokok és a válltámaszok teljesen csereszabatosak, tehát egyszerűbb a pótalkatrészek ellátása.
A HK416 legnagyobb előnye az lenne, amit írsz, hogy elég lenne a upper receivert lecserélni. Két éve azt hallani, hogy "hamarosan" nyélbe is ütik az üzletet. Tesztelnek, fogadkoznak, botrányt szagolnak és ellen-kampányba torkolnak. Két éve azt mondták, hogy 2008-ban már HK416-osok lesznek rendszerben. Egy éve már óvatosabbak voltak, 2010-et emlegettek. Idén már időpontot sem mondanak, legfoglalja őket az, hogy megmagyarázzák a megbízhatósági teszteket (három teszt volt eddig, a másodiknál az M4-es hirtelen negyed annyi hibát produkált valami kenőanyag miatt).
Az XM8-at 2002 környékén majdnem mindenki támogatta, csupán az M4 lobby volt ellene, de ők is elismerték, hogy maga a rendszer tökéletesen kitalált (naja, szépen is nézett volna ki, ha mást mondanak, hiszen a fejlesztési sarokpontokat a SOCOM és DoD spec. egység parancsnokai fektették le). A HK416 körül meg áll a bál az elmúlt 3 évben... Eközben szépen lassan terjed, nemrég pl. a Törökök döntöttek úgy, hogy HK G3-asaikat arra cserélik le... -
MuldR #32638 Az M4/16 majd akkor lesz lecserelve, ha a fegyverlobby is ugy gondolja. Koze nincs hozza se a hadseregnek, se a technikanak. -
bgabor #32637 Mert az ugye mindenki számára egyértelmű, hogy az amerikai hadsereg szeretné minél hamarabb leváltani az M4/M16 családot a már ismert okok miatt, és szeretné ezt minél költségkímélőbb módon megtenni. Nem a HK416 lenne erre a helyzetre a leglogikusabb megoldás? -
bgabor #32636 Lehet, de most kizárólag gazdasági/pénzügyi megfontolásból vizsgáljuk a dolgot. Senki sem vitatja, hogy az XM8 előremutatóbb fegyver, de sajnos mostanában a pénz dönt.
És hát jónéhány forradalmi fegyvert láttunk már az elmúlt években, ami pont a drágasága és logiszikai okok(vadiúj lőszer) miatt nem került megrendelésre. (pl: a '90-es évek elején ilyen volt a G11 is) -
#32635
XM8 megbízhatóbb! -
bgabor #32634 Kifejtenéd hogy gazdasági szempontból mégis miért jobb döntés az XM8 a HK416-nál? Amikor kizárólag a gépkarabélyok lecserélése a cél, miért vennének egy teljes(és rohadtul drága) fegyvercsaládot, amikor az HK416-nak elég a felső részét megvenni? És hogy szerinted a HK416 miért is nem jóval reálisabb M4 utódjelölt, mint az XM8 volt? -
Freeda Krueger #32633 Az Art Of War omn irnak róla hogy 140 Abrams tankot kiván venni irak.
Lehet tudni eddig hány Abrams veszett oda irakban?Bármilyen okból? -
HunGripen #32632 "De viszont feltünt hogy nem valami nagy tempoban fegyverzik át amerikai fegyverekre !"
Már folynak a tárgyalások M1A1M Abrams tankok beszerzéséről. -
Kurfürst #32631 Mégis mi a baj a PKM-el..? -
Kurfürst #32630 Nem tudom, ebben a csodalőszer divatokban nem hiszek. 60 éve mindenki az olaszokon röhögött hogy milyen gyík náluk rendszeresített 6,5 milis lőszer az "igazi" 30-06osok meg 8 milis Mauserekhez képest. Ma pedig a 6,5 milis Grendel van kikiáltva csodalőszernek.
Az 5,56osnak sem az a baja hogy rossz lőszer, nagyon jó kis lőszer az M-16hoz. A rövidcsövő M-4 viszont nem tud olyan kezdősebességet produkálni ami kellene neki a hidrosokkhoz. Az M-16 meg túlságosan is hosszú.. ezt persze egy bullpuppal lehetne orvosolni.
G11-nek nincs lövedéke, annak csak lövedékei vannak.
Kapsz három darabot belőle ugyanoda, gondolom kirobbant az emberből egy öklönyi húst..
-
#32629
És azokat is lehetett "on-the-fly" balkezesnek is használni? -
#32628
Köszi ezt a jó kis leírást utánna fogok nézni azm elített lőszer típusoknak. -
#32627
Az AK család legnagyobb dobása a lőszere, az AKM és az adott lőszer együtt egy ideális párost alkot. 5.56-osra átszerelni egy AK-t tisztán csak logisztikai előnyökkel bír, valós harcértékben inkább csak árt neki. Jellemző, hogy már Mogadish-uban történtek után is elkezdtek agyalni egy 5.56 váltáson, és pár ex-SF kifejlesztette a .458 SOCOM kalibert, ami méretben passzol az 5.56x45 teljhes hozzászhoz, tehát "csak" az M16/AR-15 upper receivert és persze a csövet kell kicserélni. Városi harchoz állítólag ideális... Keres rá youtube-on, ha gondolod. Elmebeteg egy lőszer. ^^
A jelek szerint az ideális űrméret városi harchoz inkább 7 mm felett van, mint alatta. A 6.5 Grendel és a 6.8 SPC esetében is egy átmenet történt, kell hosszú távra a lapos röppálya és a relatíve nagy becsapódási energia, de legyen nagyobb az ölő hatása, mint az 5.56-osnak. A vége egy kényszeredett lőszer, ami részben jobb, részben rosszabb.
Utólag érdekes lenne tudni, hogy mennyire szerepelt volna jól egy irakihoz hasonló szituációban a HK G11 4.73mm-es lövedéke. Lehet, hogy mégis szerencse, hogy nem került rendszeresítésre? :) -
#32626
Értem köszi a választ. Nekem jó kezdeményezésnek tűnt, úgy látom tévedtem. -
#32625
Azon túl, amit ott is olvashatsz róla, túl sokat nem tudni róla, legalábbis én nem nagyon hallottam róla semmit.
Szvsz egy felpimpelt AK, amit megfosztottak a legnagyobb előnyétől, a 7.62x39 M43 lőszertől, cserébe megkapta a NATO 5.56-osát. Láttunk már ilyet, pl. a lengyel Beryl. -
#32624
Igen. Esélyes. Ha az XM8, ami minden létező szempontból túlmutat a HK416/417 családon (megbízhatóbb működés, integrált optika, ergonomikus válltámasz, komplett fegyvercsalád), nem került rendszeresítésre, akkor majd a HK416/417 rendszeresítésre fog kerülni. -
#32623
Nem szerenék unalmas lenni, de a #32558 belinkelt fegyverről tényleg nem tud senki semmit? Meglepődnék ha Cifu sem tudna hozzászólni ahhoz a fegyverhez semmit. Vagy csak elfelejtettétek az egyébként számomra is érdekes eszmecsere közepette?
-
#32622
párszor már kifejtettem hogy a HK kicsit eladta a lelkét a szememben a gonosznak mikor az M4-hez módosította a saját cuccát, ettől függetlenül a 417-es az egyik álom fegyverem :D -
bgabor #32621 Igaz, egyenlőre csak HK416. Majd ha rendszeresítik, akkor lesz M416.
Egyéb lényegi hozzászólás a témához?
-
#32620
nem elhanyagolhatóak, de nem is egetrengetőek. elhiszem, hogy megnövelik a teljesítményét a katonának, de nem radikális átalakítások. bullpup fegyver meg régebbóta létezik, mint gondolnátok. csak a hidegháború kezdetével félretették az ötletet. -
#32619
HK416-ot miért hívod M416-nak? -
bgabor #32618 Ha igazad van az egyes pontban, az az M416-nak sem jelent sok jót, hiszen tudtommal ugyanaz a cég, a német HK pályázik vele, mint ami anno az XM-8al indult.
Ha pedig nincs géppisztoly rendszeresítve az ARMYnál (Navynál van), akkor pláne mihez kezdenének a géppisztoly változatú XM-8al. -
bgabor #32617 Azt sem szabad elfelejteni, hogy az amcsik csak az M4/M16 család leváltását tervezték, nem pedig majdnem az összes fegyverkatetegória cseréjét. Mivel egy ilyen M8-as "csomagban" gyakorlatilag bennevan öt fegyver is, elég borsos lehet az ára. Nagyon sok pénz egy olyan csomagért, amiből csak az egyik részegységet akarják használni.(hiszen a gépkarabélyok lecserélése a terv) Ennél például egy M416 rendszeresítése jóval gazdaságosabb megoldás lenne, főleg annak fényében, hogy az M416-osnak csak a felső részét kell megrendelni, a régi M4-esek alcsó részét meg lehet tartani. Ez egy, a többi lehetőséghez képest olcsó megoldás, amivel úgy küszöbölik ki teljesen az M4-esek hibáit, hogy az új fegyver külsőre szinte egy az egyben megegyezik a régi M4-esekkel. Tehát a katonáknak sem kell új fegyverhez szokniuk. -
#32616
A hivatalos álláspont szerint az átállás igen költséges lenne, és nem hozna igazán minőségi változást. Hogy ez mit jelent, azt lehet jóóó sok féleképpen értelmezni.
1.: Kimaradtak a hagyományos hadsereg beszállítók az üzletből.
2.: A fegyver bármennyire is jó, olyasmi van a látóhatáron (akár fejlesztés, akár koncepció terén), ami miatt egy csere után csak rövid ideig lenne az XM8 rendszerben.
3.: A 2.-es ponthoz részben kapcsolódik, hogy esetleg az 5.56x45mm-es lőszer képességeivel elégedetlenek, ezért új lőszer bevezetésével is számolnának.
A hadseregben az MP5 nincs használatban az "egyszerű" gyalogságnál, csak az M4, M16, SAW triumvirátus. -
bgabor #32615 Szerintem azért húzták le, mert a variálható XM-8as összes feladatkörét lefedik a jelenleg meglévő fegyverek. Igaz, hogy az XM-8as egyszerre géppisztoly, gépkarabély, könnyűgéppuska és mesterlövéspuka+gránátvető egyszerre, de ezekre a feladatokra jelenleg is vannak fegyverek, méghozzá igen kivállóak. Van MP5, M4, SAW és M24es is, akik legalább olyan jól (ha nem jobban) ellátják ezt a feladatot, mint az XM-8as tette volna. És valamiért az amerikaiak még nem állnak készen egy ekkora méretű fegyverátállásra. Hogy ennek gazdasági vagy egyéb oka van, azt nem tudom. -
#32614
Vagy ott van a G36, L85, TAR-21 integrált optikája, vagy az XM-8 variálhatósága. Ez utóbbi elég nagy logisztikai előny lett volna, nem értem, hogy az amcsik a végén miért húzták le. -
#32613
Működés tekintetében nem is, de ha megnézed a mai modern fegyvereket, azért van pár hasznos dolog is. Ott van az alapfelszereltségnek tekinthető szereléksín, behajtható válltámasz, állítható arctámasz, bal és jobbkezesként is használható felhúzókar, vagy az FN F2000 bullpup kialakítása az elöl lévő hüvelykivető nyílással, gránát röppályát meghatározó elektronika, műanyag tok, G36 összefogható és átlátszó polimer tárjai. A működés módja és a reteszelés nem sokat változott, de a fenti újítások szerintem nem elhanyagolhatóak.