94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#32298
egyébként az alkalmatlanabb altiszteket kirugták 2004 körül, és sorozatban bocsátják el az alkoholista tiszteket is. ez már fejlődőképességre utal.
pluskat, neked ajánlom ezt a topikot végigolvasni. vicces, sok érdekesség van benne, de nagyon tanulságos. -
#32297
és hényaknak ezek miatt maradandó lelki/testi sérülésük...hány eltusolt haláleset volt.
ezért értek egyet vele én is, hogy megszüntették a régi rendszerű sorkötelességet, de valami tartalékos, vagy honvédelmi képzés azért nem ártana. -
bgabor #32296 Pontosan ezért volt egy szánalmas vicc a magyar sorkatonaság. Mert ez ment ott naphosszat, katonai kiképzés helyett. Persze akinek át kellett ezt élnie, annak korántsem volt vicces. Hány kiskatona lett öngyilkos az ilyen állatok miatt. Hányan pucoltak latrinát meg voltak bezárva a katonai börtönbe kitalált semmiségekért. Egyáltalán nem kár a sorkatonaságért, egy agyrém volt az egész. 
És ezek az emberek a mai napig a magyar honvédségnél szolgálnak, annak az amúgy is harmatgyenge színvonalát(ami nem a katonák hibája) rontják tovább. -
horthy #32295 Mikroelektronikában fejlesztették-e tovább a J-11 ( Szu-27 )és J-10 ( Lavi ) , vagy FC-1-es vadászrepülöiket ? Mert az jó dolog hogy a haditengerészetnél kezdenek javulni a dolgok én inkább a repülés eletronikára volnék kiváncsi ! Vannak-e korszerüsitett radarjaik , zavaró berendezéseik stb egyébb repüléselektronikai berendezéseik , légiharc rakétáik , korszerű földi célok elleni fegyvereik stb ? Meg arrol is érdemes volna egyszer szót ejteni hogy a kinai légvédelem , légvédelmi rendszer mennyire korszerű ott is vannak-e valami ujjitások , uj radarok , bemérő , zavaro berendezések stb , emlitésre mélto elektronikai berendezések , egyszoval mi a jelenlegi állapot . Meg olvastam hogy kisérleteznek mühold lelövésére alkalmas rakétákkal , lézerrel stb , ami ha összejön nekik azzal jol össze lehetne kuszálni egy esetleges konfliktusba az amerikai hálozat alapú hadviselést . Kiváncsi volnék hogy ezen a téren is hogy álnak ? Még ha gondolom ezt nem is nagyon publikálják . -
#32294
Arról cikkeztek, hogy elvileg a HARM is elfér bent. Az a stealth képességgel elég ütős dolog. -
AKSURV #32293 Igen. Szerintem a legnagyobb baromság volt, hogy megszűntették a kötekező katonai szolgálatot. Sajna én pont lemardatm róla...
Én is sajnálom mert ha lettél volna akkor nem írsz ilyen hülyeséget...
A KK-ban egy flottilás gyerekkel voltam, egy hétig etettem srácot mert nem érte el a családját és a vacsora korházban egy! azaz egy darab háztartási keksz és egy kockasajt volt...
A srác hálábol adott egy KING felíratú övbujtatóra rakható kulcstartót.ki volt katona tudja az ilyennek az értékét bent...
Azt mondta úgy becsüljem meg hogy ezért az öregek szétszívatták az agyát, de nem adta.. Ma is meg van...
Egy kicsit más a laktanya, mint az egyetemi koter meg a kenuzgatás...
Ki vagy fárasztva mert a kopasz rűszű állatnak (ez ott a státuszod tisztek és öregek előtt és kb. amig nem derül ki hogy hangember vagy v. érsz is valamit addig utál mindenki és ennek hangot is ad...) ez a dukálos... és szórakoznak veled.. és ha csak az ujjad felemeled akkor futkosó, mert okos öreg tisztes úgy szívat szét, hogy esélyed se legyen ugatni az embertelen bánásmódról... -
#32292
viszont - állítólag - mindennel megy ami ég. ez sem hátrány. legalább is M1nél erről volt szó. NG-n volt pár dok. film. erről. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#32291
Azért nem teljesen azonos, de tény, hogy "üresjáratban" is durván eszik. -
#32290
Nincs tervben. Az F-22 feladata a légifölény, a csapásmérésre ott van az F-15E, F-16 és az F-35. -
Kurfürst #32289 Én úgy emlékeztem h a gázturbinának épp az a hátránya, hogy álló helyzetben is ugyannyit zabál mint menetben, csak nem kapcsolják rá a tengelyre. -
#32288
A T-80U is gázturbinás, annak is brutális a fogyasztása. A Challenger Mk.2 diesel-motoros, de mégis eszik, mint a fene... -
#32287
A cikkben pedig benne van: új, "kína barát" kormányzata van Tajvannak (ie.: nem utálják annyira a "szárazföldi" Kínát, mint az eddigi kormány). Kivárnak, hogy mi lesz a helyzet a politika terén, és valószínűleg már csak a következő amerikai elnök fog végső döntést hozni. -
#32286
2 JDAM nulla, ettől még nem lesz többfunkciós gép. Érdemes megnézni a szárny alatti felszerelést: póttartály és légiharc rakéta. Semmi légibomba, Maverick, Harm, stb.
Ezzel az erővel akkor multifunkciós a MiG-29B is, hiszen vihet légibombát és irányítattlan rakétakonténert... -
#32285
:)) -
tomcat1 #32284 én ezt ugy ismerem, hogy alacsony frekvenciát indítottak el ráálltak a szív frekvenciájára, a kinaiak felé fordították, majd vártak míg átvették a rezgést, majd szépen letekerték a potmétert, így leállt a kinaiak szíve /ja ezt az egyetemen hallottam / szép story;
:)
hogy tetszik? -
#32283
nincs arrol info h ezeket az eszkozoket(vagy 1 reszuket) kesobb esetleg integraljak e vagy sem...?ne felejtsuk el..!a tipus nem regen allt hadrendbe... -
#32282
azért látom, hogy az oroszok megpróbáltak gazdaságos harckocsit kihozni minden szempontból:)
az m1en kívűl a többinél nincs ilyen probléma? -
#32281
wiki szerint is csak annyi van:
katt
szerintem nagyon nem tartanak dogfightól csapásmérésre meg nem fogják nagyon alkalmazni, a #32277 kifejtettek miatt, de ha szükség lesz rá valszeg átalakítják de ez a jövő zenéje... -
horthy #32280 Mi ütött az USA-ba Kina fontosabb mint Tajvan ? Politikai váltás ?
Vagy Kinai lobbi USA-ban ? Pedig ha jól tudom Tajvan nagy haverja volt USA-nak ?!?
Pedig az F-16-osokat gyárto cégnek nem jönne rosszul 66 vdonatuj F-16 eladása !
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/hirek/az_egyesult_allamok_elutasitotta_tajvan_ajanlatat/ -
#32279
az a 480 lőszer nekem kevésnek tűnik, vagy tévedek? -
#32278
szerintem te emlékszel jól mert szállíthat JDAM bombákat és így már nem csak vadász.
szerelhetőség
én a harcirepulo.hu oldalról szoktam tájékozódni elég megbízhatónak tartom vélemény alakítására. -
#32277
Attól nem lesz többfeladatú a gép, hogy képes két 447kg-os vagy nyolc 113kg-os irányított légibombát a fegyverterében szállítani. Nem képes irányított földi / vízi célpontok elleni rakéta indítására (Maverick, Harm, Harpoon, stb.), nem képes irányítatlan légibombák és rakéták (Mk.80-as bomba széria, BLU-k, Hydra rakéták, stb.) alkalmazására.
Az F-22-es alapvetően légifölény vadászgép, egy szerény csapásmérő képességgel. A félszárnyak alá 2-2 pillont lehet szerelni, egyenként max. 2300kg hasznos teher bírással, de eddig nem nagyon láttam olyan képet, ahol legalábbis tesztelték volna a külső függesztményt. -
#32276
Árakat nem írok, azt keresse ki magának mindenki. :)
Az adatok legtöbbször hozzávetőlegesek, legtöbb esetben kiszámoltak (üzemanyagmennyiség:hatótávolság).
M1A1 Abrams (üzemanyag tank: 1885 liter):
Állva készenléti járatás (a fedélzeti rendszerek elektronikája annyit eszik, hogy a motornak mennie kell): 37 liter óránként
Műúton, átlagos sebesség: 437liter / 100km
Terepen, óránként: ~220 liter (~650 liter / 100km)
Taktikai fogyasztás, óránként: 111+ liter
8 órás standard fogyasztás papír szerinti körülmények között: 1110 liter
Leopard 2A4 (üzemanyag tank: 1160 liter)
Műúton, átlagos sebességgel: 232 liter / 100km (egyes források: 300 liter / 100km, de így nem jön ki az 500km-es hatótáv)
Terepen: 500 liter / 100km
Challanger 2 (üzemanyag tank: 1797 liter)
Műúton, átlagos sebességgel: 399 liter / 100km
Terepen: 719 liter / 100km
T-80U (gázturbinás, üzemanyag tank, két külső póttartályal: 1770 liter)
Műúton, átlagos sebességgel: 590 liter / 100km
T-90S (diesel-motor, üzemanyag tank (két külső póttartályal): 1600 liter):
Műúton, átlagos sebességgel: 246 liter / 100km -
#32275
tenyleg?
azt tudom h az alapkoncepcio az volt h"csak"elfogovadasz...
de ugy tudtam h a vedelmi miniszterium kivansaga szerint tobbfeladatu lesz...(ezert kapott utolag egy"A"betut..)
most akkor mondja mar el valaki hogy mi a fene lesz ez a gep...!!
a sajat fejlesztesu mikroelektronikai termekekre gondoltam(masolason alapul,semmi eloremutato nincs benne..)nem arra amiben ez van:Made in China...(az igazi"technologiai innovaciot"jelento eszkozoket mashol gyartatjak)..(pl.1 kinaban keszult notebook-ra 1 ev a gari,1 irorszagban keszultre--pl dell--3 ev...milyen technologiarol is beszelunk..??es ezek csak a civil felhasznalasu termekek)
jo az 15 evnek is,es ne tegyunk mar ugy mintha a masik fel nem fejlodne...
-
#32274
nem tudnál infót ide berakni arról, hogy a mostani nyugati, és keleti harckocsik mennyit fogyasztanak általában, és az elhasznált üzemanyag mennyibe kerülhet? -
SZU #32273 Ja bocs, elfelejtettem beírni a "megoldókulcsot" =)
http://kep feltoltes.hu/080722/IMAGE_079_www.kep feltoltes.hu_.jpg
A kep és feltöltés szó között a szóközt vegyétek ki mind2 helyen. Mert ha egybeírom, nem engedi. Tudom van egy rakat más képmegosztó oldal, de most gyorsan csináltam, mert siettem és ez áll a kezemre. -
#32272
köszönöm ezt a nagyszerű és igen tanúlságos beszámolót! -
#32271
A motor elhelyezésétől és a páncélzattól függ, de igen, általánosságban orrnehézzé teszi a harckocsit. Alternatív hajtás terén kutyául állnak a fejlesztők, diesel-elektromos meghajtásra voltak kísérletek, de konkrét alternatív megoldásról (hidrogén, vagy más alternatív üzemanyag) még nem hallottam. -
#32270
Az tartalék üzemanyag, nem a fő üzemanyagtank. Egyfelől hátul van, ezért ideális esetben nincs veszélyben - ha veszély érkezik, alaphangon az úgyis szemből érkezik. Ha meg olyan területre érkeznek, ahol tényleg hátrány (pl. városi hadszíntér), akkor a benne lévő üzemanyagból tele töltik a belső tartályt, és a hordókat hátrahagyják. Ez az "orosz" taktika elég régi, a II.Vh körűtől származtatható, és azóta állandó lehetőség az összes szovjet/orosz harckocsin. A lényege az, hogy növeljék a hatótávolságot. Általában ugyanis az üzemanyag jó része arra megy el, hogy biztonságos területen a frontvonalhoz érjenek...
[center]![]()
Első szériás T-34-es elsüllyedve a mocsárban, a bal oldalon látható két szögletes dolog, azok 33 literes külső üzemanyag tartályok
![]()
Egy másik T-34-es, aminek már komolyabb, de még szögletes külső üzemanyag tartálya (ill. az egyikben általában olajat töltöttek, mert a motor embertelenül pocsékolta a kenőolajat) volt, ezek nem voltak az üzemanyagrendszerre rákötve, mindössze "rá" lehetett tölteni belőlük.
![]()
Jsz-3-as egyik első szériapéldánya, a motor két oldalán 2-2db, egyenként 90 literes külső üzemanyag tartály foglalt helyet, amelyek alaphangon rá voltak kötve az üzemanyag rendszerre. Szükség esetén volt egy belülről kezelhető vészleoldó, ha rajtaütés szerű harchelyzet alakult volna ki, illetve tűz ütött volna ki.
![]()
Egy T-55-ös katonai parádén. A motortér hátuljára rögzítve látható két darab 200 literes, kutyaközönséges acéllemez hordó, mint külső üzemanyagtartály.. -
#32269
komcsiknak nem érdeke eltüntetni. -
#32268
Nem jó a link. Mellesleg bármit is mutatsz nem lesz meglepő. A belváros legalább 10%-a egy romhalmaz. Röhej... -
#32267
sehogy se megy -
SZU #32266 Kicsit komoly, hogy 52 évvel az eset után még van épület Pesten, ami így néz ki:
http://kep feltoltes.hu/080722/IMAGE_079_www.kep feltoltes.hu_.jpg -
#32265
a motor előre verziónál csökken a terepjáró képesség. egyébként nem kísérleteznek nem szénhidrogén-meghajtású harceszközökkel? -
#32264
a 3. rajzon viszont hátul van az üzemanyag tank szabadon nem? ez is érdekes megoldás, sztem túl sebezhető lenne így. -
#32263
A T-95-ről már annyi kósza hír volt, hogy talán a fele már igaz is. ^^
A felső metszeti ábrának egy érdekessége van: a Svédek még a Leo2S (Strv.122) előtt teszteltek egy pár lehetséges desingt, és egy ehhez hasonlót is. Hátránynak találták, hogy a személyzet nagyon ki van szolgáltatva, ezért előnyösebb lenne a meghajtást előre helyezni, és a személyzetet hátra. A T-95-össel konkurens Molot tervnél a motor került előre, mögé a személyzet, és hátrább a torony.
Az alatta lévő fantáziarajznak a hibája az, hogy bár ábrázolja az Arena-E radarárbócát, de magát a védőtöltetek konténereit nem. Eddig olyan valós elrendezést nem láttam, hogy a Shtora-1 és az Arena-E is fent lett volna.
A harmadik kép új nekem is, elég logikusan van felépítve (bár a meghajtás itt is hátul van), érdemes megfigyelni, hogy itt nem Arena-E, hanem Drozd-2 aktív védelmi berendezés került fel a Shtora-1 mellé. -
#32262
megnéztem egy nagyobb képet, az nem szöveg, hanem csak számok..:)
a képek meg egy koreai honlapról származnak...szóval kitudja...ha jön, hát jön, én meg várom szeretettel..:) -
#32261
nagyobba nincs meg? (a kisbetűs szöveg nem olvasható sajna:() -
#32260
![]()
![]()
![]()
jönjönjön! 2009től! -
#32259
nem lézer volt az, hanem repülő kombájn!!
