94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
lopbisz #32612 mindenbe? pff
m4 oylan érzékeny, hogy egy por vagy egy kis víz bele megy már élet veszélyes. Háborús környezetbe pedig igencsak fonots az ilyen tényezők, és nem az hogy milyen csili vili.
Amire azt lehet mondani, hogy tényleg jobb majdnem mindenbe az Ak-nál az HK német tech, és nem amcsina divat sport fegyverek.. -
#32611
x+1 kényelmi funkciót..... -
#32610
azért rossz a példa, mert míg egy repülőgép esetében igen komoly fejlesztéseket lehet véghezvinni akár 10 év alatt is, egy karabélynál sok új dolgot nem lehet kihozni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#32609
Érdekes hogy ezt csak M.o.-n gondolják így.
A fegyverismereti vizsgámra felkészítő ex-ezredes kb. az összes létező AK variánssal lőtt. A saját véleménye az volt, hogy semelyik AKM klón nem versenyez az AK-63-assal minőség szempontjából. Az AMD-t viszont inkább nem minősítette... ^^
Hogy máshol mi a vélemény róla, az más tészta, de kit érdekel a többiek véleménye? Ha nem volt a kezükben, véleményük se igen lehetett...
A zéró szakmaiság üvölt róla.
Bocs, de a te "érveidből" sem. ^^
Hülyeség. Miért lenne zsáutca? Mellesleg az M4A1-est, ami M.o.-is van, 1994-ben tervezték. Sokat csiszoltak már a régi AR-15 rendszeren.
Mellesleg hamár a kornál tartunk, az AK egy több mint 60 éves konstrukció.
Az AR-10/AR-15/M16/M4... konstrukció zsákutca, nem vált be. Egyetlen amerikán kívűli komolyabb gépkarabély program sem használta azt a megoldást, amit ezek alkalmaznak (nevezetesen hogy a csőből kiáramló lőporgázokat közvetlenül a zárszerkezetbe jutnak el). Az AK-ban használt megoldás ellenben sok helyen köszön vissza a mai fegyvereknél is. E családnak még egy nagy hibája van, a zászerkezet kialakítása miatt a válltámasz nem lehet visszahajtható/behajtható/betolható, vagy csak erős kompromisszumok által. A mai elvárás egy gépkarabélyal szemben általában tartalmazza a behajtható válltámasz szükségességét (kivéve értelemszerűen a bull-pup fegyvereknél). G36, SCAR, XM8, stb...
Az AK 60 évesen egy bevált konstrukció. Megvannak a saját hibái, ez nem vitás, de a képességei elvitathatattlanok.
Mennyit szállíthat a katona? Azt állítod, hogy a lényegesen nehezebb 7.62-esből többet vihet magával a katona, mint a jóval könnyebb 5.56-osból? Meg hogy több emberen átmegy? Saját magad írtad le azokat a szempontokat, amik miatt a 7.62-es több mint 40 éve elavult lőszertípusnak számít, és amiért közkatonának nem való.
Most Irakban amiatt "sírnak" az amerikai (és a brit) katonák, hogy az 5.56x45 átütőereje gyenge. A 7.62x39 sokkal jobb átütőképességgel bír, ami egy vékonyabb falnál, ajtónál előjön. Szintén sok problémát jelent, hogy az 5.56x45 tervezésénél a sebesülés hatását akarták növelni, nem pedig az ölő hatását - a hidegháborús gondolkodásmódnak ez felelt meg. Egy sebesült több problémát jelent egy hadseregnek, mint egy halott. Egy harci helyzetben viszont az ölő hatás a fontosabb, ebben pedig megint a 7.62x39 van előnyben. Hiába 63 éves lőszer... -
#32608
Hát azért a 300 dollár sem olyan kevés... -
kamov #32607 Felső szereléksín plusz szerléksínes előágy nagyságrendileg kb.300 dollár plusz amíg ideér...
Amik drágák azok az optikák. -
Ren #32606 Azért az AK elterjedését nem kis mértékben köszönheti annak, hogy a szovjetúnió és kína (ill a kismillió egyéb licenszgyártó) hajlandó volt egy csomó olyan helyre szállítani, ahová a nyugati fegyvergyártók nem annyira vagy pont azért hogy borsot törjön a nyugat orra alá. Ezt követi szorosan az egyszerű szerkezetből fakadó olcsó előállítási költség és persze nem hátrány hogy mellesleg megbizható és jól használható fegyver.
Ugyanilyen alapon (most hasraütök) a legjobb hk. a t-55-ös vagy t-72-es és a legjobb repülő a mig-21-es volt, hiszen annyit vettek belőlük és nem a kortárs nyugati eszközöket szerezték be. -
#32605
Tényleg,menyibe kerül szereléksínesíteni egy AK-t? -
bgabor #32604 Hát igen. Ha a katona megunja, hogy a honvédség és a HM nem törődik vele, más megoldásokat keres. 
Én is ezt tenném, hiszen a katona viszi vásárra a bőrét, amíg a Szekeres részegen mond beszédeket nagy nyilvánosság előtt. 
-
#32603
Halkan megjegyzem, hogy van szereléksínes AK-nk, csak nem hivatalosan, és elvétve egy-két darab. Például Afganisztánban. Ugye, korunk az eBay kora... -
bgabor #32602 Az AK-63ra minőségéről írtál, arra reagáltam. Nem a géppuskákról beszélétem. -
kamov #32601 Pontosan annyira mint az Ak-k ellátása szereléksínnel... -
kamov #32600 Milyen az a modern géppuska? Melyik típus?
Az 50-es években fejlesztett FN-MAG(M240)? Talán a 40-es években kifejlesztett MG-3? -
bgabor #32599 De M4-esünk legalább van. Szereléksínes AK-k nincs.
A lőszerelletás megteremtése pedig a HM dolga lenne. -
bgabor #32598 Ettől még maga a fegyver nem lesz modernebb.
A helyzetet valóban meg lehetne oldani 5.56-os lőszerellátó kapacitás felállítása nélkül is, de ahhoz is új fegyverek beszerzése kellene.
Ahhoz pedig nem fűlik a foga a politikának, illetve az azt kiszolgáló MH-nak. Helyette van a 200 millás kormányszóvivői portál meg a kormányzati negyed tervezés, meg tízmilliós tanácsadói szerződések.
Pénz nélkül pedig nem lesz itt semmi hadseregfejlesztés. -
kamov #32597 Ezen az alapon az M4 felvetése is irreleváns hiszen magyar módra lőszerellátás nélkül lett rendszeresítve. -
kamov #32596 A PKM mind hatásadataiban, mind kezelésében megfelel a jelenkor követelményeinek, mint ahogy az M240 is. Semmi sem indokolja a cserét.
-
#32595
nem írtam azt, hogy többet vihet, semmit. csak azt, hogy nem csak azt kell figyelembe venni, milyen sérülést okoz.
leginkább azok szubjektív véleménye érdekel, akik használták, "az ember lakva, a fegyver használva ismerszik meg". alapból elfogult vagyok az amcsi stílussal, technikai fölény, egyéb, és hát rátett egy lapáttal a sok negatív személyes beszámoló.
-
kamov #32594 "Érdekes hogy ezt csak M.o.-n gondolják így."
Ismétlem. Ez nem az AMD. Az átlag AMD és az átlag AK-63 minősége közti különbség már a kézbevételkor nyilvánvaló, a válltámasz kihajtása és a töltőfogás után pedig még nyilvánvalóbb.
A tűzerős azt jelenti hogy az 5.56-al ellentétben az átlag hadilőszerrel nem kell választani a lövedék stabilitása és a sebzőhatás között.
"Hülyeség. Miért lenne zsákutca?"
A gázdugattyú nélküli felépítés miatt.
Az M4-ek segélyként való lőszerellátó kapacitás nélküli rendszeresítésének a legnagyobb előnyei valóban a csicsákhoz való hozzájutás volt amelyek a fegyver árának többszörösét teszik ki.
Csak megjegyzem hogy a szereléksínezett Ak-k alkalmazása általános gyakorlattá vált a volt VSZ tagországokban. Nálunk lassabban őrölnek a MH malmai.
-
bgabor #32593 A téma az volt, hogy melyik a jobb fegyver a Magyar Honvédségben jelenleg meglévő AK-variánsok, vagy az M4A1 SOPMOD. A mi AK-nk hoz pedig nincs semmiféle szereléksín. A szolnoki M4-esen van.
Úgyhogy irreleváns felhozni magyarországon nem rendszeresített AK változatokat. -
bgabor #32592 Nem összevetettem, csak azért hoztam fel hogy demonstráljam, géppuskák terén is 40 éves lemaradásban vagyunk. Persze hogy nem lehet összevetni a SAW-al.
A baj az, hogy mi még 2008-ban is PKM-et használunk, holott '90-ben rögtön ki kellett volna hajítani, lévén hogy előtte politikai okokból nem volt rá lehetőség. -
bgabor #32591 Ha nem fektetsz energiát a megismerésükbe, mert nem érdekelnek, akkor milyen alapon is mondasz véleményt róluk?
Mennyit szállíthat a katona? Azt állítod, hogy a lényegesen nehezebb 7.62-esből többet vihet magával a katona, mint a jóval könnyebb 5.56-osból? Meg hogy több emberen átmegy? Saját magad írtad le azokat a szempontokat, amik miatt a 7.62-es több mint 40 éve elavult lőszertípusnak számít, és amiért közkatonának nem való.
És ezt a 40 éve elavult lőszert tüzeli az elavult, pontatlan, ergonómiátlan és szereléksínekkel nem rendelkező AK-63. Akkor most miről is beszélünk? -
#32590
AK-ra is lehet szereléksíneket rakni nem?És akkor mehet is rá a gránátvető,reddot,istennyila. -
kamov #32589 Ap PKM sorozatot összevetni az M249-el meg humoros, lévén hogy nem egy kategória. A PKM nyugati párja az M60-at méltán leváltó M240-es.
Amúgy mitől is rossz a PKM az M240-hez képest és viszont? -
bgabor #32588 Semennyit. És te mennyit is lőttél az M4-essel, hogy a gyakolati tapasztalatokat akarod összehasonlítani?
"AK-63F változatok a legjobb minőségű kalasok közé tartoznak"
Érdekes hogy ezt csak M.o.-n gondolják így.
"Szerkezete megbízható, strapabíró."
Az AK sokat ismételgetett egyetlen előnye. Ennél manapság már jóval több kell.
"A fegyver tűzerős"
Ezt a kifejezést nem tudom értelmezni, de a stílusa nagyon hasonlít "a magyar rendőrök parabellum pisztollyal vannak felszerelve" típusú, a magyar "szakértők" által gyakran használt kifejezéshez. A zéró szakmaiság üvölt róla.
"Ha a csicsákat levesszük az M4A1-ről akkor szerkezetileg egy Ar-15-el (1962) állunk szemben, ami a fegyvertervezés jelenlegi állása szerint evolúciós zsákutca. A csicsák meg AK-ra is felszerelhetőek."
Hülyeség. Miért lenne zsáutca? Mellesleg az M4A1-est, ami M.o.-is van, 1994-ben tervezték. Sokat csiszoltak már a régi AR-15 rendszeren.
Mellesleg hamár a kornál tartunk, az AK egy több mint 60 éves konstrukció.
"A csicsák meg AK-ra is felszerelhetőek."
Újabb hülyeség. Az AK-63-on nincsenek meg a szükséges szereléksínek, a szolnokiak M4A1-esein pedig igen. Mellesleg azok a "csicsák" lehetnek azok, amik eldöntenek egy ütközetet, mert hihetetlenül megdobják a fegyver használhatóságát és kibővítik a lehetőségeit. (távcső, lézerirányzék, gránátvető, hangtompító, forward grip stb) -
#32587
egyértelmű, hogy különösebben nem érdekelnek az amcsik fegyverei.
mellesleg, más leírta azokat az érveket, amit a későbbiekben akartam kifejteni. bár igaz, nincs összehasonlítási alapom, mivel az érdeklődésem leragadt az m16nál.
a lőszereknél meg nem csak a kavitációt kell nézni, hanem hogy mennyit szállíthat a katona, milyen gyakran fordul elő, hogy átbukik a röppályáján a lövedék, stb. -
kamov #32586 Nem igazán. Az általad könyvből visszamondott sémák csak a már nem rendszerben lévő M193-as lőszerre vonatkoznak az M16A1 508mm-es csövéből.
Az elmúlt évtizedek tapasztalatai azt mutatják hogy a mikrokaliberek a spec. egységekre jellemző rövidebb csőből gyengék. A mikrokaliberű lőszerekkel szerzett tapasztalatok vezettek amerikai oldalon a 6.8 SPC-t kérték a spec egységek, orosz oldalon pedig a 9x39-es lőszer megjelenéséhez.
-
horthy #32585 Az AK-47 , AK-74 , AKSU-74 sorozatot is fel lehet szerelni extrákkal ha nagyon akarja valaki , csak pénz kérdése ( gránátvető ,scope stb ) ! Amugy meg ha olyan " harmatgyenge " muzsikus fegyver volna nem ez volna a világon az egyik legkedveltebb fegyversorozat , és itt nem csak az olcsoságra gondolok , ott a konkurens hasonlo korosztályu használt G-3 , FN-FAL se drága már lásd afrika ! Amugy nekem a G-36 a kedvencem de még ennek a fegyvernek a tervezésénél is felhasználták az AK tapasztalatait ! Az más kérdés hogy fegyvertervezésnél bizonyos előnyös tulajdonságok javára le kell mondani más előnyös tulajdoságokról vagy kompromisszumokat kell kötni ! És a harcban derül ki hogy muzsikál a fegyver , ebben az AK sorozat a mai napig bizonyit , Irak , Afrika stb hosszan lehetne sorolni ! -
kamov #32584 Mennyit lőttél vele?
A Magyar gyártású AD-63D és AK-63F változatok a legjobb minőségű kalasok közé tartoznak, ellentétben az AMD-65-el. A 7.62-es 100-as sorozatú Ak-tól a válltámaszban és az előagyban kölönböznek.
A fegyver tűzerős, 300m-ig személyes tapasztalatom alapján pontos.
Szerkezete megbízható, strapabíró.
Ha a csicsákat levesszük az M4A1-ről akkor szerkezetileg egy Ar-15-el (1962) állunk szemben, ami a fegyvertervezés jelenlegi állása szerint evolúciós zsákutca. A csicsák meg AK-ra is felszerelhetőek.
Az M4-eseket a Kalasnyikov alapokra építkező SCAR váltja az USA spec rőinél, ezért kaptak a szövetségesek belőle.
Az M4 általánosan, nem jobb, csak más. Oda kell ahol a szoros amerikai alárendeltségben harcoló egység 5.56-ból kap ellátást.
-
bgabor #32583 Úgy látom nemigen vagy képben az M416 felépítését illetőleg.
A lőszerek kapcsán pedig azt hiszem mindannyian tudjuk, mennyivel halálosabb az 5.56-os a 7.62-esnél. -
#32582
A 416-os is egyszerű, mint a fakocka, nincs benne semmivel sem több, mint egy AK-ban, ami elromolhatna. -
bgabor #32581 Ráadásul nem kell megvenni az egész fegyvert, a szétszedett M4-es buttstock/pistol grip részére rá lehet applikálni az M416-os részeit.
Így elég csak azt a részt megvenni, mert az M4 amúgy is hegyekben áll a raktárakban. Szóval mindenképpen reális váltótípusa az M4-nek.
A kérdés persze ugyanaz, mint az XM8 esetében volt. Vajon akarnak e az amcsik dollármilliárdokat kiadni egy olyan fegyverért, aminek a feladatait a jelenlegi fegyverek is el tudják látni. -
#32580
HK416 tesztről Cifu rakott be összesítést, németek megoldották a dolgot egyszerű mint a kőbalta és persze ugyanolyan halálos :D -
#32579
továbbra is fenntartom, hogy minnél bonyolultabb egy fegyver, annál nagyobb a lehetőség a hibára, aka 416.
a 63ast persze nem lehet összemérni vele, de egy 100-as kategóriás, karácsonyfát talán.
persze igazatok van abban, hogy a 7.62es nem békefenntartásra lett kitalálva. -
bgabor #32578 Akkor ezek szerint belátod, hogy leveri az M4 az ak-63ast. Kiválló.
Ennyit tehát az "attól, hogy valami új, nem feltétlenül jobb" szövegről meg a "az ak-63 pedig raj-össztűznél ugyanolyan hatásos, mint az m4" -ról.
A 6.8mm-est az M-468 as használja. Nem hiszem hogy rendszeresítenék, amikor az 5.56-os meg a 7.62-es áll hegyekben. Ikább minden raj kap 1 SAw-ot,3 M417-est, a többi katona meg M416-ost. Már ha rendszeresítik. -
#32577
hát nem is nehéz egy olyan régi konstrukciót leverni.
a hk 416ról nem tudok véleményt mondani, mivel nincs. tán az arany középút a 6.8as lőszer lesz? -
bgabor #32576 Valóban. Csakhogy az átütőerő csak egy szempont, amit mérlegelni kell amikor összevetjük két gépkarabély teljesítményét. És csak az átütőerő és a kosztűrés azok a szempontok, amiben az AK jobb. A másik kismillió szempontból meg se közelíti az M4-est. Lásd ergonómia, pontosság, súly, hátrarúgás mértéke, felszereltség(a SOPMOD kit nem keveset dob az M4-es használhatóságán:lézerirányzék, gránátvető, távcső, hangtompító stb) és még egy csomó szempont, amikben az 50 éves AK harmatgyengén muzsikál.
Kosztűrés és átütőerő területén is kezdi behozni az AK-t (M416 és M417).
Az M417 az áron kívül minden kategóriában veri az AK-t. -
#32575
ne menjünk bele a politikába, bár a szerződéseket ők kötik nem mi.
én se népírtásról beszélek, egyszerűen csak ezt reális magyarázatnak tartom a gyenge 5,56-ra városi környezetben, pedig én mindig gyengének és alkalmatlannak tartottam. -
#32574
én itt most harci cselekményről beszélek, nem népírtásról. -
#32573
no és te körül vagy metélve? én se. ergo nem fogunk kapni ilyen olcsón semmit.