94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#90071
Rávilágítottam - több aspektusból - a kiválasztódás pozitív hatásaira legyen az rövid vagy hosszútávú.
Melyik mondattal nem értesz egyet?
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.02.26. 14:01:51 -
#90070
Jujujujuj...
Nagyon sok dolgot össze tetszik mosni itten...
A SAS kiképzés és kiválasztási folyamat valóban erős lemorzsolódással jár, de ez nem azt jelenti, hogy az egész szolgálat ilyen. Maga írta pont azt, amit lent is idéztek, hogy mindent gyakoroltak, de azt nem hogy "éhesek és fáznak", mert az nem jó semmire.
Egy nagyon rövid felvételi és vizsgafeladatsoron való átesést lazán összemostad azzal, hogy a napi szolgálat miből áll. Nem abból, hogy 0-24 órában dzsungel kiképző körülmények között élnek meg hálózsákban a kemény padlón...
Az erkölcs és etikussága résznél már inkább nem olvastam tovább nagyon, mert ezt régen sem igazolták vagy kamuzták be. Mezei zsoldosnak nem is kellett. Virították a lóvét és ment a háborúba. -
#90069
Hadviselés, modern harcászat esetében nem tudom hogy van, de a kemény kiképzés, ahol nagy a lemorzsolódás, igenis elitté fabrikálja a csapatot. A fizikai és pszichikai tűrőképesség feszegetése szívóssá teszi az embert, ha azt okosan adagolják.
Nem veszélytelen persze, mert valaki akár belehalhat, de a túlélő garantáltan több, mint egy elpuhult, jóllakott óvodás.
A jóllakásról jut eszembe, a periodikus éhség is erősíti az embert. Mára megszoktuk, hogy nem érzünk éhséget, mert olyan gyakran és sokat eszünk, de mondjuk havi egy napi böjt megemeli az ember fizikai, sőt pszichikai állóképességét.
Az úgynevezett túlélési képesség is sokkal jobban fejlődik, ha valakinek az az élete része és nem csak tanfolyamokon gyakorolja. Pl. sok katona főzni sem tud... aki életvitelszerű gombászatra, horgászatra, vadászatra kényszerül, természetesen később előnyben lesz ezen a téren.
Persze értem, hogy a modern harcászatban minimális az esély, hogy egy amerikai katona hosszabb ideig ne kapjon segítséget, ezt csak példának hoztam fel a képességekhez.
Mondhatnám azt is, hogy aki állandó közelharcot vívva nő fel, annak később is több esélye lesz az adott szituációban, mint annak, aki ezt két éves kiképzésben kapta.
Szimulációs gyakorlatok helyett az éles helyzet - nagyon kivételes esetektől eltekintve - jobb kiképzést ad. Gyakorló taktikai lövészeten (vagy hogy mondják) teljesen más a stressz, a hormonok szintje, így a figyelem és az agy működése is, mint egy hajnalban fronton bevetett katonáénál.
Természetesen mindezt lehet rosszul is csinálni, illetve alakulhatnak negatívan is a dolgok a fejlődés helyett, mert túllép az adott szinten vagy nincs meg a regenerálódási idő.
A középkori lovagok spirituális gyakorlatától vagy a japán szamurájok busidójától eltérően a modern bevetések erkölcse, etikussága gyengén van igazolva, a poszttraumatikus stressz szindróma tömeges lehet a katonáknál, de ez a hadsereget közvetlenül nem érinti.
A mostoha körülmények erősebb túlélővé kovácsolják a lakosságot is, hiszen gyógyszerek, komoly ellátás híjján eleve felerősödik (pontosabban újra működésbe lép) a természetes szelekció és nem a Pokémon meg a legújabb hajvasalótechnika lesz a téma kamaszoknál, hanem hogy melyik gyökér ehető, hogyan lehet fertőtleníteni stb., nem vitatva, hogy a háborús környezet óriási károkat is okoz egy társadalomban.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.02.26. 13:42:03 -
savaz #90068 Ez igazabol az adott tarsadalom fuggvenye, hogy mit tekint kenyelemnek, alapellatasnak. Wellington katonainak nem volt gond a tetu, vagy a foldon alvas, mert amugy hajlektalan csavargok kettek volna. A napi haromszori etkezes es a napi hat penny kimondott elorelepes volt.
Egy mai amerikainak a napi tiszta fehernemu, a meleg vizes zuhany meg az angol WC az alap (fuggetlenul attol, hogy ez mekkora terhet ro a logisztikara).
Az oroszoknak meg az a kenyelem, ha nem verik minden nap meg van tepett ujsagpapir a vodor mellett, amibe szarik. Ez nem kamu ,mondjuk Ukrajnai pelda - ott lattam hogy diplomas csavot pofozott a fonoke, meg vodorbe kellett szarni. -
fade2black #90067 Azért a "jobban fog harcolni" ennél sokkkal-sokkal összetettebb kérdés.
US/nyugati vonalon jobban dívik a sokat adunk, sokat várunk, biztosítjuk a megfelelő pihenést, kaját, felszerelést... "Orosz" vonalon kevésbé, bár az elmúlt pár évben ott is kezdik felismerni, hogy ez nem biztos helyes. ld zokni. Vagy az önygilkosságok miatti át kéne gondolni... dolgot. Attól nem lesz egy hadsereg erősebb, hogy évente 200an öngyilkosságot követnek el, meg aki ahogy lehet lop/csal/hazudik mert katonaság akkora szívás.
-
savaz #90066 Ha logikusan vegiggondoltak, akkor tudtak, hogy ha veszitenek, akkor ok nagyot szivnak, ezert inkabb nem gondoltak ra. Te sem azon gondolkodsz egesz nap, hogy milyen szar lesz meghalni oregen es betegen. Ez egy vedekezo mechanizmusa az agynak. Azert hittek a vegso gyozelemben, mert, ha barmi mas eshetosegbe belegondolnak, akkor osszeomlanak es fobe lovik magukat. Az elso vilaghaborus loveszarkokbol is kimasztak tamadni, pedig ott sem voltak jobb kilatasaik. -
savaz #90065 Kb. erre megy el a munkaidom fele, hogy gyozkodom a kedves ugyfelet, hogy ne a sajat benyomasainak higgyen, ha meg is lehet merni a dolgokat. De mindig van egy rakat barom aki mindent jobban tud. A seregben kulonosen eros ennek a kulturaja, es meg mindig ezzel jonnek, hogy nem kell elpuhulni, mer az o idejukben bezzeg.... Azt hiszem Andy McNab konyveben olvastam, hogy azzal nem jut elobbre az ember, ha sokat gyakorolja, hogy ehes es fazik. -
SZUsszan #90064 Mondjuk érdekes a kérdés, hogy a Totenkopf hadosztály táborokat őrző egységei, illetve a tömeges kivégzésekért felelősök meddig hitték azt, hogy győztes oldalon vannak és amint tisztában voltak vele, hogy veszíteni fognak, változott-e bármiben a hozzáállásuk, vagy kitartottak a végsőkig? -
#90063
Próbálják fájós háttal harcolni, mert szar az ágyad...
Próbáljál tetvesen harcolni, mert nincs tisztaság...
Nem luxushotelről van szó, hanem arról, hogy ne "állatként" dolgozzanak a harctéren. A II. vh alatt pontosan látszott az, hogy ha egy egység 60-90 napnál többet volt a frontot távol a kiépített infrastruktúrától akkor drámaian kezdett zuhanni az egység morálja és harcértéke még akkor is, amikor tudták, hogy győztes háborúban vesznek rész. Mert 1944 végén 1945 elején senki nem hitte azt, hogy hitler és sleppje győz. -
savaz #90062 Egy kerdes: A US Army megkozelites szerint minnel nagyobb kenyelmet kell a katonanak adni, akkor jobban fog harcolni. Mas hozzaallas szerint meg a kenyelem elpuhitja a katonat es rontja a harcerteket.
Melyik igaz? -
savaz #90061 Miota hazaarulasnak szamit, ha valaki adatokat kozol az orosz hadsereg bekebeli vesztesegeirol, azota nehez tisztan latni, de meg mindig 200 folotti ongyilkossag van a sorkatonak kozott evente + az egyeb vesztesegek (balesetek, sziria, ukrajna meg a hol csak a labait meg a tokeit amputaljak egy rosszul sikerult trefa miatt). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90060
Hopp, ez így korrekt, jogos! :) -
Xsillione #90059 " 'C Panther'-nek (ejtsd: Szee Panther, vagyis Láss Párduc)"
Az sea panther, azaz tengeri párduc lesz, szvsz. -
fonak #90058 És már az újoncokat sem borotválják tarkopaszra? De gondolom a fizikai fenyítés továbbra is megengedett, ugye? -
#90057
Pár érdekesebb:
Kérdés: Melyik volt a legélvezetesebb gép, amivel repültél?
Válasz: A legacy Hornet (olvasd: F/A-18A/B/C/D - Cifu), az egy igazi kékgalléros dolgozó ember vadászgépe, szuper mozgékony, szuper élvezetes, bármit kérsz tőle, megcsinálja kérdés nélkül.
Kérdés: Mi a legnagyobb gondod az F-35-el?
Válasz: Még mindig gyerekbetegségei vannak. A problémamegoldás olykor csak annyi, hogy leállítod a gépet és újra bekapcsolod. Ez nem történik sokszor és ha egyszer kinövi, nem lesz többé probléma!
Kérdés: Milyen érzés egy gyerekbetegségekkel bíró vadászgépet vezetni, kényelmetlen?
Válasz: A gépet biztonságos repülni, csak a hadrafoghatósága nincs még meg a haditengerészetnél. Ezt nevezem gyerekbetegségnek. Ez még mindig egy repülőgép, csak nem a végleges változat. Nem repülnék olyan géppel, ami nem biztonságos, és a karbantartók se hagynák.
Kérdés: Mit gondolsz mi a legnagyobb tévhit az F-35C kapcsán?
Válasz: Úgy hiszem a legnagyobb tévhit az, hogy ez egy fordulóharcra született vadászgép (dogfighter).
Kérdés: Az F-35A a hírek szerint a Panther (Párduc) becenevet kapta, olyat is hallani, hogy a tesztelésnél történt repüléseknél az F-35C a Reaper (Kaszás) illetve Raven (Holló, de utal a fekete színre is (hollófekete)), de egyik sem terjedt el. Mit gondolsz, milyen néven fogják a haditengerészet pilótái hívni a gépet?
Válasz: A VFA-101 F-35C század hívóneve Reaper. A légierőnél elterjedt a Panther, mi poénból hívtuk a gépet 'C Panther'-nek (ejtsd: Szee Panther, vagyis Láss Párduc), de csak viccből. A hajón "Gömbvillámnak" (lightning ball) hívjuk.
Kérdés: Hogy látod a jövőt, hogy a Horneteket le fogja váltani az F-35?
Válasz: Az F-35C a jövő. A Hornet már öreg, mennie kell. Okkal nem repüljük már az F-4-et és az A-6-ot. A technológia fejlődik és az igények változnak.
Kérdés: Leszállásnál nincs utánégető a talafogás után? (megj.: ha elkapod a kábelt, akkor tökmindegy, mert megfog a kábel, ha nem kapod el, szükséged van a tolóerőre, hogy újra a levegőbe tudj emelkedni - Cifu)
Válasz: Csak a legacy Hornet (F/A-18A/B/C/D) ment utánégetőig ilyenkor. A Rhino (F/A-18E/F) és az F-35 csak teljes tolóerőre kapcsol (MIL teljesítmény). Ha kábelelkapáskor utánégetőt látsz a Youtube-on (2 esetben), ott az a két gép (nem pilótát mond - Cifu) hibázott.
Kérdés: Ha lenne egy gép, amivel szívesen repülnél, melyik lenne az?
Válasz: A Raptor.
Kérdés: Milyen sűrűn repültél külső függesztménnyel? Milyen változásokat jelent ez a lopakodóképességet leszámítva?
Válasz: Én személyesen még sose repültem külső függesztménnyel.
Kérdés: Melyik volt a legkeményebb gyakorló légiharcod? (Milyen repülő ellen és hogy ért véget a számodra?)
Válasz: Raptor. Nagyon rosszul (ért véget számára - Cifu). -
#90056
F-35C, 60 kérdés, 60 válasz. -
#90055
Sanszosan szoftvesen, off design just in case esetére meg politikusok felé prezentálni ,hogy erre is képes. Anyagilag nézve jenki szinten is vállalhatatlan lenne ezzel lövöldözni még Kirov szintű célra is. Egyetlen SM-6 árából tucat nagyságrendű AGM-84 jön ki. -
#90054
Ez egy olyan képesség az SM-6-nál, amit én sem értek teljesen. Pláne, hogy a Tomahawk olcsóbb, nagyobb hatótávolságú, nagyobb robbanóerejű és a Block IV képességbe beleolvasztották a hajó elleni képességet is. -
#90053
A látóhatáron belüli ASM képesség nálam az értelmezhetetlen kategória. Az 10 milliós rakétával hajóra lövöldözés is az. ASM feladatra dedikálva jóval olcsóbb is lehetne az a rakéta... -
#90052
Ejnye, anno a HTÖ-ben le lett írva, hogy már az SM-MR is kapott hajó elleni képességet, igaz az csak látóhatáron belül. Az SM-6, miután aktív radarja van, ezt már cirka 200-300 km-es távolságra is képes lesz majd. -
Kurfürst #90051 Elég retardált megvalósítás, gyakorlatilag bye-bye hull down. -
savaz #90050 Rohamleptekben korszerusodik az orosz hadsereg.
-
#90049
Erről már volt szó a HTKA. A vicces az, hogy a hagyományos repülőgépként viselkedő ASM-ekben gondolkodnak sokan. Pedig SM rakétából is lehetne kis harci részes támadó ASM-et gyártani, afféle mini BM-et. Elég brutál HMZ-j és végfázis sebessége lenne. Nem kell nagy harci rész ár, ha az ellenfél elektronika le van darálva, akkor után meg indítanak pár AGM-84-et - vagy akár egy időben - és az gyors rakéták pusztítása után odaérnek az AGM-84-esek a védtelen hajókhoz.
Nem kell itt reamjet és más dolgokkal bohóckodni. Az Sz-300/400 egyfokozató rakétája 1,8 tonnából simán bír 250 km-es HMZ-vel 0 méteren indítva... Egy 1 tonnás ASM levegőben indítva lazán elrepül 300-400 km-re is a magasságtól függően. -
#90048
Chally2 a Henstold-féle MUSS aktív védelmi rendszerrel. A torony tetejére, hátra szerelték az aktív infravörös reflektort (a TOW ill. Konkursz-féle megoldások ellen), a torony két oldalára pedig az elforgatható vetőcsövei a füstgránátoknak. Ugyanolyan rendszer, mint amit a PUMA lövészpáncélosra vásároltak a németek.
![]()
-
#90047
Sokba kerül, de "megéri", hiszen felveszik a kesztyűt, így mutatják a világnak, nem lesznek másodhegedűsök, ezenfelül a fenygetettséget mérséklik (ellenfenyegetettséggel).
Már gyakorlatilag a P-800-at is az Indiaiak pénzéből fejezték be. A MiG-29K/KUB-t is. A Zircon is ilyen történet. Lesz, ha elkészül.
Konkrétan az oroszok ezekkel a szuperszonikus rakétákkal előbbre járnak, mint az Egyesült Államok és ha igen, kb. mennyivel?
Anno előrébb jártak az 1970-es évek végétől, 80-as évek elejétől, amikor a P-270 Moszkit és a P-700 Granit hadrendbe került. Csak az 1990-es években derült ki, hogy a Phalanx nem túl hatásos a Moszkit-hoz hasonló szuperszonikus, kis magasságban repülő célok ellen. Ebből anno nagy botrány is volt, mármint abból, hogy ez kiderült. A történethez hozzá tartozik, hogy a Boeing vásárolta meg a Radugától kiképző célú Moszkitokat, amik a céltárgyak voltak a Phalanx számára.
A teszt rámutatott a problémára, az US NAVY pedig reagált, továbbfejlesztették a Phalanxot, előrébb helyezték az ESSM-et rakétavédelmi célból, illetve SeaRAM is preferáltabb lett CIWS feladatkörben. Hogy pontosan hogyan állunk ezzel, azt nehéz megmondani, nyilván senki sem veri nagydobra, hogy mennyire hatásos, vagy mennyire nem hatásos a rakétavédelmi rendszere.
Minden esetre elég érdekes, hogy az US NAVY (és a nyugati haditengerészeteknél úgy általánosan) nem jelentek meg a szuperszonikus hajó elleni robotrepülőgépek. Ott van a Harpoon továbbfejlesztése, a Naval Strike Missile, az RBS-15 Mk.3, az AGM-158C LRASM, stb., mind szuperszonikus sebesség alatti fegyver. Na most a NATO tagországok is ismerik a védelmi rendszerek hatásfokát, mégis a sebesség helyett a lopakodóképességre helyezték a hangsúlyt. Azért azt nem hiszem, hogy síkhűlyékről lenne szó... -
fade2black #90046 Van egy meglévő képességük ami nem mellesleg több lábon áll. pl a MAD a jelenlegi eszközeik töredékével megvalósul de ők fejlesztenek még. Ez nem az mutatja, hogy "elsőhegedűsök" hanem, hogy ugyanolyan ostobák mint Navy az LCSel. De uerre jó plda a párhuzamosan 3 harci helikopter fejlesztése és gyártása. Jól megmutatjáka világnak, hogy ugyanolyan ostobák (korruptak, buták, hozzánemértők) mint Navy az LCSel.
Pénzkidobásra jó másra nem igazán. Na jó LCSnek még adok esélyt modulok miatt. Úgy csak drága ahoz képest ami tud.
Szuperszonikusnál gondolom zirconra gondolsz, ami nem szuperszonikus de most ez RT/Sputnikon a téma szóval gondolom erre. Igazából nem tudjuk US hol jár a témában. Anno megcsinálták az X-51et tesztelték aztán elhagyták. Erős a gyanum, hogy az okok olyasmik mint amit molni ír. Sokkal hatékonyabbnak gondolnak 4-5db szubszonikus vagy/és alacsony észlelhetőségű rakétát mint egy darab hiperszonikusat. Navynak persze modósítani kell majd ESSM... swjén, SM-6... alapból fel van készítve erre a sebességre... szóval annyira nem fogják túlizgulni.
Biztpolba meg én nem mennék bele, de nem US anektálgat itt KEUban országokból. Természetesen meg lehet magyarázni.
Hamár, hogy hol tart az orosz pr és hogy ezt ld pldad mükődik az egyik heti top. Preparing to Invade China? US Air Force Drills With B-2, F-35, F-22
-
#90045
Jó taktikus? Hm....
Totálisan felesleges fegyverkezési programok futnak párhuzamosan és egyes programoknak értelmük sincs.
A korrupció a jelek szerint virágzik, a jól bevált vasúti szállítás helyett istentudja milyen szar ladikkal vitték a kínai exportra szánt rakétákat, amik mind használhatatlanná váltak. A cég annyira inkompetens volt, hogy a műholdas időjárás előrejelzés korában belement olyan viharba, ahol ez megtörténhetett.
A Krím megszállásának is annyi értelme volt, hogy hm.... Keresem... Az USA-t nem érintik, a gazdasági vetélytárs EU-t és Oo-t igen.
Totál felesleges a sok Tu-160 gyártása, tolják.
Párhuzamosan 3 (!) harci helikoptert gyártanak...
Az USA azért nem erőltette eddig igazán a szuperszonikus ASM témát, mert olyan mennyiségi fölénye van a kőkorszaki AGM-84-gyel is, hogy bármilyen potenciálisan szóba jöhető orosz vagy akár nem orosz (még feltörekvő Kína) ellen is annyit indít, hogy a védekező félnek nincs annak védekező rakétája. Akkor meg hova erőlködjön? -
#90044
Sokba kerül, de "megéri", hiszen felveszik a kesztyűt, így mutatják a világnak, nem lesznek másodhegedűsök, ezenfelül a fenygetettséget mérséklik (ellenfenyegetettséggel).
A 2. HIDEGháború nem most kezdődött és valószínűleg nem az oroszok kezdték. Az Egyesült Államok folyamatos nyomás alatt tartja az eurázsiai országot, más lehetőségük nincs, mint az előremenekülés, amellett, hogy az orosz vezetés nagyon jó taktikusnak bizonyul(t eddig). Legnagyobb problémájuk az erősödő szankciók, de a gázvezetékekkel ambivalensnek tűnnek.
A 90-es évek óta USA folyamatosan messze agresszívebb terjeszkedési politikát folytat, mint Oroszország. Ez utóbbi végül is csak a pozícióját próbálja tartani az előbbivel szemben, illetve valóban védekezik.
Konkrétan az oroszok ezekkel a szuperszonikus rakétákkal előbbre járnak, mint az Egyesült Államok és ha igen, kb. mennyivel?
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.02.24. 20:06:27 -
aksurv2 #90043 Nem fegyverekhez van köze, hanem társadalomhoz és törvényekhez.Az USA-ban szigorúak törvények, van sittesnek vesztenivalója, ezért használ fegyvert. A szerbeknél nagyjából fele annyi fegyver van mint az USA-ban, ehhez képest nem igen kell fegyvert használnia a rendőröknek, mert ügyvéddel is megoldható a dolog a bűnözők részéről.. -
#90042
Igen, orosz oldalról...
A második bekezdésed egyértelműen a Nyeva vs F-117-re utal. Nem kellene egyelemes mintából a végtelenbe extrapolálni...
Ez így igaz. Csak jellemzően, akik ezt megvették, azok tudták hogyan is használják. Az eredmény ismert a helyi háborúkban. Az orosz vadászgépek pl. labdába nem rúgtak és bár súlyos veszteségekkel, de pl. az IDF kb. fél kategóriával gyengébb páncélosokkal csapta szét az ellent... -
#90041
F-35 hír. -
Kurfürst #90040 Ez az egész csodafegyver / gamechanger fétis eleve baromság, csak annyira ráállt már mindenki hogy gyakorlatilag nincs olyan komolyabb fegyverrendszer, legyen az tank, repülő vagy nagyobb rakéta valamivel fejlettebb változat , amire azonnal rá ne sütnék, hogy na ez ellen lehet tenni semmit.
A gyakorlatban eddig meg mindig kiderült, hogy nincs kilőhetetlen hk, láthatóan repülő vagy célt sosem tévesztő rakéta. A legviccesebb, hogy általában epp a fotelszagértők által hótt primitívnek és elavultnak tekintett fegyverrendszer adja a pofont - ilyen szempontból éppen hogy baromi káros az egész csodafegyver/gamechanger mentalitás, mert lehet h ennek a sulykolása javítja a morált, de a tényleges végrehajtást meg gyengíti.
A lég fejlettebb harceszköz megfelelő bevetési doktrína és harcászat nélkül tökéletesen értelmetlen pénzszórás tud lenni, az olyan doktrína pedig önámító, ami csak arra épít hogy az ellenség nem fog válaszlépéseket tenni és veszteséget okozni. -
fade2black #90039 Nem de az új csodafegyverek nagyja olyan mint az LCS/Zumwalt.... Sokba kerül de sok újat game changinget nem ad.
Ami fontos: Orosz vonalon mindig, minden át/keresztülmegy az Orosz agitpropon. Ez van aztán terítve direkt és indirekt is. Amikor kijön egy hír RTn és ~uazzal a szöveggel terítik/megjelenik 10perc alatt 10 magyar forumon (kurucon is)... Külön izgi, hogy más van befelé "Oroszoknak" és kifelé kommunikálva. Egyszerre van az Orosz hadsereg 30évvel lemaradva és mindenki elött. Senkinek esze ágában nincs elfoglalni OOt de sulykolni kell. Nagyon tudatos, Putyini vezetés legitimációja alapjában épül a fenyegetettség érzésre és hogy ő az egyetlen aki meg tudja akadályozni, hogy USA/NATO elfoglalja/lerohanja Oroszot. Helyén kell tudni kezelni, de ez valójában nagyon nehéz.
-
#90038
Egy része, ahogy beállítják. Kurva komoly dolgok, de amilyen meséket körítenek néha köre, az többször a közröhej szintjén van.
Pl. mindenki oda és vissza van az Iszkandertől, ami 2007-ben került hadrendbe...
...ami kb tudta 20-25 évvel később azt, amit a Pershing II, csak mobilabb.
Az oroszok legenda gyártásban feketeövesek, sőt, több danosak, bár azért a jenkiket sem kell félteni. Micsoda legendája van a Togun intézménynek (US Navy Figther Weapon School), csak a légiharcok Vietnám felett a légvédelem elleni harchoz képes kerekítési hiba zónájában vannak. Oszt mégis a vadászpilótákról csinálnak filmet.
Persze erre jött a mondás, hogy a vadászpilótákkal filmet csinálnak, a bombázókkal meg történelmet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.23. 23:59:47 -
#90037
Tehát az újonnan propagált orosz fegyverek képességei csak blöff? Pedig elég konkrétan tolják. -
JanáJ #90036 Azóta azt irjak hogy dulakodas kozben kiesett a tar, de errol az or nem szolt a rendoroknek.
En soroskent ures tarral adtam kapu orseget majd 20 eve. Faterek - az ozonviz elott - ures tarral rohangaltak asszem rendeszkent. Mondjuk ezek karabelyok voltak. De Ht is mondta hogy uresen hordja a PA-t, mert toltve sem veszélyesebb. :) -
#90035
Szokásos orosz nagyotmondás. Manőverező BM ellen a 30+ éves Sz-300V is képes volt dolgozni. Sajátos orosz logika, hogy a nyugati manőverező BM lelőhető, de az orosz az nem. -
#90034
A 3M22 Zirkon egy hajó elleni, feltehetően hiperszonikus sebességre képes robotrepülőgép, amit a Kirov-osztály két még üzemképes egysége a felújításuk után kapnak meg. Annyira nem tudni róla semmit, hogy még az orosz oldalakon is szokszor az amerikai X-51 kísérleti jármű képét teszik be alá, mert hivatalos kép sincs róla. Feltehetően hasonlóan néz ki, mint a BrahMos-II, lévén az Indiaiakkal közös fejlesztésről van szó, ahogy a BrahMos a P-800-al közös alapokon nyugszik (más szóval a fejlesztés jó részét India fizette). Csakhogy a BrahMos II-ről is csak egy elnagyolt makettet raktak ki 2014-ben, ami feltehetően az X-51 alapján lett megcsinálva.
Hogy nincs esély ellene védekezni? Őőőő... Az, hogy nagy sebességgel repül, még nem feltétlen jelenti azt, hogy nem lehetne ellene védekezni. A ballisztikus rakéták is hiperszonikus sebességgel repülhetnek, azokat is képesek lelőni. Szóval ezt így kategórikusan nem merném kijelenti, hogy nincs ellene esély védekezni. Az US Navy hajóin lévő SM-6 rakéta a cirka Mach 7-9 sebességű közepes-hatótávolságú ballisztikus rakétákat is képes eltalálni. Itt ugyan nagy sebességel beérkező célról van szó, szóval macerás a dolog, de ha sikerül időben észlelni, akkor feltehetően lehet ellene védekezni. A probléma ott keresendő, hogy ha kis magasságban jön, akkor is esélyesen ilyen Mach 2 sebesség körül repülhet a sűrű légkör miatt. Ha nagy sebességgel érkezik be, akkor a ritka légkörben kell felgyorsulnia, és felülről kell érkeznie, mint egy ballisztikus rakétának - így a ballisztikus rakéta hasonlat konkrétan ül a témában... -
#90033
-
ToxiMaxi #90032 Én annyira nem örülnék, ha itt is az lenne, mint Amerikában, hogy boldog-boldogtalan fegyverhez juthat. A rendőrök reakciója ezért is ilyen, hogy előbb lőnek, mint nálunk, persze a törvények is másak.
