94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#90238
Gondolom tetszett nekik a H&K G11, de akkora változást nem akartak csinálni és maradtak a hagyományos lőszernél.
Csábító volt a gondolat, hogy egy nagyon gyors rövid sorozat lövedékei, akár mind a célpontba csapódhatnak.
Lehet a dupla csövűvel jobban jártak volna
-
#90237
Fúúú, megnéztem a videót, és javaslom mindenkinek.
Szerintem ami ennyire el van bonyolítva (külön-külön mozog hátra a cső, a zár, meg a kakas), azt nem lehet megbízhatóra készíteni.
A három rugónak a súrlódásnak, és a lőszernek is azonosnak kell lennie ahhoz hogy az időzítés tökéletesen működjön.
Ami még eszembe jutott, az hogy érdekes lehet a fegyvert üríteni...
... itt a tár kivétele után, nem csak a csőben lehet lőszer, hanem a liftben is. (extra baleset veszély)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.13. 12:01:09 -
JanáJ #90236 Szerintem hibás elképzelés a hardveres duplázás, de szépen beleillik az oroszos papírtigrisek közé. A szuper geardo orosz SF meg még mindig 74-essel tolja. Szerintem túlbecsülik a puska jelentőségét egy katona életében. Mondjuk a megbízhatóság alapvető kell hogy legyen.
Kb bármiről lehet találni videót, hogy rossz. De az AN-94 tényleg túlbonyolított. De lehet még rossz a tár, a lőszer, meg az idő is. Szerencsére a katonák nem egyedül császkálnak.
Amúgy a koncepció nem zsákutca? Tudtommal a plate-ek már megfogják a többszörös találatokat. -
SZUsszan #90235 Oké, de ez kb. bármelyik szuperképzett elit katona életébe kerülhetne a harctéren:
Avagy hány ember kell a doublefeed egység elakadásának elhárításához... -
JanáJ #90234 Mondjuk a Kalas teszteli a saját fegyvere konkurenciáját. Kb mintha a BMW véleményezné az új Mercit. -
SZUsszan #90233 Oké, értem, de a koncepció az volt, hogy a dupla az nagyon közel legyen. Amit látok, azt kb. egy átlagos lövész elérné abból a távolságból sima ráduplázással is.
Cserébe ez egy rohadt drága és műszakilag túlbonyolított fegyver lett.
-
#90232
Hát a lövés közben hátrasikló cső garantáltan nem segíti a fegyver pontosságát. -
#90231
rgr -
SZUsszan #90230 Az egész koncepció (ami kifejezetten drága próbálkozás volt az AK család bevállt receptjéhez képest) arról szólna, hogy a rögzített 2-es sorozat olyan gyorsan történik meg a spéci rendszere miatt (fejből 2000-es rögzített rof rémlik a kettes sorozatra), hogy az első visszarúgás még nem ér véget, amikor már a második lövés is le van adva.
Szóval elméletben a két találatnak egymáshoz nagyon közel kéne lennie kézből leadva is. Cserében ez egy drága és bonyolult szerkezet, ami hajlamos annak minden betegségére, ami hírből sem nagyon van az olcsó, egyszerű és hibatűrő AK-hoz képest.
Na most itt azt látni, hogy az a dupla lövés kézből hát eléggé nem pontos.
Szóval Molni itt az egész fegyvert arra tervezték, hogy két találat legyen közel egy helyen a biztos ölő hatásért és közben a lövésznek elég csak egyszer eltalálnia a célt.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.03.13. 08:02:56 -
#90229
Az egészet nem értem.
1. Mivel nem lerögzítve lőtt a fegyver saját néhány MOA természetes szórásán felül jön az, hogy ember fogja.
2. Ezért nem értem a sorozatlövést értelmét, ha ilyen brutálisan nagy szórása van. Villára rakott géppuskát értem, de hogy ennek így mi értelme van. A szórás mértéke a célpontméretével összevethető. Mozgó célra esetleg így jó, de én álló célra biztosan egyesével tüzelnék.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.12. 21:10:47 -
SZUsszan #90228 Meglepően pontatlan. -
#90227
-
Kurfürst #90226 Nem volt repeszromboló, a HEAT töltötte be ezt a szerepet, + ezzel lehetett IFV/APC-re lőni amin az APFSDS csak átszaladt volna komolyabb rombolóhatás nélkül. Németeknél eleve MZ (mehrzweck) jelzéssel látták el a HEAT lőszert.
A doktrína valami olyasmi lehetett, hogy jön majd 10 000 szovjet tank, amik ellen az APFSDS, HEAT egyaránt jó, a HEAT pedig felhasználható APC/IFV, gyengén vagy nem páncélozott célok ellen. Valamennyi repesz és robbanó hatása van. Persze nem annyi, mint egy rendes repeszromboló gránátnak, amit a Szovjet hk. alakulatok továbbra is használtak. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90225
Lassacskán hadrendbe kerül az új amerikai személyvédelmi csomag, az SPS:
![]()
-
Érdekes, de nem tudom katonai szinten pl egy ilyen "álcázás" számítana-e?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
egy házi "railgun"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.03.12. 14:41:14 -
#90223
HE jellemzően nem volt, amcsi javadalmazás a 80-as években az NSzK-ban:
M-60A1 Patton
1980-81: 27pcs M728 (APDS-T), 23pcs M456 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
M-60A3 Patton
1982-83, 30pcs M735 (APFSDS-T), 20pcs M456A1 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
1984-86, 30pcs M774 (APFSDS-T), 20pcs M456A2 (HEAT), 13pcs mix of M393, Smoke, and M735
M1A1 Abrams
1987-1990: 29pcs M829 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)
Desert Storm: 17pcs M829 (APFSDS-T), 12pcs M829A1 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.12. 14:00:58 -
JanáJ #90222 Nem volt sima HE gránátjuk? Azaz pl egy teherautót is HEAT MP-vel küzdöttek le? Ez doktrinális korlátozás vagy ügyetlenkedés? Én eddig azt hittem a pctörő/HEAT/HE trió él. Eleve mire lőnek ma HEAT-el? -
#90221
Itt az új az, hogy egy gránát való többmindenre. Korábban még több mindenre való volt, mert a kumulatív gránátnak volt másodlagos repeszhatása (HEAT-MP), de Irakban kiderült, hogy betonépületek ellen nem olyan jó, és a repeszhatása is elmaradt az elvárttól.
Ezért az Abrams kap egy normális többfeladatú HE gránátot (ez az AMP), amely sima csapódógyújtóval, időzítve és közelségi alapon is működhet.
Tehát az Abrams esetében lesz APFSDS-T, HEAT-MP-T és az AMP-T.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.03.12. 13:27:53 -
JanáJ #90220 Nem kukacoskodás, de itt kb az időzített robbantást látom újnak, mondjuk az meg nagyon jó. Egy Sima HE pont így szétkapja a homokzsákos bunkert. Ha meg 3-at lőnek egy épületre, akkor az pont lehet egy pctörő és két HE. Emlékeim szerint nálunk is ez volt a magyar pl a magyar "épület harc" alapja. Lehetőleg ne nyílászárón menj be, hanem a jármű küldjön be egy pct. majd egy HE gránátot. (utána meg még kézigránátozás után menj be) -
#90219
M1147 MPHE/AMP lövedék tesztelése:
-
#90218
-
SZUsszan #90217 ![]()
-
#90216
Irgalmatlan torkolati sebesség kell hozzá vagy rakéta póthajtás. -
Kísérleteznek valami irányított lövedékkel is.
Amolyan mindenre jó masina, a földi céloktól a 500m/s célokig.
link
link -
#90214
Két opciót látok elképzelhetőnek:
1.: Ez is csak egy papírtigris, kellett valami újdonságot bedobni, hát bedobták. Hadrendben értékelhető mennyiségbe nem fog állni.
2.: A BMP-3 alváz alapján azt tippelem, hogy direkt nem akartak túl nehéz járművet, hogy a légi szállíthatóság megmaradjon. Ha az 57mm-es löveg mellé még rakétaindítókat is raknak, akkor túl nehéz lesz a rendszer, tehát (ismét) külön járműre pakolták a SHORAD légvédelem gépágyús és rakétás elemeit. Én azt mondanám, hogy a gépágyús elem akkor ez az 57mm-es gépágyú, míg a rakétás elem meg a Szoszna-R, és a kettő kiegészíti egymást...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.03.10. 16:53:07 -
#90213
Ez azért érdekes, mert a HTÖ-ben látható diagram alapján az ágyú HMZ-je jóval kisebb, mint 8 km... -
#90212
Állítólag azt mondja a TASzSz, hogy az orosz hadsereg a BMP-3 alvázra telepített 57mm-es gépágyút légvédelmi célra kezdik el tesztelni novemberben, vagyis a ZsU-23-4 illetve a Tunguzka utódja lehet.
![]()
-
#90211
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.10. 11:29:01 -
#90210
-
#90209
A lényeg: Egy Szu-35 vagy Szu-30SzM vs Rafale, Typhoon vagy Gripen (akár NG) összehasonlítás azért nem egyértelmű számomra, hogy légiharcban hol van az előny. Ha nincs amerikai AMRAAM, akkor csak a francia Mica marad mint ARH rakéta (mivel a Meteor még nincs rendszerben), s bár az R-77 sem egy sikertörténet, de úgy tűnik, az R-77-1 tényleg használható, rendszerseített eszköz lett. Levegő - föld képességek tekintetében szárazföldön az európai vasak előnyben vannak (TGP + irányított fegyverek túlsúlya), de tengeri célpontok és SEAD célú fegyverek téren szvsz az oroszoknak áll a zászló.
Árnyalnám a képet. A Gripenhez van AMRAAM és Meteor (2016 óta hadrendben áll a Meteor!), a Typhoon-hoz már van Meteor (tavaly szeptemberben a briteknél), és a Rafale-hoz pedig az ARH-s Mica mellett hamarosan integrálják a Meteort (Egyiptom és Katar is azzal vásárolta meg a típust).
Az első "aktív" RAF Typhoon + Meteor kép:
![]()
-
F1End #90208 Az orosz katonai repülés lemaradásával kapcsolatban:
Tény, hogy az USA -val szemben erős lemaradásban vannak. Viszont ha csak európai gyártókhoz viszonyítunk szerintem jóval árnyaltabb a helyzet.A hidegháború során az európai és szovjet frontvadászok nagyjából hasonló teljesítményt képviseltek. (Pl. 60 -as évektől kezdve J-35, Mirage III vs MiG-21 [esetleg a Lightning -ot is ide lehetne venni, de az inkább elfogóvadász volt]; 70 -től kezdődően Viggen, Mirage F1 vs MiG-23 [+késői 21 -esek]), s harcászati csapásmérés területén is elég hasonló volt a helyzet (pl. a Jaguár kb Szu-17, a Tornado kb Szu-24 kategória teljesítmény tekintetében) Ez nyilván kicsit leegyszerűsítés, de nem volt olyan generációs különbség, mint például az F-15 és F-16 esetében a kortárs szovjet vadászokhoz viszonyítva, vagy ami most van az F-22/35 és minden más gép között. Amikor a 80 -as évek második felében elkezdett bejönni a MiG-29, Szu-27, nagyjából velük egy időben kezdett bejönni a Mirage-2000 és a Gripen (mondjuk ez utóbbi talán kicsit később), s csak valamivel később érkezett meg a Rafale és a Typhoon, amik inkább egy kategóriában vannak a Szuhojjal.
Bizonyos területeken természetesen volt (van) lemaradás, ami például a különböző alkatrészek élettartamában mutatkozik meg, meg a svédek hálózati területen kb mindenki előtt voltak egész sokáig, de azért az utóbbi évtizedben az oroszok elég sok téren behozták a lemaradasukat.
A lényeg: Egy Szu-35 vagy Szu-30SzM vs Rafale, Typhoon vagy Gripen (akár NG) összehasonlítás azért nem egyértelmű számomra, hogy légiharcban hol van az előny. Ha nincs amerikai AMRAAM, akkor csak a francia Mica marad mint ARH rakéta (mivel a Meteor még nincs rendszerben), s bár az R-77 sem egy sikertörténet, de úgy tűnik, az R-77-1 tényleg használható, rendszerseített eszköz lett. Levegő - föld képességek tekintetében szárazföldön az európai vasak előnyben vannak (TGP + irányított fegyverek túlsúlya), de tengeri célpontok és SEAD célú fegyverek téren szvsz az oroszoknak áll a zászló. -
#90207
A csatorna helyeként érdekes csak a sok duma mellett azt a keveset nem teszi hozzá, ami miatt igazán érdekes lenne és rávilágítana a dolgokra... -
#90206
-
Ez a Mindakettenfélünk rakéta :) -
millerius #90204 Mondhatnám úgy manőverező, mint az éjszakai részeg az utcán, az se egyenesen megy, csak kevés benne a tudatosság ... :-) -
millerius #90203 Ez egy irányítatlan rakéta az UB-blokkból indítva, csak egy "kicsit" selejtes volt. Látszik is hogy más, sokkal sötétebb a füstje, úgyhogy a hajtómű-töltettel lehetett valami gond. -
SZUsszan #90202 Milyen manőverező rakéta ez? =DD
-
#90201
Az ANZAC-osztályú fregattoknak eddig egy ősrégi AN/SPS-49 légtér-keresőradarja volt, és az első felújításkor egy CEAFAR X-Band tűzvezető radarja, amelynek érdekessége, hogy 6 darab AESA radarmodulból állt. Az első ANZAC egység megkapta a következő képességnövelő fejlesztést, és az AN/SPS-49-et lecserélték 6 darab CEAFAR L-Band AESA légtér keresőradarból álló rendszerre.
Egy korábbi ANZAC fregatt CEAFAR X-Band-al és felette a hagyományos AN/SPS-49 radarral:
![]()
Ez pedig már a felújítás után, a CEAFAR X-Band felett már CEAFAR L-Band radarral:
![]()
-
JanáJ #90200 Mondjuk egy ilyen célszerszámnál általában mindenki ugyan arra jut. A kalapács mindenhol ugyan olyan. Az oroszok meg később a kínaiak sokszor szolga mód másoltak. Ötletet persze mindenki lopott. -
fonak #90199 Az egyik olyan Casio koppintás Elektronika tudományos számológép nekem is megvolt, egy időben lehetett kapni ezeket Magyarországon állami boltokban (eredeti Casiot természetesen nem). Egyetlen SMD IC volt a "lelke" nem tudom, hogy le tudták-e másolni vagy megvették, mindenesetre pontosan megegyezett az eredetivel, mert ugyanazt a hibát tartalmazta.
