94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #90111 A pakik állítása szerint ők egy Szu-30MKI-t is lelőttek a MiG-21 mellett. Az indiaiak bemondtak egy F-16-ost. Képek csak az általad említettek vannak eddig (a Mi-17 a lelőtt indiai pilótá(ka)t kereső SAR gép lehetett). Nyilván egyik fél sem fogja mutogatni a saját területre esett saját gépet, viszont bemondhat győzelmet azzal, hogy ellenséges területre esett a gép. Az sem biztos, hogy paki oldalról F-16-osok voltak, JF-17-ről is beszéltek. -
Lacusch69 #90110 Hali.
India-Pakisztán ügyben melyik veszteségi adat igaz, és milyen gépek voltak?
Én csak egy lelőtt indiai Mi-17 (Mi-8?) roncsairól készült képet láttam eddig.
Szerk.: indiai MiG-21 roncsról is van kép.
De állítólag ők meg lelőttek egy paki F16-ost.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2019.02.27. 16:36:14 -
JanáJ #90109 Vald csak be, hogy neked kell a fájdalom. Hiába van igazad, ez akkor is a széllel szemben vizelés esete. :-) -
JanáJ #90108 A lopakodás itt mit számít? Ha EO/IR-el keresel egy lopakodóból, azt pont úgy nem érzékeli az ellen, mintha egy ALU gépből. Ha radart kapcsolsz, azt pont ugyan úgy láthatják. Persze ARH-t előbb tud indítani azonos körülmények között. A villámban szerintem az a durva, hogy minden lap nála van, technológiai előny, rutin, kiképzés, háttértámogatás és ez kb mindig és mindenhol. -
#90107
Ez 4++ gen repülőgép észlelési távolságán harcászati szemmel a Legion pod nem változtat semmin. A légellenállását és repülési teljesítményén már igen. -
#90106
A trigger system ha jól értelmezem, de nincs így egyértelműen megfogalmazva. Meg nekem az furcsa, hogy a P-09 megjelenése után is továbbfejlesztik a 75-öst, ami így drágább is, mint a P-09, bár nem tudom, miben térnek el a különféle típusverziók.
Később vajon átállunk P-10-re? -
59th LeFty #90105 Na jó de egy 5.gen gép 3x hamarabb látni fog engem a kis legion podommal nem? Meg a másik 3 wingmanemet is. -
#90104
Szemből talán 1,5-2 km-ről a -30 dBsm tartományban, tehát nagyon pontos MCG-t kell adni, hogy jó helyen kezdjen legyezni a mechanikus antenna a rakéta orrában.
Oldalról a stealth gépek is a -20 és 0 dBsm tartományban vannak, ott már 4-10 km is simán meglehet.
Persze az F-35 egyik lényege az, hogy a DAS + datalinkkel mindig arra minimalizálja az RCS-t, amerre az éppen aktuális fenyegetés van. Ezen felül ott a vontatott csalija is...
Az USAF 4++ gen megmaradó gépekre ezért teszi a data linkes Legion podot, ami tud háromszögelni is tehát, ha két gép kellően eltérő szögből követi ugyanazt a célt, akkor tud MCG-t adni pusztán EO/IR követéssel.
(A becslés azért pontatlan, mert igazából ARH-re senki nem ad meg RCS értéket és befogási távolságot, ezért a radaregyenlettel is csak becsülhetőek ezek az értékek.)
A jenkik Európához képest évtizedes késéssel, de felismerték a mai fejlett IR/EO eszközökben levő potenciált.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.27. 11:51:27 -
59th LeFty #90103 Hello!
Egy Aim-120 vajon mennyiről láthat meg stealth gépeket???
Szóval egy 5.gen vs 5.gen scenario-ban mivel lőnek egymásra, IR-el meg ágyúval? :D -
aksurv2 #90102 A CZ-75 egy alapfegyver kb. mint a fatusas mp5. Az követő 85 ill. az sp vonal mar jellemzően ketkezes. Ha ebből kene valasztanom akkor CZsp-01 Tactical a legjobb szolgalati fegyver.
De femtokos joval dragabb stb.
A P vonal az mar mas reteszelest alkalmaz ketkezes tokeletesen alkalmas szolgalati vonalra. A sínezés meg többi dolog azok nem dizajnelemek hanem mindnek meg van a gyakorlati oka.
Pl. eg es fold különbség ha kézben lévő lampaval lősz v. rajta van a fegyveren.
Tehát P 7 9 egy jó fegyver, probléma az maga az SA/DA sütés avult el, már senki nem rendszerint ilyet nyilvanvalo okokból.
Ha minimalis hozzáértés lett volna donteshozoi szinten akkor a P10 rendszersitjuk ami jellenleg a vilag első 5 szolgalati fegyvereben biztosan ott van, csehek odaadtak volna mert rendszeresites a legjobb reklam es nyertek volna plusz kapacitast mert nem tudnak eleget gyartani az amerikai piacra. -
#90101
Kis A-10 mítosz oszlató, kapcsolódva a Haditechnikai Összefoglaló tartalmához, kiemelve a lényeges részt:
It was Lt Gen 'Chuck' Horner himself who said it:
A-10s vs. F-16s
Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.
Q: This conflict has shown that?
A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
Q: At what point did you do that?
A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." It was when we really started to go after the Republican Guard.
Kiegészítés mellé.
USAF Warthogs fired 4,801 individual missiles (more than 90% of all Mavericks launched by the US Air Force).
Ehm...
A HTKA-ra is kiteszem, csak lefordítom majd asszem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.27. 11:37:02 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90100
Definiáld azt, hogy miben jobb a CZ 75 mint a P-09.
Szvsz már ott bukott a CZ 75, hogy nem kétkezes alapból...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.02.27. 11:03:13 -
Kurfürst #90099 Ahogy nezem a P-09 kb egy mai katonai divatnak megfelelő darab a korábbi CZ sorozat alapján. SIG reteszeles, meg műanyagtok, taktikai biszbaszszerelék, nagyobb tár kapacitás. stb., eltérő elsütőtrendszer meg ilyen szép Walther féle oldalt csapott szán, amitől méginkább taktikaibb lesz. Ja és el ne felejtsük a kétoldali biztosíték, ami vitathatatlanul minden hadifegyver legfontosabb tulajdonsága azután, hogy lehet-e rejtve viselni egy olyan országban, ahol nem nagyon lehet fegyvert rejtve viselni, max a helyi pincelőtéren.
Olyan szempontból logikus, hogy ez is CZ, ahogy az egyéni lövészfegyver is, abból is az újabb trendeknek megfelelően kialakított darab. Kb. ennyi.
A CZ 75 meg egy old school, alapvetően a 80-90-es évek feelingje, fém tokkal, normalis elsütőszerkezettel, ma mar inkabb polgári kézifegyver, mint hadi, pedig eredetileg annak készült, csak a mai divatnak már kb nem felel meg, egyébként teljesen használható darab.
Én spec a CZ 75-től sem vagyok különösebben elájulva, valahol vicces hogy Magyarországon ma valamiért az az etalon. Kicsit olyan mint a Skoda Octavia - nem rossz amúgy, egy tisztességesen működő darab, mint az összes CZ fegyver, de mivel az átlag állampolgárnak ez kb a max ami elérhető anyagilag, igyekszik meggyőzni magát meg mást is, hogy jobb mint amilyen. -
JanáJ #90098 Kifejtenéd a "jobb"-at? -
JanáJ #90097 Kiképzési szinttől függetlenül a kialudt, jól táplált, jól felszerelt katona jobban teljesít. A különleges alakulatok extrém kiképzése után meg kapják az elérhető legjobb felszerelést és legjobb ellátást. Kontrollált körülmények között persze hogy "ami nem öl meg, az megerősít" de azért nem ez az üdvözítő út. Persze hogy keményebb, kérgesebb lesz egy orosz kiskatona, aki vagy akit 1-2 évig alá/aláznak, de nem értem ettől miért lenne jobb katona. Nem mellesleg egy katonának már nem csak lövöldöznie, menetelnie, meg túlélnie kell. -
#90096
Most olvasok ezekről a pisztolyokról és úgy tűnik, a CZ 75 jobb, mint a CZ P-09, a Honvédség (és a többi rendvédelmi szerv) mégis ez utóbbit választotta, miért? Valami NATO-komaptibilitás vagy könnyebb karbantartás miatt? -
#90095
Ebben nem tudok okos lenni.
Elvileg ez egy Svéd rakéta múzeum, persze tévedhetnek is...
... meg a humint-ban a szovjetek mindig is erősebbek voltak a nyugatnál.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.02.26. 19:14:32 -
fonak #90094 Ha jól emlékszem az Aranysasban is írtak valamikor róla, online nem tudok most hirtelen forrást. Eredeti francia gyártású alkatrészek voltak még a Kfirben is jelentős részben.
A tervlopás lehetett igaz, hiszen ha jól emlékszem a svájciak el is ítéltek valakit a Moszaddal való összejátszásért, csak fedősztorinak használták. Az tuti, hogy a franciák nem törték össze magukat az embargó kikényszerítéséért, volt pl. az a történet, amikor az izraeliek "ellopták" a megrendelt gyorsnaszádokat és hazahajóztak velük... nyilván direkt néztek másfelé a franciák. -
#90093
Megkapták a MiG-17F/PF teljes dokumentációát is a licenszgyártáshoz, ami ugye az R-3Sz mellé való gép volt. -
#90092
Furi. Majdnem szóról szóra ugyanezzel a szöveggel szerepel az 1960-as dátum ezen az oldalon.
Az AIM-9B / RB-24 került a J-32B szárnyai alá, a J-32B-t pedig 1958-ban kezdték el átadni a svéd légierőnek. Ha helybéli gyártásról van szó, nem tűnik lehetettlennek, hogy 1958-ban már megkapják a dokumentációkat. Persze ebben sok a ha... -
#90091
Ráadásul az hogy az R-3Sz teljes gyártási dokumentációját, mintapéldányokkal egyetemben átadták Kínának (miközben például a szovjet fejlesztésű léraknál nem tettek ilyet), szerintem erősen utal arra, hogy Kína fontos szerepet játszott az R-3Sz történetében. -
#90090
Mondjuk az R-3Sz is nehezebb lett mint az eredeti AIM-9B, a hajtómű és a harci rész miatt. -
#90089
Persze hogy nem.
RB24 tillverkades i USA och Europa och började tillföras svenska flygvapnet FV 1963.
http://www.robotmuseum.se/Mappar/Robothistorik/10_Jakt/ARM_RB24.pdf
A Svédek csak 1963-ban kapták meg.
Addigra már bőven nálunk is rendszerbe került a MiG-21F13-asokon. -
#90088
Na, én meg fordítva. A Tu-4 azért is lett nehezebb és gyengébb, mert csak metrikus rendszerben tudtak gyártani és ezért sokmindent felfelé kellett kerekíteni.
Olyan szolgaian másoltak, hogy az egyik gépen levő egyedi szivarozáshoz használt hamutartót is lemásolták. -
#90087
Tehát időben nem jön ki a történet...? -
savaz #90086 Hallottam olyat, bar nem tudom igaz-e, hogy mikor az oroszok kezebe kerult nehany B-29-es, komplett evfolyamokat inditottak egyetemeken, ahol a mernoktanulok labban, fontban tanultak szamolni metrikus rendszer helyett, mert egyszeruel lehetetlen atkonvertalni minden meretet. Igy tudtak a Tu-4-est megalkotni.
Az biztos, hogy meg olyan egyszeru dolognal is mint az FN-FAL rohampuska van metrikus es birodalmi valtozat, amelyek alkatreszei nem kompatibilisak egymassal. -
#90085
Mikor kapták meg a Svédek az RB-24, AIM-9B rakéta licencét?
1956 májusában került rendszerbe az első Sidewinder változat a US NAVY-nél.
1958 szeptemberében volt a Taiwan-i incidens, és a Vympel-nél 1958 Novemberében kezdtek dolgozni rajta, és ejtették a saját K-7-es rakétájukat.
1960 februártól indult a tömegtermelése a szovjeteknél, és 1961 márciusának végén adták át a Kínaiaknak a teljes gyártásdokumentációt (PL-2) plusz a mintapéldányokat.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.02.26. 15:53:44 -
#90084
Ezt sem tudtam, én eddig igaznak fogadtam el a tervlopást. Erre forrás? -
savaz #90083 A kivalasztasi folyamat soran sem azt vizsgaljak, hogy mennyire birja az ehezest, hanem azt, hogy mostoha korulmenyek kozepette, nagy terheles alatt is tud vilagosan gondolkodni es donteni. -
fonak #90082 Ja, sok ilyen fedősztori volt forgalomban, például az izraeliek kitalálták a svájci leselejtezett Mirage-tervrajzok megszerzésének sztoriját, miközben a Dassault továbbra is szállította az alkatrészeket az embargó ellenére, azokból rakták össze a Neshereket (eleve képtelenség, hogy hirtelen felépített volna Izrael akkor egy komplett háttéripart egy vadászgép összes alkatrészének legyártására). -
#90081
Mocsárban is landolt rakéta tudomásom szerint. -
#90080
Vagy arra utalsz, hogy a kínai történet csak porhintés volt és valójában innen van minden?
Kézenfekvő lenne, nem? Valahogy magyarázni kell a másolást, úgy, hogy a kémükre még csak utalást se tegyenek.
Láttunk fotót a kínai gépbe ékelődött Sidewinderről? Mennyire hihető ez a történet?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.02.26. 15:35:21 -
#90079
Még a kiválasztási folyamat során sem mostoha körülményekről van szó, hanem nagy fizikai és mentális igénybevételről, de normális helyen alszanak, tisztálkodnak, esznek.
Tehát kérlek továbbra se akard ezeket összemosni, mert szezon és fazon. -
#90078
Több forrásból is dolgozhattak. Vagy arra utalsz, hogy a kínai történet csak porhintés volt és valójában innen van minden? -
savaz #90077 Andy McNab pont a SAS kivalasztasi es kikepzesi rendszerenel irja, hogy megtanitjak oket kigyot, meg gyokeret enni, de ez csak legvegso esetre szol, mert ha kaja utan jar meg fozoget (meg fosik utana) nincs ideje a harci feladatra. A jollakott es kipihent ember jobban teljesit egy kimerito fizikai teszten, foleg ha kajabol is hiany van, vagy nincs ra ido, mint aki elotte sokat fazott, meg ehezett gyakorlaskeppen. Nem szabad a fizikai treninget osszekeverni a mentalis felkeszulessel. Megint McNab irta, hogy a SAS valogatason a 'Legyezotanc' menet konnyebb volt telen mint nyaron, pedig telen sokkal nagyobb esely volt, hogy belehalnak. -
#90076
Patria AMVxp alváz 120mm-es löveggel szerelt toronnyal.
![]()
![]()
![]()
-
#90075
Nem ma kezdődött, hanem javában zajlik a 2. hidegháború. 
Szerintem simán lekapcsolnak ártatlanokat is, propagandaként.
-
#90074
Nem tudatos kiválasztási folyamatról írtam, hanem körülményekről, mint kiválasztási folyamat tényezőiről, ami lehet tudotos is. A mostoha körülmények önmagában kiválasztóak - egy bizonyos szintig - , ami lehet társadalom vagy egyén léptékű akár.
Konkrétan - véleményem szerint - egy kényelmes körülmények között felnövő katona valószínűleg csak a technikája segítségével kerül fölénybe, nem az állóképessége és harcedzetsége okán, egy viszonylagos keményebb környezetből jövő katonával szemben - nagy általánosságban. -
#90073
Egy mostani történet alapján (a svéd titkosrendőrség több embert letartóztatott hazaárulás és kémkedés vádjával), futottam bele egy Siderwinder / R-3 (K-13/AA-2) sztoriba, mely szerint a Stig Wennerström ezredes (több más dokumentummal együtt) az RB-24, alias svéd licenc AIM-9B rakéta teljes dokumentációját is átjászotta a szovjeteknek. Ez ugye azért érdekes, mert a szovjet/orosz források is folyton a kínai gépben "ragadt" AIM-9B rakéta történetét hozzák fel, hogy arról másolták az R-3-at. Ez a svéd kapcsolat nekem új szál volt...
![]()
-
#90072
Hogy a kiválasztási folyamatot totálisan összemosod a napi szolgálattal. Szezon és fazon. Nem a kiválasztási folyamatra vonatkozott az eredeti felvetés, hanem a szolgálati körülményekre.
