94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
F1End #90151 A Jane's szerint:
A végfázisban hagyományos vagy infravörös kamera által közvetített képen (attól függően, hogy melyiket kéri a vásárló) a kezelő kiválasztja a célpontot, a rendszer pedig automatikusan követi a tárgyat, akkor is, ha átmenetileg fedésbe kerül. -
F1End #90150 Igen, én is kifejezettem a BRDM -re telepített változat váltásaként képzelem el.
(persze valami új platform is kéne alá, de az már egy másik történet) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90149
Isten hozott a XXI. században. ;)
Itt a direkt célfelderítés és leküzdés nem az elsődleges opció, feltehetően még csak nem is másodlagos. Egy rendszerben kell gondolkozni, ahol a célfelderítés és a rakétaindító jármű külön platformon van. Kicsit olyasmi tehát, mint a tüzérség. Indirekt tűztámogatás...
Hogy milyen opciók vannak?
1.: Drónok. Adott esetben a hordozó járműre is lehet telepíteni nagyobb kézből indított drónokat (pl. a hazai rendszerben is alkalmazott Skylark, ami 20-30km-es effektív hatósugárral bír), de logikusabb külön egy felderítő-drónirányító egység és egy rakétaindító egység.
2.: Felderítő jármű. Ezt ugye ismerjük, egy előretolt felderítő jármű megfelelő EO/IR érzékelőkkel, amely továbbítja a célpont helyzetét az indító járműnek.
3.: Gyalogos felderítők. Ez is egyértelmű és "régimódi" megoldás. -
#90148
Ez egy bő lépcsővel a hordozható ATGM-ek felett van. Oké, hogy van harcjárműre szerelhető Konkursz, de az egy másik állapot. Itt egy "teljes méretű" ATGM-ről van szó... -
savaz #90147 Hogyan derítik fel a célt 10-20 Km-re egy ilyennek?
Hogyan működik a célbefogás? Keresgél az operátor repülés közben? Mert szerintem, főleg Európai tagolt terepen nem nagyon vannak ilyen belátható távolságok. Egy erős távcsővel is nehéz kiszúrni egy álcázott harckocsit ilyen messziről.
Az indító járművön sem látok semmilyen célzóeszközt, optikát. -
F1End #90146 Érdekes lenne ezzel kiváltani a Konkurszokat. -
#90145
A szerbek még 2013-ban mutattak be egy, a Spike-ER-hez hasonló koncepciót, amely nagy méretű szárnyakkal felszerelt, optikai kábelen irányított, cirka 25 km-es hatótávolságú mini-robotrepülőgépről szóltak, ez az ALAS. Hogy-hogynem, az Egyesült Arab Emirátusok 220 millió dollárral beszálltak a fejlesztésbe, ami egy kisebb méretű változatról szólt, és ez a mostani IDEX-en lett bemutatva egy LAZAR-3 alvázra szerelt 2x4-es indítóval együtt.
A RALAS a gázturbina helyett rakéta-hajtóművet használ, így a hatótávolsága 8-10 km-re zsugorodott, de pct. rakéták terén még ez is szép eredményt. A tandem kumulatív fej és a fentről való támadás miatt eléggé veszélyes a harckocsikra...
![]()
![]()
![]()
-
Lacusch69 #90144 Hasonló sztori volt tegnap, csak éppen egy (állítólag) Pécs felett "chemtrailező" (kerozin vészleengedő) utasszállítóról készült képpel.
A posztoló végkövetkeztetése: Orbán tehet róla, ezért falhoz kellene állítani...
-
#90143
Nem, csak tudnám kit röhögjek képen, ha összehoz vele a sors. -
#90142
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Miért mi változna? egyesével megkeresnéd őket és megpróbálnád elmagyarázni, meggyőzni őket a te véleményedről?
Szted mi változna, az emberek nem azért hiszik el ezeket aki mondja hanem mert egyre többet látják.
És addig amíg egy bűnözőnek kitakarják az arcát meg csak monogramot írnak , mikor nyilvánvaló , hogy ki volt, és az áldozat nevét meg mindig bemondják megmutatják az arcát addig nem is nagyon fog változni a dolog.
Sőt amíg ilyen polkorrekt dolgokat muszáj csinálni, hogy nem mondhatod meg a hülyének, hogy hülye meg a négernek, hogy néger és stb.. akkor mit vársz , a normális viselkedés ma már kisebbség és hátrány.Nézd meg kik kapnak sok pénzt a YT-on és egyéb közösségi helyeken a hülyék, mert arra van igény nem a tudományos oktató videókat preferálják.
-
#90141
Hogy egy nyilvánosan elérhető kommentjét, amit önként osztott meg beidézek...?
Lol... Mintha egy újságcikk idézéséért perelnének be.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.01. 14:34:17 -
JanáJ #90140 Mert ő pont úgy beperelhet érte, mint egy nem hülye. :-9 -
#90139
Arról van infó, hogy a MiG-21 -esek milyen fegyvereket (próbáltak?) használni? Vagy az (állitólagos?) pakisztáni gép lelövését a Szu-30 -asok vitték volna végbe?
R-73-ról írtak, az egyik Bison lőtte le állítólag. Már ha egyáltalán igaz... -
#90138
Nem értem, hogy miért kell kitakarni az hülyék arcát és nevét, ha önként vállalják fel. -
#90137
-
#90136
bocsánat előre, de ezt nem tudom kihagyni 
![]()
-
#90135
F-35C IOC. -
fade2black #90134 Lehet morbid de maga a gép nem veszteség. 1-2éven belűl végképp elfogy repóra Mig-21ekből. Márha addig nem zuhan le mert olyan állapotban vannak. kb a kilött amraam többe került mint maga a Mig-21. Kivéreztetik pakikat evvel a stratégiával. :D
Persze a pilóta az más kérdés...
btw walter józsi? -
F1End #90133 Arról van infó, hogy a MiG-21 -esek milyen fegyvereket (próbáltak?) használni? Vagy az (állitólagos?) pakisztáni gép lelövését a Szu-30 -asok vitték volna végbe?
Úgy tudom, hogy elvileg az indiai MiG-21 -esekhez az R-77 is integrálva lett, de olyan képet, ahol függesztve is van és a 21 -es a levegőben van (s nem kiállitva a földön pl) még nem láttam. -
#90132
Azok voltak a legközelebbi légibázison készenlétben. Négy Szu-30MKI is levegőbe lett emelve, de távolabbi légibázisokról, így ők nem értek oda időben ahhoz, hogy beavatkozhassanak. -
#90131
Vajon miért ósdi mig21-eket küldtek, ha van su30, mig29, mirage? -
kiskorúbézoltán #90130 Önmagában az űrméret megnevezése "152mm-es" nem jelent pontos adatot, még a ruszki 152-es D-1 és D-20 lőszerei sem felcserélhetőek.
Persze lehet, hogy ez az ami 152-es pont belemegy a ruszki D-20 csőbe és ilyet lőttek ki belőle, simán megtörténhet, szóval igazad lehet.
Végül is konzervdobozt is lőttek már ki lelkes emberek álgyúcsőből. -
#90129
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
https://i.postimg.cc/fLZ7NV9S/N1.jpg
Elvileg itt vannak a 152 mm-es orosz skulók
link -
kiskorúbézoltán #90128 A videnyón orosz D-20 volt, a pdf amerikai harckocsiágyúlőszer (ráadásul elég speciális, ha rá szeretnél keresni akkor tán M551 és M60A2), a linken meg a D-1-es van (aminek a lőszerei amúgy nem használhatóak a D-20-hoz).
De valóban mind 152mm-es. ;) -
kiskorúbézoltán #90127 Amennyire én tudom bármelyik vagy akár bármelyikek kombinációja is lehet.
Lehet olyan aminek kisebb a lőportöltete, módosított a lövedéke (pl nincs benne acélmag vagy könnyebb, stb) ezért nem repül olyan messzire mint a normál lőszer lövedéke, kevésbé terheli a fegyver szerkezetét, különösen a csövét. Idehaza ilyen volt pl a 14,5-es "Lepke".
Lehet olyan ami nem robban (mint pl a lőtéri rakettyák az RPG-7-hez vagy nagyobb irányítható páncéltörő cuccokhoz), vagy robban de csökkentett töltettel, helikopteresek dobáltak bombákat időnként.
És léteznek vagy léteztek régebben valóban "zöldebb" lőszerek, de az is lehet, hogy csak terv volt, ott a lövedék volt valamivel kellemesebb a környezetnek a hagyományoshoz képest, de hogy lebomlott vagy csak nem volt káros, vagy hogy arra már nem emlékszek. -
Találtam egy ilyeneket
A videón a kék lyukas elvileg M411A3, aztán hogy mivel lőttek valójában passz.
pdf
Orosz D story
link
-
JanáJ #90125 Mit jelent a lőtéri lőszer? Kisebbet robban, kisebb töltet, szuper zöld? -
#90124
5:00-5:20 környékén azért látok igen furcsa dolgokat.
4 db bombát old mindkét gép, amik Mk bombáknak tűnnek vagy JDAM...
... aztán a becsapódáskor szóló LGB van...
-
#90123
F-15E csapatós videó:
-
kiskorúbézoltán #90122 Nem hinném, általában gyakorló lőszert az éles lőszerrel együtt gyártják, egyrészt mert gazdaságosabb lehet másrészt mert a gyakorló lőszernek tömegre és formára meg kell egyezni az élessel, hogy betölthesse szerepét. Általában a robbanótöltet helyére egyszerűen homokot/betont/stb töltenek, annyit amennyivel a lőszer/gránát tömege megfelel az eredetinek és természetesen gyujtó sem kerül bele, max valami elnagyolt utánzata. Átalában csak a gránáttest az eredeti, gondolom a minőségellenőrzésen nem megfelelő minősítést kapottakat használják fel.
Lehetne még lőtéri lőszer/gránát is, de nem hinném, hogy van ezekhez és azt sem, hogy ha van is ezek azok lennének, mert ott meg a ballisztikai jellemzőknek kéne eléggé hasonlítani.
A tévedés jogát persze fenntartom! ;) -
ToxiMaxi #90121 Gyakorló lőszert használtak (kék jelzés a lőszeren)?
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.02.28. 09:53:19 -
kiskorúbézoltán #90120 D-20 esetén szerintem az alacsony sebesség és a nem gyári golyó is (vagy főleg) a ludas. Ahhoz, hogy a víz így eltérítse (lásd felpattanó lövészet) egy vízfelületre kell lőni és egészen lapos szögben.
Legalábbis nekem valami ilyesmi rémlik. -
kiskorúbézoltán #90119 Gondolom a rossz szóráskép mellett a páncélátütésnek is odaverhetett rendesen. Nem csodálom, ha nem volt őszinte a mosolyuk. -
#90118
Amennyire ki lehet silabizálni:
-Egy indiai Mi-17V-5 lezuhant Kasmír india által felügyelt részén, Pakisztán szerint ők lőtték le, a megnevezett pakisztáni vadászgépek JF-17-esek voltak.
-India válaszul két MiG-21 Bison vadászgépet küldött a JF-17-esek után. Ezeket is lelőtték a pakisztániak szerint, legalább az egyik gép Pakisztán által felügyelt területen ért földet, és a pilótáját elkapták. Eddig egy vadászgép elvesztését ismerte be India, Pakisztán szerint mindkét gépet lelőtték.
-India állítja, hogy lelőtt legalább egy pakisztáni vadászgépet, állítólag egy F-16-ost. Ezt Pakisztán tagadja. -
Kurfürst #90117 Ott a pont. Adott lövedékhez adott sebesség és huzagolas stimmel, a többinél billegni, extrém esetben pedig az oldalával csapódik be a célba, Minie pl. hajlamos rà és szep kulcslyukat rajzol ki.
A D20 esetében szerintem egyszeruen arról van szó, hogy a dinnye nagy része víz, ami nem tömöríthető / sűríthető, kitérni sincs ideje ilyen sebesség mellet, ugyhogy gyakorlatilag ugyanaz játszódik le, mintha a víztükörre lőnél vele és visszapattan.
Ettől függetlenül franc se gondolná, hogy a D20 lepattan a dinnyéről. :D -
Berkut111 #90116 Az elfogott india pilota : https://twitter.com/i/status/1100672357465763841 -
hír
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
Lacusch69 #90114 Nemrég olvastam, hogy a brit 381mm-es L/42 Mark I (I.vh) hajóágyúk lövedékei is bukdácsoltak a levegőben. (Nem örültek neki...) -
kiskorúbézoltán #90113 Nem normális. Itt - szerintem(!) - valami utángyártott tank és álgyúgolyókat lövöldöznek. Még azt is megkoczkáztatnám, hogy a lőportöltet is erőst csökkentett. A tanknál azért gondolnám mert régi a cucc, nem szeretnék hazavágni, meg az évek során ki tudja hány lövést adtak le vele. A végtelenségig nem terhelhető. Az álgyúhoz meg eleve van csökkentett töltet.
Mindkét esetben a csőnek van egy adott huzaghossza (ilyen távolságon fordul egy egészet a belevésett csíkok sokasága ami megfogatja a zágyúgolót) ez viszont csak egy bizonyos határon belüli lövedéksebességhez és tömeghez ideális. Az álgyúnál meg nem mondom, de a tanknál - megintcsak szerintem(!) - túlstabilizált lett a gránát. Meglepő vagy sem de az se jó, ilyenkor repül ilyen kóválygósan a golyó, de mégsem bukfencezik. -
n003 #90112 Üdv az Uraknak :)
kérdésem, hogy a tank lövedékének ilyen "billegése" az normális?
