ahhh
-
#531
"Legközelebb, ha azt akarod hogy én döntsem el, vagy kérdésnek szánod, akkor ne KIJELENTS, hanem KÉRDEZZ. Esetleg tegyél a két lehetőség közé egy VAGY-ot. Köszönöm. Tudod egyáltalán mit jelent ha KIJELENTESZ??"
Jelen esetben kurvára mindegy volt, az volt a lényeg, hogy amit írtál, az nem állta meg a helyét. De látom, most is baszottul sikerül a lényegre koncentrálnod... Egész egyszerűen _nem_érdekel_ honnan vannak a helytelen információid. Kit érdekel egy fals infó forrása, úgy őszintén?
"Kérdezzek én is költőit? Minden kritikád azon alapszik hogy valamit nem tudsz, nem értesz, nem fogsz fel? Minden logikai hiba amire rámutatsz azon alapul hogy egyszerűen a mondatok értelmét sem fogod fel?"
Egyelőre te hibázol sorra, téged kell felvilágosítani lépten-nyomon.
"És tudod, ha még azon esetekről vitatkoznánk most mikor tényleg félrefogalmazok. Előfordul, elismerem. De most szó sincs arról hogy félrefogalmaztam volna."
Nem, most konkrétan ráépítettél egy érvrendszert egy fals infóra. Valóban, félreértelmezésről ebben az esetben szó sincs...
#215-ről nem tudom, mit akarsz beszélgetni, az egy szcientológus propagandaszöveg...
Állj!
SZCIENTOLÓGUS VAGY?
Egy "igen" válasszal mindkettőnket megkímélsz a felesleges időpocsékolástól, elmebetegekkel nem szívesen beszélgetek.
" Arra próbállak rávezetni, hogy a tudományos orvoslás és minden más tudomány is a bizonytalanból tápálkozik. "
Na látod itt tévedsz hatalmasat. Ezt az alternatív medicináról mondhatod el. Kizárólag.
Az orvostudomány a tényekből indul ki. Azért tudomány.
Az csak a te tévképzeted, hogy a mondataidat nem értem. 100% értem, mit mondasz, csak hülyeségnek tartom. Kár erre pazarolnod a karaktereket.
"A tudomány továbbfejlődése olyan irányba indul meg az esetek többségében amely irányok kezdetben nem számítottak tudományosnak."
Hát a tudomány fejlődése kurvára nem így működik, úgyhogy szerintem hagyjuk.
"Mert ha rájövünk, akkor a tudomány akkor azonnal befogadja a módszert, elméletet. Gyógyítás pontosan jó példa, mert emberek már akkor is gyógyítottak, mikor nem tudták hogy minek mi az oka."
Igen, és ezt ma evidence-based medicine-nek nevezzük, és az _orvostudomány_része_. Ezt próbálom megértetni veled a faszomtudja már, hányadik oldalon keresztül, de bazmeg, te ehhez hülye vagy. Elfogyott a türelmem...
Kurvára nehéz felfogni, hogy amire még annyi bizonyíték sincs, hogy jobban lesznek tőle az emberek, AZ tartozik az alternatív medicinába. Az összes módszer, amivel legalább az emberek minimális részénél valami minimális hatást ki lehet mutatni (ami a hibahatáron kívül van!), az már az orvostudomány része. Mi olyan kibaszott bonyolult ezen?
"Természetesen létezett ebben a nem tudományos időben kóklerség is, ami ma is létezik, de én nem ezt próbálom elmagyarázni, hanem azt, hogy "kezdetben minden gyógymód alternatív volt". Azaz a tudomány ezen "alternatív" gyógymódok "tudományosításával" indult meg."
Igen, de ami 10-50-150-4000 éve képtelen "megtudományosodni", képtelen egy hangyafasznyi eredményt felmutatni, azt nevezzük MA alternatív gyógyászatnak. Mennyi időt adsz egy alternatív gyógymódnak? Mennyit kelljen _MÉG_ vizsgálni egy hatástalan módszert, hogy te is elhidd a hatástalanságát?
Tényleg nem tudom már többféleképpen leírni ugyanazt.
"Az a legnagyobb szívfájdalmam, de ezt is már leírtam, hogy a tudományosság korszakában (~XX. század) mindenről ami nem tudományos, elkönyveljük azt hogy nem létezik, ami óriási veszteség az emberiségre nézve."
Te most komolyan, meddig vizsgálgatnál egy NEM LÉTEZŐ dolgot, mire belátnád, hogy nem létezik?
"Pontosan erről beszélek: ami egyszer még alternatív, a következő pillanatban már tudományos, tehát valami nem attól létezik és nem attól hatásos és nem attól alkamazható, mert tudományos, hanem attól, hogy az EMBER alkalmazni tudja."
De ha nem tudja? Ha _senki_ nem tudja alkalmazni? És csak szép mesék vannak róla? Na, akkor mi van?
Hogyan győződsz meg egy módszer alkalmazhatóságáról?
"De NE MONDJA azt a tudomány, hogy csak azért mert a dolognak tudományos körök szerint nincs értelme, akkor az embereknek kötelező abbahagyniuk az alkalmazását, sőt, úgy lenne illendő az adott kérdésre gondolniuk, mintha az nem létezne. "
Mondom, neked valami irtózatos tévképzeteid vannak a tudományról, tudományos módszerről. Leírnád nekem, a saját szavaiddal, hogy mit értesz a "tudomány" szón? Mit csinál, mi a célja, mik a módszerei, mire való, mire használjuk stb? Lehetőleg minél részletesebben, mert itt vannak kurvanagy gondjaid...
Csak mert ilyet kurvára senki nem mond.
"De vazze létezik!"
Annyi kell, hogy megmutasd. Hogy ezt a létezést más is kétségtelenül igazolni tudja. Lehet? Hoppá, akkor van rá egy tudományos igazolásunk. Nem lehet? Az égvilágon senkinek nem sikerül? Nos, akkor nagy valószínűséggel nem létezik. Olyan nincs, hogy a világ Józsinak így működik, Bélának meg úgy. Akkor valamelyikük téved.
"Hanem amint egy mechanizmus tudományos alapokra helyeződik, alkalmazottból tudományos orvoslás lesz."
Jó, hogy beidézted, mert elsiklottam a benne lévő szarvashiba felett.
Van az orvostudomány, két naaaagy ággal, az egyik a bizonyíték alapú orvoslás, a másik a tudomány alapú orvoslás. Ezek mellet van a nem tudományos alternatív orvoslás.
Ezek akkor válnak alkalmazottá, amikor alkalmazzák őket. (Meglepő, mi?) Tehát alkalmazott orvoslásból tudományos orvoslás sosem lesz, mert másra vonatkozik a jelző. Az egyiknél a bizonyítékok minőségét jelzi, a másiknál meg hogy a gyakorlatban alkalmazzák-e, vagy nem.
Még egyszer kihangsúlyoznám: Azok a gyógymódok, amik tutira működnek, de halványlila fingunk sincs róla, hogy hogyan és miért, AZOK IS az orvostudomány részei.
"A tudományos orvoslás is úgy orvosol hogy sok esetben csak HISZI hogy jó úton jár."
Ehh, persze... Megint a fasz kifacsart világképed...
Ja, valóban egy szinten van az a két dolog, hogy:
1. Az emberek 10%-ának javít az állapotán (de neked nem fog, mert te nem vagy benne abban a 10%-ban)
2. Az emberek 100%-án segít _állítólag_, már ha az illető hisz benne, és még úgy sem tuti.
Tényleg hitkérdés. Baszottul.
Az egy dolog, hogy neked, akinek kurvára fogalma sincs róla, hogy az orvos mit miért csinál és mond, elhiszem, hogy hitkérdés.
Csak elég nagy hiba, ha ebből általánosítasz.
"Te nem tudod fejben elkülöníteni azon gyógymodokat melyek nem tudjuk hogy miként működnek de hatásosak azoktól melyek nem hatásosak."
Hát bazmeg, mostmár tényleg menj a faszba. Én nem értem? Ezt próbálom beleverni abba az elborult agyadba, hogy mindkét kategória az orvostudomány része. NINCS OLYAN alternatív medicina, ami "nem tudjuk, hogy miként működik, de hatásos". Mert az nem alternatív medicina, hanem bizonyíték alapú orvoslás.
Istenem... Neked úgy egyébként is ilyen kibaszott nehéz felfogásod van?
"Elmagyarázom:"
Szép hosszú üres vagdalkozás.
Még ha tévedtem volna, akkor esetleg egy kicsit most szégyellném magam, de hát 100% igazam lett. De egyébként három mondatodon már látszik, hogy honnan vetted a faszságaidat. Ne gondold, hogy ezeket a hülyeségeket csak te ismered.
"mert általában az ember mikor valami addig ismeretlen dologgal találkozik, akkor sok esetben ignorálja, elutasítja, és csak ha már semmilyen módon nem tud előle elmenekülni, akkor vizsgálja meg hogy miről is van szó, és akkor próbálja meg beépíteni az adott dolgot az ő kis saját szubjektív személyes világképébe."
Aha, hát ez még is igaz lehetne, ha valami furán meglepő újdonságot mondtál volna... De ténylég, szerinted mondtál is valamit eddig? Általánosságban beszélgetünk orvostudományról, meg kifejtetted, hogy nem érted az AIDS-t. Hát öcsém, ezt aztán tényleg nehezen fogadom be, ettől aztán tényleg darabjaira hullott a világképem... :P
"Mikor a tudósok tábora két csoportra oszlik, és mind a kettő kiad 15-15 kötetnyi eredményt, egyik negatív, másik pozitív, akkor szerinted mégis mi dönt a kérdésben?"
Erről már nem lehet konkrétumok nélkül beszélni. Mondj egy témát, hogy szerinted mire van 15-15 negatív és pozitív eredmény?
"Most teljességgel úgy csinálsz, mintha a tudományos élet nem arról szólna hogy elismert kompetens tudós emberek arról győzködik egymás sok esetben hogy kinek van igaza."
Na, megint a torz világkép... Kezdj megbarátkozni a gondolattal, hogy kurvára nem erről szól a tudományos élet. De hát persze kívülállóként csak homályos elképzeléseid lehetnek a dologról...
"Egy olyan fórumra csöppentem, ahol kizárólag dícsérni lehet a tudományt."
Tudomány=világról szerzett ismereteink összessége.
"Egy olyan fórumra csöppentem, ahol kizárólag dicsérni lehet a világról szerzett ismereteink összességét."
Magadtól is rájössz, hogy miért orbitális faszság ez, vagy segítsek?