II. világháború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#11122
Anglia elestének közelgő lehetősége esetén az US Navy tudtommal konkrét beavatkozási tervvel bírt. Tehát, ha az Angliai csata kellően átütő sikert hozott volna, a jenki flotta megjelent volna a partoknál.
Megbocsáss Molni, de te is jól tudod, hogy önmagában egy hadműveleti terv nem jelenti még azt, hogy végre is hajtják. A kulcs az lett volna, hogy a politika akarta volna-e a beavatkozást.
Oké, ez már messze a fantázia tartománya, de ha belegondolsz, az USA mit szeretett volna a Britektől az Atlanti-kartában? Effektíve a brit birodalom területeinek felszabadítása, ez által az ott lévő nyersanyagokhoz, gazdasági potenciálhoz való hozzáférés.
Na most, tételezzük fel, erősen hipotetikusan, hogy 1940 őszén a nácik elfoglalják a brit szigetek déli részét. Erősen valószínű, hogy Churchill ekkor bármit megtesz az amerikai beavatkozásért, akár azt is belefoglalja az Atlanti-kartába, hogy a brit szigetek lesznek az USA 49. állama (Alaszka és Hawaii csak a II.Vh után kapta meg a tagállami jogkört). Mit tesznek erre az amerikaiak?
Két dolgot tehetnek. Vagy beleállnak a németek elleni háborúba, vagy kiegyeznek velük. Az USA külpolitikája első sorban a Csendes-óceán területére koncentrált, illetve a Japán terjeszkedés miatt aggódott.
Én nem tartanám lehetetlennek, hogy az amerikaiak tárgyalóasztalhoz ülnének titokban a nácikkal, hogy felosszák egymás között a brit birodalmat. Észak-Afrika a németeké, Kanada, Ausztrália, India és a távol-keleti területek pedig az amerikaiaké. Szerintem ebbe Hitler akár úgy is belement volna, hogy hátba szúrja miatta a Japánokat.
Hovatovább akár egy titkos záradékkal még a Szovjetuniót is feloszthatták volna egymás között...
Oké, elmebeteg fantazmagória, de ha adott esetben mégis sikerrel lezajlik az Oroszlánfóka-hadművelet, én úgy vélem az USA inkább a távol-kelet megszerzése miatt szállt volna harcba, és nem a britek megmentéséért...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#11121
Hogy tekintetek Horthy-ra?
Továbbá: lehet-e háborús bűnösként és tömeggyilkosként számon tartani?
Remélem, itt kulturált válaszok jönnek, mivel máshol gyakorlatilag kimerülnek fröcsögésben, gyűlölködésben.
Továbbá: lehet-e háborús bűnösként és tömeggyilkosként számon tartani?
Remélem, itt kulturált válaszok jönnek, mivel máshol gyakorlatilag kimerülnek fröcsögésben, gyűlölködésben.
#11120
A spanyoloknak volt már némi tapasztalata a világhatalmi "civódásnál" a sorrendben betöltött erőpozíciójukról, lásd USA-spanyol háború kimenetelét 40 évvel korábban.
Nem lehetett neki nehéz kiokoskodni, hogy ha német-olasz külső segítség nélkül a spanyol hadseregre támaszkodva még saját országában se tudott volna hatalomra kerülni, akkor mire számíthatna alig pár évvel később egy világhatalommal szembeszállva.
Nem lehetett neki nehéz kiokoskodni, hogy ha német-olasz külső segítség nélkül a spanyol hadseregre támaszkodva még saját országában se tudott volna hatalomra kerülni, akkor mire számíthatna alig pár évvel később egy világhatalommal szembeszállva.
#11119
Mert okosan felmérte, hogy többet bukna, mint nyerne a történeten..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11118
Szerintem bölcsen felmérte, hogy egyáltalán nem készültek fel semmiféle háború vállalásrára. Könnyen lehet még az olasz szintet sem érték el kapacitások terén, akik eleve készültek valamilyen konfliktusra. Meg nem lehettek olyan reális követeléseik sem, amiből részesülhettek volna.
Egyedül lehet nem tudtak volna kivédeni egy brit inváziót sem német segítség nélkül. És akármenyire is jóba van az ember egy másik nemzettel, azért jobb, ha mégsem állomásoztat csapatokat saját ország területén.
Egyedül lehet nem tudtak volna kivédeni egy brit inváziót sem német segítség nélkül. És akármenyire is jóba van az ember egy másik nemzettel, azért jobb, ha mégsem állomásoztat csapatokat saját ország területén.
#11117
Én a azt nem értem, hogy, hogy lehetett olyan előrelátó Franco, hogy nem ugrott be a háborúba? Gondolom Gibraltárt, pikpak elfoglalták volna.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#11116
Ebben a játszmában tényleg az USA a kulcsszereplő.
Valószínű tényleg Kanadába ment volna Churchill. Az is igaz, amit molnibalage83 mond. Önmagában a birit szigeteket lenyomni, hihetetlen ráfordítások igényelt volna és nagy pofonba lehetett volna beleszaladni. Hitler szerette a hazárdjátékot, csak az angolok legyőzése nem esett egybe a fő céljaival, Európa teljes uralásával. Abszolút kényszeres mellékvágány volt.
Egyrészt megjelenhettek volna a jenkik is, másrészt elképzelhető, hogy Sztálinék csak ezt az alkalmat várták volna, hogy keleten megindítsák a támadásukat. Elég valószínű, hogy támadtak volna.
A németek blokáddal akarták a briteket lassan megtörni. Lehet teljesen erre kellett volna készülni már a 30-as évektől. Bár egyedül ez is esélytelen (főleg ekkora USA hátszéllel még semleges időkben is). Ezért próbálkoztak Hitlerék a britek ellen egy német-spanyol-francia-olasz-szovjet koalíció felállításával, hogy teljesen elvágják a brit szigeteket a területeiktől. De ez is elég utópisztikus próbálkozás volt. A spanyolok hajthatatlanok voltak a szovjeteket is teljesen hidegen hagyta a britek ázsiai gyarmatai, ők is inkább az európai hegemóniára törekedtek.
Utoljára szerkesztette: wednes, 2016.02.15. 06:43:14
Valószínű tényleg Kanadába ment volna Churchill. Az is igaz, amit molnibalage83 mond. Önmagában a birit szigeteket lenyomni, hihetetlen ráfordítások igényelt volna és nagy pofonba lehetett volna beleszaladni. Hitler szerette a hazárdjátékot, csak az angolok legyőzése nem esett egybe a fő céljaival, Európa teljes uralásával. Abszolút kényszeres mellékvágány volt.
Egyrészt megjelenhettek volna a jenkik is, másrészt elképzelhető, hogy Sztálinék csak ezt az alkalmat várták volna, hogy keleten megindítsák a támadásukat. Elég valószínű, hogy támadtak volna.
A németek blokáddal akarták a briteket lassan megtörni. Lehet teljesen erre kellett volna készülni már a 30-as évektől. Bár egyedül ez is esélytelen (főleg ekkora USA hátszéllel még semleges időkben is). Ezért próbálkoztak Hitlerék a britek ellen egy német-spanyol-francia-olasz-szovjet koalíció felállításával, hogy teljesen elvágják a brit szigeteket a területeiktől. De ez is elég utópisztikus próbálkozás volt. A spanyolok hajthatatlanok voltak a szovjeteket is teljesen hidegen hagyta a britek ázsiai gyarmatai, ők is inkább az európai hegemóniára törekedtek.
Utoljára szerkesztette: wednes, 2016.02.15. 06:43:14
#11115
Anglia elestének közelgő lehetősége esetén az US Navy tudtommal konkrét beavatkozási tervvel bírt. Tehát, ha az Angliai csata kellően átütő sikert hozott volna, a jenki flotta megjelent volna a partoknál. Még, ha veszteséget is szenvednek, a németek még a részlegesen odaküldött US Navy erejével totális buktak volna. Semmiféle realitása nem volt az Anglia elleni inváziónak, ez 70 év távaltából és bölcsességével nézve elég stabilan kijelenthető szerintem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.14. 23:23:35
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.14. 23:23:35
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11114
Churchill és a kormánya feltehetően Kanadába ment volna, a királyi udvar is. A németek nyilván találtak volna kollaboránsokat, ha mást nem, a Mosley-féle fasisztákat, de azok aligha lettek volna túl népszerűek. Kb. mint Quisling. Esetleg megpróbálhatták volna a nácibarát VIII. Edwardot is visszarakni királynak. A háborút nem nyerték volna meg feltehetően így se, hacsak az USA-ban nem bukik meg Roosevelt, aki nyilvánvalóan a 3. birodalom megsemmisítéséig folytatta volna a háborút mindenképp. Ha másképp nem, B-36-osokról dobtak volna atomot 46-ban.
#11113
Ha Budapestet az amerikaiak ostromolták volna, akkor értelemszerűen még Hitler parancsai ellenére is felmerülhetett volna a megadás de már ismerték eléggé az oroszokat, hogy tudják mire számíthatnak
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2016.02.14. 21:15:44
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2016.02.14. 21:15:44
#11112
Hát márpedig értelmetlen volt. Talán olvasd el a könyvét is , hosszan leírja miért volt értelmetlen. Röviden azért mert eleve kudarcra volt ítélve, semmilyen feltétel nem volt adott a sikerhez, nem kitörés volt, hanem gyakorlatilag öngyilkos akció.
Sztálingrád az más dolog, nem kellene ide keverni.
Igen, a kitörésben nem részt vevők közül is sok embert megöltek, vagy épp elvittek. De a cikk ennek nem állítja az ellenkezőjét, és nem is sugallja. Olyan dolgot kérsz számon, amit nem is állít.
Sztálingrád az más dolog, nem kellene ide keverni.
Igen, a kitörésben nem részt vevők közül is sok embert megöltek, vagy épp elvittek. De a cikk ennek nem állítja az ellenkezőjét, és nem is sugallja. Olyan dolgot kérsz számon, amit nem is állít.
#11111
Ami azt illeti, hősies tett volt.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#11110
Az, hogy a kitörés értelmetlen volt és inkább csak megadniuk kellett volna magukat, mert az jobb választás lett volna. Már elnézést, de ez faszság. Sztálingrád 90k foglyából kb. 5% jött haza. A kitörést túlélők aránya ehhez közeli volt. És ahogy ráadásul leírta az egészet, az bicskanyitogató. Ja és a kitörésben nem résztvevők közül a hátramaradottak közül is sokat megöltek és civilieket is elvittek egy kis munkára.
Szó bocs, a cikk eleje ökörség.
Szó bocs, a cikk eleje ökörség.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11109
Hát ez remek. De továbbra se derült ki hogy mi az ökörség. Talán ha esetleg idéznéd, hogy mi az ökörség, és talán ha alátámasztanád, hogy miért.
Mert például ezt írtad: ,,Az ittmaradottak közül is mészároltak le, random civileket is elvittek." -A cikk nem írja ennek ellenkezőjét. Valami konkrétumot ,talán esetleg.
Mert például ezt írtad: ,,Az ittmaradottak közül is mészároltak le, random civileket is elvittek." -A cikk nem írja ennek ellenkezőjét. Valami konkrétumot ,talán esetleg.
#11108
nem, a ladikok amik átviszik a gyalogságot, átviszik a 88-ast is.
gondolom nem arra gondoltatok, hogy csak ejtőernyősök alakítják ki a hídfőt, ha a tankokat szállítani macerás (miért ne lenne az, elvégre nem nagyon volt mivel) Ha meg abból indulunk ki, hogy egy több tonnás ágyút nem tudtak volna kirakni a parton, akkor még mindig ott az 50-es pak.
gondolom nem arra gondoltatok, hogy csak ejtőernyősök alakítják ki a hídfőt, ha a tankokat szállítani macerás (miért ne lenne az, elvégre nem nagyon volt mivel) Ha meg abból indulunk ki, hogy egy több tonnás ágyút nem tudtak volna kirakni a parton, akkor még mindig ott az 50-es pak.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#11107
Nem háborgok, de akkor is ökörség az, amit írt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11106
Ejtőernyős 88-cassal...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11105
Egy sikeres partraszállásnál a németek már lenyomták volna a briteket, ott már inkább kapitulációról kéne beszélni, nem tárgyalásokról és egyezségekről. Ha már betették volna eredményesen a lábukat, nem hinném, hogy a németek úgy tárgyaltak volna, mint előtte, hogy kössön a 2 hatalom békét. Más ostrom előtt tárgyalni megadási feltételekről és más, mikor már betörték a falakat és a kaput. Mások az erőviszonyok. És a támadó jóval erősebb feltételekkel áll elő. Ha leváltották volna Churchillt és egyezkedni akartak volna, szerintem a németek meg közlik, hogy OK, mindenki tegye le a fegyvert és hagyják, hogy bevonuljunk mindenhová, aztán tárgyalunk a békéről. Ez gyakorlatilag kapituláció. Szerintem a britek inkább harcoltak volna még és legyőzik őket, max a vége felé adták volna fel.
itt a probléma maga a partraszállás nehézségei voltak, pont az, hogy bukta lett volna. A norvég inváziós erőket ért veszteségek fényében (főleg haditengerészet) már ízelítőt kaptak a németek a fennálló nehézségekből. Ezért se erőltették a brit szigetek lerohanását.
itt a probléma maga a partraszállás nehézségei voltak, pont az, hogy bukta lett volna. A norvég inváziós erőket ért veszteségek fényében (főleg haditengerészet) már ízelítőt kaptak a németek a fennálló nehézségekből. Ezért se erőltették a brit szigetek lerohanását.
#11104
Egy angliai invázió esetében mi helyzet a vezetésnél. A Németek akkoriban szinte menetből foglaltak el mindent és kb 3 hét alatt lezúzták Franciaországot, akik alig 20 éve készültek a háborúra és nem mellesleg egy "bevehetetlen" erődrendszert is építettek.
Egy sikeres partraszállás(és pár napi eredményes harc) vajon nem lett volna elég arra hogy a Britt vezetők békét kérdjenek? Churchill persze nem de mi van ha az országukat félőt egyéb vezetők megpucssolták volna? Lett volna erre esély? A németek akkoriban a csúcson voltak és a hírük(amit sokan talán túlértékeltek) talán elég lett volna erre.
Egy sikeres partraszállás(és pár napi eredményes harc) vajon nem lett volna elég arra hogy a Britt vezetők békét kérdjenek? Churchill persze nem de mi van ha az országukat félőt egyéb vezetők megpucssolták volna? Lett volna erre esély? A németek akkoriban a csúcson voltak és a hírük(amit sokan talán túlértékeltek) talán elég lett volna erre.
#11103
Ha át tudják szállítani, ugyanis a britek nem nézték volna ölbe tett kézzel a műsort...
#11102
OFF
1948.10.01. T-34 15db
1950.12.31. SzU-76 137 db, ISzU-122 32 db, T-34 341 db, ISz-2 37 db
1951.12.31. SzU-76 136 db, ISzU-122 32 db, T-34 341 db, ISz-2 68 db
1956.10.23. SzU-76 136 db, ISzU-122 32 db, T-34 451 db, ISz-2 68 db, T-34 hkvont 16 db
1956.12.31. SzU-76 132 db, ISzU-122 32 db, T-34 448 db, ISz-2 68 db, T-34 hkvont 16 db
1959.12.31. T-34 242 db, T-34 hkvont 16 db
1951.10.01. Jak-9P 85 db, Il-10 45 db,
1953.11.01. sugárhajtású vadász 193 db, motoros vadász 40 db, csatarepülő 133 db, bombázó 58 db,
1955.12.01. MiG-17PF 12 db, MiG-15 165 db, Il-10 106 db, Il-28 2 db
1956.10.23. MiG-17PF 12 db, MiG17-F 20db, MiG-15bisz 61 db, MiG-15 97 db, Il-28 3 db
1958.12.01. MiG-15bisz 50 db, MiG-17PF 12 db, Il-28 3 db
1959.12.31. MiG-19PM 12 db,MiG-15bisz 52 db, MiG-17PF 12 db, Il-28 3 db,
A nem harci, kiképző, futár, iskola és szállítógépeket nem írtam le.
TG
1948.10.01. T-34 15db
1950.12.31. SzU-76 137 db, ISzU-122 32 db, T-34 341 db, ISz-2 37 db
1951.12.31. SzU-76 136 db, ISzU-122 32 db, T-34 341 db, ISz-2 68 db
1956.10.23. SzU-76 136 db, ISzU-122 32 db, T-34 451 db, ISz-2 68 db, T-34 hkvont 16 db
1956.12.31. SzU-76 132 db, ISzU-122 32 db, T-34 448 db, ISz-2 68 db, T-34 hkvont 16 db
1959.12.31. T-34 242 db, T-34 hkvont 16 db
1951.10.01. Jak-9P 85 db, Il-10 45 db,
1953.11.01. sugárhajtású vadász 193 db, motoros vadász 40 db, csatarepülő 133 db, bombázó 58 db,
1955.12.01. MiG-17PF 12 db, MiG-15 165 db, Il-10 106 db, Il-28 2 db
1956.10.23. MiG-17PF 12 db, MiG17-F 20db, MiG-15bisz 61 db, MiG-15 97 db, Il-28 3 db
1958.12.01. MiG-15bisz 50 db, MiG-17PF 12 db, Il-28 3 db
1959.12.31. MiG-19PM 12 db,MiG-15bisz 52 db, MiG-17PF 12 db, Il-28 3 db,
A nem harci, kiképző, futár, iskola és szállítógépeket nem írtam le.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#11101
88-as
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#11100
'Konkrétan a Matildákkal mit csináltak volna...?'
Az ellen pedig nem létezett hatásos német páncél-elhárító fegyver.
Az ellen pedig nem létezett hatásos német páncél-elhárító fegyver.
#11099
Igen és? Szerinted azt írja a cikk ,hogy nem vittel el civileket, vagy másokat nem mészároltak le? Nem. Szóval, akkor...most min háborogsz?
Amúgy olvastad a szerző Budapest ostromáról szóló könyvét? Részletesen tárgyal minden ilyen kérdést benne. A könyvet pedig a történészek, az egyik legjobbnak tartják a témában.
Amúgy olvastad a szerző Budapest ostromáról szóló könyvét? Részletesen tárgyal minden ilyen kérdést benne. A könyvet pedig a történészek, az egyik legjobbnak tartják a témában.
#11098
Akiket lelőnek, azoknál csak van lőszer, nem?
Hatalmas tévedés... Ha már azért lövik le, mert akkor sem volt nála. A LW ejések ráadásul pont, hogy szinte fegyvertelnül ugrottak és konténerekben dobták mellé a fegyvert. Szóval pont az ellenkező. Krétán ezért szoptak hatalmasan. Ott volt 40%-os veszteség. Akkor képzel el angol földön az ottani ellenállás mellett. Két napot nem bírtak ki volna support nélkül... Azután a vasvillás parasztok is felkoncolták volna őket lincselés keretében, mert a számbeli túlerő az túlerő.
Fél Angliát terrorbombázni is nagyobb falat, mint egy x km hosszú partvonal környékét biztosítani.
A fél anglia legfeljebb a náci propagandában jelent meg. Nézd meg, hogy a D nap reggelén milyen erő támadta a partokat. Ennek fényében a LW tevékenysége kb. a babazsúr kategóriába esett volna.
"The day after Dunkirk, the British army in the UK had,
52 Armoured cars
395 light tanks
72 infantry tanks (mainly Matilda MkII)
33 cruiser tanks
420 Field guns
163 Medium and heavy guns,"
Ennek a töredékével sem bírtak volna el az ejések. Konkrétan a Matildákkal mit csináltak volna...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 19:32:28
Hatalmas tévedés... Ha már azért lövik le, mert akkor sem volt nála. A LW ejések ráadásul pont, hogy szinte fegyvertelnül ugrottak és konténerekben dobták mellé a fegyvert. Szóval pont az ellenkező. Krétán ezért szoptak hatalmasan. Ott volt 40%-os veszteség. Akkor képzel el angol földön az ottani ellenállás mellett. Két napot nem bírtak ki volna support nélkül... Azután a vasvillás parasztok is felkoncolták volna őket lincselés keretében, mert a számbeli túlerő az túlerő.
Fél Angliát terrorbombázni is nagyobb falat, mint egy x km hosszú partvonal környékét biztosítani.
A fél anglia legfeljebb a náci propagandában jelent meg. Nézd meg, hogy a D nap reggelén milyen erő támadta a partokat. Ennek fényében a LW tevékenysége kb. a babazsúr kategóriába esett volna.
"The day after Dunkirk, the British army in the UK had,
52 Armoured cars
395 light tanks
72 infantry tanks (mainly Matilda MkII)
33 cruiser tanks
420 Field guns
163 Medium and heavy guns,"
Ennek a töredékével sem bírtak volna el az ejések. Konkrétan a Matildákkal mit csináltak volna...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 19:32:28
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11097
Nem teljesen II. vh topik téma de némileg kötődik.
Nem tudja esetleg valaki megmondani hogy pontosan a háború után Magyarországon mikor és mennyi és milyen harci eszközök álltak rendelkezésre a Néphadseregnél? Elsősorban páncélosokra és légierőre vagyok kíváncsi egészen 1960-ig kb. Akár mint prototípus.
Nem tudja esetleg valaki megmondani hogy pontosan a háború után Magyarországon mikor és mennyi és milyen harci eszközök álltak rendelkezésre a Néphadseregnél? Elsősorban páncélosokra és légierőre vagyok kíváncsi egészen 1960-ig kb. Akár mint prototípus.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#11096
Az ejtőernyősöknek mindenkor és mindenhol az a feladatuk elsődlegesen, hogy bizonytalan ideig az ellenség mögé bedobva tevékenykedjen.
Akiket lelőnek, azoknál csak van lőszer, nem?
Azért van különbség a között, hogy a Luftwaffe vadászai percekig tudtak harcolni közép és dél-anglia között, vagy konkrétan a déli partvonalon kellett volna hajókra és repülőkre szabad vadászatot tartani. Rövidebb az oda-vissza út, hosszabb a lehetőség a harcra.
Fél Angliát terrorbombázni is nagyobb falat, mint egy x km hosszú partvonal környékét biztosítani. Több német gép jutott volna a britekre, mint az Angliai csata alatt.
Azt nem tudtam, hogy csak 41-re lett volna bevethető a Bismarck
Most rákerestem külföldi fórumokon, mi a véleménye erről mondjuk a briteknek:
Ahogy olvasom, lett volna elég kézi lőfegyver 800.000 katonának is.
És páncélosokból sem voltak teljesen a padlón. Pláne hogy a németek sem tudtak volna átdobni rögtön nehézharckocsikat.
"The day after Dunkirk, the British army in the UK had,
52 Armoured cars
395 light tanks
72 infantry tanks (mainly Matilda MkII)
33 cruiser tanks
420 Field guns
163 Medium and heavy guns,"
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.02.12. 17:12:50
Akiket lelőnek, azoknál csak van lőszer, nem?
Azért van különbség a között, hogy a Luftwaffe vadászai percekig tudtak harcolni közép és dél-anglia között, vagy konkrétan a déli partvonalon kellett volna hajókra és repülőkre szabad vadászatot tartani. Rövidebb az oda-vissza út, hosszabb a lehetőség a harcra.
Fél Angliát terrorbombázni is nagyobb falat, mint egy x km hosszú partvonal környékét biztosítani. Több német gép jutott volna a britekre, mint az Angliai csata alatt.
Azt nem tudtam, hogy csak 41-re lett volna bevethető a Bismarck
Most rákerestem külföldi fórumokon, mi a véleménye erről mondjuk a briteknek:
Ahogy olvasom, lett volna elég kézi lőfegyver 800.000 katonának is.
És páncélosokból sem voltak teljesen a padlón. Pláne hogy a németek sem tudtak volna átdobni rögtön nehézharckocsikat.
"The day after Dunkirk, the British army in the UK had,
52 Armoured cars
395 light tanks
72 infantry tanks (mainly Matilda MkII)
33 cruiser tanks
420 Field guns
163 Medium and heavy guns,"
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.02.12. 17:12:50
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#11095
Hogy még a kor utólagos bölcsességével is ökörségek vannak benne az elején. Az ittmaradottak közül is mészároltak le, random civileket is elvittek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11094
Mi a probléma a cikkel? Bár az index-en jelent meg, de nem indexes tollnok írta, hanem Ungváry. A kitörésre emlékezni, mint valami klassz hősies eseményre , nos ezt évekkel ezelőtt is marhaságnak tartottam. Tehát...mi a probléma?
#11093
Ha a Luftwaffés, meg hegyivadász srácokkal akadnak össze, akkor csúnyán néztek volna ki, mert ők alapból hozzá voltak szokva, hogy utánpótlás nélkül harcoljanak napokig-hetekig.
Nem voltak hozzászokva, mindössze a Krétai harcokban volt erre példa, és ott is szükségből, mert az utánpótlást nem tudta a Luftwaffe biztosítani.
Komoly páncélos-nehéztüzérség tudtommal nem volt a francia vereség után a britteknek a saját szigetükön. A légierő meg a flotta meg nagyon vitéz lett volna, ha a partok közelébe kellett volna összpontosulniuk, ahol a LW is várta volna őket.
A Luftwaffe várta a Royal Air Force-t a Brit légiháború alatt is, de csak addig tudták úgy-ahogy kordában tartani őket, amíg a reptereket és a radarokat támadták. Ha a Luftwaffe támogatni akarta volna a földi csapatokat, akkor ezek az erők (ugyanúgy, mint a városok elleni bombázások esetén) ismét csak hiányoztak volna ebből a régióból, tehát ugyanúgy lett volna lehetősége összekapni magát, ahogy valójában is megtette 1940 augusztusában.
Ráadásul a Bismarcknak és társainak is jutott volna egy nagy csata, nem pedig kettesével úszkáltak volna légi fedezet nélkül.
A Bismarck éppen elkészült 1940 szeptemberére, gyakorlatilag az egész őszt a tesztelésével és a személyzet kiképzésével töltötték, az első lőgyakorlatokat csak novemberben hajtották végre, a hajó igazából 1941 elejére lett harckésznek tekintve. Tehát especiel a Bismarck szempontjából nem biztos, hogy egy idejekorán bekövetkezett nagy csata üdvös lett volna.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#11092
Ha elfogy a lőszer, mert a csatornán nem jön át semmi, akkor a longbowman és a kapás kaszás paraszt is erő...
A heteig rész az ejéseknél meg költői túlzás. Intenzíven harcolva hogy a túróba tartana ki a lőszer addig? Ha nincs lőszer, akkor rekvirálni sem tudnak....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 16:23:32
A heteig rész az ejéseknél meg költői túlzás. Intenzíven harcolva hogy a túróba tartana ki a lőszer addig? Ha nincs lőszer, akkor rekvirálni sem tudnak....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 16:23:32
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11091
Ugyan mivel szorították volna vissza a németeket a vízbe? Sebtiben felállított könnyű fegyverzetű miliciákkal?
Ha a Luftwaffés, meg hegyivadász srácokkal akadnak össze, akkor csúnyán néztek volna ki, mert ők alapból hozzá voltak szokva, hogy utánpótlás nélkül harcoljanak napokig-hetekig.
Komoly páncélos-nehéztüzérség tudtommal nem volt a francia vereség után a britteknek a saját szigetükön. A légierő meg a flotta meg nagyon vitéz lett volna, ha a partok közelébe kellett volna összpontosulniuk, ahol a LW is várta volna őket.
Az Angilai légicsatánál hiányzó stratégiai bombázók nem jelentettek volna hátrányt, ha felszíni csatahajókat kell elsüllyeszteni. A vadászpilótáknak sem bombázókat kellett volna kísérni messze a csatorna túloldalán, hanem csak a hídfő közelében free runokban csatázni jóval közelebb a saját reptereikhez, mint az Angliai légicsatában.
Jóval nagyobb gond volt a teljes kooperáció hiánya a fegyvernemek között és a szállító kapacitás. Ha egy nagyobb vihar lett volna, elsöpörhette volna "Kamikáze"ként a partraszállító hajókat.
Szerintem ha sikerül partraszállniuk, akkor már erősen kétesélyes lett volna a sziget rövid távú sorsa. Függ attól, hogy mennyi embert és hadanyagot tudnak első körben partra dobni, mennyi utánpótlás jut nekik, mit tud kezdeni a LW és a tengó had a felszíni flottával.
Ráadásul a Bismarcknak és társainak is jutott volna egy nagy csata, nem pedig kettesével úszkáltak volna légi fedezet nélkül.
Ha a Luftwaffés, meg hegyivadász srácokkal akadnak össze, akkor csúnyán néztek volna ki, mert ők alapból hozzá voltak szokva, hogy utánpótlás nélkül harcoljanak napokig-hetekig.
Komoly páncélos-nehéztüzérség tudtommal nem volt a francia vereség után a britteknek a saját szigetükön. A légierő meg a flotta meg nagyon vitéz lett volna, ha a partok közelébe kellett volna összpontosulniuk, ahol a LW is várta volna őket.
Az Angilai légicsatánál hiányzó stratégiai bombázók nem jelentettek volna hátrányt, ha felszíni csatahajókat kell elsüllyeszteni. A vadászpilótáknak sem bombázókat kellett volna kísérni messze a csatorna túloldalán, hanem csak a hídfő közelében free runokban csatázni jóval közelebb a saját reptereikhez, mint az Angliai légicsatában.
Jóval nagyobb gond volt a teljes kooperáció hiánya a fegyvernemek között és a szállító kapacitás. Ha egy nagyobb vihar lett volna, elsöpörhette volna "Kamikáze"ként a partraszállító hajókat.
Szerintem ha sikerül partraszállniuk, akkor már erősen kétesélyes lett volna a sziget rövid távú sorsa. Függ attól, hogy mennyi embert és hadanyagot tudnak első körben partra dobni, mennyi utánpótlás jut nekik, mit tud kezdeni a LW és a tengó had a felszíni flottával.
Ráadásul a Bismarcknak és társainak is jutott volna egy nagy csata, nem pedig kettesével úszkáltak volna légi fedezet nélkül.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#11090
Hozzáfűzném, Hitler helyében nem bátorkodtam volna jó ideig semmilyen inváziós kísérlettel, viszont Sztálint szvsz roppantmód merésszé tehette a német erők kudarca és még Németország megtámadását is elhatározhatta.
#11089
Amit bemásoltam, az ízelítő a kudarcba fulladt invázió következményeiről.
#11088
Engedelmetekkel pár szövegrészt bevágnék ebben a témában, csak hogy mit szóltok hozzá.
'The evacuation of the bulk of the German 16th Army from the south coast and the recapture of Dover with the remaining units there surrendering meant that by November 1940, Operation Sealion had conclusively failed. Whilst damage to towns and especially the ports of southern England had been extensive right from Hampshire to Kent, the loss of the large part of three armies in Britain let alone the quantities of war materiel they had been forced to abandon after the Battle of Reigate impacted heavily on Germany. It is believed that Hitler’s plans for conquering Yugoslavia and Greece were delayed by perhaps four months and the invasion of the USSR would not occur until May 1942. German naval losses as a result of the invasion were never replaced.'
'The evacuation of the bulk of the German 16th Army from the south coast and the recapture of Dover with the remaining units there surrendering meant that by November 1940, Operation Sealion had conclusively failed. Whilst damage to towns and especially the ports of southern England had been extensive right from Hampshire to Kent, the loss of the large part of three armies in Britain let alone the quantities of war materiel they had been forced to abandon after the Battle of Reigate impacted heavily on Germany. It is believed that Hitler’s plans for conquering Yugoslavia and Greece were delayed by perhaps four months and the invasion of the USSR would not occur until May 1942. German naval losses as a result of the invasion were never replaced.'
#11087
A leggázabb forgatókönyv talán az lett volna, hogy a szárazföldi erők nagyobb része elvszeik, a LW leamortizálódik és Sztálin vérszemet kapva támad a következő évben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 14:57:16
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.12. 14:57:16
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11086
Galland szerint a probléma abban rejlett a békekötésnél, hogy a Führer teljesen másként értelmezte a fair play szabályait, mint a britek.
Ezt Churchill nyíltan meg is mondta Hitlernek: amint visszaadja az elfoglalt államok szabadságát, bármilyen békéről szót ejthetnek.
Ezt Churchill nyíltan meg is mondta Hitlernek: amint visszaadja az elfoglalt államok szabadságát, bármilyen békéről szót ejthetnek.
#11085
Akkor pedig már egy hídfőt csak ki tudtak volna alakítani, nem lett volna a brit szárazföldön olyan haderő, ami vissza bírta volna szorítani őket a tengerbe.
Ellenben erejük sem lett volna, hogy masszívan megtartsanak egy hídfőállást. A tengeren még mindig nem értek fel a Royal Navy-vel, ahogy a légteret sem uralták volna. Utánpótlási problémákkal kellett volna szembenézniük, keményen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#11084
A kérdés: vajon Sztálin mekkorát mer rúgni a náci hátsóba és milyen nyereséget remél ebből?
Kelet-európát. Lengyelországtól az Adriáig. Ha a német haderő zöme éppen Anglia partjainál lubickol, akkor esélyesen meg is tudta volna ezt lépni, hogy aztán állóháborúba keveredjen a németekkel, amelynek a végén kegyesen meglengetheti a békekötés lehetőségét, ha cserébe belenyugszanak a Status Quo-ba.
Mivel ekkor elvileg még szövetséges Hitlerrel.
Sztálin ugyan annyira vette volna ez esetben komolyan az egyezményt, mint Hitler...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#11083
Hitler Dunqerque-nél már elb.szta, ha ott nem hagyja futni a brit expedíciós hadsereget (mivel még mindig a britekkel való békekötésben reménykedett, vagyis hogy beleegyeznek az ő európai hegemóniájába, cserébe a gyarmatbirodalom megtartásáért), akkor szinte minden kiképzett brit (szárazföldi) katona fogságba esik vagy elesik, ott álltak volna letolt gatyával. Akkor pedig már egy hídfőt csak ki tudtak volna alakítani, nem lett volna a brit szárazföldön olyan haderő, ami vissza bírta volna szorítani őket a tengerbe.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.02.12. 14:43:57
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.02.12. 14:43:57
#11082
Mivel ekkor elvileg még szövetséges Hitlerrel.
#11081
'Ráadásul a túlvégen Sztálin ott áll készenlétben, hogy hátulról rúgjon bele egy jót a nácik fenekébe, amint egy kicsit megtorpannak.'
A kérdés: vajon Sztálin mekkorát mer rúgni a náci hátsóba és milyen nyereséget remél ebből?
A kérdés: vajon Sztálin mekkorát mer rúgni a náci hátsóba és milyen nyereséget remél ebből?
#11080
A kérdés az, hogy és miként tört volna bele a foga. A tengereken a britek voltak még javarészt az urak, a németek nem tudták volna a civil (fegyvertelen) hajókat úgy megvédeni, ahogy a szövetségesek védték azokat az Észak-Afrikai, Olasz vagy Francia partraszállásoknál. Még a levegőben sem voltak egyértelmű fölényben, ráadásul ugyebár nem volt elég hosszútávú, kellően potens vadászgépük (a Bf-110 e téren nagy kudarcnak minősült). Az utánpótlásról nem is beszélve, a szövetségesek éveken keresztül készültek a Francia partraszállásra, dedikált partra szálló hajókkal, ellátótornyokkal, víz alatti üzemanyag-csövekkel.
Még ha a briteknek nem is volt az Atlanti-falhoz hasonló védelmi vonaluk, akkor sem igazán látható, hogy lehettek volna képesek a németek megszállni a Brit-szigeteket.
Szóval esélyesen a partoknál megakadnak, véres küzdelem árán vagy a britek a vízbe szorítják őket, vagy az utánpótlás problémája miatt nem tudnak rendes ütemben támadni. A Blitzkrieg-et ez esetben el lehet felejteni.
Ráadásul a túlvégen Sztálin ott áll készenlétben, hogy hátulról rúgjon bele egy jót a nácik fenekébe, amint egy kicsit megtorpannak.
Derékba aligha törhette volna Adolf karrierjét, mert eddigre már egyértelmű volt, hogy a hatalma be van biztosítva, ha nehézségek is jönnek, puccsot nehezen tudnának ellene sikerre vinni. Szóval esélyesen a vége ugyan az lett volna, csak pepitában...
Még ha a briteknek nem is volt az Atlanti-falhoz hasonló védelmi vonaluk, akkor sem igazán látható, hogy lehettek volna képesek a németek megszállni a Brit-szigeteket.
Szóval esélyesen a partoknál megakadnak, véres küzdelem árán vagy a britek a vízbe szorítják őket, vagy az utánpótlás problémája miatt nem tudnak rendes ütemben támadni. A Blitzkrieg-et ez esetben el lehet felejteni.
Ráadásul a túlvégen Sztálin ott áll készenlétben, hogy hátulról rúgjon bele egy jót a nácik fenekébe, amint egy kicsit megtorpannak.
Derékba aligha törhette volna Adolf karrierjét, mert eddigre már egyértelmű volt, hogy a hatalma be van biztosítva, ha nehézségek is jönnek, puccsot nehezen tudnának ellene sikerre vinni. Szóval esélyesen a vége ugyan az lett volna, csak pepitában...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#11079
Szerintem nem. Attól még ugyanúgy Európra ura maradt volna. Egyébknét a Seelöwe felvezetése volt az, tehát lényegében megpróbálta, csak már az elején elbukott.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11078
Nem, az én megfogalmazásom finomítására értendő <#vigyor3>
#11077
Egyébként derékba törhette Adolf karrierjét, ha mégis megpróbálja az Oroszlánfókát (Anglia inváziója) és beletörik a foga?
#11076
Ez nem a szöveg finomítása, hanem konkrétan ez van a 47-es szerződésben.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#11075
Az is lehet, egyszerűen jól informáltak voltak a ruszkik és ezt felhasználták.
#11074
Lehet finomítani a megfogalmazáson, de a lényeg ugyanaz marad: ma már a 47-es párizsi szerződés van érvényben, nem a Trianon-kastélyban aláírt dokumentum.
#11073
Hogy egész pontosak legyünk, a '47-es párizsi szerződés három falu kivételével visszaállította az 1938 elötti határokat, nem kialakította.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"