15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#11782
Na de pont erről van szó. Pol Pot és a Szu ideológiája nem nagyon akart változni és ez gazdasági bukással is járt. Kína még éppen időben kapcsolt, Kuba is változik.
Kína még belebukhat ebbe, mert náluk azért a korrupció és adathamisítás olyan léptékű, aminek elég vicces mellékhatásai vannak. -
Renegade #11781 Kína az a szocialista ország, ami ma a világ második legerősebb országa.
szóval balfasz ideológia ide, vagy oda, tud ez működni. -
#11780
Az utolsó mondatot nem egészen értem. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#11779
Érdekes írás az amerikai páncélvadászokról.
Innen nézve mégis csak volt értelme az olyan járműveknek, mint az M10 Wolverine, "mindössze" nagyon sokszor harckocsiként akarták használni, holott nem az volt... -
Renegade #11778 hát, ha 10 sovány tehened van, nem pedig 5, akkor tovább húzod, szóval lehet csak 2000-ben omlott volna össze, de cserébe lenne egy egységesen szerencsétlen és eladósodott EU.
Amúgy úgy fest Kínának beadta az állami kapitalizmus. -
#11777
A KSGT megkopasztásával meddig húzta? Hát nem túl sokáig. A szovjet rendszer, mint a diktatúrák többsége hála istennek a balfasz ideológiájuk miatt nem fenntartható. -
robgros #11776 Ha megvalósul Sztálin álma -a teljes európai kontinens szovjet uralom alá kerül-, abban az esetben meddig húzhatja a szovjet birodalom?
Azért nem kevés nyersanyaghoz, emberi erőforráshoz, stb. juthatnak ezzel. -
#11775
De ebben az esetben lehet hogy jött volna Amerikai németek oldalán hiszen nem engedhették volna, hogy az egész EU szovjet legyen.
Miért nem? Amerika szempontjából kvázi lényegtelen volt a náci uralom, őket inkább zavarta a Japán terjeszkedés...
Sőt! Elbukó brit és francia kolóniák "felszabadítása" és amerikai hatáskörbe való terelése bőven megfelelt volna az amerikai érdekeknek (lásd még Atlanti-karta). A szovjetek aligha tartottak volna igényt rájuk (maximum a közel-keleten hepciáskodtak volna).
Egy elszovjetesedett Európával ellentétben jó ötletnek tűnt volna a támogatása.
Amerikából nézve a nácizmus és a szocializmus egy kutya lehetett. Ha nincs Churchill és nem beszéli rá Rooseveltet a támogatásukra, akkor lehet, hogy Amerika teljesen kimaradt volna az európai hadszíntérből...
-
Prof William #11774 De ebben az esetben lehet hogy jött volna Amerikai németek oldalán hiszen nem engedhették volna, hogy az egész EU szovjet legyen. A francia + angol hadjáratán még nem igazán derült ki hogy Hitlerék miket csinálnak. Egy elszovjetesedett Európával ellentétben jó ötletnek tűnt volna a támogatása. -
wednes #11773 Sztálinéknak ez is volt a tervük. Az l. VH-hoz hasonlóan kivéreztetik egymást a felek és ők aztán meg sem állnak az Atlanti-óceán partjáig.
Ezért volt a németek ellátása is, mert úgy gondolták a ruszkik nélkülük túlságosan hamar kimerülnének a friccek. Már pedig elengedhetetlen, hogy Franciaország is kifulladjon, elégedetlenség, zendülések legyenek stb. -
robgros #11772 Inkább azt néztem volna meg, milyen húzásra szánja el magát a szovjet partner, ha Hitler biztos háttérrel támadja az angolszászokat, beletörik a foga, amerikaiak-britek maradnak a fenekükön, Sztálin ölébe pedig könnyű zsákmányként kínálkozik egész Európa a németek kifáradása után :) Szerintem csak a hülye nem használta volna ki az alkalmat, hogy az egész kontinenst a magáévá tegye. -
SZUsszan #11771 Ha a szovjetek teljesen kimaradnak a háborúból egy ilyen különbéke esetén már az is kemény dió lett volna a szövetségeseknek.
A keleti frontról ha csak a felét visszahozzák (mert védtelenül biztos nem hagyják) nyugatra az finom meglepetés lett volna egy komolyabb Ardenneknél.
-
kissssss #11770 a szovjetekkel mint aktív szövetségesekkel se ment volna sokra németország, sem tengeren sem szárazföldön nem tudtak volna segíteni a németeknek, ami haszna vált volna ebből a németeknek az a folyamatosan akadálytalanul beáramló olcsó nyersanyag lett volna. -
Prof William #11769 Ha jól rémlik anno Hitler valami olyasmit akart hogy menjen a szövetség és legyenek öribarik, de a SZU tekintsen Távol-Kelet felé és ott próbálja meg érvényesíteni a nagyhatalmi törekvéseit. Európát pedig hagyja meg neki. Ebbe pedig az oroszok nem mentek bele.
Érdekes belegondolni, hogy vajon egy Orosz-Német szövetség esetén mi lett volna Európa sorsa.
Ha csak passzívak marad a SZU már az is komoly hátrány a szövetségeseknek ,ha meg esetleg aktív szövetséges lenne... Na az érdekes lett volna... -
robgros #11768 'még Churchill is elgondolkodott a szovjetek elleni szövetségről a németekkel (igaz, már csak miután a németeket legyőzték).'
Mert amíg Hitler életben volt a rendszerével együtt, addig nagyobb veszélynek számított Sztálinhoz képest.
'Hitler még az utolsó napokban is dühösen emlegette Molotov arcátlanságát. Persze kérdés egyáltalán komolyan gondolták-e, vagy direkt kértek lehetetlent.'
Nem tartom kizártnak a komoly szándékot. Sztálint a vörös cárnak is nevezték amiatt, mert más köntösben ugyan, de folytatta a cárok birodalmi terjeszkedő politikáját. Az eredmény pedig látszott 1945 után, illetve a jaltai egyezményben. -
fonak #11767 Anglia mindig megakadályozta, hogy a kontinensen egy hatalom emelkedjen ki és domináljon, ennek érdekében simán tettek ellenséggé korábbi szövetségeseket és vice versa, az elmúlt évszázadok során. Evidencia, hogy a III. Birodalom esetében is ezt tették, még Churchill is elgondolkodott a szovjetek elleni szövetségről a németekkel (igaz, már csak miután a németeket legyőzték).
Szovjet-német szövetség is lehetett volna elvileg, ahogy egy rövid ideig szövetségesnek is számítottak, csak aztán olyan követelésekkel álltak elő, hogy még Dániában is támaszpontok átadását kérték, meg persze Romániát sőt minket is az ő érdekszférájuknak akarták elismertetni a németekkel. Hitler még az utolsó napokban is dühösen emlegette Molotov arcátlanságát. Persze kérdés egyáltalán komolyan gondolták-e, vagy direkt kértek lehetetlent. -
wednes #11766 Érdekes, hogy a szovjetek elleni háború sem volt kőbe vésve. Mármint, hogy sor kerülne rá, az adott volt és feltételezhető (mindkét részről ráadásul). De előtte ment egy puhatolózás német részről, hogy nem kapcsolódna be -e a SZU a britek elleni háborúba, olyan formában, hogy terjeszkedjen a brit gyarmatok irányába. -
#11765
Nem neked szólt, csak mivel neked ment a válasz, bekerült. -
#11764
Hát a britekkel nem is akart háborút 1939-ben. Szentül meg volt győződve, hogy nem fognak háborúzni Lengyelországért. Én erre mondtam, hogy nem akart háborút és, hogy hazardírozott. Azt nem vonom kétségbe, hogy az oroszokkal nem akart, ez világosan kitűnik a Mein Kampf-ból is.
"Az összes robgros által "gondolkozó" - még a szó önmagában is hízelgő - "érvelő egyént úgy zavarnál el a búsba, hogy csak úgy nyekkenek."
Gondolom ezt Hitlerre érted. Világos, ennek ellenkezőjét én nem állítottam, és nem is értem miért írtad nekem, mert ezzel én is egyet értek. Nem hiába írtam le a hozzászólásomban az egyszemélyi diktatúrára vonatkozó részt. -
wednes #11763 Azt még talán el is hiszem, hogy nem akart háborút az USA-val, és a britekkel, de ez már a tetteinek a következménye. -
robgros #11762 Tanácsod megfontolandó :) -
#11761
úgy zavarnál el a búsba, hogy csak úgy nyekkenek
-
#11760
Ez kb. olyan, hogy a "nem akartam én balesetet", oszt stoptáblánál belhajt a kereszteződésbe..Biztosan ez a faszfej sem akart.
Szóval lófaszt nem akart háborút hitler. Ha nem akart volna, akkor úgy sodródott volna bele, hogy nem a világ no1. vadászgépét gyártják százszámra és nem támaszt fel félillegálisan fegyvernemeket még a '30-as években.
Az összes robgros által "gondolkozó" - még a szó önmagában is hízelgő - "érvelő egyént úgy zavarnál el a búsba, hogy csak úgy nyekkenek. -
#11759
Kerüld el az ilyeneket nyilatkozgató embert. Messzire. -
#11758
Hogy egy klasszikustól idézzek: "Ne azt figyeljék, hogy mit mondok, hanem amit teszek". Félre értés ne essék, ezzel nem egyenlőség jelet akartam tenni a 2 személy között, azonban általában véve a politikára ez a jellemző. Így van ez a XXI. században, és így volt ez a XX. század harmincas éveiben is. Hitler szó szerint orvosi eset volt és az egy dolog, hogy mit mondott, de a történelemből megtanultuk, hogy mit tett. Ráadásul a Lengyelország elleni háború nem úgy kezdődött, hogy a lengyelek megtámadták a németeket, hanem pont fordítva, és akkor még nem is beszéltünk az előzményekről. Mert ugyebár az Anschluss-t lehetséges valahogy igazolni. Még a szudétanémet kérdést is úgy - ahogy. De a csehek bekebelezését semmiképpen, vagy az egypárti diktatúra és erőszakszervezeteinek kiépítését sem. Hitler lehet, hogy nem akart direkt háborút, de a tetteinek következménye, (a hazárdjátéka ami szerint az angolok és a franciák nem fognak majd háborúzni ellene) az lett és ezért ő (és még néhány akkori vezető) volt a felelős. -
robgros #11757 Ismét egy válaszból idézek, de most már nyilvánvaló,miféle irányultságú emberrel van dolgom:
'Hogyan robbantott ki mégis egy háborút?
Sehogyan.
Idézek a végrendeletéből:
"Nem igaz, hogy én, vagy bárki más Németországban háborút akart 1939-ben. A háborút nemzetközi államférfiak akarták és provokálták, akik maguk vagy zsidó származásúak, vagy zsidó érdekeket szolgálnak. Túl sok ajánlatot tettem a fegyverkezés limitálására és szabályozására, amit az utókor gyáván semmibe vesz majd, mikor engem tesznek felelőssé a háború kitöréséért. Még csak nem is kívántam, hogy az Első Világháború borzalmai után valaha is legyen még egy háború akár Anglia, akár Amerika ellen. Évszázadok fognak elmúlni, de a városaink és műemlékeink romjai alól mindig újra gyűlölet emelkedik végül azok ellen, akiknek mindezt köszönhetjük: a nemzetközi zsidóság és annak szolgái ellen." '
Nos, nekem úgy tűnik, a zsidóságra hárítja a felelősséget előszeretettel. -
#11756
Elmebeteg baromság. -
#11755
Azt, hogy sürgősen keressen elmeorvost. Aki nem akar háborút, az nem kezd olyan mértékű fegyverkezésbe, mint tette hitler. Nem szállja meg szomszédait, főleg a nem németlakta területet is. Varsóban, Párizsban, Narvikban, Osloban biztos elnyomták az ottélő temérdek németet... Jaj... -
robgros #11754 Dilemmában vagyok: mit mondanátok annak, aki fennen hirdeti, Hitler soha nem akart háborút?
Be is szúrom a részt:
'Teljes mértékben támogatom a népszavazás kiírását az elcsatolt területek visszatérésére a népek önrendelkezési jogának címén.Hitler ugyanezt tette, illetve tette volna. Sosem akart háborút, hiszen személyesen megélte az Első Világháborút. Ezt kiemeli a végrendeletében is, és rengeteg beszédében. ' -
ManoNegra #11753 Nekem megvan a könyv, nem rossz. Sokat idéz a korabeli sajtóból, és van vagy száz oldal a hivatkozások jegyzéke. Persze elfogult balos, de ha úgy nézed, hogy ez az érem egyik oldala, akkor megéri elolvasni. -
fonak #11752 Oliver Stone szerintem semennyire nem vehető komolyan, zakkant baller, aki pl Castrót magasztalja, de ez az én magánvéleményem. :) -
robgros #11751 Könyv értékelést kérnék. Mennyire vehető komolyan Oliver Stone-tól az Amerika elhallgatott történelme? -
#11750
Ok, köszi, két ember is ezt erősítette meg. -
fonak #11749 Szerintem ő, az orosz wiki oldalnak talán lehet hinni. -
#11748
Nem tudja valaki, hogy ki van a képen? Ahány oldal, annyi név van a kép alatt...
![]()
-
Lacusch69 #11747 Semmit sem bizonyít, amit írsz.
Egy másik eseményre is rá lehet fogni amiket írtál, csak azért bezárnak...
De még egyszer megkérdezem: Adenauer hazudott volna? -
fonak #11746 Az amcsi-japán sem volt azért piskóta, az amerikaiak a japánokat nem tekintették embereknek, hanem sárga majmoknak, alieneknek.
Hadifoglyok szedése nem volt szokásban, akkor sem, ha a japánok véletlenül megadták volna magukat banzai roham helyett.
A japánok bánásmódját a hadifoglyokkal sem kell bemutatni persze.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
-
wednes #11745 Igazából a háborúba minden megtörtént. Minden azon múlik melyik arcát akarjuk megmutatni.
Bármelyik oldalról tudnánk írni, hogy milyen túlkapásokat vagy kegyetlenségeket követtek el. Emberségről és könyörületességről is vannak történetek, még szovjet részről is. Az arányok persze mindenhol mások voltak. Voltak tendenciák, hogy a keleti front volt a legkegyetlenebb. Itt aztán sok irgalmat nem remélhetett senki.
Általánosságban a legtöbb "irgalomra" a német-brit összecsapásoknál lehetett számítani. Ott volt rá esély, hogy a sebesült bajtársakért kimehetsz fehér zászlóval, hogy összeszedd őket és biztonságba visszavonulj, anélkül, hogy rád lőnének.
Amerikaiak már durvábbak voltak, főleg, ha előtte megtizedelték őket rendesen a német védők. De valószínű ezt is felcserélték volna a keleti fronton harcolók.
Utoljára szerkesztette: wednes, 2016.08.21. 14:58:28 -
#11744
A nagyságrend, a számok és a felelősök miatt + a kép miatt nem bűzlik az egész? Igen, volt ilyen. A számokon lehet vitatkozni. -
Lacusch69 #11743 Adenauer is hazudott volna? És a hivatkozások is?
