3974
Terrorizmus a nagyvilágban
  • mrzed001
    #3774
    Ezt már csak azért sem merik meglépni, mert akkor jelentősen csökkenne a befolyásuk az angolokra.
    Az angolok elkezdhetnek az EU felé húzni, és az nekik nagyon nem lenne jó Megszűnne a befolyásuk az EU egyes számú bomlasztójára, illetve elsődleges kémforrásuk anglia az EU-ban. Ezt még a tervezett romániai kémközpont felállításával sem lennének képesek kivédeni (az max a közép európai térségre elég)
  • mrzed001
    #3773
    Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. :)
    A tomahawk árára emlékeztem, és az speciel tényleg >1 M$ :) mégha azt ott spec nem is küldözgettek.

    Viszont örülök hogy van egy szakember itt, így legalább tényleges adatok és számok viszonylatában lehet gondolkodni.
    Az izraeliek milyen bombákat dobáltak a repcsijeikről? (ez is megérne egy cikket :)) )
    És mennyit?

    Volt egy nagyon elvadult szám az izraeli inváziós katonai költségekről, melyek nagy részét az airforce termelte.
  • Annakin
    #3772
    Ahogy mondod, aláírom, nagyon nagy üzlet az olaj és a fegyver. Ez igaz.
    Az is igaz, hogy nem 20 cent naponta a grandiózus fegyverkezés, plusz a zsoldosok napi ellátmánya.

    Azonban az üzlettel azonos súllyal esik latba a hatalom akarása.
  • [NST]Cifu
    #3771
    Csodálkoznék, ha vízumkényszert vezetnének be Anglia ellen... szép kis svédcsavar lenne, annyi szent... :)
  • [NST]Cifu
    #3770
    Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. :)

    Pár sarokszám:

    Lézerirányítású légibomba: ~30 000 $ (a bomba mérete nem mérvadó, mivel az ár cirka 90%-a az irányítórendszer)
    GPS irányítású légibomba: ~20 000 $
    Csak viszonyításúl a Tomahawk robotrepülőgép: ~ 1.4 millió $ (viszont ezt csak az US NAVY használja)

    Az Arrow 2 rakétavédelmi és légvédelmi rendszer kifejlesztése az elmúlt 20 évben cirka 2 millárd dollárba került, egy komplet üteg ára nagyságrendileg 30 millió dollár körül lehet.
  • Cat #3769
    A britek elveszthetik amerikai vízummentességüket a muszlim szélsőségesek miatt

    Elveszíthetik a vízummentes amerikai beutazás jogát a brit állampolgárok, miután brit állampolgárságú muszlim szélsőségesek Londonból az Egyesült Államokba tartó amerikai repülőgépek felrobbantására szőttek összeesküvést - írta washingtoni forrásokat idézve a szerdai The Sun. Jelenleg évente 6,5 millió brit utazik az Egyesült Államokba, zömük turistaként, és ha tartózkodásuk nem haladja meg a 90 napot, beutazásukhoz nincs szükségük vízumra.

    A legnagyobb brit tömeglap szerdai írása szerint azonban amerikai kormányilletékesek attól tartanak, hogy a vízummentesség megkönnyíti a brit állampolgárságú szélsőségeseknek terrortámadások elkövetését Amerikába tartó repülőgépek ellen. Három hete éppen egy ilyen összeesküvést leplezett le a brit terrorelhárítás. A meghiúsított terrorakció részvevői a hatósági gyanú szerint egyszerre több, Londonból amerikai úticélok felé tartó utasszállítót robbantottak volna fel az Atlanti-óceán felett, az utastérbe magukkal vitt folyékony robbanóanyagokkal. A terv leleplezése után elrendelt példátlan biztonsági szigorítások első napjaiban gyakorlatilag összeomlott a londoni Heathrow repülőtér forgalma, azóta azonban - igaz, változatlanul rendkívüli szigorúságú ellenőrzés mellett - helyreállt a légiközlekedés.

    Továbbra is tilos például folyadékok, kozmetikumok és egyéb vegyszerek felvitele a Londonból amerikai városokba induló repülőgépek utasterébe. Az ügyben szerdáig összesen tizenöt személy ellen emeltek vádat a brit hatóságok. A The Sun értesülése szerint Washingtonban máris történtek kezdeményezések a brit vízummentesség megszüntetésére. A lapnak egy név nélkül idézett amerikai forrás azt mondta: a brit útlevél birtoklása az egyik legkönnyebb módja annak, hogy valaki beutazzon Amerikába, vagy feljusson egy amerikai városba induló repülőgépre.

    A The Sun szerint Washingtonban sokan úgy gondolják, hogy Nagy-Britannia most már nagyobb biztonsági kockázatot jelent az Egyesült Államokra, mint Afganisztán, Irán vagy Irak. A lap által idézett szakértők egyike szerint az amerikaiak egyre inkább "iszlám szélsőségesek darázsfészkének" látják Nagy-Britanniát. A brit külügyminisztérium csak annyit közölt a The Sunnal: a kormány szorosan együttműködik az Egyesült Államokkal annak érdekében, hogy bármilyen új intézkedés a lehető legkisebb fennakadás mellett garantálja a lehető legnagyobb biztonságot.
  • mrzed001
    #3768
    Ezt sztem csak azért gondolod, mert nem tudod mekkora kibeb-szott egy nagy üzlet az olaj és a fegyver.
    10 cent nyersolaj ár emelkedés is milliárd dollárokat jelent, egy egy okosbomba meg >millió $, légvédelem megint csak nem ingyen van (Cifu biztos kapásból lökné mi mennyi :) ), szóval nem semmi extra bevételt generálhat amcsiknak
  • [NST]Cifu
    #3767
    Még mielőtt azért annyira elrohannál, jobb ha tudod, hogy az Orosz olajkitermelés sokkal drágább, mint a Szaudi vagy a Venezuelai (de lehetne hosszasan sorolni, Nigériától kezdve Indonéziáig). Egy hordó nyersolaj kitermelésének a költsége Szaud-Arábiában 2004-ben cirka 10-13 dollár volt, oroszországban pedig 17-20 dollár. Ekkoriban egy hordó olaj ára 25-27 dollár volt. Emiatt nem repült az orosz gazdaság az 1990-es években, mert noha volt olajuk, annyira azért nem volt olcsó a kitermelés és a szállítás, hogy ebből gennyesre keressék magukat. Most, hogy a kereskedelmi ár az égbe szökött, hirtelen az orosz kitermelések haszonkulcsa az eddigi viszonylag kicsiről felszökött egy sokkal magasabb szintre. Ezt látta az orosz kormány is, ezért kezdte meg az olajszektor újraállamosítását...
  • Annakin
    #3766
    Uraim! Grenzjager és mrzed001! Nagyon okos gondolatokat írtok. Szerintem a fegyverkereskedelem haszna mellett eltörpül Szíria lejáratásának, és zaklatásának haszna.
  • Grenzjager
    #3765
    az idei nyertes amúgy kevesen hiszik el, de Oroszország, azáltal, hogy a jenkik elkezdet háborúzni és felment az olajára, hatalmas költségvetési többlet keletkezett az orosz gazdaságban(a venezuelai, meg szaúdi eltörpül az orosz mellett), innentől ha Irán ellen lesz is bármilyen háború(drasztikus drágulás), Oroszország már akkor is nyer ha nem csinál semmit. ilyen helyzetből majd kényelmesen lehet politizálni.
  • mrzed001
    #3764
    Ugye, éppen arra akartam rávilágítani, hogy nagyon nem egyértelmű. Sőt, még az izraeliek is inkább vereségnek ítélik meg az egészet és felesleges vérontásnak (nagy nagy bajban is vannak a vezetőik közül nem kevesen)
    Szóval a)-ra végképp nem mondanám, hogy igaz.

    b) talán, bár inkább c) , mert itt senki sem nyert

    d) semmiképpen, lényegében akkor repültek libanon felé és azt bombáztak, amit éppen kedvük tartotta ...

    e) nem merném kijelenteni, hogy nem (persze az igen sem válasz), végülis sikeresen feltartóztatta a megszállókat

    f) az indulatok nőttek, az elkeseredés nőtt, a terrorista szervezetek sztem igencsak jól jártak (bár nyerni nem nyertek)

    g) sovány nyereség ez, de azért valami, szóval egy talán-t megérdemelhet

    h) ez az egyetlen ami ténylegesen igaz minősítést kaphat, illetve Grenzjager-nek igaza van, továbbá nyertek a fegyvereladások terén is.
    És elgondolkodik az ember, hogy mikor is volt utoljára ilyen nyereségük ??? Most így hirtelen két esemény jut eszembe: 9/11-et követően, illetve Irak lerohanásakor
    Megvan az idei nyertesünk!
  • Annakin
    #3763
    Minden kijelentésre a válaszom: igen. Illetve, mégsem: nemmel szavazok mindegyikre. Olyan bizonytalan vagyok. Vagy mégse?
  • Grenzjager
    #3762
    a, nem igaz
    b, nem igaz
    c, nem igaz
    d, nem igaz
    e, nem igaz
    f, főleg nem igaz
    g, nem igaz
    h, igaz, és egy csomó fegyvert adtak el
  • mrzed001
    #3761
    Ki az aki szerint:
    a) Izrael megnyerte a háborút és elérte a célját (elpusztította a terroristákat)
    b) Izrael megnyerte a háborút DE nem érte el a célját
    c) Döntetlen
    d) Libanoni kormány/nép nyert, mert megvédte magát a támadó terroristagyanus ellenséggel szemben
    e) Hezbollah nyert, mert megvédte országát az agresszor seregével szemben
    f) Al-Kaida nyert (öngyilkos merénylő jelölteket és még több indulatot egyesek ellen)
    g) ENSZ nyert, mert azért végre csak valami megállapodás és (fél)béke szerű van ott
    h) Bush és az olajlobbi nyert, mert az olaj ára csak megy fel és fel és fel és fel ....

    Egyszerre többre is lehet szavazni ;)
  • [NST]Cifu
    #3760
    Érdekes utózönge a Libanoni konfliktussal kapcsolatban:

    Az egyesült államokban vizsgálatot kezdeményezett a kongresszus azzal kapcsolatban, hogy izrael meg-e szegte a két ország közötti megállapodást a kazettás bombákkal és lövedékekkel kapcsolatban. Ezek olyan tüzérségi lövedékek, rakéta harci fejek és légibombák, amelyek rengeteg (akár több száz) kisebb résztöltet található, amelyek külön-külön fejtik ki a hatásukat, nagy területet lefedve így és első sorban élerő (emberek) ellen használják őket. Az ENSZ megfigyelői és a nemzetközi aknamentesítéssel foglalkozó szervezetek jelentése szerint eddig csaknem kétezer, fel nem robbant résztöltetett találtak Libanon területén. A megtalált, fel nem robbant résztöltetek legnagyobb része amerikai eredetű tüzérségi lövedék, tüzérségi rakéta illetve légibomba által kibocsátott típus volt. A tűzszünet óta 8 ember halt meg, és legalább 30 ember sérült meg a fel nem robbant résztöltetet miatt.

    A vizsgálat lényege az, hogy Izrael a meghatározott körülmények között használta-e az amerikától kapott kazettás bombákat. Az USA az 1970-es évektől szállít ilyen eszközöket Izraelnek, de egy titkos egyezményben kikötötték, hogy milyen körülmények között vethetik be őket. Az egyezményre 1982-ben derült fény, amikor Izrael Libanonba benyomulva igénybe vette ezeket. A Reagen-kormányzat reakciója szerint izrael kizárólag katonai célpontok ellen, az arab-izraeli háborúkhoz hasonló helyzetben vethetné be őket, semmiképpen nem civil környezetben. Akkor 6 évre fegyverszállítási korlátozásokat rendeltek el Izraelbe, amit 1988-ban oldottak fel, hosszú tárgyalások (és valószinüleg titkos megállapodások hosszú sora) után.

    Szakértők ugyanakkor nem valószinűsítik, hogy a jelenlegi helyzetben hasonló szankciókra kerülhet sor, erre utalhat az is, hogy az izraeli külügyminisztériumot még nem keresték meg a problémával, de a kérdésre előre jelezték, hogy mindenben a rendelkezésre állnak a vizsgálóbizotsságnak.
  • Grenzjager
    #3759
    A Bush nem állt már valamilyen orvosi kezelés alatt ??
  • Punker
    #3758
    az miért jó nekik ha megölnek jópár német civilt?
  • Grenzjager
    #3757
    Nem azér fizetnek dolcsival :))


    Boszniában sem imádták a németeket, még is csak német márkával mehettél valamire...
  • [NST]Cifu
    #3756
    Ez azért tetszik... :))


    A Lebanese Hezbollah member gives US dollar bills to a resident of the suburb of Beirut who lost his house during the month-long Israeli offensive on Lebanon, at a school in Bourj el-Barajneh, a southern suburb of Beirut, Lebanon, Friday, Aug. 18, 2006. At a school in south Beirut's Bourj el-Barajneh neighborhood, Hezbollah members began distributing US$12,000 (Euros 9,300) in crisp cash bills Friday to those who lost their homes in the fighting between Israel and Hezbollah guerrillas. (AP Photo/Hussein Malla)


    Van képük a sátáni amerikaiak pénzében fizetni... :D
  • [NST]Cifu
    #3755
    Az a gond, hogy a Libanoniak sajnos a saját földjükön idegen érdekeknek vannak kiszolgáltatva, és senki (sem az ENSZ, de a többi arab állam sem) nem szándékozik nekik segíteni. Az arabok jó része annak örül, hogy Libanon földjén harcolnak a zsidók ellen. Az izraeliek számára az lenne a megoldás, ha Libanon földjéről eltünnének a Hezbollahoz hasonló szervezetek, méghozzá lehetőleg írmagostúl kiírtva őket. Szegény Libanoniak meg őrlődhetnek a két fél között...

    A jelenlegi ENSZ javaslattal is az a baj, hogy nem oldja meg a problémát. Csak egy pufferzónát hoz létre a két ország között, de nincs szó a Hezbollah lefegyverzéséről, vagy bármilyen szankcióról akár a Hezbollah-al, akár Izrael-el kapcsolatban.
  • Gallion
    #3754
    A jordán herceg vetett fel egy érdekes párhuzamot. Mit szolt volna a világ, ha anno az angolok lebombázzák Írországot, beleértve a fővárost Dublint is, mondván, hogy minden csak az IRA miatt történik. Vajon nem tartotta volna az egész világ igazságtalannak és túlzonak? A párhuzam természetesen kikezdhető, de kétségtelenül elgondolkodtató...
    És érdekes olvasgatni a libanoni emberek rekcióit is. Lehet, hogy valamikor felszabaditóként tekintettek az izraeli katonákra, de odaát gyorsan változik a világ...
  • [NST]Cifu
    #3753
    1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt.

    Nyiltan ilyesmit csak Szíria tesz közülük.

    2a. Nézd, Libanonban sem azért tűrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerűen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.

    Azért nem kezdenek velük semmit, mert a Hezbollah-ot támogatják erősen kívűlről (mint már említettem, főleg Szíria és Irán), míg őket kevésbé. Kicsit faramuci állapot nemde? A területen működő félkatonai szervezet jelentős támogatást kap, maga az állam viszont kevesebbett...
    Ha így nézzük, láthatjuk, hogy az arab országok jó részét sem az érdekli, hogy jobb legyen a Libanoni civileknek, hanem az, hogy a Hezbollah-ot, egy izrael ellen harcoló szervezet támogassanak...

    Jugoszlávia - Szlovénia
    Kína - Macao, Hong Kong

    Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.


    Szlovénia a Jugoszláv konfliktus idején vált ki nagy-Jugoszláviából.
    Hong Kong egy államok közötti megegyezés részeként volt Brit gyarmat, ennek megfelelően került vissza Kínához.
    Makaóban 1974-ben katonai puccs történt (az ország lakossága és a portugálok közötti incidensek után), és Kína valamint Portugália megegyezett 1976-ban, hogy 1999-ig Portugál fennhatóság marad, majd az ország visszakerül Kínához azzal a kitétellel, hogy még 50 évig bizonyos szintű autonómiát kap.

    Ezek politikai megegyezésen alapuló esetek, a két (vagy három) fél beleegyezéssével. Az első ráadásul katonai vonatkozású (Szlovénia is harcolt a függetlenségéért, mégha csak szórványos harcokról volt is szó, amelyek csak pár napig tartottak).
  • mrzed001
    #3752
    Mármint az az irak, aki CSAK gyógyszerért és élelmiszerért adhatott el minimális olajat?
    Vagy akkor még nem volt ellene életben ez a szankció (úgy emlékszem de)
  • a.carkey
    #3751
    Jugoszlávia - Szlovénia
    Kína - Macao, Hong Kong

    Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
  • a.carkey
    #3750
    Azért Irakot is idegesítette, hogy Kuwaiton dollármilliárdokat veszít, és bár ez az USA-nak sem volt túl jó, mégsem tett semmit. Aztán ahogy megszállta, felmentek az olajárak ...
  • a.carkey
    #3749
    1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt.
    2a. Nézd, Libanonban sem azért tűrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerűen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
    2b. Megnézném, hogy ha Kolumbiában is egy Chavezhez vagy egy Castrohoz hasonló emberke kerülne hatalomra és droggal árasztanák el az USA-t, az USA ne küldene oda csapatokat és állítaná helyre a "demokráciát".
  • [NST]Cifu
    #3748
    Már hogy formálhatna jogot? El kéne már ezt a frázist. Van két ország önálló kormánnyal, nemzetközileg elismert határokkal, ENSZ tagsággal, stb.

    Nem létezik olyan, hogy "jogot formál" bármire is. Ez csak egy üres szó, amit valamilyen módon (általában katonailag) alá kell támasztani. Innentől kezdve viszont katonai helyzetről, területfoglalásról beszélünk. Lehetőség van még politikai megállapodásra, de ez ritka és erősen valószínűtlen (lásd még Kínai népköztársaság és Kínai köztársaság (Tajvan) esete).
  • Grenzjager
    #3747
    Amúgy olyan hogy kuvait és Irak sem volt soha, mindkettőt az angolok hozták létre, az iraki klánok közül az egyik simán jogot formálhat kuvaitra....
  • [NST]Cifu
    #3746
    Libanon megtámadása izraeli részről egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.

    Attól függ mely arab vonatkozást nézed. A Hezbollah-ot az arabok közül leginkább Szíria támogatja. Irán is, de ők nem arabok, hanem perzsák. Egyiptom vagy Jordánia számára közvetlenül nem hasznos a Hezbollah tevékenysége.

    Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.

    Franciaországban az ETA-t legalább annyira üldözik, mint Spanyolországban...
    Kolumbia kormánya amerikai katonai segélyekből felszerelt, amerikaiak által kiképzett kommandósokkal harcol a drogbárók ellen...
  • [NST]Cifu
    #3745
    Tegyük szépen hozzá, hogy Kuvait független állam volt, amelyet lerohantak. Az ENSZ-ben már a lerohanás után rögtön elítélték az iraki bevonulást. A bevonulást elítélte az arab liga is. Szóval ezeknek csak az amerikai közvélemény terén volt (természetesen nem elhanyagolható) jelentőségük.
  • a.carkey
    #3744
    Ráadásul Irak azért (is) támadta meg Kuwaitot, mert az kihúzta nála a gyufát azzal, hogy levitte az olajárakat, túltermelést idézett elő. (Irak havi vesztesége 1 milliárd dollár körüli volt ezáltal ...) Így nem csoda, hogy odaugrottak az irakiak, ráadásul - mint kiderült - eleinte egy szóval nem ellenezték azt, hogy Irak megszállja Kuwaitot, ha nem nyúl Szaúd-Arábiához. Bár Szaddam eltüntetését ma is jó dolognak tartom, Libanon megtámadása izraeli részről egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.

    Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.

    Más. Egy izraeli tévedés.

    "The story is that they mistook these drillers for rocket launchers... in the residential heart of Achrafieh";"madness i tell you, madness"; "Achrafieh is NOT a hizballah stronghold!"






  • Grenzjager
    #3743
  • Grenzjager
    #3742
    Kuvait lerohanásával kapcsolatban, az USA-ban nagyon elitélték a beavatkozást a közelkeleti kuvait és irak konfliktusába, de aztán a CNN lenyomta h iraki katonák gyermek inkubátorokat dobáltak ki a kórházból, persze csak a vért és a törött szerkezet mutatatták -> USA lakosságának 90% azonnali kuvaiti bevonulást sürgetetett... ..a felvételek amúgy természetesen nem kuvaitban készültek, hanem az usa-ban...

    aztán egy kuvaiti kislány sírt a szenátusban a kedves szenátorok előtt, hogy hazáját elpusztítják a gonosz irakiak, aztán a kislányról kiderült , hogy a kuvaiti nagykövet lánya... persze minthogy kiderült volna az szinte az összes szenátor id.Bush kedve szerint szavazott...
  • mrzed001
    #3741
    Egyszerűen Libanont könnyű volt lerohanni. Kb. olyan könnyű, mint Iraknak Kuwaitot anno
    Már ha volt egyáltalán olyan, hogy lerohanták Kuvaitot, mert momentán volt ott nemkevés kavarás, kb a "van tömegpusztító fegyvere" szintű.
    Pl amikor az amcsik által bőszen lobogtatott műhódkép szerinti iraki menetoszlopot és tankokat próbálták meg megtalálni oroszok a saját műhódképeiken, de nem vót (csak üres sivatag), meg amikor a amcsiknak síró rívó kuvaiti lánykáról (mer ő látta ahogy inkubátorból szaggatták ki gonosz iraki katonák a csecsemőket és vágdosták földhöz) kiderült, hogy a kuvait amcsi nagykövetének a lánya, és nem járt odahaza sose, ja és mellesleg sose volt kuvaitban inkubátor ....

    Ilyen az, amikor egy ország vezetése erőből akar tárgyalni.
    sose tanultak fizikát, mely szerint minden erővel szemben fellép egy azonos nagyságú, de ellentétes irányú erő (amennyivel te nyomod a falat, az is akkora erővel nyomja a kezed), tehát minél hevesebben próbálkoznak átnyomni a kezüket a falon, az annál jobban fog fájni és roncsolódni...
  • Grenzjager
    #3740
    Kérdés meddig tart az izraeli terror Libanonban???

    Ez a photoshoppos dolog meg baromság, abból a szempontból, hogy MINDEN HÁBORÚ kiterjedt már a médiára, tehát mindkét fél felhasználja a média adta lehetőségeket! A Hezb. ugyanannyit torzít mint az izraeli hadsereg....
    FREEDOM FOR LIBANON! FREEDOM FOR PALESTINE!!
  • AnuluWork
    #3739
    Ilyen alapon az összes ország megtámadható lenne, mert a vezetőik más-más előjellel szerepelnek egyes országok szemében.

    Egyszerűen Libanont könnyű volt lerohanni. Kb. olyan könnyű, mint Iraknak Kuwaitot anno ...

    Viszont Libanon nem egy bikkfakk valami. Különböző vallások gyűjtőtégelye, akik egy ideje elég jól megférnek egymással. Ott van a Hezbollah? Na és? Izrael inkább a saját országában lévő terrorszervezetekkel törődött volna, szerintem jobban jár.

    Egy egész országrészt lefogó, ultramodern - a legalacsonyabban szálló, legkisebb "rakéták" ellen is védő - rakétavédelmi rendszer kiépítése is talán kevesebbe került volna, mint amennyit beleöltek ebbe a háborúba és amennyit vesztettek vele. (Pl. elvesztették több ország támogatását is. Olyanokét, akik csak arra vártak, hogy Izrael valami hasonlóba kezdjen.) És ismét lehet újjáépíteni Libanont és főleg Bejrútot.

    Ilyen az, amikor egy ország vezetése erőből akar tárgyalni.
  • dogfish
    #3738
    ***bacsi
  • dogfish
    #3737
    nasrallah baxsi es a hezbollah bezony sok kart okozott libanonak minden ertelemben...

  • Cat #3736
    híreinket hallják:

    Húsz éven belül másodszor kell újjáépíteni Libanont

    Alig több mint másfél évtizeddel azután, hogy az 1975-től 1989-ig tartó polgárháború után újjá kellett építeni Libanont, az egy hónapos háborút remélhetően lezáró tűzszünet nyomán most ismét az a kérdés: kik és mennyiért hozzák helyre a károkat.

    A teljes költségre még nem készült becslés, kiindulópontul szolgálhat azonban, hogy 1989 után 50 milliárd dollárba került az utak, az energiaellátás, az iskolák, a sportközpontok, a kórházak és a repülőterek helyreállítása. A libanoni kormány mellett működő fejlesztési és rekonstrukciós tanács szerint csak az alap-infrastruktúrában 2,5 milliárd dollár értékű kár keletkezett. Ebben állítólag benne van a 600 kilométernyi szétbombázott út, a 150 összedőlt híd, a kikötők, a repülőterek, az elektromos erőművek, a távközlési rendszer, a vízközművek és a katonai létesítmények helyreállításának költsége.

    A libanoni kormány nem tud hozzájárulni az újjáépítés kiadásaihoz. Helyi közgazdászok becslése szerint a gazdaság a legjobb esetben stagnál az idén, de valószínűbb, hogy akár 2 százalékkal csökkenhet, mivel az ország egyik legfőbb bevételi forrása, a turizmus a második félévben nem hoz bevételeket, pedig az idén 1,6 millió külföldi látogatásával számoltak. További teher a libanoni kormány nyakán a 35 milliárd dolláros államadósság. Ami a külső segítséget illeti: a tunéziai elnök kezdeményezte az arab államok rendkívüli csúcsértekezletének összehívását a közös újjáépítési erőfeszítések megbeszélésére, Svédország pedig augusztus 31-én rendez donorkonferenciát 60 nyugati ország, illetve nemzetközi szervezet részvételével.

    -----------------

    Ironikusan fogalmazva: szóval lebombázzák, majd a kormányok adnak segélyt, amit a külföldi (tehát a saját) cégek használnak fel -> ez egy állami támogatás a hazai cégeknek, munkahelyeket teremt, javítja a külkereskedelmi mérleget stb.
  • Cat #3735
    http://www.aish.com/movies/JP/PhotoFraud.asp