Terror

csak ez erõsebb kutya úgy tûnik rossz helyre dugta és levágják neki...

végre valaki felfogta..., az erõsebb kutya baszik, ennyi...
Azé nem mindegy, hogy az az erõsebb kutya pedofil-e :PP

A pontos számnak én 215-öt találok (de volt ahol 230-at írtak, szóval ki tudja)
Eredmény: 1 halott és 7 sérült ha jól olvastam. Hát, nem nevezném egy "végzetes" erejû csapásnak <#zavart1>

Az ellencsapás 120 airstrike. Érdekes mód ennek a következményérõl, halottak számáról eddig kussol a média

Eddigi mérleg (a támadások áldozatainak száma):
Libanon: hezb. támadások:
- 19 civil
- 27 katona !!!! hogy is van az, hogy több katonát öltek, mint civilt ezek az állítólagos terroristák
+ 580 sérült

Izraeli támadások:
- 603 civil + katona (a valós szám persze inkább >900 körül lehet a romok alatt lévõk miatt, ebbõl legalább 70-85% civil, ~25% gyerek)
+ 2288 sérült
+ majd egy millió menekült hajléktalan
+ >2 milliárd dollár kár okozása

végre valaki felfogta..., az erõsebb kutya baszik, ennyi...

annak lenne erdekes nemzetkozi viszhangja :)
a pontos szam amugy 235 :(

Csiiit, már kiderült, izraelé a térség legerõsebb hadserege, neki mindent szabad. Olvassd vissza a hozzászólásaim...

Azért én megnézném, hogy az a 200 puki mennyi civil áldozatot szedett .... és ha még így is 10:1-hez állok civilek leölésében a gaz ellenféllel szemben (õ 50 én 6-700 eddig), akkor inkább nem ugrálnék nagyon ....

Az egyesült államok kiszált a programból, vagy mégsem, legalábbis nemrég újra felmerült, hogy támogatná azt. Kissé szekptikusak a lézerekkel kapcsolatban a szenátusban, miután a levegõbe és földre telepített lézerfegyverek már benyeltek az elmúlt években több milliárd dollárt, és a nagyobbik részük még mindig csak a laborban mûködik, ha mûködik egyáltalán.

Hiába van GPS-ed és Laptopod, a SCUD orrában attól még egy egyszerû, csöves, analóg rendszer van, egy primitív giroszkópra rácsatlakoztatva. :)
Viszont a letyitotyi szépen kiadja, hogy milyen irányba állítsd, mekkora szögben, meg mit hogyan állíts rajta hogy a lehetõ legpontosabban eltalád onnan a célt (magyarán a gép csak instrukciókat ad, amit te ugyanúgy kézzel végzel el, de ezzel máris 10x pontosabb lesz a találatod).
Persze egy vezérelt rakétához képest lófütty ;)

csiszolgatás stádiumában leledzik, talán még egy-két év, amig bevethetõ lesz
Én leállítást olvastam valahol (vagy nem bevezetést?)
Tiszta Star Wars :))) Bár az olyan Raegen volt :)

Gyakran keverednek a modern és régi eszközök fegyverek esetén. Pölö egy katyusa lövegét sem úgy állítanám fel, hogy akkor nézzünk egy akármilyen "kézzelrajzolt" térképen, hogy hol is vagyok és merre is lövök és hova is fog esni. Nem véletlen kelendõek mindenfelé a harcászati/terepre készített megerõsített laptopok ;)

Hiába van GPS-ed és Laptopod, a SCUD orrában attól még egy egyszerû, csöves, analóg rendszer van, egy primitív giroszkópra rácsatlakoztatva. :)

Tényleg, állítólag leállították a lézer légvédelmi rendszer beszerzését, de foggalmam sincs, hogy miért...

Jajj, de szép lett volna, ha már a beszerzésnél tartanának. Amire te gondolsz, az a THEL (Tactical High-Energy Laser) és az MTHEL (Mobile Tactical High-Energy Laser), de ez még a tesztelés, csiszolgatás stádiumában leledzik, talán még egy-két év, amig bevethetõ lesz...

hezbollah kilött kb 200 rakétát állítólag, izrael helyében átállnék arra hogy amennyit kilõttek rám annyit lövök vissza, nem tom ki járna rosszabbul, és senkinek szava nem lehet :)

A SCUD-ok az 1950-es, 60-as évek színvonala. Nem vársz egy kicsit túl sokat? :D
Gyakran keverednek a modern és régi eszközök fegyverek esetén. Pölö egy katyusa lövegét sem úgy állítanám fel, hogy akkor nézzünk egy akármilyen "kézzelrajzolt" térképen, hogy hol is vagyok és merre is lövök és hova is fog esni. Nem véletlen kelendõek mindenfelé a harcászati/terepre készített megerõsített laptopok ;)
De elég ha csak a harckocsik fejlesztését nézzük: maga a harckocsi külseje 50 éves design, ágyúcsõ 60, azon felül meg a spéci belepakolt elekronikus kütyükkel lehet csak tovább javítani a hatékonyságát.

Egy programot írni meg nem egy ördöngõsség ilyen felhasználásra, térkép xszáz letölthetõ mindenfelöl (mûhódkép is van rengeteg, + google map, + ...), szóval akár a klikkeljen hova is akarja küldeni a csomagot szintû programon sem lepõdnék meg ...

Hogy mennyire lennének hatékonyak az izraeli rendszerek egy SCUD ellen, azt nem tudom, nem bíznám az életemet a Patriot-ra, de a semminél biztos többet ér.
Tényleg, állítólag leállították a lézer légvédelmi rendszer beszerzését, de foggalmam sincs, hogy miért...

ugye...:)

dekurva sok idõd van neked... :P

megoldástól eltekintve a probléma tovább nõhet az aljazzera szerint ugyanis a Szír Hadsereget riadókészültségbe helyezték, és komoly átcsoportosítások zajlanak...

érdemes amúgy végig olvasni! Punker te ne, mert tudjuk hogy hosszú :) (csak poén volt:P)


How a better Middle East would look

By Ralph Peters

International borders are never completely just. But the degree ofinjustice they inflict upon those whom frontiers force together or separate makes an enormous difference — often the difference between freedom and oppression, tolerance and atrocity, the rule of law and terrorism, or even peace and war.

The most arbitrary and distorted borders in the world are in Africa and the Middle East. Drawn by self-interested Europeans (who have had sufficient trouble defining their own frontiers), Africa's borders continue to provoke the deaths of millions of local inhabitants. But the unjust borders in the Middle East — to borrow from Churchill —generate more trouble than can be consumed locally. While the Middle East has far more problems than ysfunctional borders alone — from cultural stagnation through scandalous inequality to deadly religious extremism — the greatest taboo in striving to understand the region's comprehensive failure isn't Islam but the awful-but-sacrosanct international boundaries worshipped by our own diplomats.

Of course, no adjustment of borders, however draconian, could make every minority in the Middle East happy. In some instances, ethnic and religious groups live intermingled and have intermarried. Elsewhere, reunions based on blood or belief might not prove quite as joyous as their current proponents expect. The boundaries projected in the maps accompanying this article redress the wrongs suffered by the most significant "cheated" population groups, such as the Kurds, Baluch and Arab Shia, but still fail to account adequately for Middle Eastern Christians, Bahais, Ismailis, Naqshbandis and many another numerically lesser minorities. And one haunting wrong can never be redressed with a reward of territory: the genocide perpetrated against the Armenians by the dying Ottoman Empire.

Yet, for all the injustices the borders re-imagined here leave unaddressed, without such major boundary revisions, we shall never see a more peaceful Middle East. Even those who abhor the topic of altering borders would be well-served to engage in an exercise that attempts to conceive a fairer, if still imperfect, amendment of national boundaries between the Bosporus and the Indus. Accepting that international statecraft has never developed effective tools — short of war — for readjusting faulty borders, a mental effort to grasp the Middle East's organic" frontiers nonetheless helps us understand the extent of the difficulties we face and will continue to face. We are dealing with colossal, man-made deformities that will not stop generating hatred and violence until they are corrected. As for those who refuse to "think the unthinkable," declaring that boundaries must not change and that's that, it pays to remember that boundaries have never stopped changing through the centuries. Borders have never been static, and many frontiers, from Congo through Kosovo to the Caucasus, are changing even now (as ambassadors and special representatives avert their eyes to study the shine on their wingtips).

Oh, and one other dirty little secret from 5,000 years of history:

Ethnic cleansing works.

Begin with the border issue most sensitive to American readers: For Israel to have any hope of iving in reasonable peace with its neighbors, it will have to return to its pre-1967 borders — with essential local adjustments for legitimate security concerns. But the issue of the territories surrounding Jerusalem, a city stained with thousands of years of blood, may prove intractable beyond our lifetimes. Where all parties have turned their god into a real-estate tycoon, literal turf battles have a tenacity unrivaled by mere greed for oil wealth or ethnic squabbles. So let us set aside this single overstudied issue and turn to those that are studiously ignored.

The most glaring injustice in the notoriously unjust lands between the Balkan Mountains and the Himalayas is the absence of an independent Kurdish state. There are between 27 million and 36 million Kurds living in contiguous regions in the Middle East (the figures are imprecise because no state has ever allowed an honest census). Greater than the population of present-day Iraq, even the lower figure makes the Kurds the world's largest ethnic group without a state of its own.

Worse, Kurds have been oppressed by every government controlling the hills and mountains where they've lived since Xenophon's day. The U.S. and its coalition partners missed a glorious chance to begin to correct this injustice after Baghdad's fall. A Frankenstein's monster of a state sewn together from ill-fitting parts, Iraq should have been divided into three smaller states immediately. We failed from cowardice and lack of vision, bullying Iraq's Kurds into supporting the new Iraqi government — which they do wistfully as a quid pro quo for our good will. But were a free plebiscite to be held, make no mistake: Nearly 100 percent of Iraq's Kurds would vote for independence. As would the long-suffering Kurds of Turkey, who have endured decades of violent military oppression and a decades-long demotion to "mountain Turks" in an effort to eradicate their identity. While the Kurdish plight at Ankara's hands has eased somewhat over the past decade, the repression recently intensified again and the eastern fifth of Turkey should be viewed as occupied territory. As for the Kurds of Syria and Iran, they, too, would rush to join an independent Kurdistan if they could. The refusal by the world's legitimate democracies to champion Kurdish independence is a human-rights sin of omission far worse than the clumsy, minor sins of commission that routinely excite our media. And by the way: A Free Kurdistan, stretching from Diyarbakir through Tabriz, would be the most pro-Western state between Bulgaria and Japan.

A just alignment in the region would leave Iraq's three Sunni-majority provinces as a truncated state that might eventually choose to unify with a Syria that loses its littoral to a Mediterranean-oriented Greater Lebanon: Phoenecia reborn. The Shia south of old Iraq would form the basis of an Arab Shia State rimming much of the Persian Gulf.

Jordan would retain its current territory, with some southward expansion at Saudi expense. For its part, the unnatural state of Saudi Arabia would suffer as great a dismantling as Pakistan.

A root cause of the broad stagnation in the Muslim world is the Saudi royal family's treatment of Mecca and Medina as their fiefdom. With Islam's holiest shrines under the police-state control of one of the world's most bigoted and oppressive regimes — a regime that commands vast, unearned oil wealth — the Saudis have been able to project their Wahhabi vision of a disciplinarian, intolerant faith far beyond their borders. The rise of the Saudis to wealth and, consequently, influence has been the worst thing to happen to the Muslim world as a whole since the time of the Prophet, and the worst thing to happen to Arabs since the Ottoman (if not the Mongol) conquest.

While non-Muslims could not effect a change in the control of Islam's holy cities, imagine how much healthier the Muslim world might become were Mecca and Medina ruled by a rotating council representative of the world's major Muslim schools and movements in an Islamic Sacred State — a sort of Muslim super-Vatican — where the future of a great faith might be debated rather than merely decreed. True justice — which we might not like — would also give Saudi Arabia's coastal oil fields to the Shia Arabs who populate that subregion, while a southeastern quadrant would go to Yemen. Confined to a rump Saudi Homelands Independent Territory around Riyadh, the House of Saud would be capable of far less mischief toward Islam and the world.

Iran, a state with madcap boundaries, would lose a great deal of territory to Unified Azerbaijan, Free Kurdistan, the Arab Shia State and Free Baluchistan, but would gain the provinces around Herat in today's Afghanistan — a region with a historical and linguistic affinity for Persia. Iran would, in effect, become an ethnic Persian state again, with the most difficult question being whether or not it should keep the port of Bandar Abbas or surrender it to the Arab Shia State.

What Afghanistan would lose to Persia in the west, it would gain in the east, as Pakistan's Northwest Frontier tribes would be reunited with their Afghan brethren (the point of this exercise is not to draw maps as we would like them but as local populations would prefer them). Pakistan, another unnatural state, would also lose its Baluch territory to Free Baluchistan. The remaining "natural" Pakistan would lie entirely east of the Indus, except for a westward spur near Karachi.

The city-states of the United Arab Emirates would have a mixed fate —as they probably will in reality. Some might be incorporated in the Arab Shia State ringing much of the Persian Gulf (a state more likely to evolve as a counterbalance to, rather than an ally of, Persian Iran). Since all puritanical cultures are hypocritical, Dubai, of necessity, would be allowed to retain its playground status for rich debauchees. Kuwait would remain within its current borders, as would Oman. In each case, this hypothetical redrawing of boundaries reflects ethnic affinities and religious communalism — in some cases, both. Of course, if we could wave a magic wand and amend the borders under discussion, we would certainly prefer to do so selectively. Yet, studying the revised map, in contrast to the map illustrating today's boundaries, offers some sense of the great wrongs borders drawn by Frenchmen and Englishmen in the 20th century did to a region struggling to emerge from the humiliations and defeats of the 19th century.

Correcting borders to reflect the will of the people may be impossible. For now. But given time — and the inevitable attendant bloodshed — new and natural borders will emerge. Babylon has fallen more than once.

Meanwhile, our men and women in uniform will continue to fight for security from terrorism, for the prospect of democracy and for access to oil supplies in a region that is destined to fight itself. The current human divisions and forced unions between Ankara and Karachi, taken together with the region's self-inflicted woes, form as perfect a breeding ground for religious extremism, a culture of blame and the recruitment of terrorists as anyone could design. Where men and women look ruefully at their borders, they look enthusiastically for enemies.

From the world's oversupply of terrorists to its paucity of energy supplies, the current deformations of the Middle East promise a worsening, not an improving, situation. In a region where only the worst aspects of nationalism ever took hold and where the most debased aspects of religion threaten to dominate a disappointed faith, the U.S., its allies and, above all, our armed forces can look for crises without end. While Iraq may provide a counterexample of hope — if we do not quit its soil prematurely — the rest of this vast region offers worsening problems on almost every front.

If the borders of the greater Middle East cannot be amended to reflect the natural ties of blood and faith, we may take it as an article of faith that a portion of the bloodshed in the region will continue to be our own.

• • •

WHO WINS, WHO LOSES

Winners —

Afghanistan

Arab Shia State

Armenia

Azerbaijan

Free Baluchistan

Free Kurdistan

Iran

Islamic Sacred State

Jordan

Lebanon

Yemen

•

Losers —

Afghanistan

Iran

Iraq

Israel

Kuwait

Pakistan

Qatar

Saudi Arabia

Syria

Turkey

United Arab Emirates

West Bank

szerintem pedig nagyon is szépen elférnek egymás mellett, mert Izrael egy náci állam. Ez tény.

Vágom itt Izrael nem nyerhet!:D Azért azt sikerült elérniük, hogy egyrekevesebb rakétát lõnek ki rájuk. A másik oldalon + ottvan a sirás-rivás.

(Gondolom gyártó adja a SCUD-hoz, nem egy ördöngõsség)

A SCUD-ok az 1950-es, 60-as évek színvonala. Nem vársz egy kicsit túl sokat? :D

A SCUD karbantartásához és feltöltéséhez tényleg kellenek a szakemberek, de ezt ugyebár szíves örömest kölcsönzik nekik az eladó felek ...

Ebben nem lennék olyan biztos azért. :D
Már ha van egy kis esze annak, akit megbíznának vele...

A patriotot mennyit fejlesztették, mert mintha közel sem 100%-os lett volna az elfogó képessége ?

Izraelnek nem a legújabb Patriot változata van meg (csak a 90-es évek eleji PAC-2 változat), de van egy saját rakétavédelmi rendszere, az Arrow 2. Ezekkel éppen az most a baj, hogy a SCUD méretû ballisztikus rakéták ellen találták ki õket, a rakéta-sorozatvetõk kisebb méretû rakétáit már nem képesek befogni. Hogy mennyire lennének hatékonyak az izraeli rendszerek egy SCUD ellen, azt nem tudom, nem bíznám az életemet a Patriot-ra, de a semminél biztos többet ér.

A ballisztikus röppálya számításhoz ugyebár csak egy angolul alapfokon gagyogó paraszt kell, egy 150 eFt-os laptop, meg egy program a röppálya számításhoz(Gondolom gyártó adja a SCUD-hoz, nem egy ördöngõsség), egy GPS eszköz (vagy 2 pontos térkép: kilövés-cél szélesség-hosszúság koordináták), szél meghatározása (megnyal mutatóujj + hasraüt erõsség).
A SCUD karbantartásához és feltöltéséhez tényleg kellenek a szakemberek, de ezt ugyebár szíves örömest kölcsönzik nekik az eladó felek ...
Szóval nem csodálkoznék ha a hezb. által beigért messzebreiscsapunk dolog nem egypár SCUD lenne véletlenül.
A patriotot mennyit fejlesztették, mert mintha közel sem 100%-os lett volna az elfogó képessége ?

Egy Izraelben élõ barátom mondta ezt a telefonba mikor rákérdeztem az ovohelyekre...

A Bunkerbe valo bejutásról:
"Én a fürdõszobába ülök, mert ott a legkisebb az ablak a bunker 3 percnyire van, de a légi riadó után 1 percel már jönnek a robbanások"

Itt nem arról van szó, hogy a robbanótöltetet egy kicsit feltúrbózzák, és nem arról, hogy egy napos gyorstalpalón kiképezzük az "emberanyagot" arra, hogy megértsék mi az a ballisztikus pálya, hogy mûködnek a SCUD rendszerei, hogy kell az erõsen korroziv és mérgezõ üzemanyagot kezelni, mi az a giroszkóp, stb.

Nemrég volt egy cikk valahol arról, hogy bizony azok a butus hezb. parasztok mégse olyan butusok, pölö továbbfejlesztették a rakétákat hogy még pusztítóbbak legyenek emberekre (meg volt egypár igenprecíz lövésük is). Szóval sztem az emberanyag még talán meglenne, v. 1 napos gyorstalpaló.
Ami a felállítását illeti a rakétának, nos erre ott a jól bevált 2 orosz-amcsi módszer: 1) rakétasiló, és a tetejét csak a kilövést megelõzõ pillanatokban kinyitni (de max egyet lõhetnek egy helyrõl), 2) sûrû erdõ közepén még a mûhódnak sincs sok esénye rejtõháló mellett észrevenni a motorizált egységet, a rakéta meg csak egy kis kör.

A SCUD szintû eszközket alapból el kell felejteniük. Azok folyékony, toxikus üzemanyagot használnak, üzemeltetésükhöz legalább egy-két magasan képzett emberre van szükség, és non plusz ultraként egy SCUD rakéta indításának elõkészítése legalább egy óra (a rakéta függõlegesbe állítása, üzemanyaggal való feltöltése, a célpont illetve az indítás koordinátái alapján az irányítórendszer beállítása, stb.). Heveny kétségeim vannak afelõl, hogy egy óráig egy SCUD indítójármû észrevétlen, illetve utána sértetlen maradna most Libanon területén. :)

a fold alatt vannak... csak a kiloves beinditasara jonnek ki, utana visszamenek. azt sem tudjak, hogy hova fog esni, csak kibujnak, kilovik, visszaiszkolnak azok a batrak :@

Nem megoldás.
1,ha ledozerolod, hol laknak majd a lakosok, illetve mibõl élnek meg?
2,mivel a helyiek egy ledozerolás után nem fognak neked segiteni, rendõrállam csak úgy lehet, ha megszállod az országot. Ez sokkba van, és lásd irak, ugyanugy történnek terrortámadások az amcsik ellen.
3,a terroristák utánpotlása a lakosság körébõl kerül ki, "megoldás" csak a lakosság kiirtása lenne, ez népirtás, biztos hogy nem nézné senkise ölbe tett kézzel, másrészrõl ez egy olyan tett lenne amibõl világháború is kitörhetne, elég ha csak irán odadob egy kis atomot mielõtt vele is ez történne.
4, ez kicsit olyan mintha a homokot markolásznád. Minnél jobban szoritod annál jobban kicsorog.

Az arab terrorizmus alól ki kell fogni a szelet mint már irtam, katonai offenzivákkal csak magadat és a civileket szivatod meg, a terrorizmus NEM FOG CSÖKKENI. Ezt vagy belátod/ják vagy elbombázgatják/robbangtaják még egymást pár száz évig.

Sztálinorgona :)
Persze az megfelelõ kilövõállással több mint képes 10 mp-enkét lõni egyet, de gondolom a motorizált kilövõállások túl csábító és egyértelmû célpont egy repülõrajnak, ezért nem nagyon maradhatott a hezb-nak.

Köszi. Azt hittem egy fokkal nagyobb hatótávolságúak, de gondolom nem olyan egyszerû pölö SCUD-okat beszerezni (elrejteni meg pláne nem, meg gondolom azt azért már csak önjáró kilövõállással lehet használni)

A "Katyusa" az orosz eredetû beceneve a BM-13 rakéta-sorozatvetõnek, amely késõbb általánosan használt lett a rakétasorozatvetõ eszközökre.


Az eredeti BM-13 "Katyusa" újratöltés közben

Az az ENSZ megfigyelõ állás már régóta ott volt, nem akkor tették oda. Nézd ledobtak oda egy rakás bombát, õk szóltak hogy túl közel bombáztok, ez esetben meszebb kellet volna bombázni. Nem, pont telibe dobták õket. A terroristák meg jót röhögtek a markukba. Egyébként a hezbollah úgy harcol hogy kilõ gyorsan pár rakétát, aztán odébmegy hogy ne tudják bemérni, megint kilõ párat, megint odébmegy, ezek viszont folyamatosan dobálták egyhelyre a bombákat... miért is? Ha onnan lõttek a terroristák elõször, akkor azok a második hullámra ugyis elhuztak onnan vagy pedig megsemmisültek volna mivel volt legalább vagy 5 hullám bombázás, mindez egy 500 méteres körön belül. Akkor hogy is van ez? Ezt már nem magyarázod ki sehogysem.
Nem érthtõ óránként 10, 10 másodpercenként? Lehet rég volt már matekom...

a legalso kep :)

?

nane, ha az összes utánpotlási területet ledozerolod és tulképp rendõrállamot hozol ott létre akkor lehet azért csökenteni a fenyegettséget..., jelen esetben inkább az a probléma hogy a szembenállo terrorszervezet nem egy országra korlátozodik, és midnet ledozerolni emg nem biztos hogy siekrülne nekik...
(ui.: azért tegyük hozzá még megprobálni si jobb nekik az ilyesmit mint karba tett kézzel ülni és hagyni hogy semmi ne történjen csak szivassák õket...)

az utolso a "katyusa"

es a fadjr-3 es fadjr-5-ossel lovik az tavolabbi eszaki reszeket (haifa, akko, nazareth, afula, migdal ha emek, stb)

b@zmeg! nem folyamatosan 10 masodpercenkent lovik ki, hanem mondjuk orankent tizet, amikor is az egyik koveti a masikat 10 masodpercenkent. igy mar erthetobb?

amugy pedig van rola link, de nem ertened a nyelvet :)

Úgy mégse épp ez az. Csak több lesz az utánpótlás. Erre akartam rávilágitani.
Thanksz Cifu örök hála

terroristák ellen nem lehet a hagyományos értelemben "védekezni", max ugy ha ledozerolják annak bázisországát...(és lehet mgé ugyse...), ezen nem kéne annyira meglepedni

A Hezbollah fõleg iráni rakétatüzérségi (ismertebb nevükön: katyusák) eszközökkel rendelkezik. Ezeket eredetileg vontatott vagy jármûre szerelt csõkötegekbõl indítják, de a Hezbollah a könnyebb elrejthetõség miatt a rakétákat általában acélidomokból vagy rudakból összehegesztett hevenyészett állványokról indítják, a katasztrófális találati pontosság leginkább ezen indítási módnak tudható be.


Iráni tüzérségi rakéták, a nevük alatt a rakétatest átmérõje, a hatótávolsága és a robbanófej tömege

Tényleg ezek a libanoni rakéták engem is érdekelnének, esetleg egy újabb cikk az sg-re, amik a terroristák fegyvereirõl szólnának?

Más: izrael rendelkezik akkora erõvel, hogy képes legyen magát bármelyik más ország hadseregétõl megvédeni. Egyetértünk. Izrael nem rendlekezik akkora erõvel, amivel képes lenne magát megvédeni a terroristák akcióitól. Egyetértünk?

Egy kis háttérinfó

* MTI

2006. július 26., szerda 7:18

Izraeli légi csapásban életét vesztette az ENSZ Libanonban állomásozó erõinek (UNIFIL) négy megfigyelõje kedd este az arab ország déli részén, Kofi Annan ENSZ-fõtitkár pedig vizsgálatot követelt Izraeltõl a szerinte "nyilvánvalóan szándékos" támadás miatt. A Hezbollah nagyobb hatótávolságú rakéták bevetésével fenyegetõzik.
Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerosének!Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének!


Milos Strugar UNIFIL-szóvivõ elmondta, egy bomba telibe találta a libanoni-izraeli határvidék keleti részén fekvõ Kiam városában létesített megfigyelõ állás épületét. Az UNIFIL mentõalakulatokat vezényelt a helyszínre, hogy eltakarítság a romokat, de az izraeli tûz a mentési mûvelet alatt is folytatódott, állította a szóvivõ. A libanoni hadsereg egyik magas rangú tisztségviselõje szerint a bombázásban egy osztrák, finn, egy kanadai és egy kínai ENSZ-megfigyelõ vesztette életét.

John Bolton amerikai ENSZ-nagykövet a világszervezet New York-i székhelyén késõbb megerõsítette a négy megfigyelõ halálát. A diplomata elmondta, hogy a Biztonsági Tanács öt állandó tagállamát értesítették a történtekrõl, ám részletek nem voltak ismertek elõttük sem.

Kofi Annan ENSZ-fõtitkár szerdára virradóra Rómában nyilvánosságra hozott közleményében felháborodásának és mélységes fájdalmának adott hangot a szerinte "nyilvánvalóan szándékos" izraeli bombázás miatt. Annan hangsúlyozta: a megfigyelõ állás már régóta mûködött és egyértelmûen megjelölték, s annak ellenére érte légi csapás, hogy Ehud Olmert izraeli kormányfõ biztosította az ENSZ-erõk megkímélésérõl. Az ENSZ-fõtitkára felszólította Izraelt, hogy teljes körûen vizsgálja ki a történteket, és követelte az ENSZ-állások és -személyzet elleni támadások leállítását. Annan abból az alkalomból tartózkodik Rómában, hogy az olasz fõvárosban szerdán nemzetközi konferenciát rendeznek a libanoni válságról.
Õszinte sajnálat

Mark Regev izraeli külügyi szóvivõ szerdán országa "õszinte sajnálatát" fejezte ki a négy megfigyelõ "tragikus halála" miatt és a történtek alapos kivizsgálását ígérte. A The Washington Post címû amerikai napilap egy magas rangú amerikai diplomatára hivatkozva közölte: Izrael úgy tájékoztatta az Egyesült Államokat, hogy véletlen baleset volt az ENSZ-megfigyelõk állásának bombázása. Dan Gillerman izraeli ENSZ-nagykövet a BBC brit tévének nyilatkozva viszont az Annan-nyilatkozaton háborgott, mondván hogy a világszervezet fõtitkára "elsietett és téves" kijelentéseket tett, s miközben vizsgálatot követel, saját következtetéseit máris levonta.

Sajnálkozását fejezte ki Kofi Annan ENSZ-fõtitkárnak a libanoni ENSZ-erõk (UNIFIL) négy tagjának halála miatt szerdán Ehud Olmert izraeli kormányfõ is. Olmert azután beszélt telefonon a világszervezet elsõ emberével, hogy Annan azzal vádolta az izraeli légierõt: szándékosan célozták meg az ENSZ-erõket. Az izraeli miniszterelnök megdöbbenésének adott hangot a vád miatt, megerõsítette, hogy a békefenntartók véletlen áldozatai lettek. Mint a miniszterelnöki hivatal közleményébõl kiderül, Olmert átfogó vizsgálatot ígért, amelynek eredményét az ENSZ-fõtitkár elé tárja.

Kína határozottan elítélte szerdán a libanoni ENSZ-erõk elleni izraeli bombázást. A kínai külügyminisztérium közleménye Peking "mélységes megdöbbenésének" adott hangot a támadás miatt. A kommünikébõl kiderül, hogy behivatták a külügyminisztériumba Izrael pekingi nagykövetét és közölték vele: Kína követeli, hogy Izrael teljes körû vizsgálatot végezzen az incidens ügyében és kérjen bocsánatot az áldozat hozzátartozóitól. A közlemény egyúttal felszólította Izraelt, hogy szavatolja a libanoni ENSZ-erõk biztonságát.
Magas rangú Hezbollah-parancsnokot öltek meg

Izraeli katonák tûzharcban megölték a Hezbollah síita szervezet fegyvereseinek egyik magas rangú parancsnokát a libanoni határ közelében az izraeli hadsereg közlése szerint. A hadsereg keddi közleményében Abu Dzsaafar néven azonosította a férfit, aki izraeli állítás szerint a libanoni-izraeli határ "középsõ szektorán" tevékenykedõ Hezbollah-gerillák parancsnoka volt.

A férfival a két ország határa mentén fekvõ - stratégiai fontosságú - Marún ar-Rasz falu mellett vívott tûzharcban végeztek a katonák - derült ki a tájékoztatóból. Egy Hezbollah-forrás ezzel szemben azt állította, hogy Abu Dzsaafar csupán helyi kulturális attaséként tevékenykedett, és a dél-libanoni Kalajlet falura mért izraeli légicsapásban vesztette életét.
Haifán is túllõnének

Az eddiginél nagyobb hatótávolságú rakéták bevetésével fenyegette meg Izraelt a Hezbollah vezetõje szerdára virradóra, és elutasított minden olyan "megalázó" feltételt, amelyet a zsidó állammal kötendõ tûzszünet érdekében esetleg a libanoni síita szervezettel szemben támasztanának. Haszán Naszrallah sejk a Hezbollah televíziós adója, az al-Manar - valamint libanoni és más arab mûholdas televíziók - által sugárzott beszédében néhány órával az elõtt fejtette ki nézeteit, hogy Rómában nemzetközi konferenciát rendeznek a libanoni válságról. Az értekezleten olyan problémákra keresnek megoldást, mint egy mielõbb megkötendõ tûzszünet, illetve egy nemzetközi stabilizációs erõ felállítása.

Naszrallah beszédében azt hangoztatta, hogy a síita szervezet kész tárgyalni a fegyvernyugvásról, de elutasít minden olyan "megalázó" feltételt, amelyet a tûzszünet tetõ alá hozása érdekében esetleg Libanonnal, a libanoni néppel vagy a Hezbollahhal szemben támasztanának.

A sejk hozzátette, hogy a Hezbollah és az izraeli hadsereg fegyveres konfliktusa új szakaszba lép majd. A Hezbollah fegyveresei olyan rakétákkal fogják lõni Izraelt, amelyek az eddig tûz alá vett észak-izraeli Haifánál mélyebben hatolnak be a zsidó állam területére - ebben az sem akadályozhatja meg õket, ha az izraeli haderõ még messzebre nyomul elõre Libanonban északi irányban. A sejk szerint az izraeli hadsereg szárazföldi háborúban nem kerekedhet felül a Hezbollah gerilláin. Izrael szerint a Hezbollah Tel-Aviv, sõt a dél-izraeli Beér-Seva elérésére alkalmas rakétákkal is rendelkezik.

Naszrallah azt állította, hogy Izrael idén októberig mindenképpen megtámadta volna Libanont, a Hezbollah által foglyul ejtett két izraeli katona miatt azonban lépéskényszerbe került, korábban kellett megindítania a hónapok óta tervezett támadást. A két hete kezdõdött izraeli offenzíva a Hezbollah vezetõje szerint az "új Közel-Kelet" megteremtését célzó amerikai-izraeli tervvel áll összefüggésben.

Condolezza Rice amerikai külügyminiszter, aki kedden fejezte be közel-keleti körútját, korábban azt hangoztatta, hogy az "új Közel-Keleten" nincs helye a Hezbollahnak vagy az Izrael elpusztítására felesküdött más iszlámista szervezeteknek.
Tartanak a terrortól

Az amerikaiak többsége a Hezbollahot tartja felelõsnek a libanoni konfliktusért - ez derül ki a Gallup intézet felmérésébõl, amelyet a USA Today címû lap szerdán hozott nyilvánosságra. A közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 53 százaléka véli úgy, hogy a Hezbollah "nagy felelõsséget" visel a konfliktus kirobbanásáért. Csak 15 százalék említi Izrael hasonló mértékû felelõsségét, messze a 39 százalékot kapott Irán, Szíria (29) és Libanon (27) mögött. A felmérésben többféle válaszadás is lehetséges volt. Harminchárom százalék indokoltnak tartja az izraeli katonai akciót, 50 százalék ugyan igazoltnak tekinti, de szerintük "túlságosan messzire ment". Csak 7 százalék véli úgy, hogy az offenzíva indokolatlan.

A felmérés, amelyet még a múlt hét végén készítettek 1005 felnõtt bevonásával, azt is elárulja, hogy az amerikaiak 49 százaléka attól tart, hogy az amerikai haderõk is belekeverednek a konfliktusba, míg 44 százalék szerint a válság erõsítheti az Egyesült Államok elleni terrorcselekményeket. Az amerikaiak félelmeit mutatja, hogy 34 százalék szerint a libanoni konfliktus akár világháborúhoz is vezethet, míg 33 százalék közel-keleti nukleáris támadást sem tart kizártnak.

Ami a Bush-kormányzatnak a konfliktusban vitt szerepét illeti, 56 százalék nem ért egyet azzal, ahogyan a Fehér Ház kezeli, míg 37 százalék helyesli. Arra a kérdésre, hogy szerintük vannak-e az amerikai kormánynak világos elképzeléseik a közel-keleti politikával kapcsolatban, 67 százalék adott nemleges, míg 27 igenlõ választ.

Úgyhogy csak ne probáljuk elsumákolni izrael felelõségét, nyilvánvaló hogy az arabok sem szentek, de azért ne higgyük már azt izrael a jófiu.

Nem hiszem, hogy valaha is mondtam volna olyat, hogy izrael jófiú. Olyat mondtam, hogy a lehetõségeihez képest õ már többször megpróbálta békés irányba terelni a történéseket. Sajnos eddig csak az 1990-es évek amúgy velejéig korrupt Arafat-párti csoportokkal tudott dûlõre jutni.

Meg kellene érteni még valamit. Izrael képes arra, hogy a földbe döngölje azon országokat, amelyek közvetlen veszélyt jelentenek rá. Ha a Libanoni kormány úgy reagál, hogy együttmûködne Izraellel a Hezbollah megfékezésére, valószinüleg ma teljesen más felállás lenne.

gondolkodj már el azon, hogy 200 kmrõl kilõ 20 rakétát a hezbollah, ennek fele útközben lepotyog, a maradék fele célt téveszt, és egy pár darab talál el valamit. Általában Izraeli károk: összedõlt egy kerités, leszakadt egy ház teteje, meg ne adj isten meghalt egy ember aki épp a budiba ücsörgött és rádölt a kerités...

válaszcsapás: felszáll 4-5 repülõ, ledob 20 db 500kilós bombát amik 90% célba találnak, meg elindul pár tank. Libanoni károk: összedölt a fél város, meghalt 200 civil, gyerekek, nõk, járhatatlanok lettek az utak, a tankok ledozeroltak egy falut,és meghalt 3 hezbollah harcos...

Szóval gondolkodj már el egy kicsit az arányokon.

Csak ismételni tudom magam: izrael rendelkezik az erõvel, hogy megvédje magát. Attól, hogy valaki le akart lõni, de elvétett, még nem fogok csak legyinteni rá, ha van nálam egy megfelelõ fegyver, és megvan a képességem, hogy el is találjam, akkor vissza fogok lõni.

A világ nem a fair playrõl szól, hanem arról, hogy kinek mennyi politikai, katonai vagy gazdasági érdekérvényesítõ ereje van.

Szigorúan csak fikcionális életszagú magyar példa: Nekiállhatsz pattogni egy háromajtós szekrén méretû izompacsirtának, hogy miért állt a parkolóhelyedre, de ne csodálkoz, ha ilyenkor bekapsz egy-két taslit. Kihívhatod a rendõröket, hogy hát mégis, de ha õ jó kapcsolatokkal rendelkezik, akkor a rendõr is csak legyinteni fog rád. Igazságos? Nem. De így mûködik...

Persze, és légihidon keresztül kapták a rakéta utánpotlást a terroristák, hogy tudják birni a 10 másodperces iramot.
Elõször is adjál egy linket hogy mibõl gondolod hogy egy olyan épület mellet voltak mert én még ilyet nem olvastam.
Másodszor a legerõsebb hezbollah támadáskor, egy nap alatt 150 rakétát lõttek ki, enyhén szólva is vicces, a te felvetésed, majd biztos egy helyen tárolnak 150 rakétát, hátha kilõvi az ellenfél, meg gondold már el mennyi ideig tartott volna akkor az összecsapás? mire odaértek volna a vadászgépek, már ki is lõtték volna az összes rakétájukat, miközben tudjuk hogy nem egyszer nem kétszer bombázták azt a helyet az izraeliek, és a megfigyelõk 10szer szóltak oda hogy túl közel bombáznak.
És utoljára, fegyvertelen ENSZ megfigyelõk tilos támadni, bár lehet hogy te még nem hallottál emberi jogokról. Nyilván nem lehettek túl messze a harcoktól (akkor mit is figyeltek volna meg...) de nem arról hiresek hogy ráülnek a hezbollah rakétacsövekre, ráadásul az izraeliek pontosan tudták a koordinátájukat, nem lehet ráfogni, hogy nem tudták hol vannak.
Úgyhogy erre nincs magyarázat, ezt minden épeszü ember tudja, még az ENSZ is tudja hogy szándékos volt, csak az USA vétójoga mentette meg õket, hogy elitélõ határozatot hozzanak.

Még 10 percenként sem képesek rakétát indítani, nemhogy 10 mpercenként kéremalásan

Tényleg Cifu, milyen tipusú rakétákkal lövik izraelt? Esetleg tipust és képhez linket tudsz feltenni (mer egyeseknek sztem a rakétáról a vállról indítható kismiskák jutnak eszébe, ezek pedig nem éppen az a méretosztály)
Ja és köszönöm a történelemleckét, megint tanultam valamit :)

olvass vissza!!!

azok az ensz katonak azert haltak meg, mert egy olyan epulet mellett voltak, ahonnan 10 masodpercenkent raketat lottek ki a hezbollah tagjai, es erre ment egy pontos valasz.

Ja igen ezt nem hagyhattam ki, lassan röhõgögörcs kerülget a hozzászólásod kapcsán.
"es kulonbe is! mi az, hogy felrement bombak? egy felrement bomba sem volt eddig izrael reszerol."

Akkor ezt nézd meg: lebombázott ensz megfigyelõk
Most akkor vagy "félrement" az a bomba és hülyeséget beszélsz, vagy nem, ez esetben meg ez tömeggyilkosság, és megilleti izraelt a náci és népirtó jelzõ. Választhatsz melyik változik jobban neked.

"Gyakorlatilag a BT arra szolgál, hogy a vétójoggal rendelkezõ országok azt csinálhassanak amit akarnak és nagy ivben tojhassanak a többiek véleményére. Igy aztán az oroszok szabadon irthatják a csecseneket, ha valaki felveti hogy na de emberek ezt azért mégsem kéne, szépen megvétózzák, az usa szabadon háboruzhat mindenféle mondvacsinált indokokkal manapság pl. az olajért, ha valaki problémázik megvétózza, kina meg szabadon irthatja a saját ellenzékét. A franciák meg a brittek pedig probálnának valami épeszü mindkét félnek elfogadható helyzetet alkotni, de hát a többiek vétójoga miatt ez halva született ötlet. Az ENSZ az népszövetség utódaként jött létre, mert az egy tehetlen látszatszervezet volt, és a vétójog bevezétésvel, az ENSZ "méltó utódjának" bizonyult a népszövetségnek."

Ezt úgy látszik már nem olvastad el. Mindegyik ország visszaél a vétójogával, épp ezért az ENSZ és benne a BT egy kalap sz@rt sem ér, kivéve ha az adott terület annyira a világ másik végén van, hogy egyik országnak sem számit semmit sem. De ez esetben meg nem is nagyon szokott érdekelni senkit sem, lásd afrikai mészárlások.

A kivonulások szintén nem sokat érnek Cifu. Kivonulni akkor lehet ha olyan partnered van, aki tényleges hatalmat gyakorol az adott térség felett. Teljesen egyértelmü hogy a libanoni kormány és hadsereg nem nevezhetõ ennek. Ennyi erõvel tárgyalhattak volna valamelyik ápolónõvel is a korházból, nyilvánvaló hogy a hezbollahra semmiféle hatása sincs bármit is igér meg. Ez megy a 3425ös hozzászólónak is. A libanoni kormány teljesen tehetetlen a hezbollahal szemben, lévén nincs ütöképes hadereje ellene, ami volt azt vagy szétverték az izraeliek, vagy demoralizálodott és átállt a hezbollahoz. Most megint bevonulnak az izraeliek, szétverék a maradék biztonsági erõket is, az utánnuk jövõ kormány mégannyira sem tud tenni a terroristák ellen mint eddig. ÉS az izraeliek megint feltehetik a kezüket, hogy kérem mi kivonultunk... Ráadásul szétbombázzák az infrastrukturát, az embereknek nem lessz munkájuk, éhezni fognak, hát kérem, nem lesz nehéz a szélsõséges csoportoknak tagokat toborozniuk az izraeliek ellen...
Úgyhogy csak ne probáljuk elsumákolni izrael felelõségét, nyilvánvaló hogy az arabok sem szentek, de azért ne higgyük már azt izrael a jófiu.

3424: gondolkodj már el azon, hogy 200 kmrõl kilõ 20 rakétát a hezbollah, ennek fele útközben lepotyog, a maradék fele célt téveszt, és egy pár darab talál el valamit. Általában Izraeli károk: összedõlt egy kerités, leszakadt egy ház teteje, meg ne adj isten meghalt egy ember aki épp a budiba ücsörgött és rádölt a kerités...

válaszcsapás: felszáll 4-5 repülõ, ledob 20 db 500kilós bombát amik 90% célba találnak, meg elindul pár tank. Libanoni károk: összedölt a fél város, meghalt 200 civil, gyerekek, nõk, járhatatlanok lettek az utak, a tankok ledozeroltak egy falut,és meghalt 3 hezbollah harcos...

Szóval gondolkodj már el egy kicsit az arányokon.

A vétójog Sztálin "találmánya", eredetileg nem szerepelt az ENSZ mûködési tervében hasonló. Sztálin viszont félt attól, hogy a nyugati országok túlsúlyától a BT-ben (ekkor gyakorlatilag rajta kivûl mind a négy másik tag (USA, Franciaország, Anglia és a Kínai köztársaság) többé-kevésbé demokratikus elveket valló ország volt).

Miért indok pár katona megölése és 2 katona elrablása? Nem indok ha az adott kormány ahol a milicia van nem tesz ellene semmit, hanem támogatja is?

Népírtás nem ez népírtás az ami mondjuk Afrikában van és a kutyát nem érdekli nem kezdetek el afrikai országok zászlaját logoként használni lehet azért mert nem lehet zsidózni burkoltak közben?

nem azert robbant ki a dolog, mert elraboltak 2 katonat, hanem azert, mert akik elraboltak azt a ket katonat, atleptek a hatart, ergo hatarsertes tortent. utana meg elkezdtek bombazni az eszaki varosokat. es csak utana indult el az izraeli valaszcsapas!!! de ha te sem vagy kepben, akkor elobb olvasgass, aztan vitatkozz.
<#falbav>

es kulonbe is! mi az, hogy felrement bombak? egy felrement bomba sem volt eddig izrael reszerol.