3974
Terrorizmus a nagyvilágban
  • mrzed001
    #3653
    Annyiban talán igaza van, hogy kevés olyan ország/nép van amely ennyire elutasítaná/tiltaná/lenézné a (bármilyen)más nép tagjaival kötött házasságokat
  • Garfield
    #3652
    Légyszi, nézz utána, mit is jelent a nemzetállam, jó?

    U.i.: A mai államok többsége szintén "nemzeti/nemzetiségi/faji" alapon jött létre. Ez kb. olyan általános, mintha azt mondanád, hogy az államot emberek alkotják.
  • mrzed001
    #3651
    Talán ez:
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Cionizmus
    A Szovjetunió javaslatára 1975. november 10-én az ENSZ 72 szavazattal 35 ellenében (32 hiányzással) elfogadta, a 3379-es határozatot, melynek értelmében "A cionizmus a rasszizmus és a faji megkülönböztetés egyik formája". 1991. december 16-án 111:25 arányban (13 hiányzással) visszavonták ezt a határozatot.
  • Strahd_
    #3650
    LOL tudod mit jelent az hogy Cionizmus?? :P
  • Grenzjager
    #3649
    ..és ,ég mielőtt jönnének a hülye példák a legtöbb ország törzsi alapokon szerveződött anno és nincsnek nemzetállamok, nem is voltak, ez alól sem Magyarország kivétel!
  • Grenzjager
    #3648
    ..amúgy a dolog ott hibázik, hogy aki minden cigányt gyűlől, arra azt mondják fajgyűlölő, tehát a cigány az faj?

    Izrael nemzeti/nemzetiségi/faji alapon jött létre, ami hagy kivánnivalót maga után, mindössze ennyit akartam mondani.

    Más ország nem faji/nemzeti alapokon szerveződött, sem 1000előtt, sem a XX. században... és bizony egy cionista lobbi irányítja Izraelt, egy durbani kongresszuson csak az USA vétójára nem nyilvánították a cionizmust emberiség elleni bűncselekménnyé... tehát világ döntőrésze szerint az, bármit is mondjon az izrael nagytesója az USA.

    ...Joe Lieberman connecticut-i szenátor politikai túléléséért küzd a demokrata jelölő választásokon . Ellenfele, a liberális baloldali Greg Lamont kampányát az iraki háború, Izrael feltétlen támogatása és a Bush adminisztració Joe Lieberman általi kiszolgálása platformján vezeti.


    Nem kevés sikerrel. Lieberman 18 éves szenátusi poziciója teljességgel megrendült és a várakozások szerint elveszíti szenátusi mandátumát. Ezt magakadályozandó, az izraeli lobbi hihetelen kampányba fogott újraválasztása érdekében. A pénz ömlesztése azonban nem gyógyír, mert Lieberman ma 10 ponttal Lamont mögött kullog a holnapi választás elött.
    Lamont a connecticut-i közvélemény jelentős véleményére alapozva, az amerikai katonák Irakból való azonnali kivonását jelölte elsődleges prioritásának. Rossz hír Bush-nak es Lieberman-nak.
    Amennyiben Lieberman elesik a mandátumától, új forgatókönyveket készítettek miszerint függetlenként venne részt a szenátus munkájában.

    Forrás: CNN

    Lamont megnyerte a demokrataparti elozetes szenatusi valasztast
    Hartford, Connecticut

    Joe Lieberman demokratapárti szenátor, az iraki haború támogatója elvesztette a jelölő választást a negyedik szenátusi terminusáért folyó versenyben. Kihivója Ned Lamont, politikusi jövevény Lieberman-t a Bush adminisztració apogolistájaként tüntette fel kampányában.
    A vereség, amely 1980 óta negyedikként érte mint helyen ülő szenátort, óriási kavarodást okozott a washingtoni politikai körökben. Nem egészen hat évre rá, hogy elnökhelyettes jelöltkent indult Al Gore mellett, politikai karrierje a Bush adminisztració áldozatává vált.

    Forrás: Fox News, Associated Press


    és Izraeli szempontból az "erősebb" bevonulást emberibbnek tartom mint a bombázást, kérdés meddig maradnak..
  • mrzed001
    #3647
    El is volt ítélve általunk (bár még ősatyánk sem élt, de biz elítéltük volna istenbizony)
    Amúgy #3625 utolsó mondata.

    Mellesleg nagyon sok itt az előítélet. El kellene szakadni a múlt sérelmeitől és a jelent értékelni, illetve a lehetséges jövőt.

    A következő az lesz hogy mi magyarok barbárok vagyunk és áldozatokat mutatunk be kutaknál mi ez a civilizálatlan horda ... ráadásul kalandozásaink tömkelegével terrorizáltuk a környéken lakó országok szegény civil lakosságát, tehát semmivel sem vagyunk jobbak mint izrael ...
  • Strahd_
    #3646


    :) mellesleg én még mindig ebbe a mondatba kötök bele
    "Izrael már abból szempontból is gázos, hogy egy olyan ország ami faji alapon szerveződött és jött léttre, nincs még egy ilyen" mert akárhogy cserélgeted a jelzőket akkor sem igaz. Igy kiváncsi vagyok az érvre amit fel tud hozni Izrael ellen miért is ne lehetne? Miért is gázos a létezése?
  • Garfield
    #3645
    Középkorban sokkal durvább dolgokat csinált, szóval hajrá...
  • mrzed001
    #3644
    akkor mi van a Vatikánnal?
    Majd ha vatikán nagyerejű légicsapást mér a főleg muzulmánok által lakott olaszországra, na akkor majd az ellen is felemeljük a hangunk
  • Strahd_
    #3643
    Ha azt mondod vallási alapokon van az ország még azt is megértem, és akkor mi van a Vatikánnal?
  • Strahd_
    #3642
    És igy már a saját mondatodba kötöttél bele ? Hány olyan ország van ahol 1 nép alkotja? :P Miért is gáz ez? Miért is egyedülálló a világon?
  • Grenzjager
    #3641
    "Közben New Yorkban bejelentették: Libanon és az Arab Liga kifogásait figyelembe véve módosítják a Franciaország és az Egyesült Államok által a libanoni konfliktus rendezésére benyújtott ENSZ-határozattervezetet. Az eredeti szöveget, amely felszólítja a feleket az ellenségeskedések azonnali beszüntetésére, de nem követeli az izraeli csapatok kivonását Libanonból, Bejrút elutasította."

    Az ENSZ-nek amúgy van valami értelme?? meg kéne már szüntetni ezt a kamuszervezetet....
  • Grenzjager
    #3640
    ok, legyen nép, nemzetiség...
  • assdf
    #3639
    Egytértünk abban hogy mindkét oldalt a szélsőségesek szitják a tüzet. Meg abban is hogy ezen kisebbségek miatt sziv mindkét oldalon a többség. A fő különbség csak annyi, hogy a hezbollah egy alulról szerveződő szervezet, a kormánynak vagy a népnek gyakorlatilag semmi befolyása rá, mig az izraeli vezetés egy felülről szerveződő szervezet és a nép választja... Magyarán arról nem tehet a libanoni kormány/nép hogy a hezbollah elrabolt pár izraeli katonát, arról viszont az izraeli kormány tehet hogy ilyen mértékü ellencsapást választott ami csak tovább szitja a tüzet, és a legitim izraeli kormányt a nép választja, tehát az ő általuk választott vezetők tettei miatt is ők viselik a felelőséget.

    És épp ezért nagyon jó józsikás példa, ugyanis józsika aki a szomszéd faluban keménykedik, nos ő nem a saját falujának beleegyezésével, jóváhagyásával csinálja ezt, hanem csak úgy magától. Viszont ha a másik falu vezetősége ezután legyalultatja józsika faluját, nos ez esetben ennek a másik falunak a lakóit kollektiv felelőség terheli. Egyébként meg 30 éves tapasztalat, terrorizmus erőszakkal nem tudod megfékezni. A fegyver lehet egy eszköz, de nem lehet a cél.
    Ha megszünteted a kiváltó okokat, akkor egy fegyveres csapással el tudod törölni a még meglévő ellenállást és nyertél. De ha nem szünteted meg a kiváltó okot, csak odaütsz, ez esetben még erősebb lesz az ellenállás.
  • Strahd_
    #3638
    "Izrael már abból szempontból is gázos, hogy egy olyan ország ami faji alapon szerveződött és jött léttre, nincs még egy ilyen"
    Zsidó mint faj??? Nép, még ok ergo Magyar is egy faj?
  • Grenzjager
    #3637
    És szeretnék továbbra is párhuzamot vonni, mert a nácik álatal kapott rotterdami terrorbomázás és az izraeli nácik által bombázott Libanon esete lassan hasonlít....
  • Grenzjager
    #3636
    ez mind nagyon szép,

    békében élnek egymás mellett... már csöpögök is, tiszta Barátok közt az egész, ugye milyen romantikus???

    izrael már abból szempontból is gázos, hogy egy olyan ország ami faji alapon szerveződött és jött léttre, nincs még egy ilyen...

    amúgy mit talált ki a MagyarNemzet??? Te viszed politikába topikot , hogy jön ide a MIÉP???

    ja és kezdjetek el antiszemitázni!!!
  • mrzed001
    #3635
    Viszont a példáddal élve az sem megoldás, hogy a kismiska átmegy a nagyjocó kertjébe, leöli egy csirkéjét, mire az aranyláncas kigyúrt nagyjocó haverjaival átmegy, szétveri a csirkeólad, leöli 200 csirkédet, a többit csak azért nem mert elszalad előle ...
    Persze, hogy erre válaszul kismiska vesz egy pukit és lelövi a kigyúrt nagyjocót ...
    Magyarra fordítva a túlzott erő és nem azonos mértékű ellencsapás alkalmazása éppen hogy tovább súlyosbítja a helyzetet. Ezzel csak még nagyobb ellenállást és gyűlöletet szít önmaga ellen izrael ... ezt nem lehet DMZ-vel kivédeni
  • Grenzjager
    #3634
    Zsír a plakát!

    mindkét fél harcol a média frontján is, semmi baj sincs ezzel
  • Strahd_
    #3633
    Igen , de ebben az esetben nem vagy a parlamentbe való. Ilyen egyszerű.

    "Akkor csak megértetted, hogy nem lehet kollektív bűnösnek kikiáltani libanont "
    Köszönöm dicsérő szavaidat annak ellenére hogy csak te álltalánosítasz.
    És igen ha másként nem megy le kell gyalulni azt a területet hogy béke legyen majd lesz ott egy demilitarizált övezet Libanon déli részén. Olyan katonai erövel aki vissza is lő és megakadályozza a két ország egymnásra tudjon lőni, bár ez csak a Libanoni szélsőségeseknek fog fájni lévén Izraelnek nincs érdeke hogy lőjje a másik oldalt miután megvédte magát.

    Ugy is nézheted ha te egy 200 kilós kigyurt állat vagy akkor nem leszek olyan hülye hogy átmenjek megölni 5 csirkédet, ha meg mégis és te visszajösz és megölöd az 5 csirkémet és hülyére versz akkor meg magamra vessek.
  • mrzed001
    #3632
    Morálisan miért nem érdemli meg egy civileket ölő ország, hogy saját civiljei is hasonló gyilkosságok áldozatai legyenek ????
    Tudod, én ez esetben is elfogadhatónak tartom az azonos erejű ellencsapás elvét (ha megölted 5 csirkémet, megölöm 5 csirkédet).
  • mrzed001
    #3631
    csak van pár idióta mindkét oldalon és a mádia felfújásával ami miatt ezt páran kéátségbe vonják
    Akkor csak megértetted, hogy nem lehet kollektív bűnösnek kikiáltani libanont és eltörölni a föld színéről. Márpedig ahhoz (visszatérve előző igentaláló példámhoz) hogy a szomszéd faluba lakó késelő józsikát kiiktasd nem a falut kell porig rombolni, hanem szépen át kell menni és elkapni azt az egy rosszembert.
    Ennyi, ez lenne izrael feladata és dolga is, de ő inkább szétszedi a szomszéd falu erőművét és községházát
  • Strahd_
    #3630
    Igen csak az ne legyen a parlamentben aki a saját civil lakossága , vezetői elleni támadást elfogadhatónak tart. Illetve az ilyen ember tökéletes kalkulált veszteségnek.
  • Strahd_
    #3629
    Te vontál párhuzamot a Náci németország és Izrael között, úgy hogy a történelmi tények és a jelen sincs semmilyen párhuzamba egymással. Csak pár okos MagyarNemzetes , MIÉP es kitalálta és ezután mindenki ezt szajkozza.
    Akkor lenne párhuzam ha a Zsidó állam irtaná az arab lakosságát.

    Nem tudom nézted e azt a riportot ami Izraelben készült egy arab orvossal , aki szerint békében élenk együtt az Zsidók és az Arabok és együtt is tudnak éálni csak van pár idióta mindkét oldalon és a mádia felfújásával ami miatt ezt páran kéátségbe vonják. Annyira nagy az ellentét hogy az Izraeli katonák a harcok után illetve szünetében a helyi arab éttermekben kajálnak mert ott jó az étel.


    Benned ugyanugy előitálet van mint benenm a Náci németországgal szemben neked az Oroszok a mumus "oroszok meg a gonosz megszállók"
  • mrzed001
    #3628
    Illetve erről jutott eszembe egy angol képviselő, akit azért zártak ki a pártjából mert ki merte jelenteni, hogy morálisan nem tartaná elítélhetőnek, ha az irakiaknak okozott szenvedésért és civil áldozatokért egy iraki megölné az angol miniszterelnököt.
    Ez egy kissé kicsapta arrafelé a biztosítékot (rögtön leterroristázták, mint szokta a libsi sajtó első csapásként, gondolkodni ugyebár arrafelé is luxus ...), pedig hát ha háborúban állnak akkor ugyebár ez egy teljességgel ésszerű válaszlépés lehet az ellenfél részéről (csak valahogy már amcsi mintára mindenki úgy akar háborúba menni és öldökölni, hogy az a katonák dolga, tegyék öldököljenek civileket is ha úgy hozza, de a saját civiljeink szent és sérthetetlenek .... Nos, én egy háborús szabálykönyvben sem olvastam hogy azok lennének!)
  • mrzed001
    #3627
    Az hogy egy nép és/vagy vezetése mit tett, vagy mit nem tett >30 év távlatából egyszerűen nem releváns, nem ide tartozik. Az már a múlt és a történelem.
    Hogy is van az, hogy atyáik hibáiért ne a fiúknak kelljen megfizetni (ami szép elmélet lenne, csakhogy az előítéletektől túlfűtött emberek ezzel nem tudnak mit kezdeni). Az előítéleteseknek éppen ezért németország még mindig náci, amerika a nagy felszabadító, az oroszok meg a gonosz megszállók.
    Túl kellene már lépni ezen, mert így mindig fátyolon át fogod látni a jelent.
    Egyszóval az, hogy 30 éve milyen népirtást csinált a mai események tekintetében legalább annyira offtopic, mint az hogy a németek milyen népirtást csináltak, vagy éppen az izraeliek (az mondjuk <30 éve volt ha jól emlékszem, de lényegtelen)

    Izrael még mindig tul finom szerintem egy ország sem hagyná hogy egy másik országból rakétákat lövöldözzenek rá és utána még finomkodna hogy minimalizálja a másik oldalon a polgári veszteséget.
    Gondolom itt a libanoni nép kollektív bűnösségét próbálod lenyomni a torkunkon.
    Nos, erre talán az a válaszom, hogy a teljes libanoni nép és a libanoni kormány az, aki a rakétákat lődözi izraelre ??
    Nem ???
    Akkor hogy nyílváníthatod kollektív bűnösnek az egész országot?
    Ez kb azzal ér fel, mintha egyik faluból józsika rendszeresen átmenne a szomszéd faluba a bicskájával, ott riogatná a jónépet meg meg is sebesítene párat, MIRE a szomszéd valu lakói porig rombolnák józsika faluját
    / na, egész jó párhuzamot sikerült vonnom :)))

    Amcsikat Irakkal kapcsolatban hoztad fel? Ha nem akkor nem értem mit akarsz velük, ha igen, akkor azt kell mondanom, hogy: mivel igen tetemes civil áldozattal jártak az eddigi katonai és megtorló akciói, ezért morálisan semmi kivetni valót nem találnék abban, ha az iraki katonák megölnének pár (elenyésző az iraki civil veszteségekhez képest) amcsi civilt. Tudod háború van, ha az egyik elkövet egy háborús bűnt, a másik ugyan miért nem tehetné meg???


    Egy ok hogy a hezbollah kevesebb civilt ölt meg és tett földönfutová hogy nem sikerült nekik nagyobb pusztitást végezni,
    Mit is mondott erre Hofi (Rendőr):
    H: Tessék engem nemi erőszakért letartóztatni!
    R: De hisz nem is követett el semmit
    H: Igen, de mindenem megvan hozzá !!!
    Magyarán a szándék és a hozzávalók megléte nem bűn (én is de felpofoznék pár embert ... kezem is van hozzá :P ), az elkövetett tett az.
  • Strahd_
    #3626
    O hogyne tényleg ugyan olyan mint amit a Náci németország tett hisz akkoriban a Zsidok megtámadták németországot amiért ezekutn öszegyüjötték öket és lemészáérolták öket. Tökk egyértelmü hogy most is ez történik...
    Nevetséges.

    Izrael még mindig tul finom szerintem egy ország sem hagyná hogy egy másik országból rakétákat lövöldözzenek rá és utána még finomkodna hogy minimalizálja a másik oldalon a polgári veszteséget.

    Ha most lelönek egy amerikai utasszállítot és meghal 200 ember akkor nem is tö9rtént semmi hisz az amerikai katonák megöltek 500 embert miközben a katonai állásokat lőték...

    Egy ok hogy a hezbollah kevesebb civilt ölt meg és tett földönfutová hogy nem sikerült nekik nagyobb pusztitást végezni, a kedv megvan hozzá csak az eszközök nem elég pontosak és pont az ilyen hozzáálás miatt amilyen a tied is nem tudnak radikálisan fellépni az ilyen szervezetek ellen.
    Mennyivel másként néznéd ha a te családod barátaidat lőné egy szervezet itt magyarországon. Gondolom a szlovák zászlóégetők is zavartak téged pedig csak egy kis csoport ami "semmit nem csinált" minek foglalkozni velük.
  • mrzed001
    #3625
    Ne akard azért már azt bemagyarázni, hogy a Hezbollah egy felebaráti jófej kis társaság...
    Ó, egy szóval sem állítom, hogy a hezb. egy cserkészcsapat.
    Viszont azt (tényekkel alátámasztva) állítom, hogy JELENLEG (tehát elmúlt 1 évben) a hezb. sokkal kevesebb civilt ölt, sokkal több katonát, sokkal kisebb pusztítást végzett a létfontosságú civil létesítményekben, sokkal kevesebb civilt üldözött el és/vagy tett földönfutóvá, és hogy nem okozott humanitárius katasztrófát.

    Valamelyiket meg tudod számokkal cáfolni?

    Az hogy mit csinált 30 éve az ugyebár legalább annyira releváns, mint hogy a náci németország mit tett 60 éve, vagy 56-ban mit tettek a szomszédaink és mit nem USA ....
  • [NST]Cifu
    #3624
    Lent beszúrtam egy oldalt, amely a Libanoni polgárháborúval foglalkozik. Javaslom nézd át, meglátod benne, hogy milyen nyugodtan harcoltak más Libanoni és nem Libanoni csoportok ellen anno.

    Ne akard azért már azt bemagyarázni, hogy a Hezbollah egy felebaráti jófej kis társaság...
  • mrzed001
    #3623
    A plakát nagyon találó
    Egyszerűen zseniális véresszájú vámpírként ábrázolni Rice-t, hiszen ami a véresszájúságot illeti az 100%-ra megvan (a másik felét meg ki tudja :D)

    A plakát magassága a kép alapján úgy 10-11 méter lehet (hacsak nem óriás 250 cm-es magasságú a katona)

    Ami a közelkeletiek lenézését illeti, ez már általános (mintha ott csak birkapásztorok és éjjel nappal imátkozó agymosott terroristák laknának csupán). Előítélet szülte ugyebár a rasszizmust is.

    És hogy miért izraelnek kellene végre befelyeznie a háborút, és nem a Hezb.-nak?
    Talán mert >>10x annyi civilt öltek meg az izraeliek, talán mert >>100x akkora anyagi kárt okoztak, talán mert >1 millió embert üldöztek el othonaikból, tettek földönfutóvá (Hezb. mennyit? 1000 ??), talán mert humanitárius katasztrófát okoztak létfontosságú létesítmények elsöprésével (kórház, híd, erőmű, .... amit a másik fél ugyebár nem tett)
  • Garfield
    #3622
    A Qana-i támadás kapcsán pár érdekes infó:

    Condoleezza Rice plakátja

    A plakáton a következő szöveg olvasható (angol): The massacre of children in Qana 2, is the gift of Rice. The clever bombs..Stupid

    A nagy kérdés: hogy lehet egy majd 15 méter magas plakátot pár óra alatt elkészíteni?

    Áldozatok száma: 57 helyett 28.

    Egy francia nyelvű libanoni oldal szerint a Hezbollah kellőképp [url=http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3284514,00.html]"előkészítette"[/url] a terepet a bombázáshoz.

    Jah, és az első linkről egy roppant találó észrevétel a béketüntetések kapcsán:

    None of these protestors are asking for an end to war. None ask for Hezbollah to stop firing its rockets, or for Syria to stop shipping in new weapons, or for Iran to stop threatening to go to war. They all demand that Israel just take it. Who are they kidding? Other than the mainstream media, I mean.
  • assdf
    #3621
    15-20 forintos eltérések reálisan nincsenek. Nem tudom megnézted-e azt amit belinkeltél. Én most megnéztem Budapestet, illetve Szolnokot és Jászberényt, mivel ezek közelében lakom (meg Hatvant is). Maximum 8-10 forintos eltérések vannak, a tescot és hasonlókat nem is számolom ide, mivel ők azért tudják olcsón adni az üzemanyagot mert máshol hozzák be az árát, nem nevezném őket olajtermelő cégnek. Ez az árkülönbözet is csak ott van, ahol sok kút van és van némi verseny köztük. Ha megnézed a kisebb városokat, ahol csak 2-3 cégnek vannak kútjai, az árak között 1-2 foritos eltérés van. Tehát reálisan, nem igazán tudsz olcsóbban vásárolni üzemanyagot, kivéve Budapest, de ott az élet minden területe olcsóbb, mert mindenhol rengeteg cég tevénykekedik. A fegyverüzlet nem tudom hogy jött ide. Nem egészen értem, hogy az olajcégek árképzésében milyen amerikai stratégiai érdekek is rejlenek? Vagy nem egészen értem a hozzászólásodnak ezt az irányvonalát.

    Azontúl ha jobban szétnézel, akkor azt is látni fogod, hogy ez mind oligopol piac. Az ország 90%ban maximum 2-3 fajta kút van egy településen. Miben is különbözik akkor ez a 2-3 a 4 memóriagyártó cégtől?

    Az meg egy vicc hogy tudunk máshonnan is gázt venni. Persze tudunk 3szoros áron egy keveset. A saját kitermelés is alig van. Ha most elzárnák a vezetékeket az oroszok, nem sokáig húzná az ország. Akkor hol is van itt a versenyhelyzet?
    És ez az élet annyi területén igy van. Mondják hogy verseny van az internetszolgálatóknál. Budapesten igen. De vidéken? Tudok-e én mástól netet venni mint aki kihúzta nálam a kábelt? Nem. A letöbb helyen van adsl, meg kábel. Ezek általában szépen megegyeznek egymással és a szolgáltatások árai között sincs lényeges különbség. Ha te egy vidéki nagyvárosban laksz, akkor a benzin árai között lesz pár forint eltérés az egyes kutaknál. Tudsz e 15 forintal olcsóbban venni? Nem. Kivéve ha odébmész 150 kmert mert ott annyival olcsóbb. Igaz ohgy az oda-vissza út sokkal többe kerül. Tehát itt csak elméleti verseny van. Ezt vagy megérted, vagy éldegélsz tovább egy látszat versenypiaci világban, de a valóság nem ez. Én ezeket nap mint nap tapasztalom, amikor tankolok, amikor előfizetek az internetre és igy tovább. Persze én nem Budapesten lakom, ott nyilvánvalóan sokkal élesebb versenyhelyzet van, illetve nem jelent különösebb problémát odébmenni 2 kilométer egy olcsóbb kúthoz. Ugyanez vidéken plussz 15-20 kilométer ráadásul vissza is kell jönni, tehát kb 30-40 km, hogy megsporoljak 3 forintot literenként...
  • Cat #3620
    Tud máshonnan gázt venni (most is vesz), illetve van saját kitermelésünk is (Szeged környékén van pár mező), de ez csak a lakossági fogyasztás ötödét fedezi kb. Jelenleg is veszünk DRÁGÁBBAN, mint az oroszoktól, direkt azért, hogy függetlenedjünk némileg. Meg pont ezért nyomatják mostanában a Nabucco vezetéket (2010re kész lehet, talán), amely kazah gázt hoz Törökországon és Románián át Ausztriáig. Tervben van egy gázcseppfolyosító üzem is az Adrián, azaz onnan bárkitől vehetnénk gázt (nemcsak mi persze, az egész régió).

    "Láttál-e te olyat magyarországon, hogy valamelyik benzinkutnál 1-2 forintos eltérést leszámitva olcsóbb volt a benzin?"
    Igen, 15-20 Ftos eltérések vannak Magyarországon a legmagasabb és a legalacsonyabb között (lásd pl ezt: http://www.sg.hu/cikkek/45713/hol_a_legolcsobb_a_benzin). A Tesco pl. egyáltalán nem rak rá hasznot, hogy oda menjél és vásároljál is.

    "mesterségesen magasan tartottak a számitógépbe való memoriamodulok árát"
    Itt azért ne felejtsük el, hogy egy oligopol piacról beszélünk, mindössze néhány szereplővel (négyen voltak, ha jól emlékszem, hynix, infineon, samsung és nemtommi) Azért derült ki, mert az egyik köpött, és ezért nem büntették meg. A samsung jól meg is szívta, több száz millió dollár büntetést fizet és kitiltották az amcsi piacról.

    "épitőipari cégekről derül ki, hogy a versenyhelyzet ellenére fura mód konspiráltak"
    Szintén oligopol piac, ahol néhány induló van egy pályázaton.

    "Természetesen ez mind globális piac, sok száz vállalat, sok száz országgal."
    Nem, ezek nem azok. És nincs meg bennük az a plusz, hogy országok véleménye különbözzön olyan szinten, hogy azért háborút is képesek legyenek indítani.

    Tegnapi példa:

    Gózon István, az MTI különtudósítója jelenti: Moszkva, 2006. augusztus 7., hétfő (MTI) - A hétfői orosz lapok többsége szerint az amerikai Boeing repülőgépgyártónak fognak veszteséget okozni az orosz cégek ellen bevezetett amerikai szankciók.

    Abban minden orosz napilap egyetért, hogy valójában a Venezuelával kötött jelentős - sajtóértesülések szerint 3 milliárd dollárt kitevő - fegyverüzlet miatt büntette az amerikai külügyminisztérium Oroszországot, amikor pénteken bejelentette, hogy azonnali hatállyal tiltólistára helyezték - indiai, kubai és észak-koreai cégekkel együtt - az orosz Rosoboronexport külkereskedelmi társaságot és a Szuhoj repülőgépgyártót, azzal a hivatalos indokkal, hogy olyan felszerelést, illetve technológiát szállítottak Teheránnak, amellyel tömegpusztító fegyverek, cirkálórakéták vagy ballisztikus rakétarendszerek kifejlesztéséhez járulhattak hozzá.

    Az amerikai szankciók az amerikai Boeing társaságra üthetnek vissza, írta a Vremja Novosztyej és Nyezaviszimija Gazeta. Áprilisban a VSMPO-Avisma közös vállalatot alapított a Boeinggel titán alkatrészek gyártására a Boeing 787-es "Dreamliner" modelljéhez. Elemzők korábban úgy vélték, hogy a Boeing gép nagyobb orosz alkatrészaránya felértékelheti a gépet az orosz légitársaságok szemében konkurensével, az Airbus A350-essel szemben. A két nagy orosz légitársaság, az Aeroflot és a Transaero korábban még mindkét gép iránt kifejezte érdeklődését.


    ---------------

    Tehát az amerikai politikusok politikai okból hoztak egy döntést oroszország ellen, ami több ezer munkahelyet veszélyeztet a Boeingnél. Tehát annak ellenére szarnak erre az óriásvállalatra, hogy annak lobbiereje bizonyára nem elhanyagolható. Ezzel arra akarok kilyukadni, hogy ha stratégiai érdekekről van szó, akkor leszarják a cégeket, legyenek még oly hatalmasak is.
  • assdf
    #3619
    Természetesen :)
    Még egy utolsó kérdés: Magyarország tud-e máshonnan gázt venni mint oroszország? (reális áron)
    És mégegy legutlsó kérdés: Láttál-e te olyat magyarországon, hogy valamelyik benzinkutnál 1-2 forintos eltérést leszámitva olcsóbb volt a benzin?

    Persze tudom én versenyhelyzet van meg globalizáció meg minden, csak olyan furán pislogva szoktam időnként bizonyos hireket olvasni.
    Például hogy a gyártok kartellbe tömörültek és mesterségesen magasan tartottak a számitógépbe való memoriamodulok árát. Természetesen sok cégről van szó sok országgal olyan méretü cégekről amikről fel sem tételeznéd hogy ezt megteszik. És természetesen globálic világpiacról beszélünk.
    De azt is furcsálva szoktam olvasni mikor épitőipari cégekről derül ki, hogy a versenyhelyzet ellenére fura mód konspiráltak, és előre megegyeztek hogy ki mennyit fog kinálni igy mesterségesen magasan tartva az árakat. Szintén sok cégről beszélünk sok országgal.
    Vagy amikor távközlési vállalatokról derül ki, hogy kartellbe tömörültek és mesterségesen tartották magasan az áraikat, és mivel konspiráltak, nem volt versenyhelyzet csak kivülről tünt úgy.
    Természetesen ez mind globális piac, sok száz vállalat, sok száz országgal és természetesen a politikusok is megérezték. És mégis...
    Minden tiszteletem a tiéd, de a felsorolt példák csak kiskutyák ahhoz képest amekkora pénz az olajiparban rejlik. És ha annak a pénznek a töredékéért is képesek erre a vállalatok, akkor el lehet képzelni hogy mi lehet magasabb szinten. Persze az ember nem szivesen képzeleg, mert még a végén elszédül és elesik, de néha azért érdemes utánngondolni és nem benyalni a látszathireket.
  • Cat #3618
    az állításod ott nem stimmel, hogy az olaj (és a gáz) stratégiai kincs minden ország számára, tehát nem egyezik meg Oroszország, Irán és Amerika érdeke (inkább ellentétesek). Irán érdeke az olajárak felnyomása, Bush népszerüsége pedig a béka segge alatt, mert rekordszinten vannak az amcsi benzinárak, soha nem volt ilyen drága náluk a tankolás. Ezt keményen megérzik a politikusok.

    Ráadásul ezek magáncégek (részvénytársaságok), tehát a BP, vagy a Shell vezetőinek érdeke az, hogy azt mondhassák, hogy "kurvanagy mezőkön ülünk", mert akkor egyszerűen értékesebb lesz a cégük, magasabb a részvényárfolyam, ergo mivel opciokból keresik magukat halálra a vezérigazgatók, közvetlen anyagi hasznuk is van belőle.

    Szóval kartell azért nem elképzelhető, mert versenyhelyzet van ezen a piacon, és globális világpiacról beszélünk, több száz vállalattal, több száz országgal.
  • assdf
    #3617
    A hir pont arról szól amit irtam. Ha figyelmesebben elolvasod, és megérted amit beirtál, látni fogod, hogy miután mesterségesen magasan tartották az árakat, már annyira [email protected]á keresték magukat, hogy akár hajlandóak a profitból egy kicsit arra is áldozni hogy többet termeljenek ki. Erre persze eddig is képesek lettek volna, csak nem állt érdekükben.("A kitermelő képes lenne 2xet is kitermelni naponta" részt nem úgy értettem hogy most rögtön rendelkezésre állnak a hozzávaló kapacitások, hanem úgy hogy akár 10 évvel ezelőtt is megcsinálhatták volna a kapacitásnövelést ugyanilyen áron, csak épp akkor nem keresték volna magukat halálra röhögve a mesterségesen magas árakkal). Természetesen miután majd többet termelnek ki, jönni fog egy hir hogy az olaj 10 év mulva el fog fogyni. Erre aztán az olaj ára a 3x fog nőni a piacon. Ezek után miután pár év alatt még jobban [email protected]á keresték magukat, majd a 100 milliárdos profitból végre csinálnak egy normális felmérést hogy valójában mennyi is az olaj (még mielőtt az embereknek gyanus lenne hogy eltelt a 10 év és jééé még mindig van olaj) ahol is majd megállapitják hogy az olaj további 50 évre elég. De akkorra már a most kiépitett új kapacitások is megtelnek, mivel a világ nő, egyre többen használnak autot, egyre több olaj fogy. Természetesen növelhetnék a kitermelést, de ez nem fog az érdekükben állni, és a hir hatását hogy sokkal több olaj van mint gondolták egyensulyozni fogja az a hir, hogy nincs elegendő kapacitás a kitermelésre. És az olajár megint az egekbe szökik, a körforgás megmarad , a profit pedig akkor lesz, hogy megéri ismét pár háborut inditani valami olajban gazdag de elmaradott ország ellen.
  • Cat #3616
    "A kitermelő képes lenne 2xet is kitermelni naponta"
    Ilyen nincs, szóval itt bukott az egész. Most is dollárszázmilliárdokat ölnek kapacitásnövelésbe, és mégis magas az olajár, egyszerűen nem tudnak többet felhozni. Tegnapi hír:

    Az olajmultik gyorsítják kapacitásnövelő fejlesztéseiket

    Hamburg, 2006. augusztus 7., hétfő (MTI/dpa) - A multinacionális olajipari társaságok az idén nagyvolumenű kitermelési és szállítási kapacitásbővítéseket terveznek - derül ki a Lehman Bros tanácsadó cégnek 300 olajtársaság körében végzett felméréséből. A felmérést ismertető hamburgi Energia-Információs Szolgálat (EID) szerint a vállalatok mintegy 261 milliárd dolláros befektetést terveznek, ami egyötödével haladja meg a múlt évi szintet. A tervekben a cégek 55,7 dolláros hordónkénti olajárból, vagyis a jelenlegi piaci árnál 20 dollárral alacsonyabb árból indultak ki. Befektetéseiket abban az esetben szándékoznak mérsékelni, ha a nyersolaj ára a hordónkénti 42 dollár alá süllyedne.

    Az EID megállapítja, hogy a finanszírozási eszközök előteremetése nem okozhat gondot, mivel az olajmultik 2006 első negyedében magas nyereségeket értek el. Közülük is a leginkább jövedelmező cég, az ExxonMobil, amely a negyedévben 10,4 milliárd dolláros profot ért el, 20 milliárd dollárt tervez beruházni. [b]A Shell - 6,3 milliárd dolláros negyedéves profit - 19 milliárd dolláros fejlesztést tervez az idén, jövőre pedig 21 milliárd dollár értékűt.
  • assdf
    #3615
    Azért ha már itt tartunk, lenne egy érdekes felvetésem. A piacnak napi x hordó olajra van szüksége. A kitermelő képes lenne 2xet is kitermelni naponta és ebből van mondjuk 100 évre való mennyiség. Ha 2xet termel ki akkor 1 egységbe kerül egy x, ha 1x termel ki akkor 2 egységbe kerül x. Szerinted mennyit fog kitermelni és mit fog mondani hogy mennyi tartalék van még hátra? Illetve üzletileg, melyik esetben mekkora a haszna?
  • Cat #3614
    "még pontosabban tudják kiszámolni a készletek nagyságát"
    Igen, emiatt volt nemrég nagy botrány a Shellnél (azthiszem), kirugtak több felső vezetőt mert KEVESEBB volt a tartalék, mint korábban.

    "az olajár azért emelkedik, és azért dönt minden rekordot meg, mert irán azzal fenyegetőzik, hogy elzárja a csapokat"
    Igen, ezért IS, meg azért IS, mert folyamatosan nő a kereslet, közben a kínálat stagnál. A piacban alig van tartalék, ezért amint pár százezer hordó kiesik, nagyon megmozgatja az árakat. Jelenleg a világ napi fogyasztása 80 millió hordo körül van, tegnap leállt egy alaszkai kitermelőhely (400e hordo napi termeléssel), és az árak 8%al megugortak az USÁban. A BP elnézést kért, nagy botrány van (egy rozsdás szállítóvezetékről van szó, amiből kifolyt egy kevés, ezért kicserélnek mindent)

    "Na most, az olaj kitermelési költsége nem változott"
    De igen, változott: egyre drágább helyekről hozzák fel az olajat.

    Egyébként van abban valami amit mondasz (ugyanezt mondhatnánk az antivirus cégekről is, riogatnak), de ezek akkoris tények.