Hunter

Optikai számítógép egy bogár segítségével

A természet siethet az ideális fotonikus kristály megalkotásán fáradozó kutatók segítségére. A jövő optikai számítógépeiben a látható fény manipulálását végző gyémántszerű kristályszerkezet készen megtalálható egy Brazíliában honos csillogó zöld páncéllal rendelkező bogáron.

"Úgy tűnik egy egyszerű teremtmény, mint ez a bogár vezethet el minket a műszakilag egyik legáhítottabb szerkezethez, amivel megalapozhatnánk a számítástechnika következő generációját" - nyilatkozta a tanulmányt jegyző Michael Bartl, az amerikai Utah Egyetem kémikusa. "A természet olyan egyszerűen elő tud állítani anyagokat és szerkezeteket, melyeket mi a több millió dolláros berendezéseinkkel és műszaki stratégiáinkkal képtelenek vagyunk kivitelezni" - tette hozzá.

Bartl munkáját a Lamprocyphus augustus nevű ormányosbogárról és különleges páncéljáról a Physical Review szaklapban dokumentáltak. A páncél részecskéi maguk nem alkalmazhatók műszaki eszközökben, mivel kitinből állnak, ami nem elég stabil hosszú távú használatra, ezért Bartl munkatársával, Jeremy Galushaval egy szintetikus változat elkészítésén dolgozik, a páncél anyagát egyfajta öntőmintaként használva, melyből átlátszó félvezető felhasználásával készítenek kristályokat.

A fotonikus kristályoknak fontos szerepük lesz az ultra nagy sebességű számítógépekben, melyek elektromosság helyett optikai integrált áramkörökön átfutó fényt használnak majd. "Olyan problémák megoldására nyílhat lehetőség, melyek ma megoldhatatlanok. Bizonyos problémákon, amin egy hagyományos gép évekig dolgozna, egy optikai számítógéppel mindössze néhány másodperc alatt túljuthatnánk" - magyarázta Bartl.

A fotonikus kristályok bizonyos hullámhosszúságú fénnyel szemben hasonlóan viselkednek, mint a félvezetők a "tiltott sávjukba" eső energiájú elektronokkal szemben. A kristályszerkezet meggátolja a fény terjedését egy bizonyos hullámhossz tartományban, azaz a tiltott sávba eső energiájú foton nem képes terjedni a szerkezetben, tökéletesen visszaverődik róla

Az ideális fotonikus kristály architektúrát, amit "bajnok" architektúraként is emlegetnek, 1990-ben vázolták fel a tudósok. Elvileg az optimális fotonikus kristály ugyanazzal a kristályszerkezettel rendelkezik, mint a gyémántban található szénatom rács. A gyémánt azért esett ki a lehetőségek közül, mert atomjai túl szorosan illeszkednek egymáshoz a látható fény manipulálásához. Viszont ha a megfelelő anyagból sikerülne egy gyémántszerű szerkezetet megalkotni, azzal egy hatalmas fotonikus tiltott sávhoz jutnak, ami elengedhetetlen a látható fény manipulálására alkalmas optikai áramkörök megkonstruálásához.


A páncél mikroszkóp alatt

Bartl elmondása szerint a bogár azért keltette fel az érdeklődésüket, mert akármilyen szögből nézték, páncélja irizáló maradt, ami koránt sem jellemző az irizáló objektumokra. Az előzetes elektron mikroszkópos vizsgálatok kimutatták, hogy a páncél anyaga nem a jellegzetes mesterséges fotonikus kristályok szerkezetét tükrözi vissza. "A szín és a szerkezet egyaránt érdekesnek tűnt. A kérdés az volt, mi az a háromdimenziós szerkezet, ami ezeket az egyedülálló optikai tulajdonságokat létrehozza?" - mondta Bartl.

Egy pásztázó elektron mikroszkóppal megállapították, hogy a bogár páncél anyagának kristályszerkezete egy gyémántszerű architektúra. Ezután optikai vizsgálatokat végeztek a szerkezet optikai tulajdonságainak meghatározásához. Ez pontosan azt az eredményt hozta, ami szemmel is látható, irizáló zöld, azaz a kristályszerkezet csak a zöld fényt veri vissza.

Mint fentebb említettük számos irizáló objektum csak akkor válik láthatóvá, ha adott szögekből nézzük, a bogár azonban minden szögből színjátszó maradt. Ez annak köszönhető, hogy a páncélt alkotó pikkelyszerű részecskék mindegyike rendelkezik a gyémántszerű kristályszerkezettel, ezek pedig mind más-más irányba igazodnak, ezért minden részecske egy kicsit más hullámhosszt ver vissza. A részecskék túl aprók, hogy szabad szemmel egyenként észleljük azokat, így egy összetett, kompozit hatást érnek el, mellyel a bogár minden szögből ugyanolyan ragyogó zöldnek látszik. Bartl szerint pontosan erre a tulajdonságra van szükség az ideális fotonikus kristályhoz is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Martouf #100
    "Én a hozzászólásommal csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy részrehajló egy elmélettel a cikk. "

    A cikkben szó sincs evolúcióról, vagy bármilyen ehhez kapcsolódó elméletről!
    Te egy tudós megfogalmazásába kötöttél bele, miszerint "A természet olyan egyszerűen elő tud állítani anyagokat és szerkezeteket, melyeket mi a több millió dolláros berendezéseinkkel és műszaki stratégiáinkkal képtelenek vagyunk kivitelezni".
    Ebben nyoma sincs annak, hogy mi okozta a cikk által említett felület kialakulását, csak arról van szó, hogy a természetben előfordul, de szintetikusan még nem tudjuk előállítani.
    De ne zavarjon, hogy ugyanez az ember az előző mondatban teremtménynek nevezi a bogarat...
    Szó sincs arról, hogy bármilyen értelemben "részrehajló" lenne a cikk.


    "mert minek megsérteni azokat akik meg amazt tekintik elfogadhatónak"

    Ez egy tudományos témájú cikk. Ha egy cikk egy tudományos elmélet mellett foglal állást egy másikkal szemben, azzal nem sérti meg a másik elmélet támogatóit. A tudomány nem így működik. Megsértődni csak az tud, aki vallási szemüvegen át nézi a dolgot. Ha pedig így nézed a dolgot, akkor rossz helyen jársz, mert tudományos diskurzusban tudományos szemlélettel illik csak részt venni (és fordítva).
    Egyébként meg szokd meg, hogy tudományos körökben az evolúció elmélete az elfogadottabb, ezért tudományos témájú írásokban azzal fogsz többet találkozni.
    És ez nem részrehajlás, és nem kell rajta megsértődni.
    Ha tudod, cáfold meg.
  • Csi9aa #99
    Jó kis félrebeszélés. Valami konkrét információt nem közölnél? Ja hogy nem tudsz... hoppá.
  • kukacos #98
    A tudomány nincs pontosan definiálva, művelői mai napig vitatkoznak azon, mi a jó tudomány módszertana. Ugyanakkor mindenki felismeri a jó elméleteket, és abban is egyetért, hogy az evolúció egy klassz tudományos elmélet. "Bizonyítható", "kimutatható", "megismételhető", akármit is jelentsenek ezek a szótáradban. Én speciel az első kettőt nem értem igazán (bizonyíthatónak csak matekban van jól meghatározott értelme, kimutatni meg a buszból szoktunk), de az evolúció elmélete által adott predikciókat a megismételt kísérletek eddig mindig igazolták.
  • MrImy #97
    LoL, igazat a hamissal szmbeállítani hülyeség?
    És ezt pont egy olyan okos ember mondja akinek az aláírásában egy programkód van amely a bináris számrendszerekre épül, amelyben az 1 és a 0 két egyenrangú egység, amely nélkül a másik értelmezhetetlen lenne.

    Azt hiszem csak a vergődést látom rajtad.


    Kukacos: bármit, ami bizonyítható, kimutatható és megismételhető - ugyanis ez a tudomány alapja!

    Én nem a tudomány ellen vagyok, sőt!
  • kukacos #96
    Mit fogadnál el bizonyítéknak?
  • bvalek2 #95
    Ha most azt mondom, hogy van, azt válaszolod amit a kreacionisták szoktak, önálló gondolat nélkül.

    Ha erre sorolom a bizonyítékokat, azt mondod hogy hamisak, meg rosszul értelmezettek.

    Ha más értelmes emberekre hivatkozok, vagy netán az evolúciót elfogadó pápára, úgy is valami tudósösszesküvésnél vagy ilyesminél fogunk kilyukadni.

    Szerintem megspórolok 20 fórumhozzászólást, és most azonnal elküldelek a fenébe.
  • bvalek2 #94
    Butaságot írtál, nincs mit szépíteni rajta. Az igaz és a hamis nem két egyenrangú "elmélet". A buták megsértése nem izgat itt senkit, az okosok csak legyintenek, a buták pedig úgy is megmagyarázzák maguknak, hogy jobban tudják. Tudjuk, hogy egy fórumon nem lehet megváltani a világot, de mégis mocorog bennünk az igazságérzet, és néha akkor is leírjuk, ha hiába...

    Istenhit és evolúció szépen megférnek egymással. Tudom, hogy egyesekben az Istenhit és a butaság is harmonikus párost alkot. Úgy kell nekik, csak lehetőleg ne tegyenek kárt a civilizációban.
  • MrImy #93
    Ha Isten létezését csak úgy tartod elfogadhatónak, ha azt a tudomány bizonyítja, akkor ez az elvárás az evolucióelmélettel szemben is meg kell legyen nem igaz?
    Erre a pár száz éves "hitre" van már bizonyíték?
  • MrImy #92
    Tulajdonképpen miért fáj az nektek, hogy vannak akik hisznek Istenben?
    Én a hozzászólásommal csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy részrehajló egy elmélettel a cikk. Tulajdonképpen ki is lehetett volna belőle hagyni, mert minek megsérteni azokat akik meg amazt tekintik elfogadhatónak?
  • bvalek2 #91
    Akkor Isten, ha személy. Az elektromos töltés nem intelligens.