Berta Sándor

Állatba­rátabbá tehetők a megújuló energiákat termelő rendszerek

A nap-, a szél- és a vízerőművek és az állatok között rendszeresek a konfliktusok. Különösen a szélkerekek okoznak komoly problémát a madaraknak.

Ha a szélkerekek rotorjai gyorsan pörögnek, akkor a szárnycsúcsok kerületi sebessége könnyedén eléri a 300 kilométer/órát, azaz még a különösen fürge madarak sem tudják kikerülni a feléjük száguldó lapátot. Tanulmányok szerint évente és szélturbinánként kb. 7 elpusztult madárral és 5 elpusztult denevérrel kell számolni. Ez utóbbiak esetében a veszteségeket jóval nehezebb feldolgozni, mivel a denevérek viszonylag lassan szaporodnak. Számos denevérfaj veszélyeztetettnek vagy akár kihalás fenyegeti.

A szélerőművek tervezésekor ezért nagy figyelmet fordítanak arra, hogy a közelben vannak-e élőhelyek vagy vadászterületek. "A regionális tervezésnek itt több értelme van, mint egyetlen projektet vizsgálni" - mondta Gregori Stanzer, az Allregio építőmérnöki iroda munkatársa. Mindenekelőtt arra kell figyelni, hogy hol vannak veszélyeztetett fajok és azok milyen arányban találkoznak nagy valószínűséggel egy toronnyal.


Az ütközések megelőzése érdekében egyre gyakrabban alkalmaznak automatikus ütközésgátló rendszereket. A szélkerekeken elhelyezett kamerák felismerik a madarakat és követik a repülési útvonalukat. A mesterséges intelligencia segítségével megállapítják, hogy a madár veszélyeztetett fajnak számít-e. A tervek szerint ha az állatok a szélturbina felé tartanak, a rotorokat azonnal lekapcsolják. Egy új színkialakítás kidolgozása is folyamatban van. Norvégiában végzett tanulmányok például kimutatták, hogy lényegesen kevesebb ütközés történik, ha a szélturbinák három rotorlapátja közül az egyiket feketére festik.

A szélturbinák elhelyezésével kapcsolatban is vannak új megállapítások. Egy amerikai egyesült államokbeli tanulmány például időjárási radarral figyelte a madárrajokat, és megállapította, hogy lényegesen kevesebb ütközés történik a szélturbinákkal, ha azokat a tópartoktól távolabb telepítik. A szélturbinák éjszakai megvilágítása vonzza a rovarokat, ami szintén növeli a madarak halálozási kockázatát. Mindez javítható meghatározott spektrumtartományokba tartozó fények kiválasztásával. A villogó fények - amelyeket csak akkor kapcsolnak be, ha szükség van rájuk - szintén megoldást jelentenének.


Nemcsak a szélturbinák lehetnek veszélyesek a madarakra, hanem a naperőművek is. Különösen azokban, amelyek a fényt tükrök segítségével egy központi toronyra összpontosítják és annak a belsejében lévő folyadékot melegítik, gyakran fordul elő halálos áldozat. A madarak a koncentrált fénysugarak közé kerülve egyszerűen lángra lobbanhatnak. De a nagy napelem-telepek is veszélyesek rájuk, de hogy ez pontosan miért van így, még mindig nem világos. Az egyik feltételezés a "tóhatás", amely szerint a madarak a napelemparkok nagy fényvisszaverő felületét összetévesztik a vízfelületekkel, és le akarnak szállni rájuk. A probléma megoldására többféle megközelítés létezik, például a telepítések vizuális felbontása vagy elrettentő hangjelzések használata.

Általánosságban azonban a fotovoltaikus erőművek az állatjólét szempontjából pozitívnak tekinthetők. A növények az árnyékukban is jól fejlődhetnek. A kerítéseket úgy tervezik, hogy a földön réseket hagynak, hogy a kisebb állatok átjárhassanak. Egyre népszerűbb a PV-modulok alatti és közötti területek juhokkal történő legeltetése. A bekerített telkek azonban ritkán, de előfordul, hogy halálos csapdává válnak számukra. Ha a farkasoknak sikerül átbújniuk a kerítésen, a juhoknak nincs menekvés. Ezért folynak kísérletek villamosított kerítésekkel. Az elektromos kerítések azonban nemcsak a farkasokat, hanem más állatfajokat is elriasztanak.


A tiszta energiatermelés és az élővilág között sok konfliktus van a folyami erőműveknél. A halak néha még a turbinák beömlőnyílásai előtti nagyon kis lyukú kerítéseken is átjutnak. A turbinákban utána elpusztulnak vagy súlyosan megsérülnek. "A turbinákban fellépő nyomáscsökkenés az úszóhólyag felrobbanását okozhatja" - magyarázta Reinhard Haunschmid, az Osztrák Szövetségi Vízügyi Hivatal munkatársa.

A folyók mentén a halak leeresztése különösen problematikus. Ekkor különböző gereblyéző rendszerek arra az oldalra irányíthatják a halakat, ahol olyan átjárók vannak, mint a halszárnyak. A gereblyék elektromos mezőt generálnak, hogy a halakat kevésbé veszélyes útvonalakra tereljék. Ha mégis beakadnak a turbinába, a kisebb fordulatszámú és nagyobb lapátközzel rendelkező konstrukciók segítenek. A halállományok szempontjából egy másik jelentős probléma, hogy a folyami erőművek keresztirányú szerkezetei csökkentik az áramlási sebességet és iszapot halmoznak fel a fenéken. Ez megszünteti az ívóhelyeket. Haunschmid szerint javítani lehet a mellékfolyókkal való kapcsolatot vagy a holtágat halbarátabb módon lehet kialakítani, a nagyobb áramlási sebességet kedvelő halfajok esetében azonban kevés lehetőség van a javulásra.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #17
    "Ez a lista nem tartalmazza a befektetesi alapokat."
    Ezzel akkor állításod megdőlt miszerint alle zusammen nagytőkések érdeke, eljutottál oda hogy egyes nagytőkéesk érdeke, amit mellesleg én mindig is mondtam, hogy a tőkések sok mindenben ellenérdekeltek, egymás versenytársai.
    Tehát akkor most ott tartunk hogy súlyozni kellene a csoportok nagyságát, mondjuk azokét akik az olcsóbb/szennyezőbb szén/szénhidrogén alapú energiából profitálnak szemben azokéval akik a napelemekből/szélturbinákból vagy atomerőművekből. Várom az adataid miszerint a drágább zöld energiát támogató nagytőkés érdekek az elsöprőek.

    "Arra, hogy olyanna tegye a vilagot amilyenhez kedve van."
    Tehát újabb állításod mögül hátrálsz ki, miszerint az életszínvonalukat akarják növelni. Ez a baj ezzel az esztelen konteós fröcsögéssel hogy átgondolatlan, illogikus.

    "Soros Gyorgye"
    Igen, vannak ilyenek is, akik eljutottak arra a pontra hogy a pénzükből másokat támogatnak, ehhez nem kell Soros szintű vagyon, rengeteg kisember is adakozik az általa kedvesnek vélt célokra, és ilyen pl. Bill és Melinda Gates alapítvány is, őket nevezzük filantrópoknak. Ez azonban nem általános, a nagytőkések a vagyonuk nagy részét azért inkább megtartják. Tehát amit itt csinálsz az cherry picking érvelési hiba. Valójában pedig nem tudtál rámutatni hogy a környezetvédelem kapcsán milyen 'gonosz' dolgokra költik a vagyonuk jelentős részét. Várom a felsorolásod, enélkül ugyanis erős bukóban vagy.

    "hanem mert ha mindenki kvazi korlatlan energiahoz ferhet hozz"
    Ez a szokásos utópiád, ugye aki egy összeesküvés elméletet elhisz az bekajálja a többit is, te ilyen vagy. Nincs olyan hogy mindenki korlátlan energiához fér hozzá, ahogy látjuk a piaci kereslet-kínálat alapján éppen hogy csökken/drágul az energia. Egyébként meg nem igazán látom hogy tudtál volna arra válaszolni hogy miért fája pl. a Samsung/Apple/Facebook/Google-nek ha ingyen kapnák az áramot. Ilyen primitív vitakultúrád van. Amint kellemetlen kérdést kapsz ami rámutat az önellentmondásaidra rögtön a kognitív disszonanciába menekülsz és ignorálod azt.

    "hogy ez az olcso energia mindenki szamara korlatlanul elerheto legyen"
    Jelöld meg a jelenleg is elérhető (nem valami nem létező/futurisztikus technológiára épülő) olcsó ingyenes energiaforrást. Az nem jó válasz hogy egy nem kifejlesztett és jelentős fejlesztési kockázatokat tartlamazó dologra mutogatsz. Egyébként ez az eldugjuk az olcsó energiaforrást konteód újabb önellettmondás, ugyanis ahogy leírtam egy csomó szektornak és a nagytőkéseiknek épp ez lenne az érdeke, hiába próbálsz rájuk egy monolitként tekinteni, tele vannak ellenérdekkel.

    "A helyette kitalalt "
    Kérem, a kitalálására vonatkozó dokumentumot. Valójában te vagy aki kitalál ilyeneket, de hogy honnan is veszi arra soha nem tud hivatkozást adni, tényleg szánalmas ahogy tényként közlöd amik kipattantak a fejedből.

    "eletszinvonalcsokkentes a tomegek szamara"
    Az életszínvonal növekszik, a tömegek számára is, ha visszamennél csak 100 évet akkor éreznéd. Ez már abból is látszik hogy mekkorára nőtt az ökológiai lábnyomunk, mennyi erőforrást is fogyasztunk el, miközben valójában egyre hatékonyabb a termelés. Elég körbenézni és látjuk hogy ma már egy családnak akár több autója, telefonja is van, míg korábban pangott a parkoló, és a fülkébe jártak telefonálni. És ezen okból élünk 10 vagy egyes régiókban akár 30 évvel is tovább. Mindezt 100 év alatt, nálunk is.

    "Lasd a sotetzold jelmondatot, hogy a Foldet meg kell menteni az emberisegtol"
    Szerintem a zöld jelmondat amit mindenütt hallunk az hogy fenntartható módra kell átállítani a gazdaságunkat. Ezzel van valami gondod? A népesség csökkentő programokat is csak te konteóztad össze. Amikor meg jön a kérdés hogy mutasd már meg honnan is veszed, akkor a szokásos minta szerint füled farkad behúzva a elsunyítasz.

    Az tény hogy a gazdagok egyre gazdagabbak, a progresszív adókulcs egy örök téma, én személy szerint támogatom
    Abigail Disney and George Soros say: Tax the wealthy more
    Abigail Disney explains what the Trump Tax cuts mean for the 1 percent
    Ugyanez a folyamat megy most a cégek adóelkerülési gyakorlata kapcsán bevezetendő globális minimumadóval. Tehát a változás iránya itt is épp a nagytőkések anyagi érdekével szemben megy, akik persze szerinted kényük kedved szerint kontrollálják a világot. Tudom, kellemetlen tények és számodra önellenmondások ezek.
  • Ellaberin #16
    Adhat utat a szélenergiának, de tudomásul kell venni, hogy kevés a megfelelő terület. Pici az ország erölködhetünk mindenféle zöld energiával, sajnos a felhasználásunk nagyobb már most, mint amit zöld úton elő lehet állítani. A szállítási kapacitások sem bírnak több milliárdos bővítések nélkül lassan üzembiztosan működni.
    Mindaddig nem fog ez feltűnni míg Paks-ot egyre nyújtva engedélyezik, de egyszer le kell állítanunk. Ha addigra nem lesz másik atom erőművünk -és nem találják fel a zsebben hordató hideg fúziós erőművet báki számára megvásárolhatóan- bizony meg fogjuk tudni mennyibe is kerül az áram.
    A többi csak duma és fing reszelés.
    (Ne értsen félre senki, de pl nem lenne az sem megoldás, ha minden viskó rendelkezne napelemmel mert vagy elszállítani nem tudjuk vagy letárolni. Így ÁLTALÁNOSSÁGBAN nem játszik - nincs rá pénz - egy megfelelő rendszerirányítás sem és nem játszik a sziget üzem sem - nincs rentábilis HOSSZÚTÁVÚ letárolási lehetőség sem. Nem Musk úr nem menti meg ezt aterületet. Ő is akkumulátorokat használ, alapanyaga kifogyóban, karbantartása igényes, hosszútávon környezeti bomba.)
  • kjhun #15
    Úgy néz ki, e téren változás várható!

    Magyarország 2023 végéig 8 gigawattra növelné a napenergiakapacitását, és utalás történt arra vonatkozóan, hogy a szélenergia-szektorba irányuló befektetések zöld utat kaphatnak.

    A kormány zöld utat ad a szélenergiának
  • rebekakocsis #14
    Igen , ez így van. Én álltam már szélturbina mögött, és ott sokkal melegebb volt és a szél sem fújt már.... bizony...
  • kvp #13
    "Szépen vannak itt olajipari cégekkel, meg olyan tech óriásokkal akiknek az érdeke az olcsó energia lenne. Amit elmondtam már ugyan egyszer, és mi volt a válaszod? Semmi"

    Ez a lista nem tartalmazza a befektetesi alapokat. Ezek csak azok a cegek, amik a befektetesi alapok es a nagytokesek tulajdonaban vannak, mint egyszeru vagyontargyak. A tulajdonos befektetesi alapok es a cegek erdeke gyakran ellentetes, lasd a Kinaba kiszervezett termelest, majd a nyugati cegek felvasarlasat a kinai beszallito cegek altal. (pl. IBM - Lenovo) Termeszetesen a befekteto nagytokesek nagyon jol jartak a nyugati cegek felaldozasaval. Nem maguk a cegek jelentik a gondot, hanem az oket birtoklo befektetesi alapok es az azokat iranyito nagytokesek. Mindig leirom a valaszt, valamiert soha nem latod meg. Ha linkelem a tenyeket, azt sem latod meg. Legjobb esetben is csak valasz nelkul hagyod, de tobbnyire kijelented, hogy nem is valaszoltam. Igy ertelmetlen beszelgetni.

    "De ismét csak várom akkor a levezetésed hogy mondjuk Jeff Bezos mire ver el naponta sokmillió dollárnyi vagyont."

    Arra, hogy olyanna tegye a vilagot amilyenhez kedve van. Sokkal ismertebb ilyen szempontbol mindenki kedvenc Soros Gyorgye, aki eloszor meg a tokejenek tovabbi novelesere forditotta a vagyonat, de jo ideje inkabb a vilag alakitasat, a kozvetlen es kozvetett hatalom megszerzeset finanszirozza belole. Ilyen huzas volt az amerikai ugyeszek es birok tobbsegenek (egyebkent ott legalis) megvetele. Amikor mar valakinek annyi penze van, hogy nem szamit ha meg tobb lesz, akkor mast keres. A gondot foleg azok jelentik, akik hatalmat szeretnenek a penzukert cserebe, de veszelyesek azok is akik a sajat otleteik alapjan akarjak mindig megvaltani a vilagot. Lasd pl. Bill Gates rosszabbnal rosszabb otleteit a klimavaltozas iranyitasara. Sajnos penzert sok tudos es meg tobb politikus hajlando tamogatni ezekben. Ezek a nagytokesek sokszor ugy viselkednek mint a rossz Bond gonoszok. Meg ott vannak az embereik, pl. a mindenki altal ismert Klaus Schwab, aki tenyleg ugy is viselkedik mint egy igazi filmes gonosz. Csak eppen komolyan gondolja es komolyan is veszik ot a neki lekotelezett kormanyzatok. Lasd a WEF fele global leaders programot. Ez mar nagyon regota nem a penzrol, hanem csak tisztan a hatalomrol szol, amit a nagytokesek jellemzoen magaert a hatalomert szeretnek. Nem ujdonsag.

    ""Ez viszont a toke hatalmanak megszunesevel jarna"
    Miért is? Mert olcsóbb lenne samsung/iphone-t gyártani, meg a facebook/google szerverek üzemeltetése is kisebb lenne?"

    Nem, hanem mert ha mindenki kvazi korlatlan energiahoz ferhet hozza, akkor szinte barki nonprofit alapon gyarthat barmit. Az ingyenessel nem igazan lehet versenyezni. Ez eleg hamar ertektelenne tenne a fiat penzeket es a nagytokesek vagyonanak virtualis (tokepiaci) reszet is.

    "Ezt a trivialitást már vagy 500x leírtad. Nem unod még?"

    De, unom. Ennek ellenere sokan (nezz tukorbe) meg mindig nem ertik, hogy mit is jelent es miert nem akarjak, hogy ez az olcso energia mindenki szamara korlatlanul elerheto legyen. Ezert is tamogatjak a nagymertekben korlatozhato hozzaferesu, tokeigenyes fejleszteseket. A nagytokesek is szeretnenek olcso es boseges energiat, de lehetoleg csak maguknak es ez nagymertekben lassitja a fejleszteseket.

    A helyette kitalalt termelescsokkentes es eletszinvonalcsokkentes a tomegek szamara, osszekotve a tamogatott lakossagcsokkentessel a nyugati vilagban inkabb a hatalomrol szol, mint az emberiseg megmenteserol. Lasd a sotetzold jelmondatot, hogy a Foldet meg kell menteni az emberisegtol. Miert is? Hogy a nagytokesek leszarmazottainak jobb kornyezet jusson, miutan mi onkent kihaltunk? Hivhatjuk ezt akar osztalyharcnak vagy barmi masnak, de alapvetoen az emberiseg nagy tobbsege kerult szembe az emeriseg elenyeszo kisebbseget alkoto, nagymertekben onzo csoporttal es jelenleg a tobbseg tulelese a tet.
  • Probatbicol #12
    Az a kisebb baj a szélerőművekkel, hogy ölik a madarakat. A nagy az, hogy közvetlen, direkt éghajlat és időjárás módosító hatásuk van. Olyan helyre érdemes telepíteni őket ahol erős uralkodó szélirány van, ezeken a helyeken ahol már tömegesen előfordulnak, lelassítják a földfelszíni levegőáramlást.A föld légköre egy komplex rendszer, mindennek hatása van mindenre, ha egy kis részébe belenyúlsz, változik minden.
    A Nyugat-Európába telepített több ezer szélerőműnek fontos szerepe van a kontinens belsejének, többek között Magyarországnak a felforrósodásához és kiszáradásához.
    Tudomásul kell venni hogy nincs ingyen ebéd.
    .
  • defiant9 #11
    "Az olajipar egy nagyon kis szelete a globalis tokes rendszernek."
    Lol. Nézzük már meg a top cégeket: Companies ranked by earnings
    Szépen vannak itt olajipari cégekkel, meg olyan tech óriásokkal akiknek az érdeke az olcsó energia lenne. Amit elmondtam már ugyan egyszer, és mi volt a válaszod? Semmi. Elkullogtál ahogy szoktál. Majd elmantrázod itt újra az ostobaságod. A pénzügyi szektor a kérdésben eléggé semleges, ők mindenféle szektorba/cégbe fektetnek, de ha vannak tény adataid ami alapján mégiscsak ők gerjesztenék a zöld forradalmat, akkor rajta hát, tedd csak be a forrást. Na ilyenkor ismét csak az füled farkad behúzva lapítani szoktál. Szimplán nem tudod megadni hogy milyen tényekre alapozod a kitalációidat. A zöld átállásra azért van szükség mert a CO2 légkörbe pumpálása nem fenntartható, ez a fő érdek, ezt független tudósok mondják, és a kormányok - úgy ahogy - hallgatnak rájuk. Ilyen egyszerű ez, csak te vagy aki hozzákölti az agymenését.

    "nagytokesnek mar nem a profit tovabbi novelese a lenyeges, hanem a sajat eletszinvonaluk novelese. ("
    Ismét csak nettó hülyeség, a top1%-nak annyi pénze van amit nem tud már magára elkölteni, de már egy jobb focista sem tudja ezt megtenni, másodpercenként annyi pénzt keres. De ismét csak várom akkor a levezetésed hogy mondjuk Jeff Bezos mire ver el naponta sokmillió dollárnyi vagyont.

    "Az igazi megoldas a kvazi korlatlan es szinte ingyenes, nem kornyezetszennyezo energia elerese lenne"
    Ezt a trivialitást már vagy 500x leírtad. Nem unod még?

    "Ez viszont a toke hatalmanak megszunesevel jarna"
    Miért is? Mert olcsóbb lenne samsung/iphone-t gyártani, meg a facebook/google szerverek üzemeltetése is kisebb lenne? Ez igazándiból csak az olajipari cégek térvesztését jelentené, mindenki más virágozna, és ugye te voltál aki kijelentette hogy az olajszektor csak egy kis rész. Elvakult konteós önellentmondás amit összehordsz.
  • kvp #10
    "a nagytőkések krémjét képviselő olajipari hogyan is vágja maga alatt a fát a zöldmozgalmak támogatásával."

    Az olajipar egy nagyon kis szelete a globalis tokes rendszernek. Eleg megnezni, hogy a jelenlegi amerikai elnok legelso intezkedese volt keresztbe tenni az amerikai es kanadai olajiparnak. Az igazi nagytoke a penzugyi szektorban, a tozsdeken es a kulonbozo befektetesi alapok kozott van. Ezekhez kepest az osszes arab olaj monarchia vagyona eltorpul. Az igazan nagytokesek kozott valamiert eleg keves muzulman van... (mondjuk kereszteny vagy hindu se tul sok)

    "A valóság az hogy alapvetően a tőkések minél több pénz akarnak keresni, ezen érdekkel mindenféle zöldmozgalom szembe megy, ugyanis a a környezet tönkretétele árán lenne magasabb a profitráta."

    Alapvetoen a legtobb nagytokesnek mar nem a profit tovabbi novelese a lenyeges, hanem a sajat eletszinvonaluk novelese. (a vilag tokejenek 99%-a az 1% 1%-anak kezeben van) Ehhez pl. tobb eletterre van szukseguk, tiszta, az emberiseg altal kis mertekben szennyezett termeszetre. Ez a cel a legegyszerubben a Fold lakossaganak csokkentesevel es a mezogazdasagi teruletek megszuntetesevel erheto el. A sotetzold mozgalmak celja pontosan ez lett, a Fold megmentese az emberisegtol.

    Az igazi megoldas a kvazi korlatlan es szinte ingyenes, nem kornyezetszennyezo energia elerese lenne, akkor szinte akarmekkora lakossagot el tudna tartani a bolygo, az emberiseg atlag eletszinvonalanak tovabbi csokkenese es a kornyezet rombolasa nelkul. Ez viszont a toke hatalmanak megszunesevel jarna. Lasd post scarcitiy...

    "atomreaktorok miatt és gondolom ott azért évi 7 halnál több pusztul el ahogy irják a tudbinák miatt meg ahogy a hutő részbe belemegy, arrol nem is beszélve, hogy a visszavezetett melegebb viz mennyire váltiztatja meg a folyo okoszisztémáját."

    Az atomreaktorokban tipustol fuggoen a turbinak az elso vagy a masodik huto korben vannak, ami egy zart kor. A kulso hutoviz a turbinak utani korben aramlik, ami lehet folyo, tenger, hutoto vagy turbina koros zart ciklusos leghuteses torony is. A cikkben emlitett turbinas seruleseket a nagy esesu vizieromuvek okozzak a halaknak, nem az atomeromuvek.

    "Talán azt is jó lenne megviszgálni, hogy mennyi madár pusztul el mondjuk a villanyvezetékek miatt"

    Ha eleg nagy tavolsagra vannak a drotok egymastol, akkor 0, mivel nem tudnak zarlatot okozni. A madarakat a kis szigetelesi tavolsagu, kisfeszultsegu vezetekek veszelyeztetik, de ott mar lehet muanyag szigetelest is hasznalni. Ez egy reges regen megoldott problema, csak sok helyen meg mindig sporolnak rajta.

    "Én 4 évig laktam legalább 30-40 szélturbina 4-5km-es távolságába, semmi alapzajt vagy problémát nem tapasztaltam,"

    Az emberek egy resze nem erzi es nem is hallja a szelturbinak hangjat. Se az alacsony frekvencias rezgeseket, se a magas frekvencias hangokat a hangsebesseget megkozelito lapatvegekrol. Ez utobbit a kutyak es a kisgyerekek viszont annal inkabb halljak. Es akkor nem emlitettuk a helyi elovilagot. Atlagos, idosebb emberek csak akkor halljak ezeket, ha pont olyan pozicioban allnak a turbinakhoz kepest, ahol az interferencia beat frekvenciaja hallhato tartomanyba konvertalja szamukra.
  • defiant9 #9
    "Ezzel szemben ott vannak a kornyezetvedok"
    És ne feledkezünk meg a kvp féle önellentmondást folyamatosan öntő konteósokról sem aki szerint pl. a nagytőkések krémjét képviselő olajipari hogyan is vágja maga alatt a fát a zöldmozgalmak támogatásával. Lol.
    A valóság az hogy alapvetően a tőkések minél több pénz akarnak keresni, ezen érdekkel mindenféle zöldmozgalom szembe megy, ugyanis a a környezet tönkretétele árán lenne magasabb a profitráta. Mint púp a hátukra úgy kell nekik bármiféle zöld mozgalom.
    De a logika nem igazán az erősséged.

  • Armagedown #8
    Áramra akkor is szükség van, ha nem süt a nap és nem fút a szél.
    Az atomerőmű minden esetben megtermeli az áramot.
    A földtulajdonosuk is biztosan örültek neki, hogy az útjukban van a szélerőmű.