A demokráciát fenyegető veszélynek nevezte a Facebookot Maria Ressa

A Nobel-békedíjjal nemrég kitüntetett újságíró közel sincsen jó véleménnyel a közösségi platformról.

Maria Ressa Fülöp-szigeteki és Dmitrij Muratov orosz újságíró kapta idén a Nobel-békedíjat. Ressa támadta a Facebookot és többek között kijelentette, hogy a platform elbukik azon, hogy megvédje a regisztrált tagjait a gyűlöletbeszédtől és a dezinformációtól. Ehelyett az alkalmazott algoritmusok nem a tények, hanem az inkább a gyűlölet és a düh, valamint a hazugságok terjesztéséhez járulnak hozzá.

A Nobel-békedíjas kiemelte, hogy a Facebook napjainkra a világ legnagyobb hírterjesztőjévé vált és ennek ellenére nem foglalkozik sem a tényekkel, sem az újságírással. Amennyiben nem állnak rendelkezésre tények, akkor nem lehetnek igazságok sem és nem lehet bízni sem semmiben. Amennyiben pedig ezek egyike sem létezik, akkor nincsen demokrácia. A tények nélkül nem lehet megoldani az olyan aktuális problémákat sem, mint a klímaváltozás és a koronavírus-járvány.

Ressa 2012-ben alapította meg a Fülöp-szigeteken a Rappler nevű oknyomozó oldalt és a Nobel-békedíjat odaítélő bizottság indoklása alapján így harcol a hazájában a hivatali visszaélések és növekvő tekintélyuralmi rendszer ellen. Azóta folyamatosan támadják, nem csupán politikai nyilatkozatokban, hanem a hatóságok is. A CNN egykori tudósítója jelenleg csupán óvadék ellenében van szabadlábon, rágalmazás miatt akár 6 év letöltendő börtönbüntetésre is ítélhetik. A Ressa által irányított hírportál rendszeresen foglalkozik azzal is, hogy a közösségi médiát hogyan használják fel álhírek terjesztésére, az ellenfelek zaklatására és a közbeszéd manipulálására. A Facebookot 2019 áprilisában Mark Surman, a Mozilla ügyvezető igazgatója illette szintén azzal a kritikával, hogy a demokráciát fenyegeti.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Agyturbinikusz #19
    Itt skatulyazasi versenyt rendeztek a tagok?

    Mindegyik rendszer ami létezett eddig így vagy úgy csorbítja a szólásszabadságot.

    Akkor most nem mindegy, hogy melyik?
    Tudod választhatsz, jobb here vagy bal here lesz megrúgva, a Választás a Tiéd.

    Mert látom, hogy a Tesuto kolléga mindig azt mondja, hogy vissza kell térni az egy igaz útra ami a vallás.
    Ennek fényében írtam.

    Kérdezem a szalmabáb kollégát, a kommunisták alatt, vagy a királyság alatt volt nagyobb a szólás szabadsága?

    És folytatom azzal, hogy minek is folytassam, hiszen lényegtelen, ha nem írok semmit, akkor a legjobb, hiszen itt Mindenki úgy gondolja ahogy, amihez joga van.
    Én meg beveszem a lexarom tablettát, és míg itt habzó szájjal mondja mindenki az igazát, addig engem nem befolyásol Semmilyen formában ez a fajta probléma, hiszen 1-2 emberrel szeretek olyan dolgokról beszélni.
    Nem érint, meg benneteket sem, csak még nem jöttetek rá.
    Az viszont a Ti bajotok nem az enyém :)
  • kvp #18
    Fogalmazzunk ugy, hogy a tenyleg agyhalott laposfoldeseket es jarvanytagadokat direkt engedik, hogy legyen mire mutogatni. A jobbkozep es libertarianus, ertelmes ervekkel ervelo embereket tiltjak le, mivel ok igazat irnak es bizonyitani is tudjak azt. Tehat a laposfold az nekik oke, de egy visszafogott blm vagy antifa biralat mar bigott rasszizmus es szelsojobb. Es miutan csak a ket szelsoseget (laposfold es antifak) engedik buntetlen terjedni, meglepodnek hogy a szelsosegek kerulnek tulsulyba. Ertem hogy ebben van a penz, de akkor is rossz strategia.

    A baloldal es a globalistak meg demokracia es a szolasszabadsag helyett a szelsobaltol jobbra allok kitiltasat koveteli es meg erosebb cenzurat.
  • duke #17
    A faszbuk vegulis csak osszehozta a buta ostoba tomegeket. Az emberek kulon kulon is ostobak, butak primitivek, de egyutt egymast erositve ez lesz az eredmeny.
  • Ender Wiggin #16
    figyelembe véve, hogy szinte csak ruszki meg kínai álhírterjesztésre szolgál, igazából nem téved nagyon a nő...
  • wkm #15
    Nekem ez szalmabáb érvelésnek tűnik. Az előtted szólók pont a gondolat és szólásszabadság mellett érveltek. De tudom, tök ciki, hogy a progresszív balosok egyre inkább náci tisztekre hasonlítanak, és kell némi maszatolás.
  • Agyturbinikusz #14
    Arra gondolsz, hogy azonnal mindenki csatlakozzon a katolikus egyházhoz, és onnantól csak azt szabad mondania ami a Bibliában van?
    Jó ötlet, abban nincsenek se szélsőjobboldali se szélsőbaloldali szavak sem, se agymenés se liberális.
    Akkor mostantól egy szót sem fogsz szólni?
    Különben csak egy képmutató vagy......
  • Tetsuo #13
    Ezek szélsőbalos agymenések, viszont a szélsőjobb valóban cenzúrázva van, de még a nemzetiszocialista eszmeiség is.
    Ezen felül a simán normalitáspárti, akár enyhén jobboldali, vagy politikai töltet nélküli véleményeket is törlik, ha a ballibsi (lmbtp, blm stb) ellen szól.
    Az úgynevezett gyűlöletelleni cenzúra pedig alapvetően többes mércéjű, mert zsidók szidhatják a palesztinokat, zsidókat senki, a feketék szidhatják a fehéreket, fordítva tilos stb.
    Egyébként évről évre csorbulnak a szabadságjogok éppen a balliberális térnyerés miatt. Az ellenvéleményekre (sőt gondolatokra) ráhúzzák a gumiszabályt, és onnantól megbélyegzett "náci".
    A zsidó világközösség szerint modern antiszemitizmus az, ha bírálni merészeljük Izrael államot, amivel egyre több európai politikus egyetért.
    Az EU oda meg vissza van az idegenwk kisebbségi jogaiért, ellenben a csonkahazán túli magyartok jogait nagy ívben [email protected]
    A gyermekeket lmbtp propagandával mérgezik iskolákban, majd büntetik a szülőt, aki ezt szóváteszi és a többi és a többi...
    Reggelig lehetne írni a példákat, mivé fajult társadalmunk, és le lehetne vezetni könnyedén, hova vezet majd ez.
    A lényeg, nagyon rossz irányba haladunk, amin sürgősen változtatni kellene.
  • Sydra #12
    "A baj azzal van, hogy kifejezetten elonyben reszesitik az erosen negativ es uszito jellegu"
    Nem jobban, mint bármelyik másik nagy platform, amit nem támadnak. Ez csak a politikai aktivizmust álcázó ürügy. Az állandó twitter-es gyűlölködő szarviharhoz képest a facebook öltönyös angol úriemberek vitaklubja. Csak a twitter a megfelelő embereket tiltja, ezért őt nem bántják.

    "Mi van egyebkent cenzurazva? Majdnem hogy semmi."
    Az összes nagy platformon napi szinten látom, hogy törölnek rengeteg tartalmat. Nekem is törlik rengeteg posztomat és kommentemet. Az öntudatlan birkák, akiknek nincs saját véleményük és azt bégetik amit kell, azok persze ezt nem érzékelik.

    "Az osszes szelsojobbos alhir, kezdve a vakcinaellenessegtol a laposfoldig a Facebook hatan terjed..."
    Nem tudom én nem mozgok szélsőjobbos, meg vakcina ellenes körökben. Én azt látom hogy teljesen normális véleményeket törölnek, amik szembe mennek az sjw, lmbtq, blm propagandával. Most a covid kapcsán meg rengeteg orvost és vírus szakértőt is cenzúráznak, ha bármi nüanszot firtatnak az aktuális politika vezérelt, tudománytalan oltási stratégiában.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.10.14. 21:10:53
  • zola2000 #11
    Jogos. Szerintem törvény kellene az ellen hogyha valamelyik dolgozó olyan nézeteket vall ami a cégnek nem fér bele az attól még ne lehessen ok a felmondásra.
  • repvez #10

    +1
    Az nem demokrácia és szólásszabadság ha valami olyat mondasz ami elég csak hogy egy embernek ne tetszen és már ugrik a munkád és az egész életed romokba hever