Szándékosan nem vesz tudomást a következményekről Mark Zuckerberg

A menedzser nem foglalkozik a Facebookon alkalmazott algoritmus negatív hatásaival.

A The Wall Street Journal az elemzésében kiemelte, hogy a közösségi oldalon a hírfolyam szűrésére használt algoritmust az elmúlt időszakban többször is módosították és ennek komoly negatív következményei voltak a platform vitakultúrájára. A negatív vagy megosztó tartalmak azóta sokkal nagyobb közönséget érnek el, mint a hagyományos bejegyzések, például egy háziállatról megosztott hír vagy fotó.

Mark Zuckerberget korábban több alkalommal is tájékoztatták a kiélezettebb tartalmak okozota helyzetről és arról, hogy a munkatársak komoly aggodalmakat fogalmaztak meg az algoritmussal kapcsolatban. A cégvezető figyelmét különböző belső csoportok felhívták arra is, hogy ugyan a módosított szoftver növeli az interakciók számát, de túlzottan a negatív bejegyzések és ezzel párhuzamosan a negatív reakciók elterjedéséhez vezet.

Az amerikai újság információi alapján a menedzser azzal utasította el a felvetéseket, hogy semmi olyasmit nem lehet tenni, amely a felhasználói interakciók számát csökkentené. Vagyis Zuckerberg egyértelművé tette, hogy a minél nagyobb számú ember elérése fontosabb, mint a hírek minősége és azok társadalmi hatása, a megosztottság növekedése. A jelenség hátterében az áll, hogy az algoritmus 2018-as módosításáig folyamatosan csökkent az interakciók száma és a közösségi portál nem tudta kideríteni ennek az okát. A Facebook vezetője ezért attól tartott, hogy idővel az emberek leszoknak a szolgáltatás használatáról.

Az alkalmazottak arra is figyelmeztették a menedzsert, hogy az új algoritmus dühöngővé változtatja a platformot. A módosítások Zuckerberg szerint lehetőséget jelentenek arra, hogy a felhasználók fontosabb tartalmakat lássanak és többet kommunikálhassanak a barátaikkal. A bejegyzéseket azóta egy pontrendszer alapján elemzik. Minél több pontot kap egy anyag, annál több embernek mutatják meg. A negatív emotikon-értékelések és a több hozzászólás több pontot érnek, s mivel egy negatív reakció növeli a hozzászólások számát, a bejegyzés is értékesebb.

A The Wall Street Journal rámutatott, hogy számos európai, indiai és tajvani párt kezdte szándékosan negatívabb hangvételűre formálni a nyilatkozatait. Ezáltal a Facebookon több embert érhetnek el és a portál is nagyobb reklámbevételre tehet szert. 2019 áprilisában különböző módosításokat végeztek a szoftveren, amely oda vezetett, hogy tavaly tavasz óta kevesebb álinformáció jelenik meg. A kiadott utasítások szerint más változtatások azonban csak akkor végezhetők el, ha nem csökkentik a felhasználói interakciók számát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zola2000 #17
    Mondjuk kínához hasonlóan Európa sem tudja megállítani, a bevándorlás egyelőre lassú, és mire a bevándoroltakból munkára alkalmas emberek lesznek az is sok idő.

    Egyébként érdekes módon japán esetén lett mém hogy nincs gyerek, de ott 1,4 az egy nőre jutó gyermekek száma pont mint egy átlagos európai ország. Ez a szám dél koreában és szingapúrban sokkal rosszabb, illetve Kínán belül is a fejlett részén rosszabb a fejletlen részeken több, mintha a kiválasztódás kontraproduktívan működne.

    Mondjuk szerintem Amerikában a fehérek sem állhatnak jobban mint nyugat Európa vagy Ázsia fejlett részei ezügyben.
  • kvp #16
    "Lehet, hogy az emberekkel van a gond és nem az FB-vel?"

    Igen. A 4. ipari forradalom lenyege pont ezert a munkasok kivaltasa. Ahogy a lovakat sikerult kivaltani az 1. ipari forradalom soran. Ahogy most igaslobol sem nagyon latni egyet sem az utcan, ugy a 4. ipari forradalom utan emberbol nem lehet majd nagyon latni. Mivel szuksegtelenne valtak, ezert nem szaporitottak oket tovabb. Marmint a lovakat. Emberek eseten is valami hasonlo lenne a strategia, legalabbis a Bill Gates fele interju szerint. Erdekes, de Kina mar rajott, hogy a gyors nepessegcsokkentes gyors osszeomlashoz vezet, bar ok most eppen megallitani nem tudjak eppen a sajat gyors nepessegcsokkenesuket. (az egy gyerek politika miatt kb. generacionkent felezodik a lakossag utanpotlasa, csak az atlageletkor novekedes miatt nem doltek meg ossze, itthon is hasonlo a helyzet)

    A facebook-kal az a baj, hogy ha forgalmat akarnak, akkor olyan tartalmat kell szolgaltatniuk ami erdekli az embereket. Az embereket a sajat tulelesuk erdekli es amikor az latszik, hogy feleslegesek es legszivesebben felszamolnak vagy legalabbis lecserelnek oket, akkor ez lesz az erdekes tema. Viszont ha tul sokat beszelnek rola, akkor lehet elobb utobb csinalni is fognak valamit a tuleles erdekeben es jelenleg ez a poltikai elit felszamolasa lenne.

    Azzal, hogy azt sulykoltak, hogy mindegy hogy demokrata vagy republikanus a vezetes, ezert fogadjak el a demokratat, azzal csak azt ertek el, hogy az emberek azt mondjak, hogy jo, akkor legyen egyik sem, olyan vezetot akarnak aki populista es azt csinalja ami nekik jo. Mivel a fehereket az orszag ellensegeve tettek, ezert a feherek erre azt mondjak, hogy jo, akkor ok sajat orszagot akarnak, ahol az van amit ok akarnak. Na kb. igy indult anno a fuggetlensegi haboru es kesobb a polgarhaboru is. (a demokratak akkor a deli nagybirtokosok partja volt, most is a nagytokesek partja, szoval a feher also es kozeposztaly mindig ellenuk harcolt es eddig 2x nyertek, mar ha hajlandoak voltak fegyvert fogni)

    A fentiek fenyeben azt kerik Zuckerbergtol, hogy csinalja ki a ceget es dobja el a vagyonat csak azert, hogy valamivel tovabb lehessen halogatni a konfliktust. Arrol nem is beszelve, hogy ha tenyleg kirugnak minden republikanust a facebook-rol, akkor megeshet, hogy talan vegre kimennek az utcara. Ez meg lehet gyorsitana is a folyamatot.
    Utoljára szerkesztette: kvp, 2021.09.21. 16:15:48
  • NEXUS6 #15
    Hmmm. Nekem nincs gondom a FB-vel, akár a user szokásainak követésével, az ember pont azt kapja, amit belerak, amire figyel.
    Ha agresszív trollkodó [email protected] vagyok, akkor pont olyan csoportokat, híreket fog nekem is feldobni, ajánlani, ha a cukicicás irányba mozdulok, akkor meg azt.

    Lehet, hogy az emberekkel van a gond és nem az FB-vel? ;)
  • zola2000 #14
    Különben most milyen káros hatásról van szó? Így működik a média, az a hír ha valahol probléma van, az nem hír ha valami jól ment a nap folyamán.

    A szociális média is kezd így működni, hogyha a jó híreket hozná előre a Facebook akkor az senkit sem érdekelne.
  • who am I 7 #13
    természetesen, hisz minden gonoszság a földön csak összeesküvéselmélet, illetve o1g. a valóság a ballibák szerint a szerelem,rózsaszínfelhő és písz. minden más összeesküvéselmélet. a magát liberálisnak mondó demokrata obamaki is csak összeesküvéselméletből robbantotta ki a szíriai háborút 2011-ben, valójában orbán volt. illetve több (ezer millió dollárért cuccoltak fegyvereket,gépeket, SA-ba a háború alatt, aki örömmel külte tovább a terror sejteknek, de ez szintén összesküvés elmélet, illetve o1g. természetesen a terroristák coltokkal, amcsi gépekkel való fotózkodása, csak photoshop. migri vademberek? 10 féle 3. világbeli országból, akik a háború apropóján szerencsétprobálnak? összeesküvés elmélet, álprobléma, nem léteznek! és akkor a demokrata vezetés alatti rendőri túlkapások amcsiban, hát természetesen ezek is összeesküvés elméletek és fotosop.

    az olajbizniszekről meg még nem is beszéltünk. istenem, csodás lehet ilyen sötétségben élni, problémamentesen a valóságot tagadva. szerintem kérd az orvosodtól az adagod csökkentését, mert így nagyon túltolod.
    a valóság egyébként az, hogy mindegy demokrata, vagy repi...a háttérben meghúzódó pénzemberszálak mozgatnak mindent. de persze ez is összeesküvéselmélet, hisz nincsennek is hatalommániás pénzemberek, akik emberkisérletezgetni akarnak stb
  • Sequoyah #12
    Trump es a bagazsa az elso szamu pelda arra aki kizarolag a sajat javat szolgalja, mikozben Amerika javitasarol beszel:D
  • kvp #11
    A dohanygyarak nem jo pelda. Mar az 50-es evekben tudtak, hogy karos, de meg olyan huzasaik is voltak, hogy azbesztbol keszitettek filtereket... (vegul csak azert alltak le vele, mert tul hatasosak voltak) Nagyon sokaig fizettek a politikusokat es a kutatokat, hogy ne vizsgalja senki karos-e a dohanyzas. Aztan ugyanezt a huzast lathattuk a szintetikus elelmiszer alapanyagokat eloallito cegeknel, az autogyaraknal (https://en.wikipedia.org/wiki/Unsafe_at_Any_Speed) es nagyjabol minden monopol vagy troszt helyzetben levo iparagtol.

    Ehhez jon hozza az, hogy a politikai korrektseg jegyeben a facebook-tol kvazi azt varjak el, hogy csinalja ki sajat magat. Ha minden kommunikaciot cenzuraznak, minden kapcsolatot csak a megengedett formara limitalnak, ahogy azt a progressziv amerikai maoistak (es a demokrata partvezetes nagyresze) elvarja, akkor az emberek abbahagyjak a platform hasznalatat es vagy atmennek mashova vagy ha nincs hova, akkor max. offline vagy az utcara. Barmi is tortenik, ha kitiltjak vagy eluldozik a bevetelek nagyreszet ado jobbolali (republikanus) tomeget akkor csodbe megy a ceg. Ha emelett meg az online gyuloletkampanyt (lasd: cancel culture) szervezo baloldaliakat is korlatozzak, akkor tenyleg nem marad elo felhasznalojuk. Szoval a politika altal elvart megoldas az lenne, hogy koszonjuk a valasztasi segitseget, most mar csodbe mehetsz. Erre meg a tobbsegi tulaj azt mondja, hogy ****, azaz feneket...

    ps: Par eve megigerte, hogy megjavitja a facebook-ot. Rajott, hogy a megjavitas egyenlo a csoddel. Na ezek utan megnezem mikor fogja meglepni.
  • peterx #10
    Igen ez igaz, mondjuk mentségükre legyen mondva h akkor még senki nem volt tisztában a hosszútávú káros hatásokkal, az EÜ sem.
  • zola2000 #9
    "ahogy egy dohánygyár CEO-ja se kezdi dícsérni a termékét"

    Egészen addig reklámozták a cigarettát hogy milyen szép jó menő férfias dolog dohányozni, amíg a politika be nem tiltotta a dohány reklámokat.
  • peterx #8
    Szerintem nem vagy tisztában a képmutatás fogalmával.

    Összesküvés elméletek, antidemokratikus nézetek (már akinek a szemszögéből nézzük..), stb. terjesztése vagy, pl. Trump sokszor paraszt stílusa, szókimondó egyeseket sértő megnyilvánulása nem képmutatás. Hülyének, rasszistának, bunkónak lenni NEM képmutatás és teljesen rendben van egy valóban liberális társadalomban, AMÍG nem tesz törvénybe ütköző dolgot. Aki őszintén hisz valamiben és annak megfelelően is beszél/cselekszik ott megvan az integritás legyen az "jó" vagy "rossz" dolog.

    Ellenben azokkal akik behazudják, hogy a világ jobbításán munkálkodnak, de a felszín alatt kizárólag a saját érdekeiket nézik, nem törődve a társadalomra gyakorolt hatásukkal. (Ja és az ellenvéleményre meg jön a cancel culture.)

    Zuckerberg is lehetne hiteles ha egy sima unalmas CEO-ként létezne aki nem nyilvánul meg társadalmi kérdésekben, ahogy egy dohánygyár CEO-ja se kezdi dícsérni a termékét mert tudja ő is és mindenki más is h tönkreteszi az ember egészségét hosszútávon. A másik pedig, h mára már szépen le is lett szabályozva, hogy nem is hirdetheti sehol.

    Mondjuk én alapból kitiltanám a politikát is az összes cég életéből, egy cégnek semmi köze a társadalompolitikához, pont úgy ahogy a régi szép időkben volt.
    Utoljára szerkesztette: peterx, 2021.09.20. 17:19:24