Hunter

Kemény kritikát kapott az emberi űrrepülés

Egyszerűen pénzkidobásnak minősítette az emberi űrrepülést Steven Weinberg Nobel-díjas részecskefizikus, haszontalannak nevezve a Nemzetközi Űrállomást is.

"Semmilyen fontos tudást nem nyertünk belőle. Talán nem túlzás, ha azt mondom, hogy semmilyen tudományos haszna nem volt, sőt ennél is tovább megyek és azt mondom, hogy az egész emberi űrrepülési program, ami elképesztő költségekkel jár, sem képvisel semmilyen tudományos értéket" - fakadt ki a tudós.

Weinberg a baltimore-i Űrteleszkóp Tudományi Intézetben tartott sötét energiával kapcsolatos tapasztalatcsere keretében tartott előadásán tért ki a NASA ténykedésére, ahol a kritikák mellett dicsérettel is illette az űrügynökséget, de ez csak a robotküldetéseket foglalta magába. "Az ember semmilyen hasznos funkcióval nem szolgál az űrben" - nyilatkozott később a SPACE.com-nak. "Az ember hőt sugároz ki, rendkívül költséges az életben tartása és a robotküldetésekkel ellentétben mindenképpen vissza kell hozni a Földre."

Az első űrrepülések, és a holdraszállás az űrkorszak hajnalán még ámulatba ejtették az embereket, ezek a napok azonban már rég a múltba vesznek, bizonygatta Weinberg.

Véleménye szerint sokkal inkább érdekli az embereket a robotok által elért kutatási eredmények, mint egy űrséta közben golflabdát ütögető asztronauta, utalt Mihail Tyurin reklámszereplésére. "Úgy vélem politikusaink alábecsülik a közvélemény intelligenciáját, amikor azt hiszik, hogy a valódi tudományos felfedezések nem nyűgözik le az átlagembert. Hatalmas összegek mennek el az emberi űrrepülésre, folyamatosan szorítva ki a tudományos küldetéseket" - taglalta.

Weinberg külön kiemelte a NASA hozzáállását saját Beyond Einstein (Einsteinen túl) programja iránt példaként az űrügynökség téves prioritásaira. A Beyond Einstein öt űrküldetésből állna, melyek célja Albert Einstein általános relativitás elméletének igazolása és bővítése. Ezek közül csak egy kapott zöld utat, azonban a NASA eddigi ténykedése alapján, ha valami többletköltségbe fut az emberi űrprogram, akkor nyugodtan keresztet vethetnek rá, mint tették azt már számos más értékes expedíció esetében.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Normal #251
    Egyszerűen baromnak minősítettem Steven Weinberg részecskefizikust, haszontalannak nevezve Nobel-díját is.

    Az űrállomás, és az űrséta rengeteg konstrukciós megoldást, mérnöki feladatokat adott, persze lehet, hogy nem elméleti tudományos eredményeket.
  • BlackRose #250
    Nem az egyenlőtlenségek ellen kell harcolni, hanem a lopás és a csalás ellen.
  • BlackRose #249
    Aranyat nem lehet "ajándékba kapni" vagyis nem lehet döntés alapján erőfeszítés nélkül csinálni. Ki kell termelni éppen olyan nehéz és összetett munkával mint amilyennel akármi más terméket. Úgyanúgy mint ahogyan más termékek előálításánál van ahol több van ahol kevesebb erőfeszítést kell befektetni. De éppen azért működik a piac éppen ezért működik a világ az egyenlőtlenségek miatt. A legnagyobb hiba ha egyenlő világot akarunk csinálni, mert az meghal, nem lesz semmi ami miatt mozogna, haladna előre.
  • remark #248
    "Most ha virtuális pézel (amiért nem kellett dolgozni) valós árúért, szolgáltatásért fizetsz, akkor nem gondolod, hogy az aki a virtuális pénzt bedobta a rendszerben ajándékba kapott mindent?"

    Ez pontosan igy van, ez vilagos. Es aki ajandekba kap egy halom aranyat, az ugyanigy megboritja a rendszer egyensulyat. Ajandekba tobbfele modon is lehet kapni. En meg mindig kitartok amellett hogy szerencsetlen luzerekkel olcsoert kiterlmeltetni meg mindig kevesebbe kerul mint erofesziteseket tenni mas termek legyartasara es azt aranyra cserelni. Ugyhogy akinek aranybanyaja van, az komolyabb erofeszites nelkul jut aranyhoz. Aki meg kirabolja a masikat, az meg egyertelmubb hogy ajandekba kap egy halom aranyat ugy hogy nem dolgozott meg erte.
    Errol jut eszembe, tisztazodott mar hogy mi lett a WTC alatt tarolt arannyal? Ha jol emlekszem a problema egyik pontja az volt, hogy nincs hivatalos informacio arrol hogy mennyi arany is volt ott. A nem hivatalosan "baromi sok" es a megtalalt mennyiseg a pletykak szerint valakihez kerult. Es akkor meg ovatosan fogalmaztam.

    "Az aranyat viszont nem lehet erőfeszítés nélkül csinálni..."
    Viszont az aranyhoz valo jutas tobbfele modja kozul van amelyik kevesebb es van amelyik tobb erofeszitest igenyel. Ha a piac manipulalva van (ahogy van es volt es lesz is) akkor egyesekre eroltethetjuk a tobb erofeszitest igenylo modozatokat, mig masok megtartjak maguknak a kevesebb erofeszitest igenylo modozatokat. Masokkal aranyat kitermeltetni kevesebb erofeszitest igenyel, mint robotolni a Nike gyarban es varni arra hogy a munkadert megkapod a magad arany reszesedeset.
    Azaz ahogy azt folyamatosan szajkozom, a problema arany alapu rendszernel ugyanaz lenne mint most. A problema pedig a manipulacio.
    A problema az az, hogy a rendszerhez hozzaadott vagy abban meglevo ertek nincs jol bearazva. Aki "áraz" az gyakorlatilag kiskiraly. Kedvere szivhatja ki masokbol a tularazas reven a penzt. Es a rendszer minden egyes tularazas utan probalja az ossz-ertek es az ossz-penz mennyiseget egyenlo szintre hozni.
    Persze fontos eszben tartani, hogy a rendszer csak olyan eltereseket tud korrigalni, amirol tud. Es mivel az ero es a media szinten a "beárazók" kezeben van, igy arrol tudunk csak amirol tudhatunk. :-(
  • remark #247
    Szorol szora ugyanezt irom lejjebb, csak a peldamban arany szerepel, es nem "penz". ;-)
  • remark #246
    Pontosan.
  • remark #245
    "Ezen kívül az ég világon semmiben sem különbözik. Szóval amikor felteszed a kérdést, hogy pl. hogy juthat egy ország aranyhoz amikor nincs neki arany, akkor gondol el, hogy pl. hogy juthat egy ország banánhoz ha nincs megfelelő éghajlat."

    Pontosan ez az a forro kása amit kerulgetunk egy ideje. Ahogy bananbol is az gazdagszik meg aki termeli, igy az arany alapu rendszerrel is az jar jol, akinek kezdetben van vagy aranya, vagy aranybányája, vagy barmilyen mas eszkoze (hadsereg) ami biztositja számára az arany alapu rendszeren belul a privilegiumokat.
    Szoval szvsz barmikor is valtunk at arany alapu rendszerre (most jatsszunk el a gondolattal hogy ez megtortenik) akkor ennek a rendszernek a legnagyobb haszonelvezoi azok lesznek akik kezdetben nagy keszletekkel rendelkeznek. Aki ugyesen keveri a kartyat az eljatszhatja, hogy a nagy keszletere tamaszkodva sose dolgozik. Na ez a problema ma is fennall a penz alapu rendszerben, es szerintem igazabol ez a problema, es ezen semmit se javitana az arany alapu rendszer.
  • BlackRose #244
    Ja és tudod ki kapta meg ennek a virtuális 100 milliárdnak a valós értékét? Az akinek elsőnek érkezett a számlájára (a bankok) mert akkor idő kell mire a piacon érezteti hatását és addigra a bankok már tovább adták 100% és nem pedig 95% áron.
  • BlackRose #243
    Miért ennyire nehéz megérteni? Lehet mögötte virtuális pénz, csak ezt valaki reálissan fizeti nem pedig virtuálissan. Mert a virtuális pénzért nem kellet dolgozni, a péknek, kőművesnek, sebésznek stb. pedig kellett dolgoznia. Most ha virtuális pézel (amiért nem kellett dolgozni) valós árúért, szolgáltatásért fizetsz, akkor nem gondolod, hogy az aki a virtuális pénzt bedobta a rendszerben ajándékba kapott mindent? Ha ezt nem látod akkor sajnos nincs értelme tovább magyaráznom. Az aranyat viszont nem lehet erőfeszítés nélkül csinálni, mint ahogy a központi bank be tud irni erőfeszítés nélkül pl. 100 milliárd dollárt a bankok számlájára (mint az elmúlt hónapban az USA-ban) mit gondolsz miért esett most a dollár ekkorát, mert ez a 100 milliárd fedezetlen (virtuális) pénz a piacon leverte az összes dollár értékét, és ez azt jelenti, hogy a John és a Steve akinek pl. 100 dollár volt a pénztárcájában most is 100 van neki de csak 95 dollárt ér (akkora a vásárlóereje mint előtte 95 dollárnak volt), és most valaki (az állam) kilopott John, Steve zsebéből 5 - 5 dollárt valamint összessen 100 milliárdot s világ minden dollárt tartó emberétől. Mert amit azzal a dollárral vettek az nem virtuális hanem valós árú volt.
  • Epikurosz #242
    Én még mindig nem vágom, mert arany vagy pénz helyett ott van a bankkártya, az sem romlik el stb. Mögötte meg leeht virtuális pénz, olyan amit nem kell kinyomtatni, veretni.

    A lényeg a konvención van, amely persze folyamatosan változik: 1 terralérért a kereslet-kínálat függvényében adnak akármit.
    Nincs szükség aranyra.