729
-
#486
a legnagyobbak se tudják rá a választ..egyelőre:) -
#485
szűnj már meg.. a témához írj, ne troll-kodj.. -
#484
Leírtad a varázsszót: jelenlegi tudásunk szerint
nem tudjuk hogy mi van benne, vannak megalapozott feltevések, amik akár jók is lehetnek, de egyelőre semmire sincs konkrét bizonyíték
arról nem is beszélve, hogy látni még egyet sem láttunk, csak hatásukat és a környezetüket figyeltük meg, és abból lettek levonva következtetések..
Amik persze elég jók és pontosak, de csak a kinti hatásokat mutatják.. -
#483
Te nyomorult!
Szerinted a Wolf-díjat azért kapta, mert a farkasoknak marketinget csinált?
Te alávaló bestia, óh!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 22:45:51 -
gforce9 #482 "több dolog létezik három dimenzióban mint egyben"
No ez egy velős megfogalmazás és őszintén mondom elgondolkodtató.
ui: trolloknak: a 3d és 1d fizikai vonatkozására értem nem pedig általánosságban.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 22:42:54 -
Irasidus #481 Egyik sem. Jelen tudásunk szerint nincs anyag benne, mert semmilyen anyag nem tud ellenállni a nyomásnak, így minden anyag átalakul gravitációs energiává. Így van, nem tudunk három dimenziós fogalmakkal mérni, de értelmetlen is, például távolságot mérni egy pontban. Ez azt hiszem nem fizika halála, hanem éppen az, hogy ennyire egyszerű a dolog, hogy nincsenek ilyen tulajdonságok egy pontban. Vagy másképpen fogalmaz, több dolog létezik három dimenzióban mint egyben.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:40:32 -
gforce9 #480 Ezek a kérdések olyanok, amikre én nem tudok válaszolni. És nem azért mert egyikre sincs válasz, hanem azért, mert egyszer belefutottam egy egyetemi előadásba, ami az einsteni térelmélettel foglalkozott....... na én ehhez kisfiú vagyok nagyon :) Azt tudom hogy a "szakadás" vagy "végtelen görbület" mögé olyan matek épül hogy csak pislogok, mint hal a szatyorban. Majd jön pár év múlva Dávid Gyula 2.0 és meglesznek az elméletek addigra és szemléltetni majd azt is :D -
#479
semmi gond, bármikor írhatsz, az hogy nem értek egyet veled, nem jelent semmit :)
a mindenség elméletben, szerintem ua. írtuk le csak másképp..
mit nem tudunk? pl: mi van belül? szilárd test? gluonkvantumplazma? kvantumhab?
tényleg csak egy szupersűrű neutron csillag szerű valami?
vagy az anyag olyan formája, amit nem ismerünk? mért, ez is lehetséges..
ha egydimenziós..akkor sem mérni sem kifejezni nem tudjuk a 3 dimenziós elméletekkel..
sőt, szerintem a földön nem él 3 ember aki megértené egyáltalán :)
az hogy grav energiává alakul át az anyag, megint csak egy elmélet..vagy igaz vagy nem
de az nem válasz arra, hogy a tér hogy görbülhet a végtelenbe, és mégis kapcsolódik a mi valós terünkhöz, szakadás nélkül, és hatás nélkül.. -
Irasidus #478 Fontos nüanszokon, ugyanis az ördög részletekben rejlik. De rendben lépjünk túl, és kérlek ne sértődj meg, ha írok. A részleteken lovagolok, ez a szokásom. Köszönöm a megértésed! Visszatérve, hogy nem tudjuk számolni ami belül van? Egész pontosan mit nem tudunk számolni? Csak azért kérdezem, mert az ördög megint a részletekben van... Többféle magyarázat van, hogy mi van ott, vagy mi nincs, de egyik sem azzal számol, hogy nem tud számolni, és az a fekete lyuk tulajdonságától is függ. Például, hogy forog, van-e neki mágneses tere, hipertöltése, ésatöbb, és akkor nem beszéltünk a kozmológiáról, és részecskefizikáról, amik ezer féle tulajdonságot adhatnak a térnek és az anyagnak. Ha ezeket tisztáztuk, akkor megmondjuk mi van a fekete lyukban. És még egyszer, van általános leírása, ami nagy vonalakban magyarázza. Például, hogy a szingularitás egydimenziós - így értelmetlen egy háromdimenziós fizikát ráhúzni, és értelmezni ott, de nem azért mert misztikus (pl.: távolságot hogy mérsz egy pontban, vagy két dolog kölcsönhatását? értelmetlen, de nem azért mert misztikus), egyszerűen azt mondjuk - ismételem általánosan megfogalmazva - hogy ott, egydimenziós, azaz pontban, tisztán gravitációs energiává alakul az anyag. De ez még változhat, de nem vad ötletek révén, van egy jól kitaposott út, amin halad a tudomány, és vannak vadhajtásai, amik bekerülnek a médiába. Azokat el lehet felejteni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:35:27 -
#477
Igen. de ezek pont azok az elméletek, amiket írtam..ezek elméletek..vagy igaz vagy nem.
ezt írod: "részecskefizika valószínűleg a horizont után is ugyanúgy részecskefizika."
lehet, de erre semmi bizonyíték egyelőre..azt sem tudjuk modellezni, hogy milyen az ha önmagába görbül vissza a tér, vagy a végtelenbe
mi van ott akkor, megtörik a tér szerkezete, szövete leszakad? vagy hogy?
mert ha nem., akkor a végtelen görbületnek csak kapcsolódnia kell valahol a "normális" térhez
de hol? és hogy,
és azt mért nem látjuk?
ott mért nem jön ki a fény akkor?
ha meg szakad a téridő..akkor a fekelyukaknak önálló tértere van? ami független a mienktől, de valahogy benne van?
a részecske fizika mai tudása szerint kvarknál kisebb elemi részecske nem létezik, de mi van ha ott igen? mert annyira szétesnek, tömörödnek melegednek az anyagok, hogy a sűrűség a végtelen felé közelít?
és a hőmérséklet is
lehet hogy bent már csak kvantumhab tölti ki az egészet :) -
gforce9 #476 Úgy gondolták annakidején, hogy a háttérsugárzás mögé nem lehet látni. Voltak tippek mi lehet "azelőtt" vagy "mögötte" sztán számoltak, hogy kísérletileg tudnak létrehozni olyan energiaszintet, ami magasabb annál, mint ami a háttérsugárzás lecsatolódásánál megvolt. Így tovább lehet lépni. Most elméletek vannak a fekete lyukak működésére. Az inerciarendszer az valószínűleg a horizont után is pont ugyanolyan inerciarendszer csak egyre kisebb. A részecskefizika valószínűleg a horizont után is ugyanúgy részecskefizika. Ez már eleve kiszelektálja a legvadabb elméleteket, aztán majd kiderül, hogy lehetséges e további vizsgálatokra. Anno ha valaki kijelentette, hogy túl lehet látni a háttérsugárzás homogén függönyén, joggal mondhatták rá, hogy: Elmész te anyádba aztán mégis van rá módszer, erre is lesz és szerintem nem fog megdönteni semmilyen fizikai törvényszerűséget csak valami bazifurcsa világ fog "elénk tárulni". -
#475
eggyel lentebb neked is válasz
szerintem csak nüanszokon vitatkozunk..lépjünk tovább a mindenség elméleten :)) -
Irasidus #474 Milyen gravitációs hatások? Sorold őket! Mert ha a gyorsulásra gondolsz csupán, az még mindig nem egyenlő a gravitációval. Ez kisiklás dolog. -
#473
Igen, de ezek mérhető számolható, sőt a gyorsítókban még korlátozottan felidézhetőek is
de azt nem tudjuk se számolni se mérni ami belül van..
semmilyen adat vagy bármi nem áll rendelkezésünkre..tehát minden igaz lehet, és az ellenkezője is -
#472
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem? -
Irasidus #471 A gőzünk sincs az így nem teljesen igaz. Sok gőzünk van, vannak dolgok amiket tudunk, és vannak amik tisztázatlanok, de azokra is vannak elméletek, több is mint kellene. Erről szólnak a kutatások, hogy melyik fekete lyuk modell a helyes. De van egy általános leírása, ami több mint hogy fekete és lyuk.
Az egyesítéseknek több szekvenciáját különböztetjük meg, ezek itt most összekeveredtek nálad. A mindenség elmélete előtt még egyesíteni kell a gyenge, erős, és elektromágneses kölcsönhatásokat, amit GUT azaz Nagy Egyesített Elméletként említenek, a Mindenség Elmélet TOE viszont a nagy egyesített elmélet és kvantumgravitáció elmélete szükséges. Egy szinttel lejjebb kell kezelni a kérdést.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:17:00 -
gforce9 #470 Hát az univerzum korai szakaszára, amikor következtetünk, hogy mi volt a fotonok lecsatolódása előtt, akkor a háttérsugárzás az amit legkorábbról látunk fizikálisan (vagyis a fotonok lecsatolódása), mégis tudunk számolni azzal, hogy mi volt előtte. Segít a kvantumfizika a részecskegyorsítók vagy épp azok a matematikai leírások, amik egyébként kiválóan működnek. Az eseményhorizonton túl sem következik be egy misztikus világ, hanem valami olyasmi a kérdés, mint az univerzum korai szakaszai, Egyre kevesebbet és kevesebbet tudunk. Nem éles a határvonal. -
#469
A gravitációs erőhatások kiegyenlítik egymást, eredőjük nulla. Következésképpen a gyorsulás is nulla.
Hova is gyorsulna, hiszen bármerre indulsz a középpontból azonnal óriási gravitációs erő lép fel, ami rendkívül meredeken nő kifelé menet. Amennyiben a neutroncsillagot (igen a fekete lyukban neutroncsillag van) homogén sűrűségűnek tekintjük akkor a gravitációs erő egészen a felszínig lineárisan növekszik. Még tovább kifelé pedig csökken, majd az eseményhorizontot elhagyva kifelé menet tovább csökken és lassan normális szintet ér el a gravitáció, a gravitációs erő valamint a gravitációs gyorsulás. -
#468
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:06:04 -
#467
Ez igaz :)
viszont semmi több, csak ami kívül történik
ez kb olyan mintha egy mozifilmről úgy akarnánk kritikát írni meg tartalmat, meg színészi teljesítményt, hogy kívülről hallgatnánk a nézők reagálását..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:05:17 -
gforce9 #466 Viszont ebben a cikkben már nem misztikumként kezelik a kérdést, hanem beilleszhető ismert fizikai folyamatokba. Van benne ismeretlen tényező, de közel sem olyan, mint az első linkelt cikk. Hát majd figyelgetik még egy ideig, aztán csak rájönnek, pontosan mi is ez. Én az elsők között fogom olvasni a megfejtést az tuti :) -
#465
bocs, azt hiszem erről írhattak:
http://www.origo.hu/tudomany/20160106-fekete-lyuk-csillagaszat-megfigyeles-kitores.html
a lényege nem ez volt hogy beraktam, csak példa arra hogy gőzünk sincs az eseményhorizont után bármiről..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:59:42 -
#464
"A kvantumgravitáció az elméleti fizika egy ága, melynek fő célja a természetben fellelhető alapvető kölcsönhatások közül hármat leíró kvantummechanika és a negyedik kölcsönhatást, a gravitációt leíró általános relativitáselmélet egyesítése. A végcél a négy alapvető erőt egybefoglaló „mindenség elméletének” kidolgozása."
" A Mindenség elmélet kifejezés elsősorban arra utal, hogy egyetlen modellben összefoglaljuk a fizika két legnagyobb alkotását, az általános relativitáselméletet, amely a hatalmas dolgokat, például a világűrt írja le, illetve a kvantumtérelméletet, különösen a Standard modellben leírtakat, amelyek az anyag nagyon kis szerkezeteire vonatkoznak, illetve ezek mellé még társítjuk a nem-gravitációs erőket, a gyenge kölcsönhatást, az erős kölcsönhatást és az elektromágneses kölcsönhatásokat."
hát szerintem ez nagyjából ua. :)) -
Irasidus #463 Remélem ez az oldal csak vicc volt. Ez egy hírhedt kamuoldal. Egy szava sem igaz, olvasásra nem javasolt. -
Irasidus #462 Mi nulla? Milyen hatások? A gravitációs gyorsulás lenne nulla, elméletben. Az nem egyenlő a gravitációval. -
gforce9 #461 Érdekes cikk csak kár hogy nem részletezik mi is az. Mármint milyen részecskék és forrást sem látok említeni. Az ilyen cikkeke fenntartásokkal kezelem, mindazonáltal, hogy érdeklődök :) -
Irasidus #460 Nem mindenség elméletéről beszélt gforce9, hanem a kvantumgravitáció elméletéről, ami leírja a két elméletet. A kettő nem ugyanaz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:52:51 -
#459
a végtelen és a nulla ott pont ugyanaz..
de ezt már nem kell hogy értsd :) nem is tudnád..
ugyanis a gravitációs erő ott a végtelen, de mivel kiegyenlítődik, így az eredője nulla..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:52:48 -
#458
ismerem
a mindenség elmélet
na az még hiányzik :)
az betesz astrojan barátunknak :)
az biztos hogy olyan fizikai törvények és hatások vannak ott bent, amiről gőzünk sincs..
lásd a legújabb felfedezést:
https://avilagtitkai.com/articles/view/megmagyarazhatatlan-dolgot-figyeltek-meg-a-feketelyukakkal-kapcsolatban?001 -
gforce9 #457 Tökmindegy hány példányban nyomtatják ki a hófehérkét. Mindenki tudja, hogy mese. -
#456
Látod radírusz, már 100 alatt is lehet tudni, azért nulla a fekete lyuk középpontjában a gravitáció mert ott pont kiegyenlítődnek a hatások, a szingularitás vélt helyén a tömeg okozta gravitációs erők eredője nulla.
Nulla egész nulla nulla nulla kiscsibe, és nem végtelen egész vég vég vég vég telen ahogy a bénakacsa fizikus elképzeli.
0.00000000000000000000000
Látod kelta, te is jó vagy valamire. Még ha nem is érted. -
gforce9 #455 Én arra válaszoltam, ha nem kielégítő a válasz jelezd, hogy miben nem az. -
#454
aha egyet megtaláltam
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékel -
gforce9 #453 amúgy ez egy jó előadás erről:
https://www.youtube.com/watch?v=Jap01jgh2C4&t=6584s -
#452
értelek, de akkor ha taszítja..a tömeg, akkor hogy érkezik le a föld felszínére?:)
és ha a tömeg taszítaná a fényt, az mérhető lenne :))
és ha csak taszítaná, akkor mért tér vissza a fény az egyenes pályára? mért nem a taszítás irányába halad tovább?? -
SODRAAS #451 Hát ott a 431ben miért írjam le mégegyszer? -
gforce9 #450 Hát pontosítanék ebben. A középpont felé tartva egyre kevesebb gőzünk van, mert oda már muszáj lenne egy olyan elmélet ahol a részecskefizikában megjelenő kölcsönhatások és a gravitáció egyszerre van leírva, de ez sajnos még nincs meg. Mindenesetre elég valószínűtlen, hogy az eseményhorizont után minden fizikai törvény felborul. Mindenesetre az ezt leíró matek már nekem kínai.... nem is kísérlem meg a találgatást. :) -
SODRAAS #449 És, ha a nagy tömeg taszítja a fényt azért inkább elhajlik és megkeruli? :D -
#448
írd már be összegezve, mert így nehéz
aha egyet megtaláltam
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékelhetetlen
mondjuk astrojan simán vetekedik egy feketelyukkal, annyira sötét :))))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:43:39 -
#447
Mondjuk szerintem gőzünk sincs mi van az eseményhorizont után..csak vad elméletek :)