Távcsővel is igazolták a gravitációs hullámok új észlelését
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#426
Elgépeltem, gyesznyó!
A számítógépen a prediktív billentyűzet elírta.
De gondolom a te eszed is az baltázta szét.
A számítógépen a prediktív billentyűzet elírta.
De gondolom a te eszed is az baltázta szét.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#425
Látom, hogy rólam beszélsz, és nem a témáról. Ezt hívják személyeskedésnek. Azonkívül, hogy más van oda írva, mint amit nekem tulajdonítottál, semmi érdemleges nincs írva. De egyre jobb, bevallod, hogy tévedtél és még én vagyok a hülye. Kérlek folytasd, mert egyre jobb az estém, főműsorban kellene ezt csinálnod. Te lehetnél az ember aki másokat akar leoltani, de nem megy neki, és saját magát égeti. Kajálnák, mint most én. Szóval kérlek fojtasd! :D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:02:42
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:02:42
#424
Igazából nem tudjuk mi van az eseményhorizont mögött
elméletek vannak rá
de a FL hatalmas gravitációja (térgörbítése) egyértelműen kimutatható
és várom a válaszokat, a kérdéseimre
persze tudom, hogy sosem válaszolod meg..mert képtelen vagy rá..
elméletek vannak rá
de a FL hatalmas gravitációja (térgörbítése) egyértelműen kimutatható
és várom a válaszokat, a kérdéseimre
persze tudom, hogy sosem válaszolod meg..mert képtelen vagy rá..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#423
Hol vagy te sötét, molnis lyukba bújt fekete anyag, te destruktív G-erős, macskássys parabola?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#422
Mesélnél a gravitációs lencse hatásról?
mi okozza hogy a fény elhajlik, és "görbe" úton halad el nagy objektum mellett
azzal ne gyere, hogy nem valós, mert ezt is 100x bizonyították, mi több látható is..simán egy csill távcsővel..
mi okozza hogy a fény elhajlik, és "görbe" úton halad el nagy objektum mellett
azzal ne gyere, hogy nem valós, mert ezt is 100x bizonyították, mi több látható is..simán egy csill távcsővel..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#421
Akkor mégis mit hazudsz arról, hogy gravitációs sugárzást írt? Ehhez bazdmeg pofa kell.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 20:58:51
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 20:58:51
#420
Köszönöm, én nem találtam, de úgy látszik nem voltam elég kitartó. Persze, kérdés, hogy ezek a bohócok megérdemelnek-e bármilyen utánajárást:
Igen, ezt írta az a magát Irasidusnak gúnyoló önjelölt tótumfaktum:
Hát mit képzel magáról ez a nyomoronc kramfutter, ez az ezsgés széltoló?
Igen, Irasidus, rólad beszélek.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 20:56:59
Igen, ezt írta az a magát Irasidusnak gúnyoló önjelölt tótumfaktum:
„A fekete lyuk egy ennél összetettebb objektum, és a középpontban amit szingularitásnak hívnak, a véleményeddel ellentétben nem lehet akármi. Az anyag átalakul energiává, méghozzá gravitációs energiává, ez a szingularitás, tudományosabban megfogalmazva egy gravitációs potenciálgödör, amiben nincs anyag, sem olyan misztikum amire te gondolsz. Hawking meg egy nagyon jó ismeretterjesztő, de harmadrangú fizikus.”
Hát mit képzel magáról ez a nyomoronc kramfutter, ez az ezsgés széltoló?
Igen, Irasidus, rólad beszélek.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 20:56:59
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#419
Tedd hozzá, hogy de csak abban az esetben hülyeség, ha nem fogadjuk el a fizika jelenlegi állását, és az Astrojan féle mesevilágban élünk. Soha nem sikerült megérteni, hogy a gravitáció és gravitációs gyorsulás nem ugyanaz. Emlékszem, hogy elbujdostál, miután megmutattam a különbséget. Pedig ennek belátása még csak az állvilágod sem bántja, ez egyszerű kisiklás fizika, mármint a gyorsulás.
#418
"A szingularitás (vélt) helyén nulla a gravitáció."
Jártál már ott? Mert matematikai levezetést, kísérleti bizonyítékot kértünk tőled, nem adtál. Ezek szerint ott jártál, ha ennyire biztosan tudod.
"Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? " Értjük a színvonalad szintjének meghatározását.
Jártál már ott? Mert matematikai levezetést, kísérleti bizonyítékot kértünk tőled, nem adtál. Ezek szerint ott jártál, ha ennyire biztosan tudod.
"Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? " Értjük a színvonalad szintjének meghatározását.
#417
Ezt írtad, #224 -ben: "A fekete lyuk egy ennél összetettebb objektum, és a középpontban amit szingularitásnak hívnak,.. az anyag átalakul energiává, méghozzá gravitációs energiává, ez a szingularitás"
Ez legalább akkora marhaság mintha gravitációs sugárzást írtál volna. A szingularitás (vélt) helyén nulla a gravitáció.
Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? Ehhez az értékhez tart amint közelíted a középpontot. Nincs ott semmiféle szingularitás.
Ez legalább akkora marhaság mintha gravitációs sugárzást írtál volna. A szingularitás (vélt) helyén nulla a gravitáció.
Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? Ehhez az értékhez tart amint közelíted a középpontot. Nincs ott semmiféle szingularitás.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#416
halvány fogalmunk nincs hogy a mi zajlik egy FL belsejében..az eseményhorizont utánról
csak elméletek vannak..
csak elméletek vannak..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#415
Ennek a topicnak már mindegy :D
#414
Na, és mi van ha nem lépek le te szargombóc?!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#413
Pontosan..még a kisebb bolygókra is igaz, lett hogy a kisebb tömeg miatt gyorsabb keringési idő kell..
úgy várom a válaszait :)
úgy várom a válaszait :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#412
Azzal egészíteném ki, hogy az áltrel megállapítása végsősoron azt mondja ki, mint Newton-é. Minden test természetes állapota az egyenes vonalú egyenletes mozgás, csak az einsteini leírásban a téridő szerkezete nem euklidészi, hanem görbült és ebben a görbült téridőben végzik az egyenes vonalú egyenletes mozgást. Az elmélet minden jóslata, következméne megerősítést nyert minden kísérlet alatt az elmúlt 100 évben.
#411
Ha nem a görbült tér miatt nem tudja elhagyni a FL belsejét a fény..akkor mi miatt?
tudom a gravitonszél visszafújja, mi??
a fotonnal ütközik a graviton? egy foton egy graviton? :)
hogy találják meg egymást?
tudod te mennyi foton akarja elhagyni a FL gravitációs erőterét?
és mindet egyenként megtalálja a graviton:)))
és pont annyi, se több se kevesebb :)
ja még egy kérdés..mért keringenek a bolygók??
a szél fújja körbe körbe őket?
és ha a fotonokkal ütközik a graviton?
a Napból kijövő fotonokat vajon mért nem nyomja vissza a napba???
mért csak a FL fotonjait????
bukta!! :))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 20:39:02
tudom a gravitonszél visszafújja, mi??
a fotonnal ütközik a graviton? egy foton egy graviton? :)
hogy találják meg egymást?
tudod te mennyi foton akarja elhagyni a FL gravitációs erőterét?
és mindet egyenként megtalálja a graviton:)))
és pont annyi, se több se kevesebb :)
ja még egy kérdés..mért keringenek a bolygók??
a szél fújja körbe körbe őket?
és ha a fotonokkal ütközik a graviton?
a Napból kijövő fotonokat vajon mért nem nyomja vissza a napba???
mért csak a FL fotonjait????
bukta!! :))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 20:39:02
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#410
Ha egy test nincs gravitációs térben, de egyenletes mozgást végez kvázi zuhan..akkor a benne tartózkodó egyén nem tudja eldönteni, hogy a rá ható erő amit érez az gravitáció, vagy a zuhanás okozta erőhatás.
semmi felé nem zuhan, ezt így fogalmazzák meg a fizikában :)
a hasonló erőhatás kiváltása érdekében..
A gravitáció meg nem más mint bármely tömeggel rendelkező test legyen az pici vagy óriás..hatása a téridő szerkezetére, meggörbíti, és ezért van hatással egymásra minden test
A Nap meggörbíti (mondjuk úgy benyomja maga alatt) a tér szerkezetét, és a Föld ezen a lejtő halad, és zuhanna a napba, de a sebessége miatt marad a pályáján..
Ez az elv, 100x 1000x bizonyítva lett, kiállt minden próbát ez ideig..
kis okos barátunké, még a mi próbánkat se állta..:)
bukta :)
semmi felé nem zuhan, ezt így fogalmazzák meg a fizikában :)
a hasonló erőhatás kiváltása érdekében..
A gravitáció meg nem más mint bármely tömeggel rendelkező test legyen az pici vagy óriás..hatása a téridő szerkezetére, meggörbíti, és ezért van hatással egymásra minden test
A Nap meggörbíti (mondjuk úgy benyomja maga alatt) a tér szerkezetét, és a Föld ezen a lejtő halad, és zuhanna a napba, de a sebessége miatt marad a pályáján..
Ez az elv, 100x 1000x bizonyítva lett, kiállt minden próbát ez ideig..
kis okos barátunké, még a mi próbánkat se állta..:)
bukta :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#409
Szerintem pont abból szopta. Ott volt a végtelenbe hajló gravitáció mellett (bármely test középpontjában nullához tart a gravitáció, de nem baj, egy fizikusnak a végtelenhez tart.)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#408
Visítozzál csak, szánalmas gyökér, ismét beégtél, ahogy mindig, minden témában. Most majd szépen duzzogva lelépsz, és pár nap múlva előbújsz egy másik témában. Ráadásul van bőr a pofádon másokra kenni a saját szarrágó viselkedésedet: https://sg.hu/forum/uzenet/1297605680/90
Utoljára szerkesztette: Matskassy, 2017.11.08. 20:28:15
Utoljára szerkesztette: Matskassy, 2017.11.08. 20:28:15
#407
Erről van szó?
ezt becoptad haver de nagyon :)))
tehát ha húz a vonat akkor az elfogadott vonzó gravitáció
ha meg tol a vonat akkor gravitonsugárzás??
ezen felsírtam :))))))))))
már ott bukik az egész példa, hogy a vonat együtt mozog a szerelvénnyel
ez egy rossz példa....
ekvivalencia elvhez van köze, aki a vonaton ül nem tud különbséget tenni. hogy szabadon esik vagy gravitációs térben áll..
ezt becoptad haver de nagyon :)))
tehát ha húz a vonat akkor az elfogadott vonzó gravitáció
ha meg tol a vonat akkor gravitonsugárzás??
ezen felsírtam :))))))))))
már ott bukik az egész példa, hogy a vonat együtt mozog a szerelvénnyel
ez egy rossz példa....
ekvivalencia elvhez van köze, aki a vonaton ül nem tud különbséget tenni. hogy szabadon esik vagy gravitációs térben áll..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#406
:D LOL. Én nem írtam, gravitációs sugárzást, még arra sem figyelsz amit írok. Ilyenkor nem tudom, hogy te most tényeg ennyire nem vagy képes figyelni, vagy azt hiszed, jó oda más szó is, vagy úgy gondolod jól kicseréled egy totál hülyeségre, amit meg tudsz cáfolni? Elég bizarr amit csinálsz. Szóval nincs sugárzás ott, főleg nem gravitációs, én egészen mást írtam, ami viszont magából az elméletből következik, de azt hiszem az nagyon magas lenne neked, maradjuk annál egyenlőre, hogy próbálj meg pontosan idézni. Hátha egyszer megy... De akkor a fekete anyag mellé betehetjük a gravitációs sugárzást is? :D Egyre jobb, most ne hagyd abba, annyira gurulok már a röhögéstől.
#405
Hol írt ilyet?
#404
De nem egészen van így. Megpróbálom ismertetni, hogy a valóságban ez hogyan működik, illetve mi a különbség a 2 elmélet kött. Illetve Astrojané nem elmélet, de az is világos lesz, hogy miért. Tehát:
1. Jött Newton. Kitalálta a gravitációs törvényt a mechanikát és a mindehhez szükséges matematikát. Mit is tett valójában? Egy adott jelenségkörre - testek mozgása erőhatások vagy gravitáció hatására - megfelelő leírást adott. Mit jelentett mindez? Anélkül, hogy pontosan tudta volna Newton, hogy miafene is az a gravitáció, pontos leírást adott arról, hogy milyen hatása van a testekre. Kiszámolták és tényleg úgy is működött minden.
De Newtont ez zavarta. Mármint az, hogy mégis 2 test egymástól X távolságra hogyafenébe hatna egymásra? Valami láthatatlan erő vonzza őket össze? Tisztában volt azzal, hogy a jelenség működését írta le, nem pedig megmagyarázta a gravitáció miértjét (mármint, hogy mi okozza). Annyi tudott, hogy a tömegtől függ. Úgy volt vele, majd jönnek az utódai és adnak egy jobb leírást, mert ez így nem okés.
Newton közvetlen követőit ez a kérdés nem nagyon izgatta, mert maga a leírás annyira kurvajó volt, hogy mindenhol tökéletesen működött.
2. Néhány száz év elteltével kiderült, hogy nem pontos a newtoni gravitációs leírás. Egyrészt a csillagászatban találtak parányi eltéréseket másrészt az elektrodinamika elméletének kialakulása is felvetett kérdőjeleket a fizika kapcsán. Jött a következő zseni Einstein, aki a specrellel kibékítette a mechanikát az elektrodinamikával valamit rájött arra, hogy hogyan lehet pontosabban leírni a gravitációt, hogy stimmeljen a megfigyelésekkel. Ha a gravitációra úgy tekintünk, hogy nem erő, hanem a téridő szerkezete változik meg és mellérendeljük azokat az egyenleteket amiken hosszú évekig izzadott Einstein akkor a gravitációs leírásunk pontosan fedi a megfigyelt jelenségeket. Ismételten mi történt? Egy leírást adott a hogyanról anélkül, hogy pontosan tudta volna azt, hogy a testek miként (milyen kölcsönhatás révén) hatnak a téridőre. Ugyanúgy ahogy Newton is jó leírást adott anélkül, hogy tudta volna miért vonzza enymást 2 tömeggel rendelkező test.
3. Astrojan: Ő kijelenti, hogy van gravitonszél, millió c-vel terjed, ez okozza a gravitációt, mindeközben semmiféle matematikai leírást nem tesz mellé, hogy akkor pontosan mégis hogyan tudják a képletei reprodukálni a megfigyelt valóságot.
Nem tudom érthető e az a borzalmasan nagy különbség a az első 2 tudományos elmélet és az Astrojan féle agymenés között.
1. Jött Newton. Kitalálta a gravitációs törvényt a mechanikát és a mindehhez szükséges matematikát. Mit is tett valójában? Egy adott jelenségkörre - testek mozgása erőhatások vagy gravitáció hatására - megfelelő leírást adott. Mit jelentett mindez? Anélkül, hogy pontosan tudta volna Newton, hogy miafene is az a gravitáció, pontos leírást adott arról, hogy milyen hatása van a testekre. Kiszámolták és tényleg úgy is működött minden.
De Newtont ez zavarta. Mármint az, hogy mégis 2 test egymástól X távolságra hogyafenébe hatna egymásra? Valami láthatatlan erő vonzza őket össze? Tisztában volt azzal, hogy a jelenség működését írta le, nem pedig megmagyarázta a gravitáció miértjét (mármint, hogy mi okozza). Annyi tudott, hogy a tömegtől függ. Úgy volt vele, majd jönnek az utódai és adnak egy jobb leírást, mert ez így nem okés.
Newton közvetlen követőit ez a kérdés nem nagyon izgatta, mert maga a leírás annyira kurvajó volt, hogy mindenhol tökéletesen működött.
2. Néhány száz év elteltével kiderült, hogy nem pontos a newtoni gravitációs leírás. Egyrészt a csillagászatban találtak parányi eltéréseket másrészt az elektrodinamika elméletének kialakulása is felvetett kérdőjeleket a fizika kapcsán. Jött a következő zseni Einstein, aki a specrellel kibékítette a mechanikát az elektrodinamikával valamit rájött arra, hogy hogyan lehet pontosabban leírni a gravitációt, hogy stimmeljen a megfigyelésekkel. Ha a gravitációra úgy tekintünk, hogy nem erő, hanem a téridő szerkezete változik meg és mellérendeljük azokat az egyenleteket amiken hosszú évekig izzadott Einstein akkor a gravitációs leírásunk pontosan fedi a megfigyelt jelenségeket. Ismételten mi történt? Egy leírást adott a hogyanról anélkül, hogy pontosan tudta volna azt, hogy a testek miként (milyen kölcsönhatás révén) hatnak a téridőre. Ugyanúgy ahogy Newton is jó leírást adott anélkül, hogy tudta volna miért vonzza enymást 2 tömeggel rendelkező test.
3. Astrojan: Ő kijelenti, hogy van gravitonszél, millió c-vel terjed, ez okozza a gravitációt, mindeközben semmiféle matematikai leírást nem tesz mellé, hogy akkor pontosan mégis hogyan tudják a képletei reprodukálni a megfigyelt valóságot.
Nem tudom érthető e az a borzalmasan nagy különbség a az első 2 tudományos elmélet és az Astrojan féle agymenés között.
#403
"Amiről te írsz, az a rel. elm. része, Einstein szerint megállapíthatatlan hogy egy test szabadon zuhan, vagy gravitáció vonzza
ezt ekvivalencia elvnek hívják.."
Ezt most nem igazán értem. A 2 nem ugyanaz? Ha nem vonzza gravitáció akkor mitől zuhan? És mi felé zuhan?
ezt ekvivalencia elvnek hívják.."
Ezt most nem igazán értem. A 2 nem ugyanaz? Ha nem vonzza gravitáció akkor mitől zuhan? És mi felé zuhan?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#402
Tudom, hogy idegesít, ne is tagadd! (Legalább 1 másodpercet légy őszinte!)
Amúgy, honnan a faszkarikából szoptad, hogy a fekete lyukban az anyag gravitációs sugárzássá alakul át, te meg nem értett zseni?
Amúgy, honnan a faszkarikából szoptad, hogy a fekete lyukban az anyag gravitációs sugárzássá alakul át, te meg nem értett zseni?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#401
Phhhh, köszönöm. Ilyen szépen, világosan, egyszerűen még tán én sem tudtam volna elmagyarázni, ez a vonat nagyon betalált.
Pontosan erről van szó. Azzal a különbséggel, hogy a fizikusnak nincs mozdonya. Neki csak egyenletei vannak ami szép dolog, csak egy aprócska bibi van vele. Az egyenletek nem húzzák (és nem is tolják) a vonatot. :)
Pontosan erről van szó. Azzal a különbséggel, hogy a fizikusnak nincs mozdonya. Neki csak egyenletei vannak ami szép dolog, csak egy aprócska bibi van vele. Az egyenletek nem húzzák (és nem is tolják) a vonatot. :)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#400
Teljesen rossz példa..
Amiről te írsz, az a rel. elm. része, Einstein szerint megállapíthatatlan hogy egy test szabadon zuhan, vagy gravitáció vonzza
ezt ekvivalencia elvnek hívják..
a példádban viszont nem szabad esést raksz össze, a külső hatással
hanem két külső hatást raksz egymás mellé..
az okos barátunk példájában egy külső hatást kéne feltételezned..a vonat egy másik sínen halad, és a vagonok mégis mozognak utána mintha fújná őket :)
Azért nehéz értelmezni mert egy teljesen buta elméletet kell cáfolni a valós tényekkel..
Olyan kb mintha egy 4 éve gyereket akarnál megggyőzni tudományos érvekkel, hogy a Télapó nem létezhet :)
Amiről te írsz, az a rel. elm. része, Einstein szerint megállapíthatatlan hogy egy test szabadon zuhan, vagy gravitáció vonzza
ezt ekvivalencia elvnek hívják..
a példádban viszont nem szabad esést raksz össze, a külső hatással
hanem két külső hatást raksz egymás mellé..
az okos barátunk példájában egy külső hatást kéne feltételezned..a vonat egy másik sínen halad, és a vagonok mégis mozognak utána mintha fújná őket :)
Azért nehéz értelmezni mert egy teljesen buta elméletet kell cáfolni a valós tényekkel..
Olyan kb mintha egy 4 éve gyereket akarnál megggyőzni tudományos érvekkel, hogy a Télapó nem létezhet :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#399
"ok..akkor hogy is van ha a bolygók takarják egymást és nem keringenek egymás körül....és nincs centrifugális erő
akkor mért is nem tolja le a pályájukról a sugárzás, ha árnyékolva vannak???"
Szerintem az Astrojan féle gravitáció meg a hivatalos között csak az ok különbözik a hatások nem, ha jól értelmezem. Mondjuk egy vonat vagonban ülsz és haladsz valamerre, a fizika szerint elől van a mozdony és húz téged, Astrojan szerint pedig hátulról tol, a te szemszögedből megállapíthatatlan a helyes megoldás ezen kár vitatkozni. A csillagok, bolygók meg minden tömeggel rendelkező testre gyakorolt hatás ugyanaz.
akkor mért is nem tolja le a pályájukról a sugárzás, ha árnyékolva vannak???"
Szerintem az Astrojan féle gravitáció meg a hivatalos között csak az ok különbözik a hatások nem, ha jól értelmezem. Mondjuk egy vonat vagonban ülsz és haladsz valamerre, a fizika szerint elől van a mozdony és húz téged, Astrojan szerint pedig hátulról tol, a te szemszögedből megállapíthatatlan a helyes megoldás ezen kár vitatkozni. A csillagok, bolygók meg minden tömeggel rendelkező testre gyakorolt hatás ugyanaz.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#398
Attól, hogy személyeskedsz, és le mocskos gyökerezel, nem lesz igazad abban amit mondasz, viszont nagyon nevetségessé válsz. De legalább kibukik, hogy ez vagy te, ez a te igazi éned. Te egy vicc vagy, és ezzel a stílussal csak is magadat idegesíted, mert engem nem tudsz, mint láthatod. XD
#397
Össz vissz eddig 1 dolgot tudok felidézni, ahol nem mondtál akkora ostobaságot, mint általában szoktál. Tájékozatlan vagy azokban a kérdésekben, ahová kommentelsz. Lehet van olyan téma amiben tájékozott vagy, de eddig nem jöttem rá, hogy micsoda. Ráadásul a kommentjeid aszerint alakulnak, hogy neked ki szimpatikus és ki nem. A tárgyilagosságot folyamatosan kerülöd. Bölcselkedő vagy bölcsesség nélkül és "rejtelmes sokattudó" látszatát akarod kelteni mindennemű témaismeret nélkül. Az, hogy te azt hiszed, hogy neked volt igazad a vitákban, az csak annyit jelent, hogy az egód nem engedi meg a tévedés lehetőségének elismerését. Tudod minek hívják az ilyet? :)
#396
OK, akkor ezentúl én is így fogok beszélni veletek, pubikám!
Miért hazudozol összevissza, te mocskos gyökér?
Semmiben nem volt igazad, és ha véletlenül valamikor elismertem ennek ellenkezőjét, az csak azért volt, mert udvarias vagyok.
Te nem, te a Mó(l)niddal fullba nyomatod a kretént, és itt akarod kiélni beteges uralkodási vágyaidat, DE rossz hírem van, ennek vége: a hozzád hasonló zaklatókra mostanában rájár a rúd, egyre-másra leplezik le, és rúgják ki őket mindenhonnan.
Próbálkozz esetleg a Bohócszínházban, mert az Operettszínházban vagy a Vígszínházban biztosan nem lenne már felvétel a magadfajtának. Szegénykéim...
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 19:05:19
Miért hazudozol összevissza, te mocskos gyökér?
Semmiben nem volt igazad, és ha véletlenül valamikor elismertem ennek ellenkezőjét, az csak azért volt, mert udvarias vagyok.
Te nem, te a Mó(l)niddal fullba nyomatod a kretént, és itt akarod kiélni beteges uralkodási vágyaidat, DE rossz hírem van, ennek vége: a hozzád hasonló zaklatókra mostanában rájár a rúd, egyre-másra leplezik le, és rúgják ki őket mindenhonnan.
Próbálkozz esetleg a Bohócszínházban, mert az Operettszínházban vagy a Vígszínházban biztosan nem lenne már felvétel a magadfajtának. Szegénykéim...
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 19:05:19
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#395
Akkor kérdezzünk :)
Azt írtad, hogy a graviton sugárzás igen kicsi része elnyelődik a bolygó anyagában..és ez okozza a gravitációs jelenséget :)
De bennünk is elnyelődik?
és pontosan melyik atomban a testemben? :)
A Föld körüli pályán az űrben mért lesz súlytalan az ember X távolság után?
ott nem hat a sugárzás? nem nyelődik el a testemben??
BUUUKTAAAA
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 18:49:57
Azt írtad, hogy a graviton sugárzás igen kicsi része elnyelődik a bolygó anyagában..és ez okozza a gravitációs jelenséget :)
De bennünk is elnyelődik?
és pontosan melyik atomban a testemben? :)
A Föld körüli pályán az űrben mért lesz súlytalan az ember X távolság után?
ott nem hat a sugárzás? nem nyelődik el a testemben??
BUUUKTAAAA
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 18:49:57
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#394
Ez csak reakció..kedves és figyelmes vagyok minden értelmesen kommunikáló emberkével
ő nem az.
Ha vissza olvasgatsz, láthatod mikor kikérte magának az inzultálást, jeleztem neki, hogy ok..akkor nem lesz ilyen, de válaszoljon a kérdésekre..és társalogjunk..
erre mi történt?
Ő kezdett beugatni, meg nagyképűen leszólni engem
hát amilyen az adjon isten...
Csak reagáltam :)
És ha nem látnád, valahogy kerüli a kérdéseket, mert nincs rá válasza idióta elmélete alapján
Bukta a dolgot..és most terel, meg megy feléd..:)
ő nem az.
Ha vissza olvasgatsz, láthatod mikor kikérte magának az inzultálást, jeleztem neki, hogy ok..akkor nem lesz ilyen, de válaszoljon a kérdésekre..és társalogjunk..
erre mi történt?
Ő kezdett beugatni, meg nagyképűen leszólni engem
hát amilyen az adjon isten...
Csak reagáltam :)
És ha nem látnád, valahogy kerüli a kérdéseket, mert nincs rá válasza idióta elmélete alapján
Bukta a dolgot..és most terel, meg megy feléd..:)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#393
Nem látod a válaszaid pubika :)
akkor nekiugrunk még egyszer..
a foton a fény elemi része, a graviton akkor minek az elemi része, a graviton sugárzásnak?
ok..akkor hogy is van ha a bolygók takarják egymást és nem keringenek egymás körül....és nincs centrifugális erő
akkor mért is nem tolja le a pályájukról a sugárzás, ha árnyékolva vannak???
hm?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 18:41:16
akkor nekiugrunk még egyszer..
a foton a fény elemi része, a graviton akkor minek az elemi része, a graviton sugárzásnak?
ok..akkor hogy is van ha a bolygók takarják egymást és nem keringenek egymás körül....és nincs centrifugális erő
akkor mért is nem tolja le a pályájukról a sugárzás, ha árnyékolva vannak???
hm?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 18:41:16
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#392
Auuh, kuncogtam egy kicsit, vannak akik kifejezetten azért járnak "emberek közé", hogy jól megmondják. Mindegy, hogy mit mert nem érdekli a vélemény, el se olvassa, nem is érti viszont idiótával nyit. Aztán követeli a választ, de azt sem érti. De szerintem ugorjunk.
Kérdezhetnél inkább valamit ami esetleg még nem világos, végülis ez egy beszélgetős műsor.
Kérdezhetnél inkább valamit ami esetleg még nem világos, végülis ez egy beszélgetős műsor.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#391
Mindenki troll itt, csak te nem? :D Komoly bajok vannak nálad, mert a kritikát nem bírod... Egy normális ember elgondolkodna, de egy olyan valaki, aki csak azért van itt, hogy beteges dominancia vágyát kiélje, azaz lenyomja a beszélgetésben a másikat, az pontosan így acsarkodik mindenkire. Érdekes, hogy akárhányszor tévedsz, eltűnsz. Én még mindig nevetek a fekete anyagon, meg a levéltitkon, és persze a legújabb hülyeséged, a nem elég a pályaadaton. Nevetséges és buta dilettantizmus és személyeskedés, amit csinálsz, és észere sem veszed magadat! Tényleg a haditechnika topiccal mi van, kitiltottak? Gondolom ott is sok volt a troll... Amúgy, hogy beszélsz te az emberekkel, pusztuljunk? Kinek képzeled te itt magadat? És nem szégyelled magadat? Erre tanított az édesanyád? Nem hiszem. Mert mi így nem beszéltünk veled.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 18:26:51
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 18:26:51
#390
Emlékeim szerint te kezdtel el az ostoba kötözködést szinte minden topicban. :)
#389
Pusztulj te is innen, ócska troll!
A keltáddal, az iraszidusoddal meg a molniddal együtt.
Amíg nem tanultok meg viselkedni, nincs mit keresnetek emberek között, elmegyógyintézetben a helyetek!
A keltáddal, az iraszidusoddal meg a molniddal együtt.
Amíg nem tanultok meg viselkedni, nincs mit keresnetek emberek között, elmegyógyintézetben a helyetek!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#388
Az, hogy te kit veszel semmibe és kit nem kb senkit sem érdekel. Majdnem akkora hülyeségekkel szórtad tele a fórumot itt és máshol is mint Astrojan. Ha ennyi embernek szúrod a szemét, nem lehet, hogy veled van a baj? Okoskodva bölcselkedve minden témához hozzászólsz, az esetek nagyrészében ostobaságokat írva, teljesen mindegy hogy helyesírásról, háborús topicról vagy épp fizikáról van szó.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 17:37:02
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 17:37:02
#387
Durván kezdtél el acsarkodni te is, mint a Molni.
Mi értelme van ennek?
Volt személyes kapcsolatod esetleg Astrojannal, emiatt van ez a zsigeri gyűlölet?
Én az ilyen embert, aki ennyire nem tud uralkodni magán, ennyire az ösztönei vezérlik, nem veszem semmibe sem, akkor sem, ha amúgy igaza van.
Mi értelme van ennek?
Volt személyes kapcsolatod esetleg Astrojannal, emiatt van ez a zsigeri gyűlölet?
Én az ilyen embert, aki ennyire nem tud uralkodni magán, ennyire az ösztönei vezérlik, nem veszem semmibe sem, akkor sem, ha amúgy igaza van.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#386
Ezek az egzakt definíciók... "mondjuk egyfelé mennek" <#worship>
Utoljára szerkesztette: Matskassy, 2017.11.08. 14:00:13
Utoljára szerkesztette: Matskassy, 2017.11.08. 14:00:13
#385
Gluon:
"A részecskefizika területén gluonoknak nevezzük a kvarkok közötti erős kölcsönhatást közvetítő részecskéket. Ezek a részecskék a kvarkok között közvetítik a kölcsönhatást, éppúgy, mint az elektromágneses kölcsönhatást a foton. A kvantumszíndinamika (QCD) elmélete szerint ezek a közvetítők tömeg nélküli részecskék, amelyeket gluonoknak neveztek el az angol glue = ragasztó szó alapján."
fordítom neked: a Gluon köti össze az elemi részecskék némely tagját az atommagban :)
nos te ezt írod:
"magban elektronok vannak valóban, ezek a kötőelektronok. 2 protontóruszt képesek összekötni"
tehát ez is kötő anyag..persze csak a te buksi fejedben :)
mit nem értesz akkor a hasonlításomban ??? :))))
"A részecskefizika területén gluonoknak nevezzük a kvarkok közötti erős kölcsönhatást közvetítő részecskéket. Ezek a részecskék a kvarkok között közvetítik a kölcsönhatást, éppúgy, mint az elektromágneses kölcsönhatást a foton. A kvantumszíndinamika (QCD) elmélete szerint ezek a közvetítők tömeg nélküli részecskék, amelyeket gluonoknak neveztek el az angol glue = ragasztó szó alapján."
fordítom neked: a Gluon köti össze az elemi részecskék némely tagját az atommagban :)
nos te ezt írod:
"magban elektronok vannak valóban, ezek a kötőelektronok. 2 protontóruszt képesek összekötni"
tehát ez is kötő anyag..persze csak a te buksi fejedben :)
mit nem értesz akkor a hasonlításomban ??? :))))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#384
"kötőelektronok = Gluon
az hogy te máshogy hívod, és kitalált tulajdonságokkal ruházod fel, nem változtat a tényeken"
Igyál inkább egy sört, az való neked.
az hogy te máshogy hívod, és kitalált tulajdonságokkal ruházod fel, nem változtat a tényeken"
Igyál inkább egy sört, az való neked.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#383
Nagyon tetszik, hogy egy ilyen arrogáns bunkó, aki kikéri magának, ha megjegyzést tesznek rá, így beugat a semmire..
Mert ugye más ne személyeskedjem..de te köpködhetsz másra, mi?
Beképzelt és nagyon buta ember, akkor figyelj:
1: Nem látom a bizonyítását annak, hogy a magban elektronok lennének, a neutron alkotóelemeit kivéve..és összekötnének bármit is..hazudozol, és baromságokat írsz..
és erre van nagy arcod?
2: Foton és a fény sugárzás...anyám..ezen szénné röhögtem magamat..te nagyon hülye szerencsétlen agyhalott..a fénysugárzást azt foton alkotja....a fény elemi részecskéje a foton..nincs külön külön..ezt a hülyét :)))
de nagyon buta gyökér.:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
3: épp ezt írtam, de még elemi szövegértelmezésre is képtelen vagy..a nyaláb az koncentrált sugárzás..és kint a térben..mi is alakítja nyalábbá a gravitonsugárzást?
fénysugarak halmaza..ezen is besírtam :)))
a primitívséged egyre inkább kijön, ahogy belemerülsz a saját mélységesen buta elméletedbe, és olyan dolgokra hivatkozol, amik egyrészt butaságok, másrészt nem léteznek
miközben a valós bizonyított, és létező dolgokról meg kijelented hogy nincsenek
Innentől tényleg befejezem az égetésedet, saját magadat te tudod a legjobban..
Kb eddigre mindenkinek lejött, beképzelt buta korlátolt ember vagy. aki kikéri magának, ha valaki ráolvassa ezt a fejére
de simán beugatsz bárkinek, ok nélkül is..
Éld nyomorúságos életed ebben a beteg vízióban amit kitaláltál magadnak
de kérlek ide, se sehová ne írd be többet buta beteges agymenéseidet.
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 10:16:35
Mert ugye más ne személyeskedjem..de te köpködhetsz másra, mi?
Beképzelt és nagyon buta ember, akkor figyelj:
1: Nem látom a bizonyítását annak, hogy a magban elektronok lennének, a neutron alkotóelemeit kivéve..és összekötnének bármit is..hazudozol, és baromságokat írsz..
és erre van nagy arcod?
2: Foton és a fény sugárzás...anyám..ezen szénné röhögtem magamat..te nagyon hülye szerencsétlen agyhalott..a fénysugárzást azt foton alkotja....a fény elemi részecskéje a foton..nincs külön külön..ezt a hülyét :)))
de nagyon buta gyökér.:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
3: épp ezt írtam, de még elemi szövegértelmezésre is képtelen vagy..a nyaláb az koncentrált sugárzás..és kint a térben..mi is alakítja nyalábbá a gravitonsugárzást?
fénysugarak halmaza..ezen is besírtam :)))
a primitívséged egyre inkább kijön, ahogy belemerülsz a saját mélységesen buta elméletedbe, és olyan dolgokra hivatkozol, amik egyrészt butaságok, másrészt nem léteznek
miközben a valós bizonyított, és létező dolgokról meg kijelented hogy nincsenek
Innentől tényleg befejezem az égetésedet, saját magadat te tudod a legjobban..
Kb eddigre mindenkinek lejött, beképzelt buta korlátolt ember vagy. aki kikéri magának, ha valaki ráolvassa ezt a fejére
de simán beugatsz bárkinek, ok nélkül is..
Éld nyomorúságos életed ebben a beteg vízióban amit kitaláltál magadnak
de kérlek ide, se sehová ne írd be többet buta beteges agymenéseidet.
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 10:16:35
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#382
A sörnyitónak ez úgy jött le, hogy más nevet adtál neki de attól (neki) a sörnyitó, a gluon meg az elektron az ugyanaz, csak valaki más neveket adott neki. Te sörnyitó, el sem tudod képzelni milyen buta vagy. Ezt nem sertésnek szánom hanem segítségnek.
Bonuszka segítség anuszkának: a gravitonsugárzás és a graviton közti különbség olyasmi mint a foton és a fénysugárzás (fényözön, napsugár, világosság) között. A nyaláb meg nem attól lesz nyaláb, hogy nyalod, hanem kiválasztasz a fénysugarakból egy halmazt amelyek mondjuk egyfelé mennek.
Bonuszka segítség anuszkának: a gravitonsugárzás és a graviton közti különbség olyasmi mint a foton és a fénysugárzás (fényözön, napsugár, világosság) között. A nyaláb meg nem attól lesz nyaláb, hogy nyalod, hanem kiválasztasz a fénysugarakból egy halmazt amelyek mondjuk egyfelé mennek.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#380
Nem is mondtam, hogy multiverzumban élnénk.
Mi csak egy univerzumban élünk egyszerre.
Attól persze még lehetnek más univerzumok, ahol mások élnek.
Mi csak egy univerzumban élünk egyszerre.
Attól persze még lehetnek más univerzumok, ahol mások élnek.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#379
Semmi bizonyíték arra hogy multiverzumban élnénk
ez csak egy vad elmélet
kb vagy igaz vagy nem
ez csak egy vad elmélet
kb vagy igaz vagy nem
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#378
A te univerzumodban, de lehet olyan univerzum, amelyben igen.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#377
Tényleg??
tudom hogy nem
arra mutattam rá, attól hogy más nevet ad valaminek, és kitalál pár értelmetlen szakszöveget meg tulajdonságot
attól még nem lesz igaz
tudom hogy nem
arra mutattam rá, attól hogy más nevet ad valaminek, és kitalál pár értelmetlen szakszöveget meg tulajdonságot
attól még nem lesz igaz
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...