Távcsővel is igazolták a gravitációs hullámok új észlelését
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#629
Baszod, már neharagudj, miabüdösfaszból jött ez ki neked?
#628
Szinte hihetetlen ahogy a csökkentértelmű cáfolók a saját hülyeségüket cáfolják már most hosszú sorozatban. Pontosan jól látod, az árnyékolás nagyon nagyon gyenge. A Föld a 10^44 newton nyomóerejű gravitonsugárzásból ami
121 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 newton, csupán kb
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 010 newton sugárzást nyel el abból ami a fejedet éri. A Nap kb
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 300 newtonnyit nyel el ugyanebből (a Napfelszínre számolva).
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 020 000 000 000 000 newton lenne egy neutroncsillag elnyelése cirka.
121 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 newton, csupán kb
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 010 newton sugárzást nyel el abból ami a fejedet éri. A Nap kb
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 300 newtonnyit nyel el ugyanebből (a Napfelszínre számolva).
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 020 000 000 000 000 newton lenne egy neutroncsillag elnyelése cirka.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#627
De hát a sugárzás mimden irányból jön egyformán így teljesen mindegy, hogy a Nap melyik oldalán van a Merkúr, ugyanannyit árnyékol a Nap, ezért maradnak pályán a bolygók mivel pont annyit árnyékol amennyit a centripetalis erő kiegyensúlyoz.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#626
értem, de a lényegen ez nem változtat..idiótadíjas barátod, azt írta hogy a grav sugárzás egyensúlyban van mindenhol, kivéve a bolygók stb árnyékában mert ott kicsit kevesebb, ezért van súlyod :))
Na most ha a nap pont annyit takar pl a Vénusból amennyi az egyensúlyhoz kell..akkor mért nem "fújja" el a szél, ha kikerül a takarásból?
hiszen akkor felborul az egyensúly
Na most ha a nap pont annyit takar pl a Vénusból amennyi az egyensúlyhoz kell..akkor mért nem "fújja" el a szél, ha kikerül a takarásból?
hiszen akkor felborul az egyensúly
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#625
Nem árnyékol teljes mértékben, csak elnyelodik egy része. Teljes mértékben még a feketelyuk sem árnyékol maximum az eseményhorizonttol befelé, de ezt nem tudom pontosan, nem én vagyok a kitalaloja :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#624
De mért is nem? pl a nap teljesen leárnyékolja a Merkurt, ugye..a Nap másik oldaláról érkező "szél" nem éri el a Merkurt, hiszen közöttük van a nap hihetetlen anyagtömege..mint árnyékolás..
Mért nem nyomja bele a Merkurt a napba a szél?
hm?
Mért nem nyomja bele a Merkurt a napba a szél?
hm?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#623
A neutron csillagról tudjuk, de semmi nem bizonyítja hogy az eseményhorizont mögött neutron csillag van..semmi
Feltételezzük, ennyi.
az anyag olyan formája is lehet ott, ami nem ismert még, csak azt tudni, hogy a klasszikusan vett tér és idő fogalma ott kicsit más :) meg az anyagé is
Feltételezzük, ennyi.
az anyag olyan formája is lehet ott, ami nem ismert még, csak azt tudni, hogy a klasszikusan vett tér és idő fogalma ott kicsit más :) meg az anyagé is
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#622
"No tegyünk egy ilyen girbegurba téridő tengerbe egy borsónál is kisebb téridőkunkorító gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános girbegurbaság mondjuk úgy 1000 kilométerre?"
Nem. Ezt az áltrel egyenletekből Karl Schwarzschild szépen kiszámolta. Tessék utánaszámolni, hogy jó eredmény jön e ki. Ennyi. A dumád senkit sem hat meg. Hol vannak a számaid? Idézlek, milyen "konkrétumokat" tettél eddig az asztalra ajánlom min denkinek, mert vicces lesz :)
1. "mi több ő az energia maga. Örökmozgó."
örökmozgó... ja igaz fennakad az anyagon, de örökmozgó és végtelen az energiája... oké... :)
2. "nyomóereje horribilis, 1.2 x 10^44 newton erő."
Miből számoltad ezt ki? Milyen mérésekre és milyen egyenletekre alapoztál? Vagy ezt te csak úgy tudod? Ugye nem a hangok súgták?
3. "Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? "
értjük persze, mit?
4. "0.00000000000000000000000"
ez mi? o óóóóóóóóó? Mert ilyen számot nem ismerek
5. "sebessége kb 1 Mc"
aha... ami későbbi elmondásod alapján úgy jött ki, hogy c a négyzeten azaz 300k*300k azaz. 300 000 * 300 000km/s Eltekintve attól hogy a négyzetreemelés is helytelen mert 300 000 a négyzeten nem egymillió, de oda se neki, az elméletedben a fizikai leíráshoz olyan mértékegységet választasz, mint a kilométer és a szekundum. Mindkettő ember által önkényesen kiválasztott mértékegység.
5. "minimális mérete 1.4 Naptömeg" Tudjuk, hogy az értő olvasás nem az erősséged. A jelenlegi tudásunk alapján csillagból 1.4 naptömeg felett, lehet fekete lyuk. A tulajdonságait nem ismerjük kimerítően még a fekete lyuknak, csak a csillagnak. A csillafejlődést ismerjük. A !!!CSILLAG!!! méretére vonatkozik, nem a fekete lyuk minimális méretére. De gondolom neked ez a "nüansznyi" különbség semmit se jelent. :D
Akartam még folytatni, de szerintem elég ennyi is :)
Nem. Ezt az áltrel egyenletekből Karl Schwarzschild szépen kiszámolta. Tessék utánaszámolni, hogy jó eredmény jön e ki. Ennyi. A dumád senkit sem hat meg. Hol vannak a számaid? Idézlek, milyen "konkrétumokat" tettél eddig az asztalra ajánlom min denkinek, mert vicces lesz :)
1. "mi több ő az energia maga. Örökmozgó."
örökmozgó... ja igaz fennakad az anyagon, de örökmozgó és végtelen az energiája... oké... :)
2. "nyomóereje horribilis, 1.2 x 10^44 newton erő."
Miből számoltad ezt ki? Milyen mérésekre és milyen egyenletekre alapoztál? Vagy ezt te csak úgy tudod? Ugye nem a hangok súgták?
3. "Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? "
értjük persze, mit?
4. "0.00000000000000000000000"
ez mi? o óóóóóóóóó? Mert ilyen számot nem ismerek
5. "sebessége kb 1 Mc"
aha... ami későbbi elmondásod alapján úgy jött ki, hogy c a négyzeten azaz 300k*300k azaz. 300 000 * 300 000km/s Eltekintve attól hogy a négyzetreemelés is helytelen mert 300 000 a négyzeten nem egymillió, de oda se neki, az elméletedben a fizikai leíráshoz olyan mértékegységet választasz, mint a kilométer és a szekundum. Mindkettő ember által önkényesen kiválasztott mértékegység.
5. "minimális mérete 1.4 Naptömeg" Tudjuk, hogy az értő olvasás nem az erősséged. A jelenlegi tudásunk alapján csillagból 1.4 naptömeg felett, lehet fekete lyuk. A tulajdonságait nem ismerjük kimerítően még a fekete lyuknak, csak a csillagnak. A csillafejlődést ismerjük. A !!!CSILLAG!!! méretére vonatkozik, nem a fekete lyuk minimális méretére. De gondolom neked ez a "nüansznyi" különbség semmit se jelent. :D
Akartam még folytatni, de szerintem elég ennyi is :)
#621
Azt azért tudjuk hogy mekkora egy neutron csillag, itt még működnek a képleteink. Ha ez még tovább roskad akkor értelemszerűen kisebb lesz.
Nem akarom astrojan szájába adni hogy mekkora, mondja meg ő. Valszeg persze nem fogja hanem elsunnyogja ahogy előbb is tette.
Nem akarom astrojan szájába adni hogy mekkora, mondja meg ő. Valszeg persze nem fogja hanem elsunnyogja ahogy előbb is tette.
#620
Árnyékolásrol van szó valóban, de nem full arnyekolasrol mintha a zseblámpa elé beteszel egy acél lapot, hanem nagyon minimális arnyekolasrol ami a tömegtol függően változik, mintha egy uveglapot tennél a lámpa elé aztán megegyet minél többet annál kevesebb fény jut át.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#619
"No tegyünk egy ilyen girbegurba téridő tengerbe egy borsónál is kisebb téridőkunkorító gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános girbegurbaság mondjuk úgy 1000 kilométerre? Gyakorlatilag semennyivel. Tehát a fekete lyuk gravitációs hatása a téridőkunkorító elmélet szerint innen már nem mutatható ki... Legalábbis a te logikád szerint."
Abszolút nincs igazad, a térgörbület megengedi hogy egy adott tömeg napnyi területen terüljön el vagy neutron csillagnyin vagy fekete lyuknyin. A távolról érzékelhető 'gumilepedő horpasztó' hatása ugyanakkora.
A te elméleteddel az a gond hogy a valóságban távolság négyzetével csökken a gravitációs erő mértéke(ezt remélem nem cáfolod). Azonban minél kisebb kiterjedésű(pontszerűbb a tömeg) úgy lesz egyre vékonyabb a graviton nyalábod. A kialakult nyaláb viszont elméleted szerint már nem csökken tovább ha nem ütközik más anyagba. Tehát mindegy hogy 1000 km-re álok bele a nyalábba vagy 10.000-re akkor is kb. ugyanakkora nyomáscsökkenést kell érzékelnem. Ahogy a lézernyaláb energiája is ugyanakkora lyukat éget a távolságtól függetlenül. No ez (is) probléma ezzel a kitakargatós elmélettel.
Abszolút nincs igazad, a térgörbület megengedi hogy egy adott tömeg napnyi területen terüljön el vagy neutron csillagnyin vagy fekete lyuknyin. A távolról érzékelhető 'gumilepedő horpasztó' hatása ugyanakkora.
A te elméleteddel az a gond hogy a valóságban távolság négyzetével csökken a gravitációs erő mértéke(ezt remélem nem cáfolod). Azonban minél kisebb kiterjedésű(pontszerűbb a tömeg) úgy lesz egyre vékonyabb a graviton nyalábod. A kialakult nyaláb viszont elméleted szerint már nem csökken tovább ha nem ütközik más anyagba. Tehát mindegy hogy 1000 km-re álok bele a nyalábba vagy 10.000-re akkor is kb. ugyanakkora nyomáscsökkenést kell érzékelnem. Ahogy a lézernyaláb energiája is ugyanakkora lyukat éget a távolságtól függetlenül. No ez (is) probléma ezzel a kitakargatós elmélettel.
#618
Fogalmunk nincs :) ugyanis csak az eseményhorizont méretét tudnánk, amögé nem látunk be..
arról nem is beszélve, hogy BH-t nem is láttunk még, csak közvetve tapasztaljuk a "működésüket" hatásukat.
arról nem is beszélve, hogy BH-t nem is láttunk még, csak közvetve tapasztaljuk a "működésüket" hatásukat.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#617
1: marhaság
Az 1.4 naptömeg a kritikus tömeg, ez alatt nem lesz a csillagból BH..semmi köze a BH utána lévő méretéhez, tömegéhez..
2: ezt nem kommentelném, akkora butaság :)
3: ez téves..pl a mi galaxisunk feketelyuk-a :) az egész galaxis méretében meggörbíti a teret..
4: nem létezik gravitációs sugárzás..és amiket írtál méretek, nevetséges egy univerzummal kapcsolatos vitában :) a térben, fényéveket stb használnak, nem km-t :)) amiket írsz elég kis távolságok :)
5: tényleg? 1 kg alma se létezik akkor? mert a kg, az az ember által kitalált viszonyító mértékegység...de ettől még az alma létezik :)
az hogy matematikai példákkal írjuk le a távolságot, az időt, és a teret, attól azok még léteznek :)
úgy vettem észre, ez a fő ellenérved, ez a matematikai modell marhaság..
bármi amit csinálsz, időt mérsz távolságot, krumpli kilóját, a pohár víz mennyiségét
mint matematikai modell, viszonyítási alap
de attól még létező dolgokat mérünk velük
de buta vagy
BUUKTA
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:57:09
Az 1.4 naptömeg a kritikus tömeg, ez alatt nem lesz a csillagból BH..semmi köze a BH utána lévő méretéhez, tömegéhez..
2: ezt nem kommentelném, akkora butaság :)
3: ez téves..pl a mi galaxisunk feketelyuk-a :) az egész galaxis méretében meggörbíti a teret..
4: nem létezik gravitációs sugárzás..és amiket írtál méretek, nevetséges egy univerzummal kapcsolatos vitában :) a térben, fényéveket stb használnak, nem km-t :)) amiket írsz elég kis távolságok :)
5: tényleg? 1 kg alma se létezik akkor? mert a kg, az az ember által kitalált viszonyító mértékegység...de ettől még az alma létezik :)
az hogy matematikai példákkal írjuk le a távolságot, az időt, és a teret, attól azok még léteznek :)
úgy vettem észre, ez a fő ellenérved, ez a matematikai modell marhaság..
bármi amit csinálsz, időt mérsz távolságot, krumpli kilóját, a pohár víz mennyiségét
mint matematikai modell, viszonyítási alap
de attól még létező dolgokat mérünk velük
de buta vagy
BUUKTA
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:57:09
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#616
A méretet ha kérhetem távolság-egységben add meg, ne tömegben.
Kb. mekkora térrészt foglal el szerinted egy 3,8 naptömegű fekete lyuk?
Arra a térrészre gondolok ahol graviton elnyelődés történhet (gondolom ehhez kell ott anyagnak vagy energiának lennie).
Kb. mekkora térrészt foglal el szerinted egy 3,8 naptömegű fekete lyuk?
Arra a térrészre gondolok ahol graviton elnyelődés történhet (gondolom ehhez kell ott anyagnak vagy energiának lennie).
#615
Nincs olyan, hogy proton méretű fekete luk, mert a BH minimális mérete 1.4 Naptömeg. Kisebb tömegű fekete lyuk nincs. Csak nagyobb van.
Miért akarsz sűrűségadatot rendelni a feklukhoz? A fekete lyukban csücsülő csillagászati objektum egy normál neutroncsillagnál jóval sűrűbb objektum amelynek tömege nem lehet kisebb mint 1.4 Naptömeg. Ha képzeletben félbevágjuk ezt a BH objektumot és a két felet eltávolítanánk egymástól akkor a két fél kibújna az eseményhorizontja alól és mindkettő láthatóvá válna. Magyarul megszűnne a fekete lyuk tulajdonság és sima neutroncsillag jelenne meg helyette. Persze csak képzeletben.
No tegyünk egy ilyen girbegurba téridő tengerbe egy borsónál is kisebb téridőkunkorító gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános girbegurbaság mondjuk úgy 1000 kilométerre? Gyakorlatilag semennyivel. Tehát a fekete lyuk gravitációs hatása a téridőkunkorító elmélet szerint innen már nem mutatható ki... Legalábbis a te logikád szerint.
A gravitációs sugárzás nem fény valamint egyenes vonalban terjed és még 1000 millió kilométerre is hatással van a távolságnégyzettel arányosan. Kis tömeg csak kevéssé, nagy tömeg pedig 1000 milliárd kilométerre is.
Bátran elhiheted, a téridőegyenletek nem terjednek sehová, nincsenek hatással sem a távoli sem a közeli objektumokra, mert a téridőegyenletek a természetben nem léteznek. A téridő matematikai fogalom.
Ezzel ellentétben a gravitációs sugárzás anyagi jellegű, tehát a természetben létező dolog. Csak ennek lehet hatása a távoli objektumokra.
SODRAAS Pontosan jól gondolod.
Miért akarsz sűrűségadatot rendelni a feklukhoz? A fekete lyukban csücsülő csillagászati objektum egy normál neutroncsillagnál jóval sűrűbb objektum amelynek tömege nem lehet kisebb mint 1.4 Naptömeg. Ha képzeletben félbevágjuk ezt a BH objektumot és a két felet eltávolítanánk egymástól akkor a két fél kibújna az eseményhorizontja alól és mindkettő láthatóvá válna. Magyarul megszűnne a fekete lyuk tulajdonság és sima neutroncsillag jelenne meg helyette. Persze csak képzeletben.
No tegyünk egy ilyen girbegurba téridő tengerbe egy borsónál is kisebb téridőkunkorító gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános girbegurbaság mondjuk úgy 1000 kilométerre? Gyakorlatilag semennyivel. Tehát a fekete lyuk gravitációs hatása a téridőkunkorító elmélet szerint innen már nem mutatható ki... Legalábbis a te logikád szerint.
A gravitációs sugárzás nem fény valamint egyenes vonalban terjed és még 1000 millió kilométerre is hatással van a távolságnégyzettel arányosan. Kis tömeg csak kevéssé, nagy tömeg pedig 1000 milliárd kilométerre is.
Bátran elhiheted, a téridőegyenletek nem terjednek sehová, nincsenek hatással sem a távoli sem a közeli objektumokra, mert a téridőegyenletek a természetben nem léteznek. A téridő matematikai fogalom.
Ezzel ellentétben a gravitációs sugárzás anyagi jellegű, tehát a természetben létező dolog. Csak ennek lehet hatása a távoli objektumokra.
SODRAAS Pontosan jól gondolod.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#614
Eleve marhaságot írt..az 1.4 naptömeg a BH kialakulásához való kritikus tömeg, ez alatt nem lesz a csillagból BH
keveri a dolgot..a BH tömege ennél sokkal nagyobb
egyébként is keveri a fogalmakat, mértékegységeket, stb vagy nem is ismeri őket :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:10:41
keveri a dolgot..a BH tömege ennél sokkal nagyobb
egyébként is keveri a fogalmakat, mértékegységeket, stb vagy nem is ismeri őket :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:10:41
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#613
Pont nem :) ugyanis ott belép az árnyékolás..
a vonatos példához hasonlónál maradva
ha kötelet kötsz valamire, egy ládára pl és magadhoz húzod (vonzó gravitáció) vagy tolod..de a tolásnál beáll eléd egy kamion..akkor nem tudod tolni a ládát, hiszen a kamiont kell tolnod..és addig míg a kamiont tolod, a láda áll egy helyben..(lebeg a kalapács)
te vonzó gravitációnál tökmindegy hogy ott a kamion, mert attól még húzod a ládát, (a kötél nem szakad el) és húzod a kamiont is
vagy hogy másképp lásd, ástál egy gödröt és a mélyén állsz középen..egy labda legurul az oldalán..a lejtő miatt hozzád..
de ha sík területen állsz, és lököm ( fújja a grav szél :) ) a labdát..és közé áll egy nagyobb valami akkor megáll a labda, hiszen a szél fennakad rajta..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:11:20
a vonatos példához hasonlónál maradva
ha kötelet kötsz valamire, egy ládára pl és magadhoz húzod (vonzó gravitáció) vagy tolod..de a tolásnál beáll eléd egy kamion..akkor nem tudod tolni a ládát, hiszen a kamiont kell tolnod..és addig míg a kamiont tolod, a láda áll egy helyben..(lebeg a kalapács)
te vonzó gravitációnál tökmindegy hogy ott a kamion, mert attól még húzod a ládát, (a kötél nem szakad el) és húzod a kamiont is
vagy hogy másképp lásd, ástál egy gödröt és a mélyén állsz középen..egy labda legurul az oldalán..a lejtő miatt hozzád..
de ha sík területen állsz, és lököm ( fújja a grav szél :) ) a labdát..és közé áll egy nagyobb valami akkor megáll a labda, hiszen a szél fennakad rajta..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 18:11:20
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#612
"Nincs olyan, hogy proton méretű fekete luk. A BH minimális mérete 1.4 Naptömeg."
Hogy lehet a méretet tömegben megadni a sűrűség nélkül?
A neutroncsillag n x 10km átmérőjű. A BH ennél értelemszerűen kisebb,
Astrojan elmélet szerint nincs térgörbület csak egy a fénytengerhez hasonló graviton sugárzás. No tegyünk egy ilyen tengerbe egy borsónál is kisebb árnyékoló gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános fénysűrűség mondjuk úgy 1000 kilométerre? Gyakorlatilag semennyivel. Tehát a fekete lyuk gravitációs hatása Astrojan elmélete szerint innen már nem mutatható ki...
Hogy lehet a méretet tömegben megadni a sűrűség nélkül?
A neutroncsillag n x 10km átmérőjű. A BH ennél értelemszerűen kisebb,
Astrojan elmélet szerint nincs térgörbület csak egy a fénytengerhez hasonló graviton sugárzás. No tegyünk egy ilyen tengerbe egy borsónál is kisebb árnyékoló gömböt. Mit fogunk tapasztalni mennyivel csökken az általános fénysűrűség mondjuk úgy 1000 kilométerre? Gyakorlatilag semennyivel. Tehát a fekete lyuk gravitációs hatása Astrojan elmélete szerint innen már nem mutatható ki...
#611
Na rendben akkor erről a fiktív szituációrol hasonlóan vélekedunk :)
Most, hogy ezt tisztáztuk, akkor mit szólsz ahhoz, ha azt mondom a nyomó gravitációnál is pontosan ugyanígy történne a dolog?
Jól sejtem Astrojan?
Most, hogy ezt tisztáztuk, akkor mit szólsz ahhoz, ha azt mondom a nyomó gravitációnál is pontosan ugyanígy történne a dolog?
Jól sejtem Astrojan?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#610
ok.
de az egész azért egyben mozog:)
ő pedig azt írta hogy a naprendszer megy valamerre :)
mindegy
amúgy is marhaságokat ír..és az is tetszik, hogy állandóan kikérte magának, ha beszóltak neki, de persze ő folyamatosan beugat :)
de az egész azért egyben mozog:)
ő pedig azt írta hogy a naprendszer megy valamerre :)
mindegy
amúgy is marhaságokat ír..és az is tetszik, hogy állandóan kikérte magának, ha beszóltak neki, de persze ő folyamatosan beugat :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#609
Hát a galaxison belül a Naprendszer is mozog. Azon belül meg a Föld is mozog (nem egyezik meg a keringési sík a galaxis síkjával). A föld felszínén pedig mozognak a távcsövek a forgás miatt (a forgás nincs síkban a keringési síkkal). Láttam a számításokat, hogy ezeket a mozgásokat matematikailag hogyan kell kitraszformálni ahhoz, hogy pl. a galaxisungk sebességére mondjunk valamit. Ledobta az agyam az ékszíjjat :) És ezek csak a fullalap számítások ahhoz, hogy galaxisközi viszonylatban sebességeket és irányokat értelmezzünk. Ez a "jóképességű" meg idehány nekünk szép színes képet a háttérsugárzásról, mint bizonyítást :D
#608
Csakhogy ő a naprendszer írta :)
szerinte az a galaxis :)))
szerinte az a galaxis :)))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#607
Az említett kísérlet többszörösen megerősített a fénysebességre. Ha a specrel nem lenne igaz, a részecskegyorsítók nem működnének. Az alapján számolják ki a paramétereket, ha nem tudnád.
A galaxisunk mozog ezt tudtuk már rég. Ez nem definiál kitüntetett irányt. Sőt semelyik galaxis mozgása nem definiál kitüntetett irányt. Az a megfigyelés, hogy minél távolabb van valami, annál gyorsabban távolodik viszont megerősíti azt, hogy nincs közepe az univerzumnak.
Az, hogy te ez nem látod illetőleg mást akarsz látni, mint a fegfigyelések.... sokan a marson arcot látnak.... kreténeknek is nézik őket.
A galaxisunk mozog ezt tudtuk már rég. Ez nem definiál kitüntetett irányt. Sőt semelyik galaxis mozgása nem definiál kitüntetett irányt. Az a megfigyelés, hogy minél távolabb van valami, annál gyorsabban távolodik viszont megerősíti azt, hogy nincs közepe az univerzumnak.
Az, hogy te ez nem látod illetőleg mást akarsz látni, mint a fegfigyelések.... sokan a marson arcot látnak.... kreténeknek is nézik őket.
#606
Te pontosan miről is írsz?
azt hogy a naprendszer?? WTF??
Talán a Tejút nem?? te szerencsétlen..a galaxisunk
a naprendszer nem megy sehová..szépen elvan az Orion karban :)
és az Andromeda galaxissal ütközünk majd :) soká :)
A Virgo szuper halmaznka vagyunk a tagjai ugyanis :)
és a Tejút mozog a világegyetemben..de semmi kitüntetett irány ebből nem adódik..
és megint a lenéző beugatás..mert persze te kikéred magadnak, de te írhatsz ugye??
bunkókám :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 16:07:15
azt hogy a naprendszer?? WTF??
Talán a Tejút nem?? te szerencsétlen..a galaxisunk
a naprendszer nem megy sehová..szépen elvan az Orion karban :)
és az Andromeda galaxissal ütközünk majd :) soká :)
A Virgo szuper halmaznka vagyunk a tagjai ugyanis :)
és a Tejút mozog a világegyetemben..de semmi kitüntetett irány ebből nem adódik..
és megint a lenéző beugatás..mert persze te kikéred magadnak, de te írhatsz ugye??
bunkókám :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 16:07:15
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#605
Az értelmezési nehézségekkel küzdő pulikutya olvasók részére akkor mégegyszer:
Mindezek mellett igenis van kitüntetett irány az Univerzumban, amely kitüntetett irány azt jelenti, hogy kitüntetett irány és nempedig epi cent rumosdió, mert a Naprendszer 370 km/sec sebességgel száguld a Crater/Leo csillagkép irányába.
Továbbá a hivatkozott képen 4 független módon erősítették meg ezt a haladási irányt, amit Mr Michelson szeretett volna kimutatni az interferométere forgatásával de ezen eszköz szokásos módon való forgatása erre a célra alkalmatlan. Magyarul, a Michelson kisérlet null eredményére épülő fénysebesség állandóság egy humbug, egyfajta tévedés.
Mindezek mellett igenis van kitüntetett irány az Univerzumban, amely kitüntetett irány azt jelenti, hogy kitüntetett irány és nempedig epi cent rumosdió, mert a Naprendszer 370 km/sec sebességgel száguld a Crater/Leo csillagkép irányába.
Továbbá a hivatkozott képen 4 független módon erősítették meg ezt a haladási irányt, amit Mr Michelson szeretett volna kimutatni az interferométere forgatásával de ezen eszköz szokásos módon való forgatása erre a célra alkalmatlan. Magyarul, a Michelson kisérlet null eredményére épülő fénysebesség állandóság egy humbug, egyfajta tévedés.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#604
Látom te azt hiszed az ősrobbanás (ami mellesleg nem is volt robbanás) az univerzumban történt? vagy valamiben??
a széttágulás milliárdszorosa volt a fénysebességnek..de ez irreleváns mert a fogalom, és a fizikai törvényei még nem is léteztek akkor.-.
a fénysebesség és törvényi hatásai, csak a rendszeren belül érvényesek, a rendszerre önmagára nem.
a széttágulás milliárdszorosa volt a fénysebességnek..de ez irreleváns mert a fogalom, és a fizikai törvényei még nem is léteztek akkor.-.
a fénysebesség és törvényi hatásai, csak a rendszeren belül érvényesek, a rendszerre önmagára nem.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#603
Teljesen rosszul látod és értelmezed magát az univerzumot is..annak nincs felszíne..nem tudsz feldobni semmit róla, és nem hullik vissza rá semmi..
abszolút rossz és tévesek az elképzeléseid
ez a gond veled, semmit se tudsz, amit igen, azt meg nagyon tévesen.
Ha nincs tér..akkor hol a rákba vagyunk?? a Föld? a bolygók? hm??
és sosem mértek többszörös fénysebességet..ez kamu
abszolút rossz és tévesek az elképzeléseid
ez a gond veled, semmit se tudsz, amit igen, azt meg nagyon tévesen.
Ha nincs tér..akkor hol a rákba vagyunk?? a Föld? a bolygók? hm??
és sosem mértek többszörös fénysebességet..ez kamu
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#602
Megint mást írsz, vagy mást olvasol amit írtam
nem írtam hogy a CSH nem vonzza a kalapácsot, azt írtam hogy a kalapács nem lebegne
vagy a föld húzza magához vagy a hajó..
ha úgy alakulna hogy a kalapács helyénél a két erő kiegyenlíti egymást, na akkor lépne fel a súlytalanság esete
mint az űrben..de ez nem azt jelenti hogy nem vonzza a kalapácsot semmi, hanem azt hogy az erők kiegyenlítik egymást..
és de, a gravitáció a tér görbülete..
nem írtam hogy a CSH nem vonzza a kalapácsot, azt írtam hogy a kalapács nem lebegne
vagy a föld húzza magához vagy a hajó..
ha úgy alakulna hogy a kalapács helyénél a két erő kiegyenlíti egymást, na akkor lépne fel a súlytalanság esete
mint az űrben..de ez nem azt jelenti hogy nem vonzza a kalapácsot semmi, hanem azt hogy az erők kiegyenlítik egymást..
és de, a gravitáció a tér görbülete..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#601
Belinkeled a kozmikus háttérsugárzás frekvenciaeltolódását és ebből, te azt következteted, hogy van epicentrum? Hát tudtam én, hogy a logikai érzéked is nulla, de hogy ennyire........ Sokszorosan bizonyított, hogy nincs középpont, az hogy a mi galaxisunk a háttérsugárzáshoz képest valamilyen irányba mozog a térben, ezt nem cáfolja meg. Ez azt jelenti, hogy mozog a galaxisunk amit kurvarégen tudunk. Esze megáll az embernek az ilyen általános iskolai logikát is nékülöző hablatyoláson.
#600
Itt már rég nem az ő elmeleterol van szó csak a felhozott példát kérdeztem, hogy a valóságban hogy működne? Erre Kelta azt írja hogy tök mindegy mekkora tömegű test lebeg 10km-re a kalapács felett az nem fogja magához húzni. :O
"Lényegtelen hogy nehezebb vagy könnyebb, a súlynak (tömegnek) nincs szerepe itt a példában..
és ha nehezebb a Földnél a CSR, attól nem kezd lebegni a kalapács..
mért tenné?"
Legalábbis nekem úgy tűnt ezt írja. Bocsi, ha félreértettem
"Lényegtelen hogy nehezebb vagy könnyebb, a súlynak (tömegnek) nincs szerepe itt a példában..
és ha nehezebb a Földnél a CSR, attól nem kezd lebegni a kalapács..
mért tenné?"
Legalábbis nekem úgy tűnt ezt írja. Bocsi, ha félreértettem
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#599
Mindezek mellett igenis van kitüntetett irány az Univerzumban, mert a Naprendszer 370 km/sec sebességgel száguld a Crater/Leo csillagkép irányába, vagyis az Univerzumunk ilyen.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#598
Nem, ez úgy hülyeség ahogy van. Egy felrobbanó gránát bármely repeszén űlve meg tudod határozni a robbanás epicentrumát a többi repesz megfigyelésével. Ne akarj bemesélni olyat, hogy nem lehetséges, mert az erre szolgáló matematika, ami ezekkel foglalkozik többszáz éves, a megfigyelésre használt módszer is több mint 100 éves . Az univerzumunk viszont megfigyelések szerint !!!nem ilyen!!!. Szóval a te meséd, a kijelentéseden alapul nem a valóságon. Fel kéne fogni, hogy a mesédet, aminek semmi köze semmiféle valós kísérlethet, megfigyeléshez csakis kizárólag hülyék hiszik el.
#597
A "kitüntetett" pontot nem látod, mert bármerre nézel mindig távolodó galaxisokat látsz. Ha a "kitüntetett" pont irányába nézel akkor is ugyanezt látod és ez a ponton túli galaxisokra is igaz. Belülről nem dönthető el merre van a "kitüntetett" pont, csak akkor ha már ellátnánk az Univerzum széléig. De (még) nem látunk el. Ha kívülről látnánk rá az Univerzumra akkor is eldönthető lenne.
Ha egy tűzijáték szikrán ülsz és nem látod a táguló gömb felszínét akkor ugyanez a helyzet, nem tudod megállapítani merrefelé történt a robbanás. Na jó, ott segíthet a füstpamacs. De az Univerzumban nincs ilyen füstpamacs.
Ha egy tűzijáték szikrán ülsz és nem látod a táguló gömb felszínét akkor ugyanez a helyzet, nem tudod megállapítani merrefelé történt a robbanás. Na jó, ott segíthet a füstpamacs. De az Univerzumban nincs ilyen füstpamacs.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#596
Astrojan elméletére hozott egy teoretikus példát, ahol a gravitáció nem ez. De nehogymár mér adjátok alá a lovat azzal, hogy más is az elméletét védő/mayarázó álláspontra helyezkedik. Épp elég belőle egy is.
Más: Matskassy mit vétett, amiért bannolták? Nem látom, hogy bármi olyat elkövetett volna, amit 30 másik felhasználó nem...
Más: Matskassy mit vétett, amiért bannolták? Nem látom, hogy bármi olyat elkövetett volna, amit 30 másik felhasználó nem...
#595
Na hát most jól összezavartal :) eddig azt hittem te is az általánosan elfogadott elméletet tamogatod miszerint a tömeg által keltett téridő görbület okozza a gravitációs hatást. Ezesetben pedig egy a Foldnel nehezebb objektum ami mindössze 10km-re van a Földtől, már hogy a viharba ne lebegtetne a kalapácsot? Persze a Földet is húzza maga felé vagyis egymást húzzák csak a nagyobb tehetetlenséguk miatt nem olyan sebesseggel ezért a kalapács előbb indul a CsR felé mint a Föld. A Hold csak cirka hatoda a Földnek és 10km sokszorosaval messzebb van mégis húzza maga felé a hatalmas víz tömegeket, nem?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#594
Ne zavarjon véletlenül sem, hogy amit leírsz és a megfigyelt világegyetem, köszönőviszonyban sincs egymással.
#593
Szóval akkor kell lennie egy kitüntetett pontnak is, egy látható-Univerzum középpontnak, ahonnan az egész indult. (Mint a szélcsendben fellőtt tűzijátéknál a füstpamacs.)
Köszi, azt hiszem ennyit akartam tudni...ennyi elég is lesz...
Köszi, azt hiszem ennyit akartam tudni...ennyi elég is lesz...
#592
A figyelmes olvasgatás nagyon fontos, nem mindenki képes rá. Én most így első ránézésre nem látok különbséget az Univerzum tágulása és a szétszóródás között, akkor igen, jól érted.
Olyasmi ez mint a tűzijáték gömbszerű robbanása, a leggyorsabb szikrák jutnak a legtávolabbra, így a legtávolabbi szikrák sebessége a legnagyobb, de lassul.
Azért lassul mert az Univerzum egésze tekinthető úgy mint egy (hézagos) bolygó. Ha ezen (bolygó) Univerzum szélén feldobsz egy galaxist akkor a galaxis előbb utóbb visszahullik a (bolygó) Univerzumra, tehát a feldobott galaxis előbb lassul és lefékeződik. A fékező erő analóg a bolygónál megfigyelhető gravitációval, mert a végtelen gravitonsugárzásból az Univerzum kiszűr valamennyit ezért a feldobott galaxist az Univerzum felől kevesebb sugárnyomás éri mint ami kívülről befelé nyomja. Ez a gravitáció.
Ha ilyen normális tudsz lenni kérdezhetsz bármit.
Olyasmi ez mint a tűzijáték gömbszerű robbanása, a leggyorsabb szikrák jutnak a legtávolabbra, így a legtávolabbi szikrák sebessége a legnagyobb, de lassul.
Azért lassul mert az Univerzum egésze tekinthető úgy mint egy (hézagos) bolygó. Ha ezen (bolygó) Univerzum szélén feldobsz egy galaxist akkor a galaxis előbb utóbb visszahullik a (bolygó) Univerzumra, tehát a feldobott galaxis előbb lassul és lefékeződik. A fékező erő analóg a bolygónál megfigyelhető gravitációval, mert a végtelen gravitonsugárzásból az Univerzum kiszűr valamennyit ezért a feldobott galaxist az Univerzum felől kevesebb sugárnyomás éri mint ami kívülről befelé nyomja. Ez a gravitáció.
Ha ilyen normális tudsz lenni kérdezhetsz bármit.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#591
Bocsi hogy beleugatok, de ez nem áll össze. Pedig azt hiszem figyelmesen olvasgatok:
"fertelmes hazugságot, hogy a nemlétező tér tágul "
"ezek nem tudnak tágulni "
vs
"Az Univerzum tágulása lassul"
Akkor most mi van?
A szétszóródás lassul, nem így akartad mondani? Szétdurrant a cucc 1 Mc kezdővel és a _szétszóródás_ lassul, jól értem?
"fertelmes hazugságot, hogy a nemlétező tér tágul "
"ezek nem tudnak tágulni "
vs
"Az Univerzum tágulása lassul"
Akkor most mi van?
A szétszóródás lassul, nem így akartad mondani? Szétdurrant a cucc 1 Mc kezdővel és a _szétszóródás_ lassul, jól értem?
#590
Igen, hiába volt a Nobel, majd te megmondod onnan a fotelből.
"kb 2-3c sebességig látunk el a távcsövekkel." <#falbav>
"kb 2-3c sebességig látunk el a távcsövekkel." <#falbav>
#589
Te komolyan beveszed ezt a fertelmes hazugságot, hogy a nemlétező tér tágul? De ami még ettől a marhaságtól is nagyobb, a nemlétező téridő tágul? És csak ott ahol neki tetszik?
Ha a tér tágul akkor a méterrúd is tágul, tágulniuk kell az atomoknak is. Hogy vennéd észre a tágulást ha minden tágulna?
A távoli galaxisok a fénysebességet meghaladóan távolodnak pl. a PKS 1830-211 kvazár kb 2c-vel, a Heliocentrikusra korrigált sebessége 751580 +/- 600 km/s.
A természetben nincs olyan hogy tér vagy téridő, ezek kitalált matematikai fogalmak, ezek nem tudnak tágulni mert egyszerűen nem léteznek, hazugság az egész.
Azért távolodik 2c -vel mert az ősrobbanás 1 Mc -vel történt, kb 1 millió c -vel. És mi most kb 2-3c sebességig látunk el a távcsövekkel.
Az Univerzum tágulása lassul, téves a gyorsulva tágulás, hiába volt a Nobel.
Ha a tér tágul akkor a méterrúd is tágul, tágulniuk kell az atomoknak is. Hogy vennéd észre a tágulást ha minden tágulna?
A távoli galaxisok a fénysebességet meghaladóan távolodnak pl. a PKS 1830-211 kvazár kb 2c-vel, a Heliocentrikusra korrigált sebessége 751580 +/- 600 km/s.
A természetben nincs olyan hogy tér vagy téridő, ezek kitalált matematikai fogalmak, ezek nem tudnak tágulni mert egyszerűen nem léteznek, hazugság az egész.
Azért távolodik 2c -vel mert az ősrobbanás 1 Mc -vel történt, kb 1 millió c -vel. És mi most kb 2-3c sebességig látunk el a távcsövekkel.
Az Univerzum tágulása lassul, téves a gyorsulva tágulás, hiába volt a Nobel.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#588
mi az hogy kiút??
mi az hogy hol?
a tér mindenhol tágul..csak kis méretekben (emberi mértékek) nem érzékeljük..
a gravitáció nincs hatással erre..elvileg :)
de az újabb kutatások és egy elmélet szerint lehet hogy mégis, és nincs sötét energia, hanem a galaxis halmazok lokálisan változtatnak a gravitációs értékeikkel a tágulás mértékén, de átlagolva kijön az egész...
érdekes elmélet :)
mi az hogy hol?
a tér mindenhol tágul..csak kis méretekben (emberi mértékek) nem érzékeljük..
a gravitáció nincs hatással erre..elvileg :)
de az újabb kutatások és egy elmélet szerint lehet hogy mégis, és nincs sötét energia, hanem a galaxis halmazok lokálisan változtatnak a gravitációs értékeikkel a tágulás mértékén, de átlagolva kijön az egész...
érdekes elmélet :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#587
Képzeld tudom mi az a frekvencia..és mi az a hullámhossz
és a kettő nem ua.
a frekvencia a sebesség és a hullámhossz hányadosa..
te meg tanuld meg a kulturált beszélgetés alapjait..:))
az a lényeg hogy leírtad 1+1=2 ? csak ennek nincs köze a ér tágulásához,.
és a kettő nem ua.
a frekvencia a sebesség és a hullámhossz hányadosa..
te meg tanuld meg a kulturált beszélgetés alapjait..:))
az a lényeg hogy leírtad 1+1=2 ? csak ennek nincs köze a ér tágulásához,.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#586
Lényegtelen hogy nehezebb vagy könnyebb, a súlynak (tömegnek) nincs szerepe itt a példában..
és ha nehezebb a Földnél a CSR, attól nem kezd lebegni a kalapács..
mért tenné?
a gravitációs vonzás nem szűnt meg.
Ez csak kint a térben fordul elő, ahol semmilyen vagy nagyon kicsi gravitációs vonzás éri
A földön kb 3m-re a felszíntől biztos hogy nem
és nem nem ugyanarról van szó
még véletlenül sem
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 08:40:58
és ha nehezebb a Földnél a CSR, attól nem kezd lebegni a kalapács..
mért tenné?
a gravitációs vonzás nem szűnt meg.
Ez csak kint a térben fordul elő, ahol semmilyen vagy nagyon kicsi gravitációs vonzás éri
A földön kb 3m-re a felszíntől biztos hogy nem
és nem nem ugyanarról van szó
még véletlenül sem
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 08:40:58
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#585
"Ezért amit felvetettem, árnyékolás nem áll fenn, mert a görbületet nem lehet leárnyékolni
és nincs hatással a 10km-re lévő csillagromboló..
illetve természetesen van, annyiban hogy a CST is görbíti a teret, de a Föld-höz képest elhanyagolható módon, de a kalapács zuhanásánál már kimutatható eltérés lenne.." Ezt írtad Te
Ezt meg én:
"Annyi köze van hozzá, hogy a Föld meg alulról árnyékol, és mivel közelebb van, konkrétan rajta állsz :) a romboló meg 10 km-re feletted ezért, ha kisebb vagy egyenlő a Föld tömegével akkor könnyebb lesz ugyan a kalapács, de ahhoz, hogy lebegjen nagyobb tömegűnek kell lennie."
Na most, ha a te irasodnal még belevesszuk, azt a lehetőséget, hogy a CsR nehezebb, mint a Föld, akkor ugye ott is elkezd lebegni a kalapács, nem? Tehát mind a 2 esetben ugyanarról van szó igaz?
és nincs hatással a 10km-re lévő csillagromboló..
illetve természetesen van, annyiban hogy a CST is görbíti a teret, de a Föld-höz képest elhanyagolható módon, de a kalapács zuhanásánál már kimutatható eltérés lenne.." Ezt írtad Te
Ezt meg én:
"Annyi köze van hozzá, hogy a Föld meg alulról árnyékol, és mivel közelebb van, konkrétan rajta állsz :) a romboló meg 10 km-re feletted ezért, ha kisebb vagy egyenlő a Föld tömegével akkor könnyebb lesz ugyan a kalapács, de ahhoz, hogy lebegjen nagyobb tömegűnek kell lennie."
Na most, ha a te irasodnal még belevesszuk, azt a lehetőséget, hogy a CsR nehezebb, mint a Föld, akkor ugye ott is elkezd lebegni a kalapács, nem? Tehát mind a 2 esetben ugyanarról van szó igaz?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#584
A tér tágulása értéke nem sebesség étek, a tágulás km/s/Mpc van megadva, ami lehet hasonló a hétköznapi km/h, de van ott még egy tag. A tágulás, csak látszólag fénysebesség feletti, valójában nem, mert lokálisan mindig ugyanannyi. Nem értem, mit másít ez meg? A tér ott tágul, ahol a helyi erők elhanyagolhatóan kicsik, ez a galaxisközi tér, (jó messze mindentől).
#583
Következő kérdésem: Hol tágul a tér ?, ahol kicsi a gravitáció ? (egy kis kiút)
Utoljára szerkesztette: Oliwaw, 2017.11.10. 01:43:15
Utoljára szerkesztette: Oliwaw, 2017.11.10. 01:43:15
#582
Haggyad már a kurva eltolódást (egyébként is tanuld meg mi az a frekvencia)
"így igaz amit írsz..elvekben, több idő kell hozzá adott sebességnél"
Ez a lényeg és ez elviekben sok mindent megmásít.
"így igaz amit írsz..elvekben, több idő kell hozzá adott sebességnél"
Ez a lényeg és ez elviekben sok mindent megmásít.
#581
nem érted
Sehol nem írtam hogy a sebessége változik.. a vöröseltolódás lényege, már a mi esetünknél, hogy a tér tágulása miatt a fény hullámhossza megnyúlik a vörös tartomány felé...
Így van, de te egy adott távolságot írtál, "akkor a megtett úthoz szükséges idő folyamatosan nő"
ami pl 100km..az mindig 100km marad..és ha 100km/h mész akkor az mindig 1 óra lesz
ezért írtam ezt:
szerintem, de lehet tévedek, rosszul fogalmaztad meg a kérdést, nem arra utalsz, hogy pl két galaxis közt ha nő a távolság, akkor több idő kell a fénynek hogy eljusson?
és mivel minden inercia rendszerben önmagához viszonyítod a fény sebességét ami állandó
így az "elindult" fényre már nincs hatással a közben távolodó galaxisa..és ha ideér, mi csak azt tudjuk megállapítani, hogy mekkora vöröseltolódása, és abból visszaszámolva a galaxisa tényleges távolsága jön ki..
Ne feledd, mi a réges régi múltat látjuk csak..nincs állandó idő az univerzumban..gőzünk sincs hogy valóságban hol merre van egy galaxis ami 5 milliárd fényévre, van mert mi az 5 milliárd évvel ezelőtti pozícióját látjuk
mert ha jól értem arra célzol, hogy pl egy galaxis 1 milliárd évvel ezelőtt, X távolságra volt
ma meg X+n távolságra..
így igaz amit írsz..elvekben, több idő kell hozzá adott sebességnél
de ha ez nem közelít fénysebességhez hanem jóval lassabb, akkor mindegy, mert soha nem érhetsz oda..
ha meg majdnem fénysebesség, akkor a távolság mindegy..mert a belső utazónak, úgyis csak percekig tartana az út :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 01:20:45
Sehol nem írtam hogy a sebessége változik.. a vöröseltolódás lényege, már a mi esetünknél, hogy a tér tágulása miatt a fény hullámhossza megnyúlik a vörös tartomány felé...
Így van, de te egy adott távolságot írtál, "akkor a megtett úthoz szükséges idő folyamatosan nő"
ami pl 100km..az mindig 100km marad..és ha 100km/h mész akkor az mindig 1 óra lesz
ezért írtam ezt:
szerintem, de lehet tévedek, rosszul fogalmaztad meg a kérdést, nem arra utalsz, hogy pl két galaxis közt ha nő a távolság, akkor több idő kell a fénynek hogy eljusson?
és mivel minden inercia rendszerben önmagához viszonyítod a fény sebességét ami állandó
így az "elindult" fényre már nincs hatással a közben távolodó galaxisa..és ha ideér, mi csak azt tudjuk megállapítani, hogy mekkora vöröseltolódása, és abból visszaszámolva a galaxisa tényleges távolsága jön ki..
Ne feledd, mi a réges régi múltat látjuk csak..nincs állandó idő az univerzumban..gőzünk sincs hogy valóságban hol merre van egy galaxis ami 5 milliárd fényévre, van mert mi az 5 milliárd évvel ezelőtti pozícióját látjuk
mert ha jól értem arra célzol, hogy pl egy galaxis 1 milliárd évvel ezelőtt, X távolságra volt
ma meg X+n távolságra..
így igaz amit írsz..elvekben, több idő kell hozzá adott sebességnél
de ha ez nem közelít fénysebességhez hanem jóval lassabb, akkor mindegy, mert soha nem érhetsz oda..
ha meg majdnem fénysebesség, akkor a távolság mindegy..mert a belső utazónak, úgyis csak percekig tartana az út :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.10. 01:20:45
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#580
Nem igaz amit írsz. Vöröseltolódáskor a fény hullámhossza változik (vagyis a frekvenciája) mindegy milyen okból, és nem a sebessége, semmi köze a kérdésemhez.
"egyszerű választ kaptál..attól hogy a tér tágul, adott távolság (út) adott sebességgel mindig ugyanannyi idő alatt tehető meg.'
De az én értelmezésem szerint az út nő, ha nem, akkor mi is az a tágulás ?
"egyszerű választ kaptál..attól hogy a tér tágul, adott távolság (út) adott sebességgel mindig ugyanannyi idő alatt tehető meg.'
De az én értelmezésem szerint az út nő, ha nem, akkor mi is az a tágulás ?