Távcsővel is igazolták a gravitációs hullámok új észlelését
Oldal 1 / 15Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#729
Oszt akkor mi van ha felírtad mit mondtál? Azt hiszed ettől kevésbé néznek sötétnek? :)
#728
Ezt az állatságot is ő írta ?:)))
1 mega fénysebsség? vagy mi? :))))
1 milliószor háromszázezer? :)) km/sec
hehe..mivel a fénysebesség elérésekor a tömeg végtelenné válna..és mivel a graviton ütközik a fotonnal ( idióta barátunk elmélete szerint) tehát van valami tömege,
és megállna számára az idő...sőt megelőzné..tehát a gravitonok a múltba? jövőbe tartanak? nekik az univerzum ideje egy pillanat :)
és ilyen sebességnél az ütközés a fotonokkal, valszeg akkora robbanáshoz vezetne ami megsemmisítené a világegyetemet :)
de szerencsés esetben csak a mi galaxisunk semmisülne meg :)
ez mekkora idióta..ahogy belemerülök a dolgaiba..kiderült, ez egy elmebeteg képzelgő :))
1 mega fénysebsség? vagy mi? :))))
1 milliószor háromszázezer? :)) km/sec
hehe..mivel a fénysebesség elérésekor a tömeg végtelenné válna..és mivel a graviton ütközik a fotonnal ( idióta barátunk elmélete szerint) tehát van valami tömege,
és megállna számára az idő...sőt megelőzné..tehát a gravitonok a múltba? jövőbe tartanak? nekik az univerzum ideje egy pillanat :)
és ilyen sebességnél az ütközés a fotonokkal, valszeg akkora robbanáshoz vezetne ami megsemmisítené a világegyetemet :)
de szerencsés esetben csak a mi galaxisunk semmisülne meg :)
ez mekkora idióta..ahogy belemerülök a dolgaiba..kiderült, ez egy elmebeteg képzelgő :))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#727
ez azt hiszi, hogy mindenki kb az ő 5 éves debil retardált szintjén van..és olyan egyszerű kérdés se jut eszükbe mint
idézek tőle: """A gravitonsugárzás nyomóereje hatalmas de nem végtelen. Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 1044 newton. """" (jó nagy baromság)
A kérdés: ez hogy jött ki?? szeretnék látni egy azaz 1 számítást erre..mi volt a kiindulási alap?
erre sincs válasz...erre sem..
BUUUKTAAA
idézek tőle: """A gravitonsugárzás nyomóereje hatalmas de nem végtelen. Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 1044 newton. """" (jó nagy baromság)
A kérdés: ez hogy jött ki?? szeretnék látni egy azaz 1 számítást erre..mi volt a kiindulási alap?
erre sincs válasz...erre sem..
BUUUKTAAA
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#726
Figyelem! Csak normális, olvasni már jól tudó egyéneknek !4 - link -
#725
és ez a nyomó erő mennyiség, leírnád honnan jött ki?
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Arra is várnám a választ hogy a te elméleted szerint a fektelyukból azért nem jön ki a fény, mert a graviton sugárzás visszatolja (?) vagy ilyesmi..tehát a graviton ütközik a fotonnal, ugyebár..ez a logikus következtetés :)
kérdésem: akkor a napba mért nem tolja vissza a fényt? :)) meg egyik csillagba sem? ott nem ütközik egy fotonnal sem?? :)))
BUUUKTA ! :)
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Arra is várnám a választ hogy a te elméleted szerint a fektelyukból azért nem jön ki a fény, mert a graviton sugárzás visszatolja (?) vagy ilyesmi..tehát a graviton ütközik a fotonnal, ugyebár..ez a logikus következtetés :)
kérdésem: akkor a napba mért nem tolja vissza a fényt? :)) meg egyik csillagba sem? ott nem ütközik egy fotonnal sem?? :)))
BUUUKTA ! :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#724
A saját idiótaságait gyűjtötte össze :)
eszem megáll...egy azaz 1 válaszra se volt képes...semmire..
NULLA VÁLASZ
BUKTA kis haver..bukta
eszem megáll...egy azaz 1 válaszra se volt képes...semmire..
NULLA VÁLASZ
BUKTA kis haver..bukta
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#723
Nem tudom észrevetted, hogy annyira senki nincs normális mint te!? Magyarul, senkit nem érdekel, és senki nem ért veled egyet. Akkor meg kinek írod, az ufoknak, vagy a szellemeknek? Akikben meg szintén erősen hiszel.
#722
Ha valaki normális is erre vetődne aki olvasni is tud, csak nekik.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#721
Arra is várnám a választ hogy a te elméleted szerint a fektelyukból azért nem jön ki a fény, mert a graviton sugárzás visszatolja (?) vagy ilyesmi..tehát a graviton ütközik a fotonnal, ugyebár..ez a logikus következtetés :)
kérdésem: akkor a napba mért nem tolja vissza a fényt? :)) meg egyik csillagba sem? ott nem ütközik egy fotonnal sem?? :)))
BUUUKTA ! :)
kérdésem: akkor a napba mért nem tolja vissza a fényt? :)) meg egyik csillagba sem? ott nem ütközik egy fotonnal sem?? :)))
BUUUKTA ! :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#720
és nincs válasz mert nincs rá válaszod
BUKTA BUKTA BUKTA
BUKTA BUKTA BUKTA
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#719
és ez a nyomó erő mennyiség, leírnád honnan jött ki?
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#718
Egyébként az "elméletedre" azért nem írsz képletet, mert matematikailag lehetetlen. Mégis milyen képlet lenne az ahol végtelen, elnemfogyó, örökmozgó paraméter is szerepel :D
#717
"Teljesen mindegy miféle alakja van az árnyékoló bolygónak, csillagnak"
Bazdmeg ez nem így működika tudományos módszertanban. Amikor a newtoni elméletből sejteni lehetett, hogy egy gömbhéjon belül a gravitációs erőhatások kiegyenlítődnek, azt matematikailag kellett megmutatni, hogy tényleg úgy van. Addig kb tündérmese kategória. És megmutatták. Az hogy te kijelentesz valamit az szart sem ér. Képlet, levezetés! Egyikre se voltál képes a 700+ hsz alatt. Hittérítők pontosan úgy érvelen mint te. Sehogy!
Bazdmeg ez nem így működika tudományos módszertanban. Amikor a newtoni elméletből sejteni lehetett, hogy egy gömbhéjon belül a gravitációs erőhatások kiegyenlítődnek, azt matematikailag kellett megmutatni, hogy tényleg úgy van. Addig kb tündérmese kategória. És megmutatták. Az hogy te kijelentesz valamit az szart sem ér. Képlet, levezetés! Egyikre se voltál képes a 700+ hsz alatt. Hittérítők pontosan úgy érvelen mint te. Sehogy!
#716
Van olyan matek ami csak egy speciális helyzetben működik, ilyen a tiéd is. Einsten gravitációs elméletét ezzel szemben nyugodtan próbára teheted bármilyen tömeg elrendezéssel, működni fog. Mi erre fajankó válasza, felesleges egyéb vizsgálat hiszen van egy speciális eset amikor látszólag működhetne. Persze akkor sem működik mert ezer sebből vérzik.
De tényleg semmi értelme egy ennyire óvodás szintű konteó koncepciót egy tudományos mestermunkához hasonlítani, amit olyan jövőbe menő jóslatai is igazoltak mint a tárgyi topic. Ezzel szemben fajanakó triviális logikai ellentmondásokat nem képes magyarázni, a válasza az hogy felesleges 12x felhozni ha már 11x nem mondott rá semmit. Rendben, fejezzük be mivel nem alkalmatlan van a kulturált vita szabályainak követésére, elereszted a füled mellett a keresztkérdéseket és cáfolatokat. Ha a konteód hirdetésére belső kényszert érzel akkor javaslom hogy keress magadnak valahol hívőket mert itt nem igazán jártál sikerrel.
De tényleg semmi értelme egy ennyire óvodás szintű konteó koncepciót egy tudományos mestermunkához hasonlítani, amit olyan jövőbe menő jóslatai is igazoltak mint a tárgyi topic. Ezzel szemben fajanakó triviális logikai ellentmondásokat nem képes magyarázni, a válasza az hogy felesleges 12x felhozni ha már 11x nem mondott rá semmit. Rendben, fejezzük be mivel nem alkalmatlan van a kulturált vita szabályainak követésére, elereszted a füled mellett a keresztkérdéseket és cáfolatokat. Ha a konteód hirdetésére belső kényszert érzel akkor javaslom hogy keress magadnak valahol hívőket mert itt nem igazán jártál sikerrel.
#715
Az univerzum nem végtelen, semmiből nincs benne végtelen mennyiség..csak nagyon nagyon sok..
gravitonból sem lehet végtelen mennyiség..ezért az elméleted szerint el kellett volna már fogynia
kérdés:
ha elnyeli egy atom, mivé alakul? fotonná?
tehát megsemmisül a graviton....már rég el kellett volna fogynia :)
bukta!!!
gravitonból sem lehet végtelen mennyiség..ezért az elméleted szerint el kellett volna már fogynia
kérdés:
ha elnyeli egy atom, mivé alakul? fotonná?
tehát megsemmisül a graviton....már rég el kellett volna fogynia :)
bukta!!!
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#714
végtelen mennyiségű?? ez a tudományos érved?
és ez a nyomó erő mennyiség, leírnád honnan jött ki?
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 23:24:39
és ez a nyomó erő mennyiség, leírnád honnan jött ki?
pontosan kimért?
Ki mérte ki? mikor, hol a számítás erre, mi a kiindulási alap?
hogy lett kimérve??? mikor a gravitont soha senki nem bizonyította hogy létezik, te sem
legalább valami alapot hozzá?
és a kérdésem áll, nem bonyolult, mi a válaszod?
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 23:24:39
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#713
Ok, tételezzük fel hogy elkezdted megérteni. Ez esetben azonban be kellene látnod, hogy nincs itt semmiféle szélső helyzet, mert így működik a gravitáció. Teljesen értelmetlen amit írsz "optimális háttérsugárzással ameddig korong szerűen viselkedik a nagyobb".
A "háttérsugárzás" egy végtelenbe nyúló, végtelen mennyiségű, gravitonpárokból álló sugárzás, itt értelmetlen az optimális jelző. A gravitonsugárzás nyomóereje hatalmas de nem végtelen. Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 10^44 newton.
Ez egy homogén, izotróp sugárzás, pontosan ahogy írtad. Minden irányba sugárzó, végtelen graviton tengerben élünk. Hasonlíthatjuk a neutrínó tengerhez is, abból is rengeteget feltételeznek a fizikusok. Ahol tömeg van ott a gravitonsugárzásnak gradiense alakul ki, emiatt lesz ott gravitációs hatás, ott nyilvánul meg a gravitációs sugárzás nyomóereje, az árnyékolás nagyságától függően.
Teljesen mindegy miféle alakja van az árnyékoló bolygónak, csillagnak. És attól sem függ milyen alakja van a próbatestnek. Csak a tömegük számít és a tömegközéppontjuk egymástól való távolsága. A nagyobb test is lehet bármilyen alakú és a mégnagyobb is. Nem az integrálokkal kell kezdeni a megértést.
Egyetlen "kritikus hibát" sem találsz benne, ha valamiről úgy véled kritikus hiba, akkor még nem érted. Mondjuk az elég disznóság ha annak ellenére permanensen kijelented, hogy inkonzisztens amikor nyilvánvalóan nem érted.
Ha nem érdekel akkor ne kínozzuk egymást, én csak esélyt adtam a megértésre. Neked. Mondtam, ha normálisan válaszolsz akkor kérdezhetsz, ha akarsz.
A "háttérsugárzás" egy végtelenbe nyúló, végtelen mennyiségű, gravitonpárokból álló sugárzás, itt értelmetlen az optimális jelző. A gravitonsugárzás nyomóereje hatalmas de nem végtelen. Pontosan kimért, jól meghatározott nyomóereje = 1.210 x 10^44 newton.
Ez egy homogén, izotróp sugárzás, pontosan ahogy írtad. Minden irányba sugárzó, végtelen graviton tengerben élünk. Hasonlíthatjuk a neutrínó tengerhez is, abból is rengeteget feltételeznek a fizikusok. Ahol tömeg van ott a gravitonsugárzásnak gradiense alakul ki, emiatt lesz ott gravitációs hatás, ott nyilvánul meg a gravitációs sugárzás nyomóereje, az árnyékolás nagyságától függően.
Teljesen mindegy miféle alakja van az árnyékoló bolygónak, csillagnak. És attól sem függ milyen alakja van a próbatestnek. Csak a tömegük számít és a tömegközéppontjuk egymástól való távolsága. A nagyobb test is lehet bármilyen alakú és a mégnagyobb is. Nem az integrálokkal kell kezdeni a megértést.
Egyetlen "kritikus hibát" sem találsz benne, ha valamiről úgy véled kritikus hiba, akkor még nem érted. Mondjuk az elég disznóság ha annak ellenére permanensen kijelented, hogy inkonzisztens amikor nyilvánvalóan nem érted.
Ha nem érdekel akkor ne kínozzuk egymást, én csak esélyt adtam a megértésre. Neked. Mondtam, ha normálisan válaszolsz akkor kérdezhetsz, ha akarsz.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#712
te csak hazudozol, soha semmire nem válaszoltál érdemben, beírtad az elméleteid, és semmi de semmi magyarázat
- graviton van és kész
- graviton elemei részecske, és kész
- gravitonra semmi de semmi bizonyíték, de van és kész.
- nyomó gravitáció van és kész
soha semmire egy azaz 1 bizonyíték számítás semmi
viszont mindent legagyiztál..és nullává degradáltál..minden elméletet, és tudást, amit ezerszer milliószor bizonyítottak fizikusok százai ezrei, akiknek a kisujjában több volt a tudományokról mint neked valaha is lesz..
igaza van defiant9-nek tudásod a fizikáról meg kb mindenről egy buta 5 éves szintjén van..emellé beképzelt vagy, és arrogáns..
ez pontosan a buta emberek ismertető jegyei
nehogy már te szabd meg ki mennyit ír vagy kérdez
te válaszolj a kérdésekre..
de nem..te nem válaszolsz, kerülöd a válaszokat, mert NINCSENEK
itt egy egyszerű kérdés
ha erre válaszolsz, mehetünk tovább :
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 21:55:42
- graviton van és kész
- graviton elemei részecske, és kész
- gravitonra semmi de semmi bizonyíték, de van és kész.
- nyomó gravitáció van és kész
soha semmire egy azaz 1 bizonyíték számítás semmi
viszont mindent legagyiztál..és nullává degradáltál..minden elméletet, és tudást, amit ezerszer milliószor bizonyítottak fizikusok százai ezrei, akiknek a kisujjában több volt a tudományokról mint neked valaha is lesz..
igaza van defiant9-nek tudásod a fizikáról meg kb mindenről egy buta 5 éves szintjén van..emellé beképzelt vagy, és arrogáns..
ez pontosan a buta emberek ismertető jegyei
nehogy már te szabd meg ki mennyit ír vagy kérdez
te válaszolj a kérdésekre..
de nem..te nem válaszolsz, kerülöd a válaszokat, mert NINCSENEK
itt egy egyszerű kérdés
ha erre válaszolsz, mehetünk tovább :
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 21:55:42
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#711
Eddig még semmire sem válaszoltál...... Egy jogos felvetést tett. Te meg felkapod a vizet egy konkrét kérdésre, ahelyett, hogy válaszolnál? Aljadék egy hozzáállás. Ki vagy te hogy utasítgatod egyébként is? Eddig amit itt leműveltél egy nagy nulla áthúzva.
#710
Megértettem mit írsz, egy szélső-helyzetben működik is két objektummal optimális háttérsugárzással ameddig korong szerűen viselkedik a nagyobb. Itt véget is ér a tudományod, továbblépni komplexebb scenariokra pedig nem vagy hajlandó csak ezt mantrázod.
Az elméleted kb. 5-6 kritikus hibát tartalmaz, amiből egy önmagában elég lenne ahhoz hogy inkonzisztens tákolmány legyen (az első talán az olt hogy végtelen graviton nyalábnak kell a tér minden pontjából a tér minden egyéb pontjába mutatnia.
Abban egyet értünk hogy a vitát lezárhatjuk, az elméletedhez tényleg nem értek csak azt látom hogy inkonzisztens, azonban te sem értesz mert ezeket az inkonzisztenciákat nem tudod megmagyarázni.
Az elméleted kb. 5-6 kritikus hibát tartalmaz, amiből egy önmagában elég lenne ahhoz hogy inkonzisztens tákolmány legyen (az első talán az olt hogy végtelen graviton nyalábnak kell a tér minden pontjából a tér minden egyéb pontjába mutatnia.
Abban egyet értünk hogy a vitát lezárhatjuk, az elméletedhez tényleg nem értek csak azt látom hogy inkonzisztens, azonban te sem értesz mert ezeket az inkonzisztenciákat nem tudod megmagyarázni.
#709
Ne okoskodj és ne terelj más kérdésre addig amíg meg nem értetted amit magyarázok, mert a türelmem véges. Ne spékeljük meg semmivel a saját butaságodat. Nem érdekel a cumilepedős hülyeség sem, csak az, hogy megértetted e amit mondok vagy sem. Ez talán elvárható ha már így kínlódok veled.
Ha megértetted és normálisan képes vagy válaszolni akkor felteheted a következő kérdésedet is, de csak egyet (egyenként). Mert egyet is nagyon nehezen vagy képes felfogni és az egész életemet nem fogom rááldozni, hogy téged felvilágosítsalak.
Kritikus hiba csak a saját elméletedben van amit lépten nyomon hozzábiggyesztesz az enyémhez. Semmiképpen nem kell vitát folytatnod arról amit nyilvánvalóan nem értesz.
Ha megértetted és normálisan képes vagy válaszolni akkor felteheted a következő kérdésedet is, de csak egyet (egyenként). Mert egyet is nagyon nehezen vagy képes felfogni és az egész életemet nem fogom rááldozni, hogy téged felvilágosítsalak.
Kritikus hiba csak a saját elméletedben van amit lépten nyomon hozzábiggyesztesz az enyémhez. Semmiképpen nem kell vitát folytatnod arról amit nyilvánvalóan nem értesz.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#708
A térgörbület teljesen a gumilepedő mintájára működik, csak egy dimenzióval feljebb. El lehet képzelni hogy egyenesen mozogsz de amin mozogsz az egy másik dimenzióban görbe (ahogy a motoros kaszkadőr is egyenesen halad a gömb belsejében de oldalról egy 2D-s perspektívából szemlélve köröz, így halad a föld is egyenesesen a téridőben.
Ha nincs szingularitás akkor milyen térrészben helyezkedik el az a tömeg ami a BH gravitációs terét létrehozza? (ha nem válaszolsz akkor lyukas az elméleted)
Tudod mit, ha nem tudsz elszakadni a föld mérettől akkor legyen. Annyival spékeljük meg hogy a föld mögé(a megfigyelő szemszögéből) beragasztunk mégegy földet (ezzel a gömböt elkezdjük hengerré alakítani). Mindegy milyen távol vagyok attól még pontosan ugyanolyan szög alatt fogom kapni a gyengített sugarakat. Azonban minél több földet tapasztok be egymás után annál inkább csak azok a sugarak dominálják az erőhatást amelyek sok földgolyón áthaladtak (ergó amik éppen alulról érkeznek). Az 1000 földön áthaladó graviton nyalábnak kb. 2000x nagyobb a hatása mint mondjuk a 45 fokos szögben érkezőnek, ez utóbbiakat így ki is vehetőek a közelítő képletből. Azon néhány gravitonnyaláb marad releváns ami majdnem a teljes 1000 föld átmérőn áthaladt mialatt folyamatosan 1000-ed erejűre gyengült. A gond hogy ez semennyit nem erősödött vissza azóta hogy áthaladt az első földgolyón, tehát az első földgolyó gravitációja direktben hat rád, függetlenül a távolságától.
Fogd már fel végre hogy ha nincs visszatermelődés akkor a gravitonjaid szépen elfogynak (amennyiben ez a felvetést ignorálod akkor újabb lyuk marad a rendszereben)
Amennyiben ez a két kritikus hiba továbbra sem kerül megmagyarázásra akkor részemről lezártam a beszélgetést, aki elereszti füle mellett a kritikát azzal nem lehet érdemi vitát folytatni :)
Ha nincs szingularitás akkor milyen térrészben helyezkedik el az a tömeg ami a BH gravitációs terét létrehozza? (ha nem válaszolsz akkor lyukas az elméleted)
Tudod mit, ha nem tudsz elszakadni a föld mérettől akkor legyen. Annyival spékeljük meg hogy a föld mögé(a megfigyelő szemszögéből) beragasztunk mégegy földet (ezzel a gömböt elkezdjük hengerré alakítani). Mindegy milyen távol vagyok attól még pontosan ugyanolyan szög alatt fogom kapni a gyengített sugarakat. Azonban minél több földet tapasztok be egymás után annál inkább csak azok a sugarak dominálják az erőhatást amelyek sok földgolyón áthaladtak (ergó amik éppen alulról érkeznek). Az 1000 földön áthaladó graviton nyalábnak kb. 2000x nagyobb a hatása mint mondjuk a 45 fokos szögben érkezőnek, ez utóbbiakat így ki is vehetőek a közelítő képletből. Azon néhány gravitonnyaláb marad releváns ami majdnem a teljes 1000 föld átmérőn áthaladt mialatt folyamatosan 1000-ed erejűre gyengült. A gond hogy ez semennyit nem erősödött vissza azóta hogy áthaladt az első földgolyón, tehát az első földgolyó gravitációja direktben hat rád, függetlenül a távolságától.
Fogd már fel végre hogy ha nincs visszatermelődés akkor a gravitonjaid szépen elfogynak (amennyiben ez a felvetést ignorálod akkor újabb lyuk marad a rendszereben)
Amennyiben ez a két kritikus hiba továbbra sem kerül megmagyarázásra akkor részemről lezártam a beszélgetést, aki elereszti füle mellett a kritikát azzal nem lehet érdemi vitát folytatni :)
#707
A képleteket még mindig nem láttuk. A magyarázatod anélkül fabatkát sem ér. Az általad leírt helyzet sokkal gyorsabb gravitációcsökkenést eredményezne ránézésre is, mint az r négyzet. De várjuk a képletet. Tudod azt a képletet, amiben benne van az örökmozgó végtelen sugárzás, ami elnyelődik. Ne told a bullshitet, mert egyelőre csak kiröhögtetted magad.
#706
Tudod azt kellett volna válaszolnod, hogy igen Janos igazad van.
Te képes vagy a saját hülyeségedet cáfolni, ok. De a világ nem teniszlabda és nem cső. Ha két teljesen egyszerű mondatot képtelen vagy felérni ésszel akkor hogy van merszed ennyi disznóságot posztolni rólam (nem most) ha semmit nem értesz belőle. A példádból is látszik, hogy neked van csőlátásod.
De, mivel normálisan válaszoltál ezért teszek még egy kisérletet, hátha meg is akarod érteni miről van szó.
Tehát, a gravitáció a Földfelszínen 1 G. Ezt a fentről érkező eredeti és az alulról felfelé tartó gyengített sugárnyomás különbsége, magyarul az erők eredője okozza. A testedre így kb 70 kp erőkülönbség esik, ez a gravitáció.
De! Alulról nemcsak függőlegesen felfelé, hanem nullától 90 fokos szögig érkeznek gyengített sugarak alulról a horizontig tehát vízszintesig bezárólag és nyomnak téged felfelé. Az eredeti sugarak meg a vízszintestől a zenitig érkeznek és nyomnak téged lefelé.
Ez a felállás okoz 1 G gravitációt a Földfelszínen.
De! Ha elmész 6000 km-re a Földtől akkor felfelé téged már nem gyengített ferde sugarak érnek hanem azok is eredeti sugarak. Minél távolabb vagy a Földtől annál kisebb az a szög ahonnan a gyengített sugarak érkeznek a Föld irányából. És ez pontosan négyzetes erőcsökkenést okoz.
A Földfelszínen még 180 fokos szögből érkeznek hozzád a gyengített sugarak (az alsó térfélből), 6000 km magasságban már csak 60 fokos szögből és 600 000 km-re már csak egy picike szögből kapsz gyengített sugarakat, a többi szög eredeti sugárzással nyom téged.
Ezt olvasd el tízszer, ne az ostoba csőlátó teniszlabda példádat erőltesd, mert azzal csak magadat tudnád cáfolni.
Ennek az egésznek különbenis csak akkor lenne jogosultsága tőled ha meg tudnád magyarázni hogyan csökken a téridő pont a távolságnégyzettel, de nem kívánom, hogy ezt a hülyeséget megmagyarázd.
És szingularitás meg nincsen, hányszor kell elmagyarázni, hogy eljusson a tudatodig. Ott nulla a gravitációs erő. Ne keverd a nyomással.
Te képes vagy a saját hülyeségedet cáfolni, ok. De a világ nem teniszlabda és nem cső. Ha két teljesen egyszerű mondatot képtelen vagy felérni ésszel akkor hogy van merszed ennyi disznóságot posztolni rólam (nem most) ha semmit nem értesz belőle. A példádból is látszik, hogy neked van csőlátásod.
De, mivel normálisan válaszoltál ezért teszek még egy kisérletet, hátha meg is akarod érteni miről van szó.
Tehát, a gravitáció a Földfelszínen 1 G. Ezt a fentről érkező eredeti és az alulról felfelé tartó gyengített sugárnyomás különbsége, magyarul az erők eredője okozza. A testedre így kb 70 kp erőkülönbség esik, ez a gravitáció.
De! Alulról nemcsak függőlegesen felfelé, hanem nullától 90 fokos szögig érkeznek gyengített sugarak alulról a horizontig tehát vízszintesig bezárólag és nyomnak téged felfelé. Az eredeti sugarak meg a vízszintestől a zenitig érkeznek és nyomnak téged lefelé.
Ez a felállás okoz 1 G gravitációt a Földfelszínen.
De! Ha elmész 6000 km-re a Földtől akkor felfelé téged már nem gyengített ferde sugarak érnek hanem azok is eredeti sugarak. Minél távolabb vagy a Földtől annál kisebb az a szög ahonnan a gyengített sugarak érkeznek a Föld irányából. És ez pontosan négyzetes erőcsökkenést okoz.
A Földfelszínen még 180 fokos szögből érkeznek hozzád a gyengített sugarak (az alsó térfélből), 6000 km magasságban már csak 60 fokos szögből és 600 000 km-re már csak egy picike szögből kapsz gyengített sugarakat, a többi szög eredeti sugárzással nyom téged.
Ezt olvasd el tízszer, ne az ostoba csőlátó teniszlabda példádat erőltesd, mert azzal csak magadat tudnád cáfolni.
Ennek az egésznek különbenis csak akkor lenne jogosultsága tőled ha meg tudnád magyarázni hogyan csökken a téridő pont a távolságnégyzettel, de nem kívánom, hogy ezt a hülyeséget megmagyarázd.
És szingularitás meg nincsen, hányszor kell elmagyarázni, hogy eljusson a tudatodig. Ott nulla a gravitációs erő. Ne keverd a nyomással.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#705
Továbbra sem tudsz elrugaszkodni a példádtól amikor a gömb mérete és a megfigyelő távolsága egybe esik.
Eleve ha ez így lenne akkor egy szingularitásnak állandó gravitációs tere lenne az egész univerzumban.
Senki nem számol egy távoli objektum gömb formájával, ha egy ugyanakkora tömegű hosszú rudat tennél a tömeg-középpontja helyére akkor csillagászati léptékben pontosan ugyanakkora lenne a gravitációs hatása, csak egy apró pontszerű árnyékot képes vetni a vizsgált egyenesen lévő bármely pontban.
A gravitáció nem fény-árnyékolás hanem a tér meggörbítése.
Nézzük kisiskolás analógiával. Elméleted szerint a graviton tenger nem más mint keresztbe kasul száguldó koherens lézer sugarak összessége, csak foton helyett graviton golyócskákból áll. Minket azon lézer sugarak érdekelnek amik átmennek A és B labdán is, a többi szórt fény konstans/irreleváns, mivel ugyanakkora hatást fejt ki a labdákra. A és B köré lefektethetünk egy virtuális csövet, a cső első méterén még sok szögben érkező lézersugár csapódik a cső falának, de amik eljutnak 1 km távolságra azok túlnyomó része már párhuzamos a falával. A képlet szerint viszont a következő labdához ezen sugaraknak már csak negyede juthatna el, az ezt követő labdához pedig már csak kilencede, stb. Tehát egyre több és több gravitonnak kellene a virtuális cső falán kilépnie ahogy távolodunk az első labdánál lévő belépési ponttól. Remélhetőleg azt belátod hogy ez így nem racionális.
Eleve ha ez így lenne akkor egy szingularitásnak állandó gravitációs tere lenne az egész univerzumban.
Senki nem számol egy távoli objektum gömb formájával, ha egy ugyanakkora tömegű hosszú rudat tennél a tömeg-középpontja helyére akkor csillagászati léptékben pontosan ugyanakkora lenne a gravitációs hatása, csak egy apró pontszerű árnyékot képes vetni a vizsgált egyenesen lévő bármely pontban.
A gravitáció nem fény-árnyékolás hanem a tér meggörbítése.
Nézzük kisiskolás analógiával. Elméleted szerint a graviton tenger nem más mint keresztbe kasul száguldó koherens lézer sugarak összessége, csak foton helyett graviton golyócskákból áll. Minket azon lézer sugarak érdekelnek amik átmennek A és B labdán is, a többi szórt fény konstans/irreleváns, mivel ugyanakkora hatást fejt ki a labdákra. A és B köré lefektethetünk egy virtuális csövet, a cső első méterén még sok szögben érkező lézersugár csapódik a cső falának, de amik eljutnak 1 km távolságra azok túlnyomó része már párhuzamos a falával. A képlet szerint viszont a következő labdához ezen sugaraknak már csak negyede juthatna el, az ezt követő labdához pedig már csak kilencede, stb. Tehát egyre több és több gravitonnak kellene a virtuális cső falán kilépnie ahogy távolodunk az első labdánál lévő belépési ponttól. Remélhetőleg azt belátod hogy ez így nem racionális.
#704
Arra válaszolj amit mondtak. Egyetlen fevetésre sem válaszoltál. Ja és az r2 ha neked gravitonnyomásból jön ki meg árnyékolásból, akkor a képletet, ahogyan számolsz iderakhatnád. Amire szintén kértek már többen. Eddig csak bullshit amit tolsz.
#703
Megáll az eszem, de tényleg. Egyetlen ember se jár ide aki gondolkodni képes?
A távolság növelésével (= felmész az űrbe mondjuk 6000 km magasra) akkor a 20 és a 40 fokos szög alatt már nem árnyékolt sugarakat kapsz. Emiatt van a távolságnégyzettel való csökkenés.
A távolság növelésével (= felmész az űrbe mondjuk 6000 km magasra) akkor a 20 és a 40 fokos szög alatt már nem árnyékolt sugarakat kapsz. Emiatt van a távolságnégyzettel való csökkenés.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#702
"A graviton az energia kvantuma, elemi részecske. "
No de miből van?
"Megkérdezted már a kvantummechanikusokat is, hogy mi a kvantum?"
Te akkor minek kérdezed hogy mi a húr? A húrelmélet szerint az a legkisebb egység. Ha neked nem kell tovább osztani az alap-építőköved akkor mástól miért várod ezt el?
"A labdákat teljesen félreérted, állandóan a saját butaságotokat cáfoljátok"
Valójában a tiédet.
"Ezt talán úgy lennél képes megérteni, hogy amikor a Földfelszínen állsz akkor nemcsak pontosan alulról kapod a gyengített gravitonokat hanem 60, 40 és 20 fokos szög alatt is jönnek ezek felfelé."
Igen, tudom eddig jutottál el a korlátos látásmódoddal, rátetted a megfigyelőt a gömb felszínére. Írtam is hogy ez a gond.
A tenisz labdák azonban - számodra sajnálatos módon - távol vannak agymástól, így az oldal gravitonok hatása irreleváns, csak az A-B-C egyenesen áthaladó gravitonnyaláb ami számít.
Elméletedben nincs semmiféle komponens ami egy ilyen üres téren áthaladó graviton-nyaláb erejét csökkenti, vagy mondjuk úgy visszatermeli bele a korábban elnyelt gravitonokat, ez pedig igen nagy gond. Azt hogy te ezt még akkor sem látod be amikor rámutatnak, az a példából kiindulva csőlátásra vall.
No de miből van?
"Megkérdezted már a kvantummechanikusokat is, hogy mi a kvantum?"
Te akkor minek kérdezed hogy mi a húr? A húrelmélet szerint az a legkisebb egység. Ha neked nem kell tovább osztani az alap-építőköved akkor mástól miért várod ezt el?
"A labdákat teljesen félreérted, állandóan a saját butaságotokat cáfoljátok"
Valójában a tiédet.
"Ezt talán úgy lennél képes megérteni, hogy amikor a Földfelszínen állsz akkor nemcsak pontosan alulról kapod a gyengített gravitonokat hanem 60, 40 és 20 fokos szög alatt is jönnek ezek felfelé."
Igen, tudom eddig jutottál el a korlátos látásmódoddal, rátetted a megfigyelőt a gömb felszínére. Írtam is hogy ez a gond.
A tenisz labdák azonban - számodra sajnálatos módon - távol vannak agymástól, így az oldal gravitonok hatása irreleváns, csak az A-B-C egyenesen áthaladó gravitonnyaláb ami számít.
Elméletedben nincs semmiféle komponens ami egy ilyen üres téren áthaladó graviton-nyaláb erejét csökkenti, vagy mondjuk úgy visszatermeli bele a korábban elnyelt gravitonokat, ez pedig igen nagy gond. Azt hogy te ezt még akkor sem látod be amikor rámutatnak, az a példából kiindulva csőlátásra vall.
#701
Az világos, hogy fogalmad sincs mik a húrkák akik csapkodnak a farkukkal valamint, hogy mitől csapkodnak és mire jók. Semmire. Ugyanúgy mint a nemlétező téridő.
A graviton az energia kvantuma, elemi részecske. Az anyag építőköve és mozgatója. Megkérdezted már a kvantummechanikusokat is, hogy mi a kvantum? Nyilván nem. Felépítem vele az anyagot. De hogyan építed fel és hogyan mozgatod az anyagi világot a hurkákkal? Vagy a fizikailag nemlétező téridő egyenletekkel?
A labdákat teljesen félreérted, állandóan a saját butaságotokat cáfoljátok. Az A labda ugyanis nem akkora árnyékot vet a C re mint a B-re hanem pont a távolságnégyzettel arányosan kisebbet.
Ezt talán úgy lennél képes megérteni, hogy amikor a Földfelszínen állsz akkor nemcsak pontosan alulról kapod a gyengített gravitonokat hanem 60, 40 és 20 fokos szög alatt is jönnek ezek felfelé.
A távolság növelésével (= felmész az űrbe mondjuk 6000 km magasra) akkor a 20 és a 40 fokos szög alatt már nem árnyékolt sugarakat kapsz. Emiatt van a távolságnégyzettel való csökkenés. Itt (és minden tekintetben másutt is) emiatt vannak problémáid, a saját buta elképzeléseidet cáfolod csupán. Ezen érdemes lenne elmerengened, nem kicsit.
A graviton az energia kvantuma, elemi részecske. Az anyag építőköve és mozgatója. Megkérdezted már a kvantummechanikusokat is, hogy mi a kvantum? Nyilván nem. Felépítem vele az anyagot. De hogyan építed fel és hogyan mozgatod az anyagi világot a hurkákkal? Vagy a fizikailag nemlétező téridő egyenletekkel?
A labdákat teljesen félreérted, állandóan a saját butaságotokat cáfoljátok. Az A labda ugyanis nem akkora árnyékot vet a C re mint a B-re hanem pont a távolságnégyzettel arányosan kisebbet.
Ezt talán úgy lennél képes megérteni, hogy amikor a Földfelszínen állsz akkor nemcsak pontosan alulról kapod a gyengített gravitonokat hanem 60, 40 és 20 fokos szög alatt is jönnek ezek felfelé.
A távolság növelésével (= felmész az űrbe mondjuk 6000 km magasra) akkor a 20 és a 40 fokos szög alatt már nem árnyékolt sugarakat kapsz. Emiatt van a távolságnégyzettel való csökkenés. Itt (és minden tekintetben másutt is) emiatt vannak problémáid, a saját buta elképzeléseidet cáfolod csupán. Ezen érdemes lenne elmerengened, nem kicsit.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#700
Gratulálok megfogalmaztad a mai modern elméleti fizika legnagyobb kérdéseit
igaz már sokan feltették őket, de biztosan nem olvastad az idevágó témákat..szokás szerint :)
és a húrelmélet egyelőre csak elmélet, nincs bizonyítva..
ránéztem a linkedre..egy 1961-es cikk vagy mire hivatkozol??
nem is vagy elavult :))
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 08:34:25
igaz már sokan feltették őket, de biztosan nem olvastad az idevágó témákat..szokás szerint :)
és a húrelmélet egyelőre csak elmélet, nincs bizonyítva..
ránéztem a linkedre..egy 1961-es cikk vagy mire hivatkozol??
nem is vagy elavult :))
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 08:34:25
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#699
hát igen az árnyékolás problémáját én is felvetettem neki, de beugatással és nagyképűsködéssel letudta a dolgot,
Érdemi válasz nélkül, ahogy szokta..
Kismillió kérdés és példa mutatott rá, mennyire életképtelen az elmélete, és mennyire hibásak az elképzelései
De őt ez nem szokta zavarni..mint egy 4 évest aki hisz a Télapóban..mert van és kész! :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 08:31:29
Érdemi válasz nélkül, ahogy szokta..
Kismillió kérdés és példa mutatott rá, mennyire életképtelen az elmélete, és mennyire hibásak az elképzelései
De őt ez nem szokta zavarni..mint egy 4 évest aki hisz a Télapóban..mert van és kész! :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.16. 08:31:29
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#698
Nyugodtan tehetsz fel kérdéseket még a húrok alá is beásva végtelen iterációban, ezekre tőlem és mástól sem kapsz választ, a te 'mindenség' elemléted sem ad magyarázatot rengeteg dologra(sokkal többre nem mint mások), csak kijelentéseket teszel, amik mögé viszont semmi alapot nem raksz. Én is megkérdezhetem hogy no és miből van a gravitonod? Ha erre valid magyarázat hogy csak van, akkor ez bármi másra is valid.
A 3 billiárdgolyó triviális hibája az elméletednek, képzeld el Venus Williams labda tartó csövét:
A, B, C labda van elhelyezve benne két egyenlő - a labdák méretéhez képest nagy - távolságra. 'A' labda graviton árnyékot vet 'B'-re és szinte ugyanakkorát 'C'-re is (cső átmérőjű graviton-nyalábon zajlik a gondolatkísérlet szempontjából releváns graviton elnyelés). 'B' labda 'C'-re ugyanekkora mértékű árnyékot vet. Tehát C-re A+B gravitációja egyenlő mértékben hat, sehol nincs a távolság négyzetével csökkenő hatás, ami csilliószor ki lett mérve. Téged ez azért nem zavar mert olyan egyszeri módon gondolkozol hogy elméleted több évi agyalása után sem jutottál túl az 1 objektum 1 megfigyelő és mindkettejük háta mögül érkezű gravitonzápor setup-on. Ennek okain érdemes egy kicsit elmerengened...
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.16. 07:56:19
A 3 billiárdgolyó triviális hibája az elméletednek, képzeld el Venus Williams labda tartó csövét:
A, B, C labda van elhelyezve benne két egyenlő - a labdák méretéhez képest nagy - távolságra. 'A' labda graviton árnyékot vet 'B'-re és szinte ugyanakkorát 'C'-re is (cső átmérőjű graviton-nyalábon zajlik a gondolatkísérlet szempontjából releváns graviton elnyelés). 'B' labda 'C'-re ugyanekkora mértékű árnyékot vet. Tehát C-re A+B gravitációja egyenlő mértékben hat, sehol nincs a távolság négyzetével csökkenő hatás, ami csilliószor ki lett mérve. Téged ez azért nem zavar mert olyan egyszeri módon gondolkozol hogy elméleted több évi agyalása után sem jutottál túl az 1 objektum 1 megfigyelő és mindkettejük háta mögül érkezű gravitonzápor setup-on. Ennek okain érdemes egy kicsit elmerengened...
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.16. 07:56:19
#697
Jó de mik azok a húrok? Miből van, mit csinál, felépíti az atomokat vagy a fényt? Vagy mire jó? Mitől rezeg? Örökmozgó? Az a mániája, hogy rezeg? A Nap belsejében ugyanúgy rezeg mint a fejedben? Vagy ott gyorsabban rezeg? Esetleg lassabban? Mi lehet az oka annak, hogy rezeg és mi az ami rezeg. Érdekes, a graviton nem befogadható a fejekbe, ellenben a semmire sem jó húrokat mindenki kajálja.
És ezt a 3 biliárdgolyós tömegvonzást honnan vetted? Mert nálam nincs semmiféle vonzás ha nem tűnt volna még fel.
Egyébként a nyomó gravitáció szinkronban van a 3 golyóddal csak éppen a relativisztikus elmélet nincs. De gondolom ez nem zavar téged.
És ezt a 3 biliárdgolyós tömegvonzást honnan vetted? Mert nálam nincs semmiféle vonzás ha nem tűnt volna még fel.
Egyébként a nyomó gravitáció szinkronban van a 3 golyóddal csak éppen a relativisztikus elmélet nincs. De gondolom ez nem zavar téged.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#696
Azt írtad korábban azért állok a földön, mert a fejem felől több nyomósugárzás ér, mint a talpam alól, mert a föld bizonyos pici mennyiséget elnyel..
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.14. 15:29:38
tehát minden objektum az univerzumban folyamatosan nyeli el a gravitonokat pl 100 egység belép a földbe 99.9999% elhagyja.....évmilliárdok óta..százezer trilliárd objektum az univerzumban...
hogy hogy nem fogyott el?? mért nem?
újratermelődik? hol? mi termeli újra?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.14. 15:29:38
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#695
Az hogy mi valós és mi nem az a kvantum világában elég képlékeny dolog. Húrok rezgéseinek makró szintű hatása lecsapódhat egy ugyanolyan hatás-ellenhatás érzésben mint amikor egy rugós matrac közepére állsz.
"A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag."
És mi az ami ennek az anyagnak a kölcsönhatását közvetíti másik anyag/energia irányába? Miből épül fel például egy statikus mágneses tér, miként érzékeljük azt?
Számodra teljesen felesleges ezeken a teoretikus szinten gondolkodni amikor 3 billiárdgolyóra vonatkozó tömegvonzás elképzelésed is szembe megy a valós mérésekkel. Előbb szinkronizáld a makró világképed a megfigyelhető univerzum jelenségeivel majd csak ezután próbáld megalkotni a mindenség elméletet, kisiskolás szinten ez utóbbi tényleg nem elvárás.
"A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag."
És mi az ami ennek az anyagnak a kölcsönhatását közvetíti másik anyag/energia irányába? Miből épül fel például egy statikus mágneses tér, miként érzékeljük azt?
Számodra teljesen felesleges ezeken a teoretikus szinten gondolkodni amikor 3 billiárdgolyóra vonatkozó tömegvonzás elképzelésed is szembe megy a valós mérésekkel. Előbb szinkronizáld a makró világképed a megfigyelhető univerzum jelenségeivel majd csak ezután próbáld megalkotni a mindenség elméletet, kisiskolás szinten ez utóbbi tényleg nem elvárás.
#694
Már be is írtam zárójelben..a javítást
teljesen jogos amit írtál nekem :))))
és vissza is vonom
astrojan valszeg sosem végzett semmi ilyen munkát..meg semmilyent se :))
teljesen jogos amit írtál nekem :))))
és vissza is vonom
astrojan valszeg sosem végzett semmi ilyen munkát..meg semmilyent se :))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#693
Ne hasonlítsd azokhoz akik tisztántartják a jószágok helyét. Azok hasznos dolgot csinálnak. Rájuk nézve ez sértő. :)
#692
"A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag"
kár hogy rajtad kívül ezt soha senki nem bizonyította, nem létező dolog..csak a te fantáziálásodban
és nem nem kétféle részecske építi fel az anyagot..sokkal több
ezt viszont ezerszer? milliószor? bizonyították a világ sok kutatólaborjában, egyetemén tb..
de amit írsz azt max te álmodtad meg az ólban ganajozás közben..
(ami normális meló egyébként vidéken dédnagyapám is csinálta, de ő nem akarta közben megcáfolni Einstein-t :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.14. 11:53:19
kár hogy rajtad kívül ezt soha senki nem bizonyította, nem létező dolog..csak a te fantáziálásodban
és nem nem kétféle részecske építi fel az anyagot..sokkal több
ezt viszont ezerszer? milliószor? bizonyították a világ sok kutatólaborjában, egyetemén tb..
de amit írsz azt max te álmodtad meg az ólban ganajozás közben..
(ami normális meló egyébként vidéken dédnagyapám is csinálta, de ő nem akarta közben megcáfolni Einstein-t :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.14. 11:53:19
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#691
"A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag."
És ez miért is nem képzelgés? Mert te jelentetted ki?
És ez miért is nem képzelgés? Mert te jelentetted ki?
#690
"A szövet csak egy analógia, értelemszerűen nincs detektálható anyaga, viszont ez rugalmas szövet"
És mi benne a rugalmas ha nem anyag? És miből vannak a húrjaid? És azt legalább tudod mit jelent a virtuális? Azt, hogy nemlétező, látszólagos, képzelt. A virtuális részecske nem más mint képzelődés.
A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag. Összesen kétféle energiarészecske alkotja és építi fel az általunk normál anyagnak tekintett anyagi világot. Az egyik a graviton. A másik ez elektromos töltésrészecske.
Nincsenek 11 dimenziós húrkák amik csapkodnak a farkukkal, semmit nem tudsz megmagyarázni vele, ellentétben a gravitonokkal amivel fel lehet építeni a működő anyagi világot.
kellta talán inkább az első kérdés amit sikerült megértened :)
És mi benne a rugalmas ha nem anyag? És miből vannak a húrjaid? És azt legalább tudod mit jelent a virtuális? Azt, hogy nemlétező, látszólagos, képzelt. A virtuális részecske nem más mint képzelődés.
A graviton energiakvantum, elemi energiarészecske, létező anyag, ez maga az anyag. Összesen kétféle energiarészecske alkotja és építi fel az általunk normál anyagnak tekintett anyagi világot. Az egyik a graviton. A másik ez elektromos töltésrészecske.
Nincsenek 11 dimenziós húrkák amik csapkodnak a farkukkal, semmit nem tudsz megmagyarázni vele, ellentétben a gravitonokkal amivel fel lehet építeni a működő anyagi világot.
kellta talán inkább az első kérdés amit sikerült megértened :)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#689
na látod, életed első értelmes kérdése
téridő szövete nem létező anyagi dolog...csak kellett egy elnevezés..
A tér nem anyag....bár az is igaz, az univerzum alapjainak mibenléte, ismeretlen a tudósok előtt..
Itt a Földön is, te tudod, mi az amit a levegő kitölt? és mozgunk benne? persze a 3d téridő..de mi az?
na ez egy jó kérdés, de nem anyag..az biztos.
téridő szövete nem létező anyagi dolog...csak kellett egy elnevezés..
A tér nem anyag....bár az is igaz, az univerzum alapjainak mibenléte, ismeretlen a tudósok előtt..
Itt a Földön is, te tudod, mi az amit a levegő kitölt? és mozgunk benne? persze a 3d téridő..de mi az?
na ez egy jó kérdés, de nem anyag..az biztos.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#688
A legalsó réteget nem tudjuk megmagyarázni, ahogy te sem tudod megmondani hogy miből vannak a graviton sörétjeid.
Több modell van, de egyikre sincs meg az elfogadottság. A szövet csak egy analógia, értelemszerűen nincs detektálható anyaga, viszont ez rugalmas szövet jól reprezentálja a tömeg/energia hatását a térre. Ahogy írtam simán lehet hogy csak egy üres keret van amiben virtual graviton exchange zajlik (ez a graviton azonban teljesen más mint a te sőrétespuska záporod).
A lényeg az hogy a te elméleted önellentmondásos, szemben a téridő görbületével ami képes leírni a látható univerzum gravitációs hatásait (még a szingularitás közvetlen környezetét is). Én abban is látom a szépséget ahogy a húrok propagálják a hatást amint kölcsönhatásba lépnek egymással, de abban is hogy részecskék ugrálnak elő a semmiből. Tényleg nem tudom eldönteni melyik a szimpatikusabb, mindkettőre van nagyobb léptékű példa a természetben.
Több modell van, de egyikre sincs meg az elfogadottság. A szövet csak egy analógia, értelemszerűen nincs detektálható anyaga, viszont ez rugalmas szövet jól reprezentálja a tömeg/energia hatását a térre. Ahogy írtam simán lehet hogy csak egy üres keret van amiben virtual graviton exchange zajlik (ez a graviton azonban teljesen más mint a te sőrétespuska záporod).
A lényeg az hogy a te elméleted önellentmondásos, szemben a téridő görbületével ami képes leírni a látható univerzum gravitációs hatásait (még a szingularitás közvetlen környezetét is). Én abban is látom a szépséget ahogy a húrok propagálják a hatást amint kölcsönhatásba lépnek egymással, de abban is hogy részecskék ugrálnak elő a semmiből. Tényleg nem tudom eldönteni melyik a szimpatikusabb, mindkettőre van nagyobb léptékű példa a természetben.
#687
És milyen anyagból van a téridő szövete ha nem sértelek meg?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#686
Képzeld el úgy mint görbült tér, aka. gravtiációs kút.:)
Minden tömeg torzítja a téridő 'szövetét'. Az hogy adott ponton mennyire 'lejtős' a szövet az a gravitációs gyorsulás. Az általad vázolt példában is kialakul egy 'fennsik' szerű kitüremkedis aminek a közepén épp 0 a gravitációs gyorsulás (az ide helyezett golyó nem kezd el gyorsulni egyik irányba sem), ez azonban nem jelenti azt hogy egy tágabb aspektusból nézve nem egy gödör (a gödör alja is ilyen pont). A föld felszínén a legmeredekebb a kút pereme mert a külső héjban lévő tömeg a legnagyobb, a középponti térfogatban lévő tömeg relatíve kicsi ez nem feszíti annyira a szövetet. A fekete lyuk/szingularitás nem ilyen, az egy ponton hat ezáltal hegyesre csippenti a téridő szövetét.
Ugye milyen egyszerű magyarázat/analógia? Nincs szükség nyomó gravtionokra. Occam borotvája elv ugye ismerős? Elvileg a központi tömegnek nem szükséges fenntartania egy folyamatos graviton áramlást a tér távolabbi pontjaival hogy 'broadcast'-olja hogy ott van, maga a 'szövet anyaga' képes ezen információ továbbítására. Persze ezt nem ismerjük, elvileg lehet hogy ilyen virtuális gravitonok közvetítik a térbe az információt, ahogy más statikus(elektromos, mágneses) tereknél is.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.14. 08:26:30
Minden tömeg torzítja a téridő 'szövetét'. Az hogy adott ponton mennyire 'lejtős' a szövet az a gravitációs gyorsulás. Az általad vázolt példában is kialakul egy 'fennsik' szerű kitüremkedis aminek a közepén épp 0 a gravitációs gyorsulás (az ide helyezett golyó nem kezd el gyorsulni egyik irányba sem), ez azonban nem jelenti azt hogy egy tágabb aspektusból nézve nem egy gödör (a gödör alja is ilyen pont). A föld felszínén a legmeredekebb a kút pereme mert a külső héjban lévő tömeg a legnagyobb, a középponti térfogatban lévő tömeg relatíve kicsi ez nem feszíti annyira a szövetet. A fekete lyuk/szingularitás nem ilyen, az egy ponton hat ezáltal hegyesre csippenti a téridő szövetét.
Ugye milyen egyszerű magyarázat/analógia? Nincs szükség nyomó gravtionokra. Occam borotvája elv ugye ismerős? Elvileg a központi tömegnek nem szükséges fenntartania egy folyamatos graviton áramlást a tér távolabbi pontjaival hogy 'broadcast'-olja hogy ott van, maga a 'szövet anyaga' képes ezen információ továbbítására. Persze ezt nem ismerjük, elvileg lehet hogy ilyen virtuális gravitonok közvetítik a térbe az információt, ahogy más statikus(elektromos, mágneses) tereknél is.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.11.14. 08:26:30
#685
Ha két gravitáció hat rád ( vagy gyorsulás mint az űrhajósokra) akkor a két erő kiegyenlíti egymást, és az eredő 0..te nagyon buta ember
Azért vannak úgymond súlytalanságban..de attól még a Föld gravitációja hat rájuk, de az űrhajó gyorsulása ellenerőt fejt ki..
Nem nulla gravitáció..csak a két erő kioltja egymás hatását..
ez olyan mintha egy libikókára két 10kg súlyt teszel a végükre..
akkor nulla lesz a súlyuk???
NEM
hanem az eredő lesz 0
kérdezz már meg ott körülötted egy 6. osztályos általános iskolás gyereket..majd elmagyarázza
vagy körberöhög..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.13. 23:12:47
Azért vannak úgymond súlytalanságban..de attól még a Föld gravitációja hat rájuk, de az űrhajó gyorsulása ellenerőt fejt ki..
Nem nulla gravitáció..csak a két erő kioltja egymás hatását..
ez olyan mintha egy libikókára két 10kg súlyt teszel a végükre..
akkor nulla lesz a súlyuk???
NEM
hanem az eredő lesz 0
kérdezz már meg ott körülötted egy 6. osztályos általános iskolás gyereket..majd elmagyarázza
vagy körberöhög..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.13. 23:12:47
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#684
"a gravitáció.. egy kölcsönhatás, amely bármilyen két, tömeggel bíró test között fennáll, és a testek tömegközéppontjainak egymás felé gyorsulását okozza"
Ez esetben az egyik tömeggel bíró test a tied a másik pedig a bal oldali Föld, tehát a két test egymás felé gyorsul. Csakhogy van egy másik tömeggel bíró test is a jobb oldaladon így az meg jobb oldal felé gyorsít(ana), tehát nem gyorsulsz semerre.
És ha nem gyorsulsz semerre akkor a rád ható gravitáció az nulla, definíció szerint. Hiába hazudod, hogy dupla, mert ha dupla lenne akkor dupla gyorsulást okozna (valamerre), de nem okoz. Ezért nulla.
Ez esetben az egyik tömeggel bíró test a tied a másik pedig a bal oldali Föld, tehát a két test egymás felé gyorsul. Csakhogy van egy másik tömeggel bíró test is a jobb oldaladon így az meg jobb oldal felé gyorsít(ana), tehát nem gyorsulsz semerre.
És ha nem gyorsulsz semerre akkor a rád ható gravitáció az nulla, definíció szerint. Hiába hazudod, hogy dupla, mert ha dupla lenne akkor dupla gyorsulást okozna (valamerre), de nem okoz. Ezért nulla.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#683
a Föld felszínén a jól ismert 9,81 m/s2 az eredmény
akkor tőle 10m-re is annyi (eltérés nem szignifikáns itt)
gravitáció, olvasgass, sosem késő elkezdeni tanulni:
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0033_SCORM_MFGFT6001T/sco_01_03.htm
akkor tőle 10m-re is annyi (eltérés nem szignifikáns itt)
gravitáció, olvasgass, sosem késő elkezdeni tanulni:
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0033_SCORM_MFGFT6001T/sco_01_03.htm
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#682
A képletek publikusak, számold ki. Akkora zseni vagy nem? Csak nem adja fel egy kjéplet.
#681
"a gravitáció.. egy kölcsönhatás, amely bármilyen két, tömeggel bíró test között fennáll, és a testek tömegközéppontjainak egymás felé gyorsulását okozza"
"Einstein óta tudjuk, hogy a gravitáció nem erő" Óh, tudjuk? Talán képzeled ezt a marhaságot és inkább rosszul tudod.
Feltolod a Trabantot a térkunkorodáson amihez egy csomó izomerőt fektetsz be. Aztán ezt a befektetett energiát a térkunkorodás tárolja valahol, talán egy csipen, hogy emlékezzen rá amikor majd legurul a Trabi a téridőkunkorodáson. Esetleg az egyenletek tárolják ezt az információt?
Nem tudjuk ezt te, hanem az ostoba modelled szerint kénytelen vagy ezt hazudni.
De nézzük ezt az esetet, álldogálsz a világ végén a semmiben és nem hat rád gravitáció. Ekkor balról valamint jobbról szinkronban közelít feléd két Föld és amint a két ellentétes irányból közelítő Föld tőled 10 10 méterre ér akkor mekkora gravitáció hat rád, 1G, 2G, kis térgörbület vagy dupla térgörbület esetleg ugyanakkora térgörbület mint a Földek nélkül?
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.13. 21:32:05
"Einstein óta tudjuk, hogy a gravitáció nem erő" Óh, tudjuk? Talán képzeled ezt a marhaságot és inkább rosszul tudod.
Feltolod a Trabantot a térkunkorodáson amihez egy csomó izomerőt fektetsz be. Aztán ezt a befektetett energiát a térkunkorodás tárolja valahol, talán egy csipen, hogy emlékezzen rá amikor majd legurul a Trabi a téridőkunkorodáson. Esetleg az egyenletek tárolják ezt az információt?
Nem tudjuk ezt te, hanem az ostoba modelled szerint kénytelen vagy ezt hazudni.
De nézzük ezt az esetet, álldogálsz a világ végén a semmiben és nem hat rád gravitáció. Ekkor balról valamint jobbról szinkronban közelít feléd két Föld és amint a két ellentétes irányból közelítő Föld tőled 10 10 méterre ér akkor mekkora gravitáció hat rád, 1G, 2G, kis térgörbület vagy dupla térgörbület esetleg ugyanakkora térgörbület mint a Földek nélkül?
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2017.11.13. 21:32:05
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#680
Az a Móricka-ábra amivel szórakoztatod magadat, egy idezilált tömegközéputú, és ebből kifolyólag leegyszerűsített, avagy nem létező állapotot mutat be. Amire te akarsz kilyukadni (mert tudom, mit akarsz mondani), az gyorsulás ami változik, hol lassul, hol gyorsul az idezilált esetben, mert a Fölötte lévő tömegek vissza-vissza húzzák. De a gravitáció nem oltja ki egy másik gravitációs erő, azaz két tömegközépont között lévő nyugalmi pont, nem azt jelenti, hogy az gravitáció megszűnik, a gyorsulás szűnik meg, a gravitáció összeadódik ilyen esetben is.
Oldal 1 / 15Következő →