Távcsővel is igazolták a gravitációs hullámok új észlelését
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#529
Sokat olvastam a két reses kiserletrol meg néztem videókat doku filmeket, de úgy tűnik akkor ehhez is hülye vagyok :D azt gondoltam a kvarkokra is igaz lehet, de mivel azokkal nem igazán lehet elvegezni akár igaz is lehet, nem?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#528
Már egyszer elolvastam ám, de köszi ;)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#527
Remélem nincs gyermeked és nem is tervezel mostanában ilyen hozzaallassal. Vagy veled is így voltak a szüleid, hogy hülye vagy fiam az is maradsz kár rád pazarolni az időt :( Amúgy sosem késtem óráról és nem is lógtam, sőt fizikából érettségiztem, igaz pont a legkönnyebb tételt húztam a Naprendszert :) Azért köszönöm az eddigi türelmed, de azt még jobban, hogy lemondtal rólam :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#526
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
ez egy egyszerű kérdés Nobel-díj várományos barátom..
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
ez a másik egyszerű kérdés
hol a válasz?
és ha végtelen az energiája a gravitonnak..
amikor elnyelődik az energiával mi lesz?
mert ugye az energia nem vész el csak átalakul :)
mivé??
a végtelen energia :)))
erre valami magyarázat? hm?
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
erre magyarázat? az elméleted szerint mi történik a fénysugárral? nyalábbal? :))
akkor a napba mért nem?
ez egy egyszerű kérdés Nobel-díj várományos barátom..
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
ez a másik egyszerű kérdés
hol a válasz?
és ha végtelen az energiája a gravitonnak..
amikor elnyelődik az energiával mi lesz?
mert ugye az energia nem vész el csak átalakul :)
mivé??
a végtelen energia :)))
erre valami magyarázat? hm?
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
erre magyarázat? az elméleted szerint mi történik a fénysugárral? nyalábbal? :))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#525
Egyelőre csak te meg a Nobel díj várományos barátod ugatta a semmit..
ha visszanézed a fórumot, láthatod, rengeteg adatot tényt írtam le és linkeltem be..
de ne zavarjon az igazság..köpködj nyugodtan..
ha visszanézed a fórumot, láthatod, rengeteg adatot tényt írtam le és linkeltem be..
de ne zavarjon az igazság..köpködj nyugodtan..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#524
Na végre, közel egy évtized köpködés után pofáncsapta a banhammer. Köszönet érte. <#worship>
#523
Persze, persze!
A magadfajtáknál így megy.
Falkába verődtök mindenütt, és ontjátok magatokból gőgösen a mérget, a toxinokat, majd másokat vádolgattok.
Annyira fel lehet titeket ismerni, annyira bűzlötök már messziről.
A magadfajtáknál így megy.
Falkába verődtök mindenütt, és ontjátok magatokból gőgösen a mérget, a toxinokat, majd másokat vádolgattok.
Annyira fel lehet titeket ismerni, annyira bűzlötök már messziről.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#522
Úgy beszélsz erről, mintha jártál volna ott. Nem akarsz esetleg visszamenni oda, hátha nem jól láttad?
#521
ahha, "Az szingularitás a pont. Én ezt írtam, és nem azt, hogy a fekete lyuk."
Tehát mondhatjuk azt, hogy a fekete lyuk NEM szingularitás, NEM tűnik el benne az anyag, NEM alakul át benne az anyag gravitációs vagy másmilyen energiává és sikerült hülyeségeket beírnod, mert a szingularitás csak egy matematikai pont a fekete lyuk nevű csillagászati objektum közepén.
Amely pontban természetesen nem végtelenbe tart a gravitációs erő hanem a nullához és ezért ott semmiféle extrém tulajdonság nincs, ott csupán a legsűrűbb lehet a neutroncsillag anyaga. Ott találhatók a legsűrűbben rendeződött neutronláncok.
kellta köpködésed hidegen hagy
ha majd tudsz bármi értelmeset írni, akkor reagálok..
dedós szinted unalmas, és szánalmas.
Tehát mondhatjuk azt, hogy a fekete lyuk NEM szingularitás, NEM tűnik el benne az anyag, NEM alakul át benne az anyag gravitációs vagy másmilyen energiává és sikerült hülyeségeket beírnod, mert a szingularitás csak egy matematikai pont a fekete lyuk nevű csillagászati objektum közepén.
Amely pontban természetesen nem végtelenbe tart a gravitációs erő hanem a nullához és ezért ott semmiféle extrém tulajdonság nincs, ott csupán a legsűrűbb lehet a neutroncsillag anyaga. Ott találhatók a legsűrűbben rendeződött neutronláncok.
kellta köpködésed hidegen hagy
ha majd tudsz bármi értelmeset írni, akkor reagálok..
dedós szinted unalmas, és szánalmas.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#520
"megfigyelő hatására valtoztatja viselkedéset a megfigyelt dolog. "
Összekevered a kétrés kísérletet a részecskegyorsítókkal. Teljesen más a kettő. Az előbbinél egy részecskenyaláb hullámformájának összeomlásáról van szó a másiknál részecskék ütközéséről. Szóval nem, nem attól találnak meg valamit mert meg akarják találni, hanem azért mert az elmélet megjósolja és kimérhető. Erre a kutatási módszerre az a legmegygyőzőbb bizonyíték, hogy működik, hogy mindennapi életünkben használt eszközök épülnek rá. A számítógéptől az atombombáig.
Javaslom a tisztánlátás véget kerress rá a kétrés kísérletre, meg a részecskegyorsítókra. Látni fogod, hogy fullmás a kettő.
Összekevered a kétrés kísérletet a részecskegyorsítókkal. Teljesen más a kettő. Az előbbinél egy részecskenyaláb hullámformájának összeomlásáról van szó a másiknál részecskék ütközéséről. Szóval nem, nem attól találnak meg valamit mert meg akarják találni, hanem azért mert az elmélet megjósolja és kimérhető. Erre a kutatási módszerre az a legmegygyőzőbb bizonyíték, hogy működik, hogy mindennapi életünkben használt eszközök épülnek rá. A számítógéptől az atombombáig.
Javaslom a tisztánlátás véget kerress rá a kétrés kísérletre, meg a részecskegyorsítókra. Látni fogod, hogy fullmás a kettő.
#518
köpködésed hidegen hagy
ha majd tudsz bármi értelmeset írni, akkor reagálok..
dedós szinted unalmas, és szánalmas.
ha majd tudsz bármi értelmeset írni, akkor reagálok..
dedós szinted unalmas, és szánalmas.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#517
Te csak maradj a rövidlátó lencséidnél!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#516
Mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#515
Nem gondolnak ki semmit....ez nem a vasárnapi ebéd, amit kigondolnak :)
Több száz fizikus évszázad óta dolgozik ezen..szép lassan kibontották és kísérletekkel igazolták többször is hogy az atom tovább botható, majd az atom alkotóelemei proton neutron tovább bontható..mert a kísérletek és mérések ezt igazolták
De lebontani csak nagyenergiájú ütközésekkel lehet..csak az alkotóelemeire széteső ütköző anyagot, csak hatalmas detektorokkal lehet felfogni, és évekig tart kielemezni..
már bemásoltam, de olvasgass:
http://mta.hu/tudomany_hirei/nagy-hadronutkozteto-higgs-utan-sem-all-le-a-porges-106641
Több száz fizikus évszázad óta dolgozik ezen..szép lassan kibontották és kísérletekkel igazolták többször is hogy az atom tovább botható, majd az atom alkotóelemei proton neutron tovább bontható..mert a kísérletek és mérések ezt igazolták
De lebontani csak nagyenergiájú ütközésekkel lehet..csak az alkotóelemeire széteső ütköző anyagot, csak hatalmas detektorokkal lehet felfogni, és évekig tart kielemezni..
már bemásoltam, de olvasgass:
http://mta.hu/tudomany_hirei/nagy-hadronutkozteto-higgs-utan-sem-all-le-a-porges-106641
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#514
A húrelmélet, egyelőre csak egy elmélet..semmi több
nincs bizonyítva..és nem elfogadott, csak tetszetős, és megoldást adott pár kérdésre, de kb ugyanannyit fel is vetett
Így a húrelméletre hivatkozni...min tényre..kicsit erős..
nincs bizonyítva..és nem elfogadott, csak tetszetős, és megoldást adott pár kérdésre, de kb ugyanannyit fel is vetett
Így a húrelméletre hivatkozni...min tényre..kicsit erős..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#513
Tessék, buta:
Ne pontozz, ne egy dimenziózz!
A húrelméletet nézd, te nyomoronc!
Lehet, hogy a 3 térdimenziód eltűnik a csipás szemed elől (az idődimenzió nem biztos, hogy eltűnik), de attól a 11 (vagy 26) dimenzióból bőven marad ott, amitől nem pont már az a nyavalyás pontod. Érted-e?!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.09. 08:13:32
Egyik sem. Jelen tudásunk szerint nincs anyag benne, mert semmilyen anyag nem tud ellenállni a nyomásnak, így minden anyag átalakul gravitációs energiává. Így van, nem tudunk három dimenziós fogalmakkal mérni, de értelmetlen is, például távolságot mérni egy pontban. Ez azt hiszem nem fizika halála, hanem éppen az, hogy ennyire egyszerű a dolog, hogy nincsenek ilyen tulajdonságok egy pontban. Vagy másképpen fogalmaz, több dolog létezik három dimenzióban mint egyben.
Ne pontozz, ne egy dimenziózz!
A húrelméletet nézd, te nyomoronc!
Lehet, hogy a 3 térdimenziód eltűnik a csipás szemed elől (az idődimenzió nem biztos, hogy eltűnik), de attól a 11 (vagy 26) dimenzióból bőven marad ott, amitől nem pont már az a nyavalyás pontod. Érted-e?!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.09. 08:13:32
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#512
Soosras nem érti a lényeget, felesleges vele beszélgetni, mert finoman szólva olyan mint egy gyerek. Mindig lesz újabb kérdése, mert semmit sem ért. A kérdés, hogy van-e értelme ennyi energiát fektetni, valakinek a tanításába, mert ez már lényegében az, aki láthatólag az iskolát nagy ívben kerülte, és a legmélyebb fizikai élménye, hogy elkésett az óráról? Csak egy idézet, "Kigondoljak, hogy...". Az, persze - kigondolják! Leülnek, vagy fekszenek, és két pipafüst karika és némi kokain utána, azt mondják azokat a részecskéket is alkotja valami. Csak így. Neki körülbelül idáig terjed az értelme, és amíg nem érti meg a tudomány alapvető szabályait, módszertanát, addig végtelenségig magyarázhatod neki. Nem a részecskékkel kell kezdeni, mert totál felesleges, semmit nem fog belőle megérteni, főleg, ha ennyire egyszerűsítesz. Mert nála az egész hit kérdése, és sok évnyi tapasztalatból mondom, neki az egész tudomány valami filozofálgatás marad akkor is, ha elmagyarázod. Nem fogja megérteni, mert neki kényelmesebb a saját világa, ez neki túl bonyolult, így kételkedik benne.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.09. 06:20:42
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.09. 06:20:42
#511
Az szingularitás a pont. Én ezt írtam, és nem azt, hogy a fekete lyuk. Megint nem figyelsz, csak vagdalkozol. Egyszer figyelhetnél is mit ír a másik, vagy tényleg direkt adsz a számba, olyat amit nem írtam... Egyik esetben sem vagy vitaképes, vagy korrekt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.09. 05:56:30
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.09. 05:56:30
#510
Ja, hogy SZERINTED ami az eseményhorizonton belül van az nem mind fekete lyuk, csak a közepén lévő pont a fekete lyuk.
TOLOGASD MÉG EZT!
TOLOGASD MÉG EZT!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#508
Ok akkor máshogy teszem fel a kérdést. Kigondoljak, hogy az addig elemi reszecskekent ismert protont is biztos alkotja valami aztán nagy sebesseggel egymásnak lövik és hoppá tényleg sok új pici cucc lesz. Aztán szamolgatnak, hogy kell lenni ott még másnak is és lövöldözik még a részecskéket és meg is találják amit keresnek... De jelenlegi tudásom szerint a kvantum világban pont a megfigyelő hatására valtoztatja viselkedéset a megfigyelt dolog. Nem lehet, hogy éppen az jön létre amit keresnek? Tényleg laikus vagyok és úgy vettem észre itt mindenki oktatni akarja a másikat szóval hajrá engem lehet :) nyitott vagyok bármire.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#507
Az atommagon kívüli, szabad neutron nem stabil,
Elbomlik protonra, elektronra és anti-elektronneutrínóra
tehát a tórusz marhaságot levonva, majdnem igaz amit írtál..
az hogy egy rég megállapított dolgot, fogsz, és beletuszkolsz ilyen szépen hangzó nevet (tórusz..egyébként honnan vetted?)
attól még a tény tény marad..a neutron nem nagy rejtély..
és de kvarkok alkotják :)
Elbomlik protonra, elektronra és anti-elektronneutrínóra
tehát a tórusz marhaságot levonva, majdnem igaz amit írtál..
az hogy egy rég megállapított dolgot, fogsz, és beletuszkolsz ilyen szépen hangzó nevet (tórusz..egyébként honnan vetted?)
attól még a tény tény marad..a neutron nem nagy rejtély..
és de kvarkok alkotják :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#506
Ez nem úgy működik, hogy tudják, hogy mit látnak, mert egyrészt az emberi szem nem is látja másrészt azért mert a kutatások egy jól kitaposott elmélet útján mennek. A részecskefizikában az elmélet előrébb jár illetve "járt" mint a gyakorlat. Megvolt a kvantumelmélet a kvantumszíndinamika, ami megjósolt részecskéket. Pngyolán fogalmazva X és Y protont összelövünk Z energiaszinten ez fog történni. Összelőtték, az történt. Ez az elmélet megerősítése.
Egyszerűbb példán szemléltetve. Periódusos rendszer. A megszületésekor foghíjjas lukas volt. Megalkotó rendszert és szabályosságot vettek észre az elemek között. Azt mondták, hogy az atom tömegszám proton és neutronszám szabályosságai miatt ott még elemeknek kell lenniük. Meg is találták mindet.
Összefogalva, ne úgy képzeld, hogy van egy 27 km-es elektromágnes, felkapcsolják a kapcsolót és találgatnak mi lesz. :)
Egyszerűbb példán szemléltetve. Periódusos rendszer. A megszületésekor foghíjjas lukas volt. Megalkotó rendszert és szabályosságot vettek észre az elemek között. Azt mondták, hogy az atom tömegszám proton és neutronszám szabályosságai miatt ott még elemeknek kell lenniük. Meg is találták mindet.
Összefogalva, ne úgy képzeld, hogy van egy 27 km-es elektromágnes, felkapcsolják a kapcsolót és találgatnak mi lesz. :)
#505
onnan tudják, hogy annak nevezték el a detektált részecskéket :)))
mikor ütköztetnek majd fénysebességgel száguldó protonokat vagy ionokat pl..de ha érdekel
olvasgass:
http://mta.hu/tudomany_hirei/nagy-hadronutkozteto-higgs-utan-sem-all-le-a-porges-106641
mikor ütköztetnek majd fénysebességgel száguldó protonokat vagy ionokat pl..de ha érdekel
olvasgass:
http://mta.hu/tudomany_hirei/nagy-hadronutkozteto-higgs-utan-sem-all-le-a-porges-106641
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#504
Ez itt a neutron, ahol a kék egy proton tórusz és a piros egy elektron tórusz. Mindig ez a páros jelenti a neutront, de ez csak egy proton és egy elektron pár.
Az a fajta neutron nem létezik amiben a nemlétező kvarkok kvartyognak.
Az a fajta neutron nem létezik amiben a nemlétező kvarkok kvartyognak.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#503
Azt amúgy honnan tudják, hogy a részecske gyorsítókban a mindenféle kvarkok és hasonlók azért jönnek létre mert a hatalmas energiájú utkozestol szetesnek a gyorsított és utkeztetett cuccok vagy annak hatására keletkeznek?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#501
és ha végtelen az energiája
amikor elnyelődik az energiával mi lesz?
mert ugye az energia nem vész el csak átalakul :)
mivé??
a végtelen energia :)))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 23:14:02
amikor elnyelődik az energiával mi lesz?
mert ugye az energia nem vész el csak átalakul :)
mivé??
a végtelen energia :)))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 23:14:02
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#500
Jó ez csak poén volt :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#499
Azt is mondta, hogy a gravitonsugárzás örökmozgó, végtelen az energiája.... éppencsak annyi a gond vele hogy bármi az útjába kerül elnyelődik benne és leárnyékolja. Márcsak azt kéne kideríteni, hogy egy végtelen energiájú örökmozgót, hogyafaszomba árnyékol le bármi?
#498
Bocs, most akkor van neutron vagy nincs neutron????
összezavarsz :)))
és ha nincs a feketelyukban térgörbület, mi tartja bent a fényt??
összezavarsz :)))
és ha nincs a feketelyukban térgörbület, mi tartja bent a fényt??
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#496
egy 1 dimenziós pontszerű testnek nem létezik középpontja
így amit írsz értelmetlen, és butaság
a kérdéseimre nem válaszoltál
nem tudsz :)
buukta :)
így amit írsz értelmetlen, és butaság
a kérdéseimre nem válaszoltál
nem tudsz :)
buukta :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#495
Ha nincs térgörbület, akkor a fény mért halad görbült úton a nap vagy bármely nagy tömegű objektum mellett??
várom a választ
várom a választ
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#494
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#493
Nem kéne túltolni....... a fekete lyuknak nincs mérete. Amire te gondolsz az eseményhorizont mérete. Az nem ugyanaz. Hacsak nem Astrojan "elméletét" pártolod, hogy az eseményhorizonton belül egy neutroncsillag csücsül, ami fizikai képtelenség. Nem ok nélkül van neutron csilag és fekte lyuk. Mert különbözőek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 23:03:12
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 23:03:12
#492
Nem a gyorsulás eredője nulla bazzeg, hanem a gravitációs erők eredője nulla. Hiába próbálsz maszatolni, ködösíteni, a középpontban a gravitációs erők eredője nulla. Vagy fogalmad sincs mit jelent ez? Nincs ott szingularitás. Nincs térgörbület. Nincs ott téridő bekunkorodás.
Csak nagy nyomás van mert nehéz a neutron. A gravitációs erő viszont a középpontban nulla.
Csak nagy nyomás van mert nehéz a neutron. A gravitációs erő viszont a középpontban nulla.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#491
Te meg összekevered a sötét lyukat a ponttal, te nagyon buta.
A fekete lyuknak mérete van, tehát nem 1D-s, te féleszű.
A fekete lyuknak mérete van, tehát nem 1D-s, te féleszű.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#490
Én mindent értek. Összekevered a gravitációs gyorsulást - ami elméletileg nulla - mert gyakorlatilag nem az, a gravitációval. Ezen a nagy piros betűk sem változtatnak. Apropó erőhatások, a nyomás is nulla? :D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:55:44
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:55:44
#489
Nem gond ez, legalább kicsit relevánsat írt. Hawkingot én is nagyra tartom, mert mérhetően hozzájárult a személye korunk fizikai ismereteihez utolsók között van, manapság inkább fizikus csoportok érnek el eredményeket, nem személyek. Másrészt hozzájárult az ismeretterjesztéshez. Az ismeretterjesztés módja és mikéntje pedig mindig vita tárgya lesz a tudomány területén. Ma jelenleg valóban nem viszi előre a fizikát, de szerintem nélküle mind a fizikus világ, mind pedig az érdeklődő közönség hátrébb lenne. Nagyon kevés olyan ember van, aki ezt elmondhatja magáról. Sajnos sok fizikusról, akik eredményei hasonlóak vagy nagyobbak, mint Hawkingé nem is tud a szélesebb közönség.
#488
Így van, nem tudjuk mi van, vagy mi nincs benne igazából, de nem azért, mert tanácstalanok vagyunk, éppen az a dilemma, hogy sok elmélet van, kísérleti eredmény meg kevés. Nagyon nem mindegy szerintem, hogy valamiről tényleg halvány fogalmunk sincs, vagy valamiről több is mint kellene... De amúgy igen, egyetértek. Én a kvantumgravitáció kidolgozásától várom, hogy helyre tegye a dolgokat, csak azt valószínűleg már nem érem meg.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:57:15
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:57:15
#487
Milyen hatások?
Agravitációs erőhatások
Mit nem értesz? Semmit?
A
Mit nem értesz? Semmit?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#484
Leírtad a varázsszót: jelenlegi tudásunk szerint
nem tudjuk hogy mi van benne, vannak megalapozott feltevések, amik akár jók is lehetnek, de egyelőre semmire sincs konkrét bizonyíték
arról nem is beszélve, hogy látni még egyet sem láttunk, csak hatásukat és a környezetüket figyeltük meg, és abból lettek levonva következtetések..
Amik persze elég jók és pontosak, de csak a kinti hatásokat mutatják..
nem tudjuk hogy mi van benne, vannak megalapozott feltevések, amik akár jók is lehetnek, de egyelőre semmire sincs konkrét bizonyíték
arról nem is beszélve, hogy látni még egyet sem láttunk, csak hatásukat és a környezetüket figyeltük meg, és abból lettek levonva következtetések..
Amik persze elég jók és pontosak, de csak a kinti hatásokat mutatják..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#483
Te nyomorult!
Szerinted a Wolf-díjat azért kapta, mert a farkasoknak marketinget csinált?
Te alávaló bestia, óh!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 22:45:51
Szerinted a Wolf-díjat azért kapta, mert a farkasoknak marketinget csinált?
Te alávaló bestia, óh!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 22:45:51
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#482
"több dolog létezik három dimenzióban mint egyben"
No ez egy velős megfogalmazás és őszintén mondom elgondolkodtató.
ui: trolloknak: a 3d és 1d fizikai vonatkozására értem nem pedig általánosságban.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 22:42:54
No ez egy velős megfogalmazás és őszintén mondom elgondolkodtató.
ui: trolloknak: a 3d és 1d fizikai vonatkozására értem nem pedig általánosságban.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 22:42:54
#481
Egyik sem. Jelen tudásunk szerint nincs anyag benne, mert semmilyen anyag nem tud ellenállni a nyomásnak, így minden anyag átalakul gravitációs energiává. Így van, nem tudunk három dimenziós fogalmakkal mérni, de értelmetlen is, például távolságot mérni egy pontban. Ez azt hiszem nem fizika halála, hanem éppen az, hogy ennyire egyszerű a dolog, hogy nincsenek ilyen tulajdonságok egy pontban. Vagy másképpen fogalmaz, több dolog létezik három dimenzióban mint egyben.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:40:32
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:40:32
#480
Ezek a kérdések olyanok, amikre én nem tudok válaszolni. És nem azért mert egyikre sincs válasz, hanem azért, mert egyszer belefutottam egy egyetemi előadásba, ami az einsteni térelmélettel foglalkozott....... na én ehhez kisfiú vagyok nagyon :) Azt tudom hogy a "szakadás" vagy "végtelen görbület" mögé olyan matek épül hogy csak pislogok, mint hal a szatyorban. Majd jön pár év múlva Dávid Gyula 2.0 és meglesznek az elméletek addigra és szemléltetni majd azt is :D
#479
semmi gond, bármikor írhatsz, az hogy nem értek egyet veled, nem jelent semmit :)
a mindenség elméletben, szerintem ua. írtuk le csak másképp..
mit nem tudunk? pl: mi van belül? szilárd test? gluonkvantumplazma? kvantumhab?
tényleg csak egy szupersűrű neutron csillag szerű valami?
vagy az anyag olyan formája, amit nem ismerünk? mért, ez is lehetséges..
ha egydimenziós..akkor sem mérni sem kifejezni nem tudjuk a 3 dimenziós elméletekkel..
sőt, szerintem a földön nem él 3 ember aki megértené egyáltalán :)
az hogy grav energiává alakul át az anyag, megint csak egy elmélet..vagy igaz vagy nem
de az nem válasz arra, hogy a tér hogy görbülhet a végtelenbe, és mégis kapcsolódik a mi valós terünkhöz, szakadás nélkül, és hatás nélkül..
a mindenség elméletben, szerintem ua. írtuk le csak másképp..
mit nem tudunk? pl: mi van belül? szilárd test? gluonkvantumplazma? kvantumhab?
tényleg csak egy szupersűrű neutron csillag szerű valami?
vagy az anyag olyan formája, amit nem ismerünk? mért, ez is lehetséges..
ha egydimenziós..akkor sem mérni sem kifejezni nem tudjuk a 3 dimenziós elméletekkel..
sőt, szerintem a földön nem él 3 ember aki megértené egyáltalán :)
az hogy grav energiává alakul át az anyag, megint csak egy elmélet..vagy igaz vagy nem
de az nem válasz arra, hogy a tér hogy görbülhet a végtelenbe, és mégis kapcsolódik a mi valós terünkhöz, szakadás nélkül, és hatás nélkül..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#478
Fontos nüanszokon, ugyanis az ördög részletekben rejlik. De rendben lépjünk túl, és kérlek ne sértődj meg, ha írok. A részleteken lovagolok, ez a szokásom. Köszönöm a megértésed! Visszatérve, hogy nem tudjuk számolni ami belül van? Egész pontosan mit nem tudunk számolni? Csak azért kérdezem, mert az ördög megint a részletekben van... Többféle magyarázat van, hogy mi van ott, vagy mi nincs, de egyik sem azzal számol, hogy nem tud számolni, és az a fekete lyuk tulajdonságától is függ. Például, hogy forog, van-e neki mágneses tere, hipertöltése, ésatöbb, és akkor nem beszéltünk a kozmológiáról, és részecskefizikáról, amik ezer féle tulajdonságot adhatnak a térnek és az anyagnak. Ha ezeket tisztáztuk, akkor megmondjuk mi van a fekete lyukban. És még egyszer, van általános leírása, ami nagy vonalakban magyarázza. Például, hogy a szingularitás egydimenziós - így értelmetlen egy háromdimenziós fizikát ráhúzni, és értelmezni ott, de nem azért mert misztikus (pl.: távolságot hogy mérsz egy pontban, vagy két dolog kölcsönhatását? értelmetlen, de nem azért mert misztikus), egyszerűen azt mondjuk - ismételem általánosan megfogalmazva - hogy ott, egydimenziós, azaz pontban, tisztán gravitációs energiává alakul az anyag. De ez még változhat, de nem vad ötletek révén, van egy jól kitaposott út, amin halad a tudomány, és vannak vadhajtásai, amik bekerülnek a médiába. Azokat el lehet felejteni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:35:27
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:35:27
#477
Igen. de ezek pont azok az elméletek, amiket írtam..ezek elméletek..vagy igaz vagy nem.
ezt írod: "részecskefizika valószínűleg a horizont után is ugyanúgy részecskefizika."
lehet, de erre semmi bizonyíték egyelőre..azt sem tudjuk modellezni, hogy milyen az ha önmagába görbül vissza a tér, vagy a végtelenbe
mi van ott akkor, megtörik a tér szerkezete, szövete leszakad? vagy hogy?
mert ha nem., akkor a végtelen görbületnek csak kapcsolódnia kell valahol a "normális" térhez
de hol? és hogy,
és azt mért nem látjuk?
ott mért nem jön ki a fény akkor?
ha meg szakad a téridő..akkor a fekelyukaknak önálló tértere van? ami független a mienktől, de valahogy benne van?
a részecske fizika mai tudása szerint kvarknál kisebb elemi részecske nem létezik, de mi van ha ott igen? mert annyira szétesnek, tömörödnek melegednek az anyagok, hogy a sűrűség a végtelen felé közelít?
és a hőmérséklet is
lehet hogy bent már csak kvantumhab tölti ki az egészet :)
ezt írod: "részecskefizika valószínűleg a horizont után is ugyanúgy részecskefizika."
lehet, de erre semmi bizonyíték egyelőre..azt sem tudjuk modellezni, hogy milyen az ha önmagába görbül vissza a tér, vagy a végtelenbe
mi van ott akkor, megtörik a tér szerkezete, szövete leszakad? vagy hogy?
mert ha nem., akkor a végtelen görbületnek csak kapcsolódnia kell valahol a "normális" térhez
de hol? és hogy,
és azt mért nem látjuk?
ott mért nem jön ki a fény akkor?
ha meg szakad a téridő..akkor a fekelyukaknak önálló tértere van? ami független a mienktől, de valahogy benne van?
a részecske fizika mai tudása szerint kvarknál kisebb elemi részecske nem létezik, de mi van ha ott igen? mert annyira szétesnek, tömörödnek melegednek az anyagok, hogy a sűrűség a végtelen felé közelít?
és a hőmérséklet is
lehet hogy bent már csak kvantumhab tölti ki az egészet :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...