Távcsővel is igazolták a gravitációs hullámok új észlelését
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#476
Úgy gondolták annakidején, hogy a háttérsugárzás mögé nem lehet látni. Voltak tippek mi lehet "azelőtt" vagy "mögötte" sztán számoltak, hogy kísérletileg tudnak létrehozni olyan energiaszintet, ami magasabb annál, mint ami a háttérsugárzás lecsatolódásánál megvolt. Így tovább lehet lépni. Most elméletek vannak a fekete lyukak működésére. Az inerciarendszer az valószínűleg a horizont után is pont ugyanolyan inerciarendszer csak egyre kisebb. A részecskefizika valószínűleg a horizont után is ugyanúgy részecskefizika. Ez már eleve kiszelektálja a legvadabb elméleteket, aztán majd kiderül, hogy lehetséges e további vizsgálatokra. Anno ha valaki kijelentette, hogy túl lehet látni a háttérsugárzás homogén függönyén, joggal mondhatták rá, hogy: Elmész te anyádba aztán mégis van rá módszer, erre is lesz és szerintem nem fog megdönteni semmilyen fizikai törvényszerűséget csak valami bazifurcsa világ fog "elénk tárulni".
#475
eggyel lentebb neked is válasz
szerintem csak nüanszokon vitatkozunk..lépjünk tovább a mindenség elméleten :))
szerintem csak nüanszokon vitatkozunk..lépjünk tovább a mindenség elméleten :))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#474
Milyen gravitációs hatások? Sorold őket! Mert ha a gyorsulásra gondolsz csupán, az még mindig nem egyenlő a gravitációval. Ez kisiklás dolog.
#473
Igen, de ezek mérhető számolható, sőt a gyorsítókban még korlátozottan felidézhetőek is
de azt nem tudjuk se számolni se mérni ami belül van..
semmilyen adat vagy bármi nem áll rendelkezésünkre..tehát minden igaz lehet, és az ellenkezője is
de azt nem tudjuk se számolni se mérni ami belül van..
semmilyen adat vagy bármi nem áll rendelkezésünkre..tehát minden igaz lehet, és az ellenkezője is
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#472
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és azt honnan veszed hogy neutron csillag van benne?
bármi ami ezt bizonyítja? bármi?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#471
A gőzünk sincs az így nem teljesen igaz. Sok gőzünk van, vannak dolgok amiket tudunk, és vannak amik tisztázatlanok, de azokra is vannak elméletek, több is mint kellene. Erről szólnak a kutatások, hogy melyik fekete lyuk modell a helyes. De van egy általános leírása, ami több mint hogy fekete és lyuk.
Az egyesítéseknek több szekvenciáját különböztetjük meg, ezek itt most összekeveredtek nálad. A mindenség elmélete előtt még egyesíteni kell a gyenge, erős, és elektromágneses kölcsönhatásokat, amit GUT azaz Nagy Egyesített Elméletként említenek, a Mindenség Elmélet TOE viszont a nagy egyesített elmélet és kvantumgravitáció elmélete szükséges. Egy szinttel lejjebb kell kezelni a kérdést.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:17:00
Az egyesítéseknek több szekvenciáját különböztetjük meg, ezek itt most összekeveredtek nálad. A mindenség elmélete előtt még egyesíteni kell a gyenge, erős, és elektromágneses kölcsönhatásokat, amit GUT azaz Nagy Egyesített Elméletként említenek, a Mindenség Elmélet TOE viszont a nagy egyesített elmélet és kvantumgravitáció elmélete szükséges. Egy szinttel lejjebb kell kezelni a kérdést.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 22:17:00
#470
Hát az univerzum korai szakaszára, amikor következtetünk, hogy mi volt a fotonok lecsatolódása előtt, akkor a háttérsugárzás az amit legkorábbról látunk fizikálisan (vagyis a fotonok lecsatolódása), mégis tudunk számolni azzal, hogy mi volt előtte. Segít a kvantumfizika a részecskegyorsítók vagy épp azok a matematikai leírások, amik egyébként kiválóan működnek. Az eseményhorizonton túl sem következik be egy misztikus világ, hanem valami olyasmi a kérdés, mint az univerzum korai szakaszai, Egyre kevesebbet és kevesebbet tudunk. Nem éles a határvonal.
#469
A gravitációs erőhatások kiegyenlítik egymást, eredőjük nulla. Következésképpen a gyorsulás is nulla.
Hova is gyorsulna, hiszen bármerre indulsz a középpontból azonnal óriási gravitációs erő lép fel, ami rendkívül meredeken nő kifelé menet. Amennyiben a neutroncsillagot (igen a fekete lyukban neutroncsillag van) homogén sűrűségűnek tekintjük akkor a gravitációs erő egészen a felszínig lineárisan növekszik. Még tovább kifelé pedig csökken, majd az eseményhorizontot elhagyva kifelé menet tovább csökken és lassan normális szintet ér el a gravitáció, a gravitációs erő valamint a gravitációs gyorsulás.
Hova is gyorsulna, hiszen bármerre indulsz a középpontból azonnal óriási gravitációs erő lép fel, ami rendkívül meredeken nő kifelé menet. Amennyiben a neutroncsillagot (igen a fekete lyukban neutroncsillag van) homogén sűrűségűnek tekintjük akkor a gravitációs erő egészen a felszínig lineárisan növekszik. Még tovább kifelé pedig csökken, majd az eseményhorizontot elhagyva kifelé menet tovább csökken és lassan normális szintet ér el a gravitáció, a gravitációs erő valamint a gravitációs gyorsulás.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#468
Ok, akkor:
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:06:04
mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
az hogy is illik bele az elméletedbe? elmagyaráznád?
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:06:04
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#467
Ez igaz :)
viszont semmi több, csak ami kívül történik
ez kb olyan mintha egy mozifilmről úgy akarnánk kritikát írni meg tartalmat, meg színészi teljesítményt, hogy kívülről hallgatnánk a nézők reagálását..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:05:17
viszont semmi több, csak ami kívül történik
ez kb olyan mintha egy mozifilmről úgy akarnánk kritikát írni meg tartalmat, meg színészi teljesítményt, hogy kívülről hallgatnánk a nézők reagálását..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 22:05:17
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#466
Viszont ebben a cikkben már nem misztikumként kezelik a kérdést, hanem beilleszhető ismert fizikai folyamatokba. Van benne ismeretlen tényező, de közel sem olyan, mint az első linkelt cikk. Hát majd figyelgetik még egy ideig, aztán csak rájönnek, pontosan mi is ez. Én az elsők között fogom olvasni a megfejtést az tuti :)
#465
bocs, azt hiszem erről írhattak:
http://www.origo.hu/tudomany/20160106-fekete-lyuk-csillagaszat-megfigyeles-kitores.html
a lényege nem ez volt hogy beraktam, csak példa arra hogy gőzünk sincs az eseményhorizont után bármiről..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:59:42
http://www.origo.hu/tudomany/20160106-fekete-lyuk-csillagaszat-megfigyeles-kitores.html
a lényege nem ez volt hogy beraktam, csak példa arra hogy gőzünk sincs az eseményhorizont után bármiről..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:59:42
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#464
"A kvantumgravitáció az elméleti fizika egy ága, melynek fő célja a természetben fellelhető alapvető kölcsönhatások közül hármat leíró kvantummechanika és a negyedik kölcsönhatást, a gravitációt leíró általános relativitáselmélet egyesítése. A végcél a négy alapvető erőt egybefoglaló „mindenség elméletének” kidolgozása."
" A Mindenség elmélet kifejezés elsősorban arra utal, hogy egyetlen modellben összefoglaljuk a fizika két legnagyobb alkotását, az általános relativitáselméletet, amely a hatalmas dolgokat, például a világűrt írja le, illetve a kvantumtérelméletet, különösen a Standard modellben leírtakat, amelyek az anyag nagyon kis szerkezeteire vonatkoznak, illetve ezek mellé még társítjuk a nem-gravitációs erőket, a gyenge kölcsönhatást, az erős kölcsönhatást és az elektromágneses kölcsönhatásokat."
hát szerintem ez nagyjából ua. :))
" A Mindenség elmélet kifejezés elsősorban arra utal, hogy egyetlen modellben összefoglaljuk a fizika két legnagyobb alkotását, az általános relativitáselméletet, amely a hatalmas dolgokat, például a világűrt írja le, illetve a kvantumtérelméletet, különösen a Standard modellben leírtakat, amelyek az anyag nagyon kis szerkezeteire vonatkoznak, illetve ezek mellé még társítjuk a nem-gravitációs erőket, a gyenge kölcsönhatást, az erős kölcsönhatást és az elektromágneses kölcsönhatásokat."
hát szerintem ez nagyjából ua. :))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#463
Remélem ez az oldal csak vicc volt. Ez egy hírhedt kamuoldal. Egy szava sem igaz, olvasásra nem javasolt.
#462
Mi nulla? Milyen hatások? A gravitációs gyorsulás lenne nulla, elméletben. Az nem egyenlő a gravitációval.
#461
Érdekes cikk csak kár hogy nem részletezik mi is az. Mármint milyen részecskék és forrást sem látok említeni. Az ilyen cikkeke fenntartásokkal kezelem, mindazonáltal, hogy érdeklődök :)
#460
Nem mindenség elméletéről beszélt gforce9, hanem a kvantumgravitáció elméletéről, ami leírja a két elméletet. A kettő nem ugyanaz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:52:51
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:52:51
#459
a végtelen és a nulla ott pont ugyanaz..
de ezt már nem kell hogy értsd :) nem is tudnád..
ugyanis a gravitációs erő ott a végtelen, de mivel kiegyenlítődik, így az eredője nulla..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:52:48
de ezt már nem kell hogy értsd :) nem is tudnád..
ugyanis a gravitációs erő ott a végtelen, de mivel kiegyenlítődik, így az eredője nulla..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:52:48
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#458
ismerem
a mindenség elmélet
na az még hiányzik :)
az betesz astrojan barátunknak :)
az biztos hogy olyan fizikai törvények és hatások vannak ott bent, amiről gőzünk sincs..
lásd a legújabb felfedezést:
https://avilagtitkai.com/articles/view/megmagyarazhatatlan-dolgot-figyeltek-meg-a-feketelyukakkal-kapcsolatban?001
a mindenség elmélet
na az még hiányzik :)
az betesz astrojan barátunknak :)
az biztos hogy olyan fizikai törvények és hatások vannak ott bent, amiről gőzünk sincs..
lásd a legújabb felfedezést:
https://avilagtitkai.com/articles/view/megmagyarazhatatlan-dolgot-figyeltek-meg-a-feketelyukakkal-kapcsolatban?001
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#457
Tökmindegy hány példányban nyomtatják ki a hófehérkét. Mindenki tudja, hogy mese.
#456
Látod radírusz, már 100 alatt is lehet tudni, azért nulla a fekete lyuk középpontjában a gravitáció mert ott pont kiegyenlítődnek a hatások, a szingularitás vélt helyén a tömeg okozta gravitációs erők eredője nulla.
Nulla egész nulla nulla nulla kiscsibe, és nem végtelen egész vég vég vég vég telen ahogy a bénakacsa fizikus elképzeli.
0.00000000000000000000000
Látod kelta, te is jó vagy valamire. Még ha nem is érted.
Nulla egész nulla nulla nulla kiscsibe, és nem végtelen egész vég vég vég vég telen ahogy a bénakacsa fizikus elképzeli.
0.00000000000000000000000
Látod kelta, te is jó vagy valamire. Még ha nem is érted.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#455
Én arra válaszoltam, ha nem kielégítő a válasz jelezd, hogy miben nem az.
#454
aha egyet megtaláltam
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékel
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékel
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#453
amúgy ez egy jó előadás erről:
https://www.youtube.com/watch?v=Jap01jgh2C4&t=6584s
https://www.youtube.com/watch?v=Jap01jgh2C4&t=6584s
#452
értelek, de akkor ha taszítja..a tömeg, akkor hogy érkezik le a föld felszínére?:)
és ha a tömeg taszítaná a fényt, az mérhető lenne :))
és ha csak taszítaná, akkor mért tér vissza a fény az egyenes pályára? mért nem a taszítás irányába halad tovább??
és ha a tömeg taszítaná a fényt, az mérhető lenne :))
és ha csak taszítaná, akkor mért tér vissza a fény az egyenes pályára? mért nem a taszítás irányába halad tovább??
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#451
Hát ott a 431ben miért írjam le mégegyszer?
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#450
Hát pontosítanék ebben. A középpont felé tartva egyre kevesebb gőzünk van, mert oda már muszáj lenne egy olyan elmélet ahol a részecskefizikában megjelenő kölcsönhatások és a gravitáció egyszerre van leírva, de ez sajnos még nincs meg. Mindenesetre elég valószínűtlen, hogy az eseményhorizont után minden fizikai törvény felborul. Mindenesetre az ezt leíró matek már nekem kínai.... nem is kísérlem meg a találgatást. :)
#449
És, ha a nagy tömeg taszítja a fényt azért inkább elhajlik és megkeruli? :D
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#448
írd már be összegezve, mert így nehéz
aha egyet megtaláltam
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékelhetetlen
mondjuk astrojan simán vetekedik egy feketelyukkal, annyira sötét :))))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:43:39
aha egyet megtaláltam
már írták korábban, de az emberi elme nehezen tudja feldogozni a 4 dimenziós téridőt..
a lepedős görbülés a könnyebb érthetőség kedvéért van..ne vedd szó szerint.
és igen, minden tömeg meghajlítja a teret, csak mi annyira picit hogy érzékelhetetlen
mondjuk astrojan simán vetekedik egy feketelyukkal, annyira sötét :))))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:43:39
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#447
Mondjuk szerintem gőzünk sincs mi van az eseményhorizont után..csak vad elméletek :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#446
Ok ez akkor rendben van, de valaki válaszoljon a többi kérdésemre is, mert buta maradok.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#445
Figyuka a végtelen kis mennyiségekkel való számolást sem tudjuk felfogni. Ezen törték a fejüket a görög filozófusok. Aztán jött az integrál és differenciálszámítás és megoldódott a probléma. Csodákra képes a matematika. Jaaaaa hogy neked semmi közöd a matematikához? :)
#444
klassz
akkor mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
akkor mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem?
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#443
Még azt sem fogja fel, hogy egy fekete lyuk esete miben tér el egy klasszikus bolygó esetétől és miért mondhatja a fizikus azt hogy a föld közepében "nulla a gravitáció" (illetőleg nem szenved el gravitációs gyorsulást) egy fekete lyuk közepében meg nem mondhatja, mert tök más eset a kettő. Az első eset a tipikus gömbhéj esete a másik esetnél viszont nincs ilyen, hogy gömbhéj.
#442
A tér görbülete egy leíró eszköz, valóban. A gravitációs sugárzásban a tömegek közelében beálló gradiens leírására szolgál és ez már egy 100-as iq felett szemléletesé teszi a gravitáció jelenségének az okát, a mozdonyt.
Mert a relelm egyenletrendszere nem a téridó görbülés hajlítását írja le és persze hogy az agy képtelen felfogni hogyan görbül a nemlétező téridő amikor az egy szimpla hülyeség.
Mert a relelm egyenletrendszere nem a téridó görbülés hajlítását írja le és persze hogy az agy képtelen felfogni hogyan görbül a nemlétező téridő amikor az egy szimpla hülyeség.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#441
Azért te szerencsétlen mert kiegyenlíti egymást ha belül vagy
a felszínen vagy az más..befelé haladva, csak az alattad lévő tömegvonzása érdekes, ami feletted, az kiegyenlíti egymást.
azért 0 középen, mert pont kiegyenlítődnek a hatások, ez nem azt jelenti hogy nem ér gravitációs erő
hanem azt hogy ezeknek az eredője 0
szerencsétlen
olvasgass:
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html
a felszínen vagy az más..befelé haladva, csak az alattad lévő tömegvonzása érdekes, ami feletted, az kiegyenlíti egymást.
azért 0 középen, mert pont kiegyenlítődnek a hatások, ez nem azt jelenti hogy nem ér gravitációs erő
hanem azt hogy ezeknek az eredője 0
szerencsétlen
olvasgass:
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#440
Ok, ez a te véleményed, elfogadom, de nem értek vele egyet
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#439
Azért ez is gyöngyszem:
"Auuh, kuncogtam egy kicsit, vannak akik kifejezetten azért járnak "emberek közé", hogy jól megmondják. Mindegy, hogy mit mert nem érdekli a vélemény, el se olvassa, nem is érti viszont idiótával nyit. Aztán követeli a választ, de azt sem érti. De szerintem ugorjunk."
Astrojan #392
Bexarás ez a topic :D
"Auuh, kuncogtam egy kicsit, vannak akik kifejezetten azért járnak "emberek közé", hogy jól megmondják. Mindegy, hogy mit mert nem érdekli a vélemény, el se olvassa, nem is érti viszont idiótával nyit. Aztán követeli a választ, de azt sem érti. De szerintem ugorjunk."
Astrojan #392
Bexarás ez a topic :D
#438
A tér görbülete nem szemléltető eszköz, hanem leíró eszköz. A tér görbületét nem tudjuk felfogni. Az agyunk képtelen szemléletesen felfogni egy 3 tér és egy idő dimenziót ami görbült.
Ami szemléltetés az a klasszikus gumilepedő. A gumilepedő sík. Ha egy testet teszünk rá behorpad. Ezzel közelítőleg lehet szemléltetni a téridő görbületét.
Ami szemléltetés az a klasszikus gumilepedő. A gumilepedő sík. Ha egy testet teszünk rá behorpad. Ezzel közelítőleg lehet szemléltetni a téridő görbületét.
#437
De ezt tagadom, sőt nem csak én tagadom. Miért lenne korunk legnagyobb gondolkodója, azt meg hogyan méred? Sok komoly elmélet? Ehüm? A tudományban nem kell eladni semmit. Publikálni kell. A médiában kell eladni dolgokat. Apropó, mi volt az utolsó könyv amit tőle olvastál? Csak mert a lánya írja, márt sok éve már... klikk és tudj meg többet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:21:06
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:21:06
#436
Megkaptam a választ...
érdekes
de azért azt te sem tagadod, hogy korunk egyik legnagyobb gondolkodója?
és elég sok komoly fizikai elmélet tartozik hozzá
és azért az merész hogy középszerű fizikus..
inkább azt mondanám, hogy helyzetéből kifolyólag, kénytelen bizonyos bulvár eszközökhöz folyamodni, egyrészt a állapotából kifolyólag, másrészt ma csak így adható el bármi is
lásd:David Attenborough filmjeit..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:16:12
érdekes
de azért azt te sem tagadod, hogy korunk egyik legnagyobb gondolkodója?
és elég sok komoly fizikai elmélet tartozik hozzá
és azért az merész hogy középszerű fizikus..
inkább azt mondanám, hogy helyzetéből kifolyólag, kénytelen bizonyos bulvár eszközökhöz folyamodni, egyrészt a állapotából kifolyólag, másrészt ma csak így adható el bármi is
lásd:David Attenborough filmjeit..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:16:12
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#435
Én annyit mondtam, hogy Hawking igazából egy középszerű fizikus, a tudomány igazi világában nem rúg labdába. És igazából, amit csinál, az sokszor többet árt mint használ. Persze tagadhatatlan érdeme, hogy az elméleti fizikát, és kozmológiát érdekesség tette, és ismeretterjesztő művekben leírta - elsőként. Csak aztán elszalad vele a ló, azaz a marketing és egy olyan imázst épített fel, amire nem szolgált rá. Ő inkább egy celeb, mint tudós. És ez nem sértés.
#434
Nem tehetek róla, ha bálványképed ledőlt... Egyszer meg kellet tudnod, hogy Hawking nem a világ legokosabb embere, csak a világ legjobb marketingje az övé. Vannak igazi tudósok is csak, azok nem fő műsoridőben osztják az észt. Apropó, ha már Hawking, melyik könyvét olvastad utoljára? Csak mert már tíz éve a lánya írja, az ő nevében... Cumi. De értem már a problémádat legalább, aki bántja a bálványaidat, az egy szemét ember. Értem. Ajánlhatok egy cikket? klikk
#432
Figyelj, te kis pont, az is mínuszban:
Amióta Stephen Hawking urat sértegetted, becsmérelted, én azóta megtisztelve érzem magam, ha bármilyen szitkot hozzám vágsz.
Érted, te kis hernyó (ez is mínuszban, persze)?!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 21:07:42
Amióta Stephen Hawking urat sértegetted, becsmérelted, én azóta megtisztelve érzem magam, ha bármilyen szitkot hozzám vágsz.
Érted, te kis hernyó (ez is mínuszban, persze)?!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 21:07:42
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#431
A tér görbülete nem egy szemléltető eszköz? Mihez képest görbül? A tér akkor valamiben benne van nem? Vagy saját magához képest? De akkor a Nap által keltett horpadas az a Naprendszer által keltett horpadas falán van, ami meg a galaxis által keltett horpadas falán van, nem? Bocsi a hülye kérdésekert, nem kötekedni akarok csak megerteni. Pedig végig olvastam a linket is amit állandóan ajánlasz mindenkinek,de ezek szerint nekem ez magas :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#430
A könnyem csorog a röhögéstől.....de tényleg :D
#429
Az-az. Mindig valaki más a hibás, most éppen a technika. :D Annyira jó, hogy te tökéletes vagy. Így szeretünk. ;)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:04:25
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:04:25
#428
Loooooooooooooooooooooooooooooool :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#427
Bocs, de te mért vered magad itt?
mi lenne ha a témával foglalkoznál?..
mert egy értelmes beírást nem tudtál összehozni eddig
mi lenne ha a témával foglalkoznál?..
mert egy értelmes beírást nem tudtál összehozni eddig
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...