729
-
SODRAAS #446 Ok ez akkor rendben van, de valaki válaszoljon a többi kérdésemre is, mert buta maradok. -
gforce9 #445 Figyuka a végtelen kis mennyiségekkel való számolást sem tudjuk felfogni. Ezen törték a fejüket a görög filozófusok. Aztán jött az integrál és differenciálszámítás és megoldódott a probléma. Csodákra képes a matematika. Jaaaaa hogy neked semmi közöd a matematikához? :) -
#444
klassz
akkor mesélnél a lencsehatásról?
mert az látható jelenség :)
és arra is várom a választ, hogy ha a fényt a feketelyukba mind visszatolja a gravitonszél
akkor a napba mért nem? -
gforce9 #443 Még azt sem fogja fel, hogy egy fekete lyuk esete miben tér el egy klasszikus bolygó esetétől és miért mondhatja a fizikus azt hogy a föld közepében "nulla a gravitáció" (illetőleg nem szenved el gravitációs gyorsulást) egy fekete lyuk közepében meg nem mondhatja, mert tök más eset a kettő. Az első eset a tipikus gömbhéj esete a másik esetnél viszont nincs ilyen, hogy gömbhéj. -
#442
A tér görbülete egy leíró eszköz, valóban. A gravitációs sugárzásban a tömegek közelében beálló gradiens leírására szolgál és ez már egy 100-as iq felett szemléletesé teszi a gravitáció jelenségének az okát, a mozdonyt.
Mert a relelm egyenletrendszere nem a téridó görbülés hajlítását írja le és persze hogy az agy képtelen felfogni hogyan görbül a nemlétező téridő amikor az egy szimpla hülyeség. -
#441
Azért te szerencsétlen mert kiegyenlíti egymást ha belül vagy
a felszínen vagy az más..befelé haladva, csak az alattad lévő tömegvonzása érdekes, ami feletted, az kiegyenlíti egymást.
azért 0 középen, mert pont kiegyenlítődnek a hatások, ez nem azt jelenti hogy nem ér gravitációs erő
hanem azt hogy ezeknek az eredője 0
szerencsétlen
olvasgass:
http://chemonet.hu/hun/teazo/miert/m01/163.html -
#440
Ok, ez a te véleményed, elfogadom, de nem értek vele egyet -
cylontoaster #439 Azért ez is gyöngyszem:
"Auuh, kuncogtam egy kicsit, vannak akik kifejezetten azért járnak "emberek közé", hogy jól megmondják. Mindegy, hogy mit mert nem érdekli a vélemény, el se olvassa, nem is érti viszont idiótával nyit. Aztán követeli a választ, de azt sem érti. De szerintem ugorjunk."
Astrojan #392
Bexarás ez a topic :D -
gforce9 #438 A tér görbülete nem szemléltető eszköz, hanem leíró eszköz. A tér görbületét nem tudjuk felfogni. Az agyunk képtelen szemléletesen felfogni egy 3 tér és egy idő dimenziót ami görbült.
Ami szemléltetés az a klasszikus gumilepedő. A gumilepedő sík. Ha egy testet teszünk rá behorpad. Ezzel közelítőleg lehet szemléltetni a téridő görbületét. -
Irasidus #437 De ezt tagadom, sőt nem csak én tagadom. Miért lenne korunk legnagyobb gondolkodója, azt meg hogyan méred? Sok komoly elmélet? Ehüm? A tudományban nem kell eladni semmit. Publikálni kell. A médiában kell eladni dolgokat. Apropó, mi volt az utolsó könyv amit tőle olvastál? Csak mert a lánya írja, márt sok éve már... klikk és tudj meg többet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:21:06 -
#436
Megkaptam a választ...
érdekes
de azért azt te sem tagadod, hogy korunk egyik legnagyobb gondolkodója?
és elég sok komoly fizikai elmélet tartozik hozzá
és azért az merész hogy középszerű fizikus..
inkább azt mondanám, hogy helyzetéből kifolyólag, kénytelen bizonyos bulvár eszközökhöz folyamodni, egyrészt a állapotából kifolyólag, másrészt ma csak így adható el bármi is
lásd:David Attenborough filmjeit..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 21:16:12 -
Irasidus #435 Én annyit mondtam, hogy Hawking igazából egy középszerű fizikus, a tudomány igazi világában nem rúg labdába. És igazából, amit csinál, az sokszor többet árt mint használ. Persze tagadhatatlan érdeme, hogy az elméleti fizikát, és kozmológiát érdekesség tette, és ismeretterjesztő művekben leírta - elsőként. Csak aztán elszalad vele a ló, azaz a marketing és egy olyan imázst épített fel, amire nem szolgált rá. Ő inkább egy celeb, mint tudós. És ez nem sértés. -
Irasidus #434 Nem tehetek róla, ha bálványképed ledőlt... Egyszer meg kellet tudnod, hogy Hawking nem a világ legokosabb embere, csak a világ legjobb marketingje az övé. Vannak igazi tudósok is csak, azok nem fő műsoridőben osztják az észt. Apropó, ha már Hawking, melyik könyvét olvastad utoljára? Csak mert már tíz éve a lánya írja, az ő nevében... Cumi. De értem már a problémádat legalább, aki bántja a bálványaidat, az egy szemét ember. Értem. Ajánlhatok egy cikket? klikk -
#433
Mért sértegetted Hawking-ot??
ha kérdezhetem? -
#432
Figyelj, te kis pont, az is mínuszban:
Amióta Stephen Hawking urat sértegetted, becsmérelted, én azóta megtisztelve érzem magam, ha bármilyen szitkot hozzám vágsz.
Érted, te kis hernyó (ez is mínuszban, persze)?!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 21:07:42 -
SODRAAS #431 A tér görbülete nem egy szemléltető eszköz? Mihez képest görbül? A tér akkor valamiben benne van nem? Vagy saját magához képest? De akkor a Nap által keltett horpadas az a Naprendszer által keltett horpadas falán van, ami meg a galaxis által keltett horpadas falán van, nem? Bocsi a hülye kérdésekert, nem kötekedni akarok csak megerteni. Pedig végig olvastam a linket is amit állandóan ajánlasz mindenkinek,de ezek szerint nekem ez magas :) -
gforce9 #430 A könnyem csorog a röhögéstől.....de tényleg :D -
Irasidus #429 Az-az. Mindig valaki más a hibás, most éppen a technika. :D Annyira jó, hogy te tökéletes vagy. Így szeretünk. ;)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:04:25 -
gforce9 #428 Loooooooooooooooooooooooooooooool :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD -
#427
Bocs, de te mért vered magad itt?
mi lenne ha a témával foglalkoznál?..
mert egy értelmes beírást nem tudtál összehozni eddig -
#426
Elgépeltem, gyesznyó!
A számítógépen a prediktív billentyűzet elírta.
De gondolom a te eszed is az baltázta szét. -
Irasidus #425 Látom, hogy rólam beszélsz, és nem a témáról. Ezt hívják személyeskedésnek. Azonkívül, hogy más van oda írva, mint amit nekem tulajdonítottál, semmi érdemleges nincs írva. De egyre jobb, bevallod, hogy tévedtél és még én vagyok a hülye. Kérlek folytasd, mert egyre jobb az estém, főműsorban kellene ezt csinálnod. Te lehetnél az ember aki másokat akar leoltani, de nem megy neki, és saját magát égeti. Kajálnák, mint most én. Szóval kérlek fojtasd! :D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.08. 21:02:42 -
#424
Igazából nem tudjuk mi van az eseményhorizont mögött
elméletek vannak rá
de a FL hatalmas gravitációja (térgörbítése) egyértelműen kimutatható
és várom a válaszokat, a kérdéseimre
persze tudom, hogy sosem válaszolod meg..mert képtelen vagy rá.. -
#423
Hol vagy te sötét, molnis lyukba bújt fekete anyag, te destruktív G-erős, macskássys parabola? -
#422
Mesélnél a gravitációs lencse hatásról?
mi okozza hogy a fény elhajlik, és "görbe" úton halad el nagy objektum mellett
azzal ne gyere, hogy nem valós, mert ezt is 100x bizonyították, mi több látható is..simán egy csill távcsővel.. -
gforce9 #421 Akkor mégis mit hazudsz arról, hogy gravitációs sugárzást írt? Ehhez bazdmeg pofa kell.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.11.08. 20:58:51 -
#420
Köszönöm, én nem találtam, de úgy látszik nem voltam elég kitartó. Persze, kérdés, hogy ezek a bohócok megérdemelnek-e bármilyen utánajárást:
Igen, ezt írta az a magát Irasidusnak gúnyoló önjelölt tótumfaktum:
„A fekete lyuk egy ennél összetettebb objektum, és a középpontban amit szingularitásnak hívnak, a véleményeddel ellentétben nem lehet akármi. Az anyag átalakul energiává, méghozzá gravitációs energiává, ez a szingularitás, tudományosabban megfogalmazva egy gravitációs potenciálgödör, amiben nincs anyag, sem olyan misztikum amire te gondolsz. Hawking meg egy nagyon jó ismeretterjesztő, de harmadrangú fizikus.”
Hát mit képzel magáról ez a nyomoronc kramfutter, ez az ezsgés széltoló?
Igen, Irasidus, rólad beszélek.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.11.08. 20:56:59 -
Irasidus #419 Tedd hozzá, hogy de csak abban az esetben hülyeség, ha nem fogadjuk el a fizika jelenlegi állását, és az Astrojan féle mesevilágban élünk. Soha nem sikerült megérteni, hogy a gravitáció és gravitációs gyorsulás nem ugyanaz. Emlékszem, hogy elbujdostál, miután megmutattam a különbséget. Pedig ennek belátása még csak az állvilágod sem bántja, ez egyszerű kisiklás fizika, mármint a gyorsulás. -
gforce9 #418 "A szingularitás (vélt) helyén nulla a gravitáció."
Jártál már ott? Mert matematikai levezetést, kísérleti bizonyítékot kértünk tőled, nem adtál. Ezek szerint ott jártál, ha ennyire biztosan tudod.
"Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? " Értjük a színvonalad szintjének meghatározását. -
#417
Ezt írtad, #224 -ben: "A fekete lyuk egy ennél összetettebb objektum, és a középpontban amit szingularitásnak hívnak,.. az anyag átalakul energiává, méghozzá gravitációs energiává, ez a szingularitás"
Ez legalább akkora marhaság mintha gravitációs sugárzást írtál volna. A szingularitás (vélt) helyén nulla a gravitáció.
Nulla egész, nulla nulla nulla nulla nulla nulla. Érted? Ehhez az értékhez tart amint közelíted a középpontot. Nincs ott semmiféle szingularitás. -
#416
halvány fogalmunk nincs hogy a mi zajlik egy FL belsejében..az eseményhorizont utánról
csak elméletek vannak..
-
gforce9 #415 Ennek a topicnak már mindegy :D -
#414
Na, és mi van ha nem lépek le te szargombóc?! -
#413
Pontosan..még a kisebb bolygókra is igaz, lett hogy a kisebb tömeg miatt gyorsabb keringési idő kell..
úgy várom a válaszait :) -
gforce9 #412 Azzal egészíteném ki, hogy az áltrel megállapítása végsősoron azt mondja ki, mint Newton-é. Minden test természetes állapota az egyenes vonalú egyenletes mozgás, csak az einsteini leírásban a téridő szerkezete nem euklidészi, hanem görbült és ebben a görbült téridőben végzik az egyenes vonalú egyenletes mozgást. Az elmélet minden jóslata, következméne megerősítést nyert minden kísérlet alatt az elmúlt 100 évben. -
#411
Ha nem a görbült tér miatt nem tudja elhagyni a FL belsejét a fény..akkor mi miatt?
tudom a gravitonszél visszafújja, mi??
a fotonnal ütközik a graviton? egy foton egy graviton? :)
hogy találják meg egymást?
tudod te mennyi foton akarja elhagyni a FL gravitációs erőterét?
és mindet egyenként megtalálja a graviton:)))
és pont annyi, se több se kevesebb :)
ja még egy kérdés..mért keringenek a bolygók??
a szél fújja körbe körbe őket?
és ha a fotonokkal ütközik a graviton?
a Napból kijövő fotonokat vajon mért nem nyomja vissza a napba???
mért csak a FL fotonjait????
bukta!! :))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.08. 20:39:02 -
#410
Ha egy test nincs gravitációs térben, de egyenletes mozgást végez kvázi zuhan..akkor a benne tartózkodó egyén nem tudja eldönteni, hogy a rá ható erő amit érez az gravitáció, vagy a zuhanás okozta erőhatás.
semmi felé nem zuhan, ezt így fogalmazzák meg a fizikában :)
a hasonló erőhatás kiváltása érdekében..
A gravitáció meg nem más mint bármely tömeggel rendelkező test legyen az pici vagy óriás..hatása a téridő szerkezetére, meggörbíti, és ezért van hatással egymásra minden test
A Nap meggörbíti (mondjuk úgy benyomja maga alatt) a tér szerkezetét, és a Föld ezen a lejtő halad, és zuhanna a napba, de a sebessége miatt marad a pályáján..
Ez az elv, 100x 1000x bizonyítva lett, kiállt minden próbát ez ideig..
kis okos barátunké, még a mi próbánkat se állta..:)
bukta :)
-
#409
Szerintem pont abból szopta. Ott volt a végtelenbe hajló gravitáció mellett (bármely test középpontjában nullához tart a gravitáció, de nem baj, egy fizikusnak a végtelenhez tart.) -
Matskassy #408 Visítozzál csak, szánalmas gyökér, ismét beégtél, ahogy mindig, minden témában. Most majd szépen duzzogva lelépsz, és pár nap múlva előbújsz egy másik témában. Ráadásul van bőr a pofádon másokra kenni a saját szarrágó viselkedésedet: https://sg.hu/forum/uzenet/1297605680/90
Utoljára szerkesztette: Matskassy, 2017.11.08. 20:28:15 -
#407
Erről van szó?
ezt becoptad haver de nagyon :)))
tehát ha húz a vonat akkor az elfogadott vonzó gravitáció
ha meg tol a vonat akkor gravitonsugárzás??
ezen felsírtam :))))))))))
már ott bukik az egész példa, hogy a vonat együtt mozog a szerelvénnyel
ez egy rossz példa....
ekvivalencia elvhez van köze, aki a vonaton ül nem tud különbséget tenni. hogy szabadon esik vagy gravitációs térben áll..