387
-
Irasidus #27 " Én az időfizika felőli kvantummechanikát másfél éve tanulom, és megértettem általa a téridő működését, az anyag működését, és ami azon túl van. ... dőfizika olyan egyértelműen elmagyarázza mindezt, hogy mindenki fel tudja fogni, aki akarja. "
A fizika már régen nem olyan, hogy "mindenki fel tudja fogni aki akarja" előképzettség nélkül nem megy... és hozzászólásod alapján, te csak fantáziálsz. Tévedek? Csak egy példa: az ősrobbanás szerinted csak tipp. Ok, csak éppen a bizonyítékok meg az mutatják, hogy nem az. Az ősrobbanás létrejötte (oka) megint más kérdés, mint az, hogy megtörtén vagy sem. A Nap is létezett, - azelőtt is - hogy tudták volna hogyan keletkezett, vagy hogyan működik. Arrogancia mit...
"Strepsils által linkelt videókban kőkemény kvantummechanika van. Annyira kemény, hogy a kvantummechanikát nem világosan értő fizikusok innen értik meg, hogy működik az N-dimenziós tér! Tudod, hogy ez mekkora dolog? Nem? Sejtettem."
Az elején még azt állítottad, hogy bárki megértheti, most meg azt, hogy annyira kemény, hogy csak egy videóból érthető meg, és a fizikusok sem az egyetemen tanulnak fizikát, hanem a youtubról. Nem érzed, hogy ez a mondat mennyire false? Nem, és ez szomorú. -
resystance #26 A természet le se sz*rja, hogy a relativitás-elmélet mit engedélyez. Ha összejön 1000 általad tudósnak vélt tippelgető és aláírnak neked egy akármilyen baromságot, neked onnantól az lesz a valóság? Na ezt kéne felfogni, hogy a természet nem így működik. Lehet szidni a stílusomat, de a szép szót nem mindenki érti.
A valóságot kicsit se érdekli, ki mit hisz el belőle. De fel lehet fogni. Ha a kvantummechanikai kísérletek, melyek mérésekkel bizonyítottak (EPR jelenség), és ezek szerinted nem bizonyítottak, akkor bizonyítás alatt teljesen más tevékenységet értünk. Tudom, hogy neked hiába magyarázom ezt, mert papír-hívő vagy. Nem gondolsz utána semminek, csak elhiszed, amit sokan mondanak, nem pedig azt, amit megértesz, mert az minek, ha vannak sokan, akik állítólag tudják... EZ, amit te csinálsz, hit. Dogmákban való vak hit. Én az időfizika felőli kvantummechanikát másfél éve tanulom, és megértettem általa a téridő működését, az anyag működését, és ami azon túl van. Elképesztő arrogancia kellhet ahhoz, hogy valaki azt gondolja, egyszer csak tudatra ébredt az anyag! De ez nem baj! Gondolj kicsit visszább, hogy a tippelgetők által összehazudott ősrobbanást mi hozta létre?? Honnan volt az az elképesztő anyagmennyiség, nyomás és hőmérséklet?!? Ha valahonnan jött, akkor azt mi hozta létre?? (Az ősrobbanást egyébként a katolikus egyház elnyomása céljából találták ki, de tudom, számodra ez nem bizonyított. De ha ennyire érted a fizikát, mondd már el, hogy maradt az ősleves egyben!?) Az időfizika olyan egyértelműen elmagyarázza mindezt, hogy mindenki fel tudja fogni, aki akarja. Még a szőkék is! Nem tudom, te milyen fizikát ismersz, mert bizonyított a fénysebességnél gyorsabb részecskék létezése, tachionoknak hívják őket, nézz utána!
Strepsils által linkelt videókban kőkemény kvantummechanika van. Annyira kemény, hogy a kvantummechanikát nem világosan értő fizikusok innen értik meg, hogy működik az N-dimenziós tér! Tudod, hogy ez mekkora dolog? Nem? Sejtettem. -
teddybear #25 A tudományban bármit ki lehet találni, de aztán bizonyítani kell! Méghozzá olyan kísérletekkel, amelyeket a hasonlóan képzett kutatók meg tudnak ismételni, és hasomló(egyező) eredményeket fognak kapni.
Ma a te általad favorizált "elméletekkel" az a baj, hogy nem csak ellentétesek a mostani tudásunkkal, hanem a kitalálóik sem tudják bizonyítani hogy nem csak agymenések. Persze nem is akarják, mert azt nem is lehet. Meg ha cáfolják az egészet, akkor mehetnek a futottak még táborába, és akkor mi lesz a hírnévvel?
Ami pedig a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecskéket illeti, azoknak a létét ugyan a relativitás-elmélet matematikai bizonyítása engedélyezi, csakhogy még semmilyen, a fény vákuumbéli sebességénél gyorsabb jelenséget, vagy részecskét nem észleltünk. Eddig minden ilyen természetű észlelésről kiderült, hogy észlelési, mérési, vagy értelmezési hiba.
És számításba kell venni azt is, hogy bár a matematika szép, szimmetrikus modellt engedélyez, de a fizika rengeteg aszimmetrikus jelenséget ír le, azaz ez még nem jelenti azt, hogy a fénynél gyorsabb tartomány a valóságban létezik. -
resystance #24 Bármit ki lehet találni, de a kvantummechanikát már kicsit nehezebb. Nézz utána, mielőtt beszólsz. De ha nem is kvantummech lenne, hanem egy akármi, akkor is megáll rajta a világ, itt a bibi! És működik is teljes komplexitásában. Ilyet azért nehéz kitalálni, vagy csak én vagyok nagyon fantáziátlan. Senki se legyen sötét hülye, ellenkezőleg. Csak amíg még ilyen a gondolkodás, addig maradnak az ilyen feltételezések is. 10 év múlva általános, populáris tudás lesz ebből, pedig már így is 20 éve nyilvános. Aki nem hiszi, mert ez tündérmese, annak a jövő nem az ő világa lesz. Nyilván lesznek, akik az akaratukkal állnak majd az észnek ellen, őket nem lehet ésszel meggyőzni, mint ahogy ma sem. -
Ahoy #23 Na ez elég súlyos anyag. Bírom az ilyen áltudományos dolgokat. Igazából az a jó benne, hogy bármit ki lehet találni, csak egy kis fantázia vagy kreativitás kell hozzá... és már is mindenki más sötét hülye lehet 
-
Nailyenugysincs #22 a francba... majd egy másik évezredben -
#21
Egyetértek ,azoknak az embereknek akik elsőre nem értik meg mikor elmagyarázod nekik hogy a tűz víz levegő föld elemek itt nem kémiai elemek csupán matematikai függvények ,nem érdemes vesződni velük mert mindig te leszel a hülye ők meg a bölcs modern felvilágosult "tanult" észlények de ezek az emberek világ életükben sötétek maradnak ,lesz egy passzív bemagolt tudásuk pl a fény ennyi és ennyivel haladó elektromágneses hullám és büszkén fogják mondogatni.Amikor meg megkéred hogy mutassa meg hol elektromos vagy hol mágneses egy fénysugár akkor idegrohamot kapnak mert sem a mágnes sem az elektromos mező nem téríti el a fénysugarat semmilyen mértékben.
-
resystance #20 Értem a dolgokat, másfél éve tanulom. :) Csak kíváncsi voltam, mit gondolsz. Aki nem tudja még ezeket, fogalma sincs, milyen jó dolog érteni az anyagot, téridőt... a többit nem is írom, mert megint jönnek az orkok! -
Parancsolj http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ppDw43gzl6o&t=2420
Mi vezényli ? hát a 4 eszencia ami a bindu mandut "forgatja".Van egy másik előadása ahol pontosabban kitér a vizekre hogy azok alapja is 5x fénysebességű forrásmozgás nem olyan bonyolult ,megérthető rendszere de azt nem találom.
Ezen talán jobban érthető a folyamat ami a bindut csinálja http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qw_YzaQ9zdI&t=3724
Itt pedig a védikus teremtést rajzolja ,a mindenek kezdetét az originálisokat http://www.youtube.com/watch?v=9rrrDc2l2u0&feature=player_detailpage&t=1061
Szerintem nézelődj a csatornán ha érdekel a téma mert van bőven feldolgozni való infó és lehet hogy többre jutsz mintha csak magadba gondolkozol . -
duke #18 "Valojaban nem all meg a feny, csak 2 atom reteg kozott pattog oda vissza "
Akkor ez atveres. Ha jol ertem, ez igy nem sokban ter el valami "uvegszaltol", ahol feny, veszteseg mentesen ide oda verodik.
Na jo, ennel azert biztos bonyolultabb, (mert azert nem semmi ket atom kozott pattogtatni egy fotont) es ha jobban ertenem, akkor azert biztos tudnam ertekelni a kiserletet.
-
resystance #17 Gondolkoztál már azon, honnan erednek a tardionok? Pontosabban mi vezényli az egészet? Én már pár hónapja ezen gondolkozok. Kíváncsi vagyok, mikor esik le az embereknek, hogy minden csak grafika, és egy szoftveres közegben vagyunk. Szerintem már csak 2000 év, ha minden jól megy! :D -
Persze a valóságban relatív hogy mit nevezünk részecskének .A tudomány szerint részecske aminek tömegszáma van csakhogy pont a fény világít rá nem ilyen egyértelmű a részecske definíciója mert a legpontosabb definíció az lenne hogy részecskének értelmezett az a fizikai jelenség ami során két "létező" egymással fizikailag mérhető kölcsönhatásba kerül lásd a tömegtelen foton becsapódik és megtörik egy üvegnek nevezett tömeges létezőben. A probléma ott kezdődik hogy sokan azt hiszik ,és tudósok is hogy az anyagot már ismerik és az az alap tudás ,most már csak meg kéne magyarázni az elektront meg a fényt stb de valójában magát az anyagot nem ismerik hisz "belülről" az ugyan olyan megfoghatatlan és ami a felületét adja az is csupán létezési ,kiterjedési hullámok ,eseményhorizontok törvényszerű interferenciája.
Valóságban nincsenek kis súlyok az atomban ami a tömegét adja mégis eldobsz egy követ betöri az ablakot mert a felületek virtuális tömeget,energiát zárnak a testbe így a viszonylag kis mozgásenergiával eldobott kő betöri az ablakot.
Ellenben a fény létezésében nem zárt test ,ezért is haladhat 1 el a tér minden irányába de a kinetikus hatást ugyan úgy eléri mint a kő pl egy erős lézerrel megoldható hogy betörjön az az ablak pont úgy mintha tömeges testet hajítanál neki.
Nem az a lényeg hogy van e valaminek tömegszáma hanem hogy a két "objektum" között a múltréteg (fény) és az interferencia réteg (felület) között mérhető mechanikai kölcsönhatást tudjunk észlelni.
A fizikában úgy van leképezve hogy a tömegtelen fénynek maximális a mozgása tehát1 míg a tömeges dolgoknak minimális ,akár 0 lehet az elmozdulása,és az 1 felé közelítve végtelen energia és végtelen virtuális tömeg adódik ki ami belátható józan ésszel hisz az 1 el mozgó tömeges testről a haladás irányába nem képes eltávolodni a gravitációs hullám ,az mint egy fal útját állja a test további gyorsulásának .És mivel nem haladnak el a múlthullámok a testtől ezért a test számára nem telik az idő ,ebből ered az idődilatáció és ha elméletben átmegyünk a "falon" akkor értelemszerűen a múltunkba jutunk mivel leelőztük a múlthullámainkat.Erre már Einstein rájött minden csak téridőböl van és nem is értelmezhető másként csak téridőként , magyarul minden csak idő ill mozgás kinek hogy tetszik bár az átlagember nem tudja ezt értelmezni mert úgy nőtt fel hogy azt tanulta kilóméter per óra,a sebesség az időegység alatt megtett út ami jó is hétköznapi használatnál csak nem a valóság ,mert az órát abszolútumnak tekinti miközben nem az hisz nem a toronyóra kezd el lassabban járni ha gyorsabban mozogsz hanem a te karórád és úgy hogy észre sem veszed csak azt amikor visszamész a kiindulási pontra kicsit öregebb lett mindenki relatív hozzád képest, de ők szintén nem észlelték hogy gyrosabban járt a mutató. -
#15
Lekapcsoltak a villanyt ? :P -
resystance #14 Én értem, amit mondasz, de a fény nem részecske. Definíció szerint a foton részecske, de nincs olyan, hogy foton. Ami a fényt kelti, az nem részecske. Tudom, hogy érted amit írok, mert múlthullámokról beszélsz. -
"megállították a fényt, aminél elvileg nincs gyorsabb a világegyetemben" nem így van hanem vákumbéli fénysebességnél nincs gyorsabb. A fény csak egy részecske ,ha közegellenálásba ütközik több idő kell neki az 1m megtételéhez mint vákuumban 1m szóval a cikk címe helyes mert euklideszi értelemben valóban megállították a fényt azaz sebessége 0 km/h volt ,eközben a fényrészecske múlthullámai v gravitációs hullámai 1c vel keletkeztek hisz a részecske nem szűnt meg létezni csupán beszorult egy nagyon sűrű közegbe.
Nem tévedett Einstein és nem sérült az elmélet aki ilyeneket ír csak hírből ismeri a fizikát. -
resystance #12 Csak az egyik! :) Az EPR jelenségnél ő az E! És már leszokhatnánk annak a hülyeségnek az emlegetéséről is, hogy a fény állítólag a leggyorsabb. A fényt is valami működteti, az pedig több csilliárdszor villan végig másodpercenként az egész univerzumon. Ezt kéne már emlegetni régóta. A fénysebesség ajnározása majdnem ugyanolyan, mint a lóerő, ami 250 éves mértékegység. -
kvp #11 Valojaban nem all meg a feny, csak 2 atom reteg kozott pattog oda vissza es megfelelo magneses terrel megoldottak, hogy ne nyelodjon el es ne is torzuljon annyira gyorsan a benne levo jel. Persze attol meg a feny nem all meg, mert ha a sebesseget 0-ra csokkentjuk, akkor abban a pillanatban a teljes benne tarolt energiat atadja az ot megallito anyagnak.
"én zöld fénykardot kérnék"
Az plazma iv, szoval 'te nem ezt a technologiat keresed'... -
duke #10 Hat erdekes ez a fenymegallitas. Vajon hogy nez ki egy foton, ha all ? Biztos hogy az meg feny marad, miutan kivontuk belole az egyik legmeghatarozobb tulajdonsagot, a sebeseget. Miert nem nyelodik el, ha mar nem atlatszo a kristaly ? -
MasterMason #9 Nem értitek a lényeget, Eistein elmélete hibás. :) -
Vaszkó Attila #8 A megállítás pontjánál a fotonok feltorlódnak? Később emiatt nagyobb fényerő lesz? -
Nailyenugysincs #7 én zöld fénykardot kérnék :D -
tartarus #6 nem semmi... :) -
bandypappa #5 :) -
Qlimax #4 És még azt mondják, hogy a játékokból nem lehet tanulni semmit :) -
bandypappa #3 Tessék itt jól el van magyarázva a jelenség!
quantum kommunikáció -
#2
Ezt a kvantum-ismétlőt és információtárolást és hogy ehhez miért jó, hogy áll és tárolódik a fény valaki elmagyarázhatná vagy leglább valami link szerepelhetne a cikkben. Értem én, hogy a cikkíró tudja miről van szó, meg azok is akik az sg-n törzstagok, de én csak egy kíváncsi kis fáncsi vagyok, szóval a lényeget valaki írja le, kérem. -
#1
Szóval ezért akadozott Han Solo térugrása!