Új rekord a fény megállításában

sebesség dimenziójú kisfiam

Mi a mértékegysége papa?

A c NEM arányszám, mivel van mértékegysége. Megint olyan dolgokról osztod az észt amirõl azt se tudod mi. LOL

Most magadnak magyarázod?

"itt csak két opció van , A és B közeledik ,A és B távolodik" Lófasz a seggedbe, annak van két opciója, vagy bent van, vagy nincs. A sebesség viszont egy vektoriális mennyiség, bár kétlem, hogy értenéd mirõl beszélek.

Aki nem értené a "c" csak egy arányszám ,nem idõbeli elmozdulást hanem az elmozdulás arányát jelenti 1:1 pl fénysebesség ,az anyag maximális sebessége, 0,00000002:1 hétköznapi élet elmozdulásai ~25km/h (Látszik hogy a hétköznapi ember létrehozott magának egy abszolút órát ami mozgástól független ,ezért van a km után egy h rakva de a valóságban ilyen h nem létezik csak a fenti arányszám amit c nek titulálunk).

A kitérõ kérdéseiddel te próbálsz meg mellébeszélni de te is tudod hogy benézted nincs mit szépíteni.

Hiába próbálod kimagyarázni magadat te is nyilvánvalóan tudod hogy az eredmény szempontjából nem értelmezzük azt hogy az euklideszi koordinátában milyen elõjele volt az autóknak , itt csak két opció van , A és B közeledik ,A és B távolodik , mindkét esetben helyes a számított eredmény és totál ostoba vagy mert ha én elõzõleg egy másik B C esetbõl számoltam ki Bét vagy a hasamra ütöttem és adtam neki egy 0,5 mozgást a saját 0 hoz képest (na ez az amit nem fogsz feldolgozni soha) akkor is helyesen jártam el és helyes lesz az A B esetre számolt 0,8c ugyanis nincs harmadik tag ami beleágyazódik B be mert az IDÕ külön nem létezik .
Magyarázhatok is annyira vagyok én manager amennyire te fizikus.

Egyébként, honnan veszed a marhaságaidat? Jártál te iskolába?

Értesz is valamit a mellébeszélésen túl? Te biztos ilyen manager-féle naplopó lehetsz, aki addig dumál mig a többiek megunják, és ráhagyják, de én nem ilyen vagyok, szóval benézted.

Mivel mindkettõnek nem nulla sebességet adtál, te egy külsõ megfigyelõként akartad leirni a két autót. Mindkettõnek adtál azonos irányú sebességet, majd azt mondtad, hogy ezek szembe haladnak. Ne próbáld meg kidumálni, hogy de nem, mert amúgy is, közelednek ezért + mindkettõnek, mert ilyen csak a zavaros elmédben létezik. Hülye vagy, ezért elrontottad, ez tény.

És melyik a pozitív te lángelme,talán aki a negatívval szemben van,és õ miért pozitív amikor egy helyben áll csak azt látja hogy közeledik felé egy negatív aki szintén nem tudja hogy negatív mert ugyan ezt látja te ostoba (?) Ezt megint benézted és nem mondtál vele semmilyen cáfolatot , elnevezhetjük a közeledést mondjuk + nak és a távolodást - nak vagy fordítva ahogy neked tetszik de ez az információ már benne volt a leiratomban is mivel mondtam hogy két autó szembemegy ,jobban tetszett volna neked ha elõtte megállapodunk hogy a közeledésnél + elõjelet kell az eredmény elé raknom ? Mivel ilyen megállapodás nem volt ezért teljesen oktalan és ostoba a vergõdésed,nem cáfolsz semmit csak bemutatkozol ülj le fiam karó.

Megmondtam, hogy ne okoskodj, te funkcionális analfabéta! Nem mondtam, hogy össze kell adni õket! Azt se mondtam, hogy bármekkora lehet a sebesség!
Nem vak vagy, hanem értelmi fogyatékos!
"és a képzettségedet mutatja hogy a fénytörésre sem tudsz magadtól válaszolni mert te sem tudsz többet mint visszamondani a wikipédián ami van rizsa." Mire válaszoljak, te szerencsétlen nyomorék, ahhoz talán kérdést kellene feltenned, nem gondolod?
"idõ fordítottan arányos a mozgással na jó ülj le fiam egyes" A forditottan arányos az IQ-d az életkoroddal. Mondom, hogy középiskolás fogalmakkal nem vagy tisztában. Ha két mennyiség szorzata állandó, akkor azok forditottan arányosak.
"Nem véletlenül írtam a példát:pl 500km/h +1900km/h=2399,99999999804km/h az ütközési sebesség.
=0,000002223760635c ez tényérték bocs."
Ez is mutatja, hogy mekkora nyomorék vagy. Ha szembe haladnak egymással, akkor az egyik sebessége pozitiv, a másiké meg negativ, te szerencsétlen balfasz. De ez már általános iskola bakker..., komolyan mondom, ritkán találkozik az ember ilyen hülyével mint te. Tanultál te egyáltalán bármit is iskolában? Elvégeztél egyáltalán bármilyen iskolát?

Csak relatív sebesség létezik amit két test közt mérünk , itt te vagy az aki szépen összeadogatta a galaxist naprendszert földet és példálódzott hogy milyen érdekes a gyorsítóban nem 10000c vel halad az a nyomorult proton hiába vergõdsz az állítólagos beképzelt iskolázottságodra ezt jól benézted, és a képzettségedet mutatja hogy a fénytörésre sem tudsz magadtól válaszolni mert te sem tudsz többet mint visszamondani a wikipédián ami van rizsa.
Házi feladat miért kell inerciarendszer váltásról beszélni? akkor még sincs nyugalomban a látszólag nyugalomban lévõ test? És emlékeztetnélek az elején még te voltál aki szerint bármennyivel haladhatunk mert mindig a másikat látjuk mozogni és nem értetted hogy az idõ fordítottan arányos a mozgással na jó ülj le fiam egyes. Én vagyok a vak hogy megpróbáltam észt tölteni a kobakodba. Reménytelen.

Te retardált, mindent kidumáló TE, TE állitottad, hogy az a képlet a relativ sebességet adja meg!
"a az egyik test ,b a másik test vagy akármi és a relatív sebességet tudod kiszámolni vele"
Tudod mit jelent az a fogalom, hogy relativ sebesség?

A retardációdat az is jól mutatja, hogy itt szajkózod, hogy én mennyire hülye vagyok, mert azt hiszem, hogy össze kell adni a sebességeket. Hát nem érted mi az az ellenpélda? Hogy tudsz ennyi ésszel egyáltalán létezni?

"A tömegnövekedéshez nem értek annyira", nem értesz te semmihez se, de még szellemileg is visszamaradott vagy, mint kedves mestered KGY. Hullámhossz féle törésmutató? Köszönöm arra nincs szükségem. A középiskolás szintû természettudományos fogalmakkal hadilábon áll, de osztod itt az észt reltivitás elméletbõl...

A relativisztikus sebesség összeadási képlet amit ide firkantottál, inerciarendszer-váltás esetén adja meg az új sebességeket, a speciális relativitáselméletben. És nehogy elkezdj megint magyarázni, mert láthatóan halvány lila fingod sincs a fogalmakról amiket használsz.

Már engem is összezavarsz ,felejtsd el hogy A-B nem lehet 0 ,nem azt akartam mondani hanem hogy vedd észre A és B közti sebességet számolunk,senkit nem érdekel az a kis történet amit leírtál hogy A és B ûrhajó 0,5c vel halad egymás mellett egy feltételezett C koordinátából , ha így írod le akkor A és B közösödik egy téridõkoordinátává és lesz belõlük pl D objektum így kapsz egy C D párost amire elmondhatod hogy köztük 0,5c a sebesség vagyis a képletet nem kell használnod mivel már tudod a megoldást 0,5 ennyire egyszerû.
Egyébként ha ez alapján számoltad volna ki a galaxis + naprendszer+ föld+ gyorsító sebességet akkor ugyan ezt a 0,999999991 talán kicsit többet de 1 nél kevesebbet kaptál volna .Ez gyermeteg hiba volt hogy összeadogattad ,többet vártam volna egy végzett fizikustól.

"És úgy viszont 0,8c lesz kettejük különbsége"

Pontosabban 0,8c lesz a két tárgy közti sebesség iránytól függetlenül még mielõtt belekötnél!

A képlet két akármilyen létezõ dolog közti sebességet számolja ki ,az akármi alatt értsd TÁRGYAK sebességét is .Ha azonos irányba halad két tárgy azonos sebességgel akkor köztük nincs sebesség ill 0 az eredmény észkombány mostmár elárulhatnád a kíváncsiság kedvéért hány évesen lököd az igazságokat 😄?

És megint belekavarodtál mert azt hitted a képlet egy C pontból nézi az A B t de ez nonszensz mármint amit mûvelsz ,te nem is tudod értelmezni a dolgokat már mondtam hogy nincs harmadik megfigyelõ csak A B van és köztük mérhetsz sebességet az pedig 0 mivel A=0,5 B=0,5 Mit keresünk? A és B közti sebesség különbséget tehát A-B=0.
A képletet csak akkor van értelme és tudod használni ha A-B nemegyenllõ 0 felfogtad?
És úgy viszont 0,8c lesz kettejük különbsége.
Gondolkozz már mielõtt marhaságokat találsz ki ,mi az hogy ezzel nem tárgyak sebességét számolod ki? Talán a tárgyakra nem vonatkozik a relativitás elmélete ,talán szerinted két autó ami szembe megy egymással 0,9 0,9 c vel akkor kettejük között 1,8c a mért sebesség? Nem véletlenül írtam a példát:pl 500km/h +1900km/h=2399,99999999804km/h az ütközési sebesség.
=0,000002223760635c ez tényérték bocs.

A tömegnövekedéshez nem értek annyira ,fölfogtam hogy csak virtuálisan növekszik meg a tömege nem kell ezerszer leírnod viszont az tény hogy fékezõ erõk hatnak rá a környezõ gravitációkból + a sajátjából lásd egy óriási bolygó mellett elhaladó részecske vagy fény pályáját eltéríti a nagy bolygó mert hat rá a sûrûbb gravitációs hullámtér .

Inkább kérd meg KGY t hogy kézenfogva átvegye veled a hullámhossz féle törésmutatót .
A bézs színû foton legalább akkora marhaság mint az 50nm es szín ,a foton az nem is hullámhossz de ha már annyira okos vagy elmagyarázhatod mi a fizikai oka annak hogy egy prizmába becsapódó különbözõ fényfrekvenciák más más mértékben térülnek el.
Mi készteti az azonos sebességgel haladó hullámhosszokat színeket hogy ne egyformán térüljenek el? Na tényleg nem tudom?

"= 0,8"

Igen pontos... most, hogy mondod eszembe is jutott, hogy szigorlaton az "abszolút tér köpeny"-t húztam, csak már akkor se tudtam mi az...

Tehát akkor "a" és "b" nem test, ahogy korábban írtad, hanem a testek sebessége osztva a fénysebességgel. Gratulálok, sokadik nekifutásra sikerül helyesen leírnod azt amit relativisztikus sebesség összeadásnak neveznek, gondolom sokat használod, ha ennyire vágod. 😄 De ugye tudod, hogy ezzel nem tárgyak relatív sebességét számolod ki!
Látod, ha használtad volna legalább egyszer az életben... de az már luxus és tudatlan egyetemistáknak való magolás...
Repül két ûrhajó azonos sebességgel azonos irányba, tehát a=b=0,5
Szerinted a relatív sebességük (a+b)/(1+ab)= 1/1,25 = 0,008 ? Mert szerintem 0! Kiscsillag, hiába kotorsz elõ egy képletet, ha nem tudod használni! <#mf1>

"Egyébként te súlyos hibát követtél el amikor a HLC s írásodban összeadogattad" Látszik, hogy nem értetted meg a lényegét. Ha a tömegnövekedést befolyásolná az, hogy a föld mekkora sebességgel halad, akkor a proton tömege elkezdene ingadozni.

"Eleve ott kezdõdik hogy a fény különbözõ hullámhosszú és más más terjedési sebességû szinenként tehát még a fény fogalmán belül is nem egyforma a fénysebesség ha km/s ra számolod , ettõl még a komonensek mind 1 el terjednek vákuumban nehogy relativitást sértsünk de ebbe már nem mennék bele ma." Színek, mi? Az 50nm, milyen színû, UV színû? Esetleg van bézs színû foton is? Nehéz lenne azt mondani, hogy hullámhossz, meg azt hogy hullámhossz függõ törésmutató? Nagyon szépen kérlek ne mennyünk bele, mert nem szeretném a teljes fizikát kézen fogva átvenni veled.

Még egy fogalom értelmezés a saját magad keltett téridõd : minden létezõ dolog téridõbõl van és téridõt szül tehát a gravitációs sugárzásod a te saját keltett téridõd mivel a gumiköpeny lepedõ modell még viccnek is rossz tehát az el van vetve .

Egyébként te súlyos hibát követtél el amikor a HLC s írásodban összeadogattad a különbözõ egymásba ágyazott objektumok c értékét ,a relelmélet eleve kizárja a harmadik megfigyelõt.Végeredményben ezért van A és B a kiszámolós képletemben .
Akkor tudnád összeadogatni a sokat ha a gumilepedõ modell igaz érvényû lenne.

A két testre értettem hogy nem szorzom osztom adom.

Nem zavaros a megfogalmazás hanem pontos mivel nem fények mozgását számolgatod hanem anyagokét ,márpedig az hogy az anyag felsõ korlátja akárhány tizedesjegyig az a fénysebességnek titulált érték csak egy jó erõs közelítéssel igaz de nem egy konkrét érték.
Eleve ott kezdõdik hogy a fény különbözõ hullámhosszú és más más terjedési sebességû szinenként tehát még a fény fogalmán belül is nem egyforma a fénysebesség ha km/s ra számolod , ettõl még a komonensek mind 1 el terjednek vákuumban nehogy relativitást sértsünk de ebbe már nem mennék bele ma.

Mik ezek a kifejezések amiket használsz? "abszolút tér köpeny" "saját magad által ketett téridõd"
Nehéz lenne értelmes kifejezéseket használni, és nem idõfizikus nyelven kibeszélni, hogy akkor is igazad van?

Ezt írtad:
"Pusztán az a tény amire Einstein rájött hogy létezik maximális elmozdulási határ pl az anyagra értve ,ill a fény is ugyanez ,törvényszerûen generál egy 0 elmozdulást amikor a tested nyugalomban van.Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelõre sem és nincs szükség az idõ fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést."

Te abszolút sebességrõl beszéltél, és arról, hogy azt tömegméréssel meg lehet állapítani.

"Úgy hogy tudományos megállapodás szerint az 1 =1 079 252 848,8 km/h" A zavaros idõfizikus elmédben talán, mindenhol máshol c = 1 079 252 848,8 km/h.

"Semmit nem adok össze és nem is szorzok" Bocsánat, nem azt hittem hagyományos algebrát használsz..., mégis milyen binér mûveletnek nevezitek ti a képletben szereplõ "a+b"-t, illetve "ab"-t?

nem figyelek van ott még egy zárójel (a+b)/(1+ab)

Mármint a képletbe az az 1 egy sima osztás , nem azt kell behelyettesíteni ,én csak átváltottam a fénysebességet km/h ba azt írtam le.

Úgy hogy tudományos megállapodás szerint az 1 =1 079 252 848,8 km/h így már át tudod váltani c re a km/h t és kiszámolni majd vissza váltani.

Semmit nem adok össze és nem is szorzok ,ez két objektum közti VALÓS sebességet adja ki, talán még a komolyabb trafipaxok is így számolnak amik mozognak úgyhallottam.

Bocsánat de én nem azt mondtam hogy létezik egy abszolút tér köpeny amihez képest nem mozdulhatunk el 1 nél jobban .
Ha figyeltél én azt mondtam hogy saját magunk értsd a saját magad által ketett téridõdhöz képest nem mozoghatsz gyorsabban mint ahogy kelted azt ,ez nem mond ellen a relativitásnak sõt az is errõl szól .Tök mindegy hogy mennyivel forog a galaxis és benne a naprendszer mivel a távolba ható gravitáció az nem egy abszolút gumiköpeny lepedõ vagy mi a franc ami behorpad hanem az ugyan úgy fénysebességgel terjed tehát eleve nincs mirõl vitatkozni e téren.

"(a+b)/1+ab én írtam el sorri . a az egyik test ,b a másik test vagy akármi és a relatív sebességet tudod kiszámolni vele ,amint látod soha nem lesz 1 nél nagyobb az eredmény"
Hogy adsz össze, és hogy szorzol össze testeket? Hogy lesz ebbõl sebesség? Mi értelme van osztani 1-gyel?

Hát pedig az , ülsz a széken gyorsabban telik az idõd mint ha futsz a busz után.
Minkowski tétel ,két téridõ pont közt leghosszabb idõ az egyenes,minden más összekötés görbékkel kevesebb idõt generál.
Vagyis ha ülsz a széken 5percig önidõdben ,egy aránylag egyenes vonalat kapsz (föld mozgását nem nézzük most)
Ha 5percig fogócskáznak körülötted a gyerekek önidejükben az õ vonaluk nem egyenes lesz hanem girbegurba spirál tehát kevesebb idõ generálódik nekik a te egyenes vonaladhoz képest így 5perc után ráhagyják elõre megbeszélten de azt fogjátok tapasztalni hogy a te órád már 5 perc fölött jár (elõtte szinkronizáltátok!)vagyis nem hagyták abba nálad 5percnél. Érzékelni mindenki normálisan érzékelte.
Ez azért van mert a fogózás közben lelassult a belsõ órájuk mivel közelebb kerültek az 1 hez mint te és természetesen az 1 értékét közös értéknek tekinthetjük mivel ismert anyagtest emberekrõl volt szó ,nem pedig egy fel nem fedezett részecskérõl kontra a fogócskázó gyerekek.
(a+b)/1+ab én írtam el sorri . a az egyik test ,b a másik test vagy akármi és a relatív sebességet tudod kiszámolni vele ,amint látod soha nem lesz 1 nél nagyobb az eredmény vagyis a sebességek nem adódnak össze , pl 500km/h +1900km/h=2399,99999999804km/h
=0,000002223760635c

Az LHC-ben a protonok 0,999999991 c-vel haladnak a földhöz képest. Maga az LHC a Földdel együtt 30 km/s-mal, tehát 0,0001 c-vel hasít a naprendszerhez képest. (A naprendszer pedig 0,001 c-vel döcög a tejútrendszerhez képest.) Minden éjfélkor ez a két sebesség ugyanabba az irányba mutat, a kettõ összege pedig nagyobb mint a fény sebessége. Ráadásul minden nap más irányba mutat, tehát még azt se lehet mondani, hogy a naprendszer mozog úgy, hogy ezek összege ne lépje át a fénysebességet.

Ezeknél a protonoknál lehet mérni a relativisztikus tömegnövekedést, (igazból a körpályán tartásukhoz ezt tudni is kell) ami független attól, hogy a föld éppen milyen irányba halad.

Ez nem értelmezés kérdése, ezek kísérletileg ellenõrzött tények, hogy a föld laborok olyanok mintha folyamatosan abszolút nyugalomba lennének, pedig tudjuk, hogy nem így van. (Szerencsére a Föld centripetális gyorsulása elegendõen kicsi ahhoz, hogy a földet inerciarendszernek tekintsük.) A relativitáselmélet pedig úgy oldja fel az ellentétet, hogy megszünteti az abszolút sebesség, az abszolút idõ, az abszolút távolság fogalmát, ezekkel együtt az egyidejûséget is, (sõt távoli eseményeknél, amelyek között nem lehet ok-okozati viszony az események sorrendiségét is), és ezeket mind a megfigyelõtõl függõ relatív dolgoknak tartja. Ami abszolút, azok a természeti törvények, azok a képletek amiket kidolgozunk a természet leírására. A speciális relativitáselméletben ez csak az inerciarendszerekre igaz, az általános relativitáselméletben viszont bármilyen megfigyelõre. Ez a rizsa, a többi matek, amit nem fogsz tudni megtanulni videókból, meg internetet olvasgatva, de még könyvekbõl se. Vagy elmész egyetemre, ahol évekig tanulsz matematikát, és annak alkalmazását, vagy elfogadod, hogy ez így van, még akkor is ha nem érted. Vagy folyatod tovább a szélmalomharcot, hogy a hivatalos tudomány az hülyeség, de ti tudjátok a tutit.

"Valamiért nem tudsz feldolgozni egy egyszerû fordított arányossági tételt" Azért mert ez NEM egy egyszerû fordított arányossági tétel.

"a+b/1+ab" Mit számolsz ki ezzel? Mi az "a" és mi a "b", és mi értelme "b"-t elosztani 1-gyel?

"Teljesen mindegy, hogy mekkora sebességgel haladsz" Valóban ,csak az 1 et nem tudod átlépni ,és erre figyelmeztetni fog a világ akkor is ha nem vettél föl másik megfigyelõt ,mert kicsit kellemetlenül fogod érezni magad ha sokáig gyorsulsz miközben azt figyeled hogy a másik gyorsul .

a+b/1+ab ezzel a képlettel számoljuk ki ezt a "teljesen mindegy" sebességet nem viccbõl.

Azt nem tudom kik azok a mások de azt tudom hogy te nem tartozol közéjük .
Valamiért nem tudsz feldolgozni egy egyszerû fordított arányossági tételt,pedig nagyon egyszerû 0 mozgás (a testedet maximális sebességgel hagyják el a gravitációs létezési periódusok ezért az óramûd maximálisan számol) 1 mozgás ( testedet nem képesek elhagyni a gravitációs hullámok a mozgás irányába ,az óramûd nem számol periódusokat ,elméleti tested hosszkontrakcióban össszenyomódott és egy lap vagy ,nem is létezhetsz valódi 1 nél mivel 0 idõ alatt nem haladhatnál) (és ez nem igaz a tardionokra)

"Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelõre sem és nincs szükség az idõ fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést."
Teljesen mindegy, hogy mekkora sebességgel haladsz, te a saját tömegedet mindig ugyanakkorának fogod találni. És ugyan ez igaz a harmadik relativisztikus effektusra, a hosszkontrakcióra is.
A relativisztikus effektusok mindig a hozzád képest mozgó dolgokra vonatkoznak úgy, mintha TE lennél a világ közepe, az abszolút nyugalomba levõ dolog.

Mivel az idõ fogalma a valóságban nem a toronyórán létezik !
Pusztán az a tény amire Einstein rájött hogy létezik maximális elmozdulási határ pl az anyagra értve ,ill a fény is ugyanez ,törvényszerûen generál egy 0 elmozdulást amikor a tested nyugalomban van.Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelõre sem és nincs szükség az idõ fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést.
Ha nem esett volna le eddig az idõ fogalmát a mozgásból eredeztetjük.
Azért látod hogy telik az "idõ" mert elmozdul az óramutató, elmozdul a bolygó stb stb.

"Lehet hogy mások képesek voltak értelmezni a relelméletet ,a mozgás-idõ összefüggést csak te nem." És kik azok a mások? Ti idõfizikusok, akik meghallgatjátok az ismeret terjesztõ rizsát, aztán megváltjátok vele a világot, megmagyaráztok mindent, kiméritek a gravitációs hullámot ceruzabéllel, egyesítitek vele az összes vallást, és persze az egészet senki nem érti meg, csak ti?

"te csak azt vagy képtelen megérteni hogy a felsõ mozgáskorlát egyben meghatároz egy alsó 0 át ,egy belsõ referencia pontot amihez képest IS elmozdulsz nem csak jóskapistához képest ."
Milyen belsõ referenciapontról beszélsz?

Nem tudok máshogy fogalmazni mint 0-1 tartomány mivel a relativitás elmélete is ezt mondja 0 mozdulatlan -1 maximáis elmozdulás a NULLÁDHOZ képest de nem feltétlenül másokhoz fogd már föl agyilag .Na ennyibõl igazad van a mozgást mindig valamihez viszonyítjuk te csak azt vagy képtelen megérteni hogy a felsõ mozgáskorlát egyben meghatároz egy alsó 0 át ,egy belsõ referencia pontot amihez képest IS elmozdulsz nem csak jóskapistához képest .
Ha ez nem így lenne és az az igaz amit felületesen elolvastál akkor nem veszed figyelembe a felsõ korlátot és jóskapista mehetne 2000c vel is ödönhöz képest mert õ azt látná hogy köszöni jól van de az az ödön meg nagyon felgyorsult .CSak mint láthatod jóskapista 1c felé kinyiffan míg ödön röhög .Ami emberi léptékkel relatív,nem megállapítható hogy ki mozgott valójában ,az nem emberi léptékkel elválik.
Nevetséges azt mondanod hogy mindenki azt látta jól jár az órája ,hát persze hogy azt látta mivel az idõ nem az órában van hanem minden, az ember agya ,az atomok is idõbõl vannak ketyegnek rezegnek ha lassul az óralap lassul az észlelõ ember agya is persze hogy nem lát eltérést a saját mozgó rendszerében. De ettõl még lassul csak nem tud róla aztán meg kinyiffan mint mondtam.
Amúgy még szokták mondani hogy a fény vákuumbéli utazása során nem öregszik ,szerinted miért mondják ezt mikor a fény nem élõlény és nincs órája???
Lehet hogy mások képesek voltak értelmezni a relelméletet ,a mozgás-idõ összefüggést csak te nem.

Kezdem ott hogy a tömegvonzást elõidézõ akármi az a gravitációs sugárzás ami legalább fénysebesség körüli értéken világít csak ez nem eltaszítja a dolgokat mint a fény hanem magához vonzza az intenzitásától függõen ugye nem kell magyarázni az eseteket neked.

A geostacionáirus pályához nincs mit hozzáfûzni ,ezért írtam hogy figyelembe kell venni még egy pár adatot ha gyorsulási erõkbõl akarsz levonni eredményt.

Ha a megfigyelõd eljutott tudásilag odáig hogy a gyorsulásából számolja a sebességét akkor tudnia kell vakon hogy mikor milyen égitest mellett megy majd el ,annak mekkora + - nyomóereje lesz stb .Ez szerintem se gyakorlat mert nem emberi léptékû én csak a fizikájára akartam rámutatni , ha van egy idealizált egyenes út mondjuk 1 fényév hosszan és ugyan az a gravitációs tér hat rád akkor egyszerûbb kiszámolni ,akkor elhagyod a körülményeket és csak a saját tömeged okozta ellenállásból számolnád.

"Akkor megint lassan mondom hogy megértsed mert úgy látszik baj van a felfogásoddal .
NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülõnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékébõl,bolygó gravitációjából, esetleg idejébõl ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erõ ,energia társul .Ha nem is pontosan de megközelítõleg így is lehetne mérni a sebességünket."
Azt hiszed jól meg szakértetted a dolgot, pedig csak leírtál egy másik sebességmérést. Teljesen mindegy, hogy a sebességet a gyorsulásból számold, vagy az ablakból kinézve határozod meg. Mindkét esetben ugyanazt fogod kapni, ugyanaz a PERONHOZ KÉPESTI sebességet. Egy RELATÍV sebességet! Nem old ez fel semmit. A paradoxont nem ez oldja fel, hanem az, hogy amikor gyorsítunk, akkor az nem inerciarendszer. (Legalábbis a speciális relativitáselmélet keretein belül így oldható fel. Az általános relativitáselméleten belül meg másképp.) Ezt már leírtam. Linkelhetek wiki-s oldalt. Ajánlhatok könyvet. Megkérdezhetsz IGAZI fizikusokat errõl, mind ezt fogják mondani.

"Jobb lesz ha visszaadod a diplomádat mert nem vitatkozik ma már senki semmin"
Pedig nagyon úgy tûnik te mégis vitatkozol errõl.
",az óralassulás egyértelmûen a GYORSABBAN mozgó személyé és a mozgást nem csak máshoz képest értelmezzük hanem a saját 0-1 tartományunkhoz."
Nehezedre esne normálisan fogalmazni? Lehet az idõfizikus terminológiában elfogadott a "saját 0-1 tartományunk" kifejezés, de a téma most a relativitáselmélet, és ott nincs ilyen. Ha arra gondolsz, hogy mindenki viszonyíthatja a saját magához mások mozgását, igen megteheti, sõt ez a standard.
"Jóskapista 0,1c vel megy akármerre ,míg Ödön 0,2c vel ezért utóbbinak lassul jobban az órája a mozgás miatt." Látod ezt te! Jóskapista nem ezt fogja mondani, Ödön pedig egy harmadik dolgot fog tapasztalni. Mindenki azt fogja mondani, hogy a saját órája normálisan mûködik, és a másiké lassult le.

"Ismétlem hátha eljut az agyadig az idõ telése fordítottan arányos a mozgás mértékével ." Ismétlem, hátha eljut az agyadig, hogy a mozgást MINDIG VALAMIHEZ VISZONYÍTJUK!

"Ez utóbbit special Dávid Gyulától tanultam de ha nem õ mondja akkor is rájövök az idõfizikából mert annyira logikus és érthetõ tanítás persze minimális szint kell a befogadásához ami nektek nincs még meg." Levizsgáztál nála? Kétlem! Inkább csak megnézhettél egy videót tõle, amit ezek szerint nem értettél, de azt hiszed, hogy igen, és most már tudod a frankót!

"Pff na látom jól bemagoltad a dolgokat csak épp nem érted mi miért történik és nem árultad el hány évesen vagy ilyen buta ." Akkor minden bizonnyal a természet is ugyanilyen buta, biztos õ is bemagolta ezeket a dolgokat ahelyett, hogy megértette volna... Ez van, mindenki buta, csak te vagy helikopter!

Sziasztok!

Szep vita, nem mondom! Azert jo ide latogatni! Azert en is kerdeznek egyet, mar ha nem minosul tiltott dolognak:

"strepsils

NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülõnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékébõl,bolygó gravitációjából, esetleg idejébõl ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erõ ,energia társul"

Mit mond az a megfigyelo, aki eppen pl Geostacioner palyan halad? Annak mekkora erovel nyomja a "talajt" a laba?

Ekkora sebessegnel nem is maradhat a tomegvonzast eloidezo akarmi mellett sokaig. A masik, hogy forgo koordinatarendszer NEM Inerciarendszer.

Udv.

Pff na látom jól bemagoltad a dolgokat csak épp nem érted mi miért történik és nem árultad el hány évesen vagy ilyen buta .

Akkor megint lassan mondom hogy megértsed mert úgy látszik baj van a felfogásoddal .
NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülõnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékébõl,bolygó gravitációjából, esetleg idejébõl ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erõ ,energia társul .Ha nem is pontosan de megközelítõleg így is lehetne mérni a sebességünket.
Jobb lesz ha visszaadod a diplomádat mert nem vitatkozik ma már senki semmin ,az óralassulás egyértelmûen a GYORSABBAN mozgó személyé és a mozgást nem csak máshoz képest értelmezzük hanem a saját 0-1 tartományunkhoz . Jóskapista 0,1c vel megy akármerre ,míg Ödön 0,2c vel ezért utóbbinak lassul jobban az órája a mozgás miatt .

Ismétlem hátha eljut az agyadig az idõ telése fordítottan arányos a mozgás mértékével .A tartomány 0 és 1 .0 Mozgásnál 1 az idõtelés , 1mozgásnál 0 az eltelõ idõd .
És krvára nem a fény élettanáról van szó csak épp az áll a legközelebb az anyag 1 meghatározásához ezért nevezzük meg ludasként a fényt. Ha holnap mérnek egy gyorsabb vagy lassabb létezõ dolgot a fénynél akkor azzal nem a relativitás elméletét törnénk derékbe hisz a relelmélet nem a fényrõl szól hanem a 0-1 rõl min-max semmi mást nem jelent .Ha találnak egy részecskét ami 1,2c vel halad vagy 0,7c vel ,a számítások során ugyan úgy 1 et fog kapni ez az érték mert az új részecskét nem érdekli hogy a fény maximum mennyivel halad legfeljebb azt írjuk az 1 után hogy újrészecske nem pedig c.
Ez utóbbit special Dávid Gyulától tanultam de ha nem õ mondja akkor is rájövök az idõfizikából mert annyira logikus és érthetõ tanítás persze minimális szint kell a befogadásához ami nektek nincs még meg.

Irigylem a türelmedet. Szerintem ez a pofa sohasem fogja megérteni azt, amit magyarázol neki. Az "ortodox tudás" helyett megvan neki az, amit gyorsan, egyszerûen be tudott magolni. Érteni azt sem érti, mert az ordító ellentmondások egyszerûen nem zavarják, észre sem veszi.

Látom az ikerparadoxont is maximum szájhagyományból tanultad. Csak tudnám akkor mit osztod itt az észt.

"Példa a gyorsabban mozgó testek órája lelassul a lassabban mozgó testek órájához képest másnéven idõdilatáció." És melyik mozog gyorsabban? Erre a helyes válasz, hogy megfigyelõtõl függ. Ha a vonaton ülsz, akkor a peronon álló ember mozog gyorsan, a vonat áll. Ha a peronon állsz, akkor meg a vonat fog gyorsan haladni. Nincs kitüntetett koordináta rendszer, így nincs abszolút sebesség, ezért az, hogy ki a gyorsabb a megfigyelõtõl függ.

"Te meg azt állítod hogy nem lelassult a gyorsan mozgó órája hanem a másikénak gyorsult fel õ hozzá képest és fordítva, mindenki a másikra mutogat," A speciális relativitáselméletbõl az következik, hogy mindketten úgy LÁTJÁK, hogy a saját órájuk normális sebességgel ketyeg, a másiké pedig lelassult. És kapaszkodj meg, ez az egész nemcsak kölcsönös, de még abban sem tudnak megegyezni, hogy mi történik egyszerre. Az ikerparadoxon feloldása pedig az, hogy ez az egész CSAK inerciarendszerre igaz, az ûrhajósnak viszont gyorsítani meg lassítania kell, és eközben fogja azt látni, hogy a testvére elkezd rohamosan öregedni. Ha nem csak ákombákom rajzolgatást meg rizsát tanulnál, akkor azt amit most meséltem, szépen végig tudnád számolni, mert veletek ellentétben mi nem tanokat értelmezünk, amiket bemagolunk, hanem matematika segítségével levezetjük a képleteinket.

"A relativitás elmélet pedig nem a fény élettanáról szól" Megint tévedsz, mert pontosan a fény élettanáról szól. Az egészet az hívta életre, hogy KÍSÉRLETBEN KIMUTATTÁK, hogy a fény különbözõ inerciarendszerekbõl nézve mindig ugyanolyan sebességgel halad. A speciális relativitáselmélet ennek a magyarázatáról szól, semmi másról.

"<...> a kijelzõ akár pontosan ki is mutathatja neked c be vagy km/h ba átszámítva az aktuális sebességedet pedig nincs külsõ viszonyítási pont." Itt is tévedsz mert A VISZONYÍTÁSI PONT AZ AHONNAN ELINDULSZ (vagy amihez képest a mûszeredet kalibrálták). Ha a földrõl indulsz, akkor a földhöz képesti sebességedet fogja mutatni a mûszer, ha a Marsról, akkor az ahhoz képestit.

"Kár hogy ezt nem én találtam ki és nem is KGY hanem Einstein bocs." Elkeserítelek, mert az általad összehordott sületlenségeket nem Einstein találta ki. Bocsi.

Nem az ELTE-n hanem Szegeden, de a lényeg az, hogy AHOL EZT TANÍTJÁK. És te hol tanultad a relativitáselméletet, pontosabban amit annak képzelsz? <#mf1>

Látod ezért kellett volna tanulni.

Te hány éves vagy had röhögjek már egy jót ?
A "sajátidõ mindenki számára ugyan úgy telik " Nos eleve csak sajátidõ létezik apafej ,ez nem máshogy írható fel mint hogy a sajátidõ telése fordítottan arányos a test mozgásállapot nagyságával tehát 0 elmozdulásnál maximálisan telik az idõd míg 1 elmozdulásnál 0 az idõtelésed. Ha ez nem így lenne akkor gond nélkül gyorsíthatnánk egy testet a végtelenségig .Csakhogy így van ezért 1 nél nem hogy végtelen energia, végtelen tömeg adódik ki számtanilag de még a szemedet is kiszúrja hogy 0 idõegység alatt nem tudsz elmozdulni 1mm t sem mivel mindennemû elmozduláshoz idõ kell másképp nem értelmezünk elmozdulást.
Példa a gyorsabban mozgó testek órája lelassul a lassabban mozgó testek órájához képest másnéven idõdilatáció.Te meg azt állítod hogy nem lelassult a gyorsan mozgó órája hanem a másikénak gyorsult fel õ hozzá képest és fordítva, mindenki a másikra mutogat, tipikus félreértelmezése a tannak ilyenkor nem veszed figyelembe hogy a gyorsabban mozgót meg fogja fogni az 1 ha tovább gyorsítanád és azt sem veszed észre hogy mindig a másik lesz öregebb .Ez az ikerparadoxonos hülyeség de nincs itt paradoxon csak a tények figyelmen kívül hagyása ,az az 1c az ott van ha viszonyítod magad más rendszerhez ha nem akkor is lefog .
Nem a tér áll egy helyben és az akadályozza a te testedet 1 nél hisz nem létezik tér , te magad sugárzol 1 el gravitációt pont húgy mintha egy tardion közepén lennél ,amikor eléred az 1 et ,a haladási irányodba a saját gravitációs összenyomódott hullámszféráid (múltjaid) képeznek egy áthatolhatatlan falat + még pl ha egy nagy bolygó mellett haladsz el akkor az õ intenzitása is téged fékez , ezért térülnek el a testek pl meteorok vagy mik egy bolygó mellett.
A relativitás elmélet pedig nem a fény élettanáról szól ,az abszolút sebesség ha a fénynél igaz akkor minden másnál is hisz ha bekötöm a szemed bezárlak egy dobozba és azt folyamatosan gyorsítom téged folyamatos erõhatás fog érni amíg életben vagy folyamatos visszacsatolást kapsz a sebességedrõl és egy ideális esetben ha van egy mûszered amibe betáplálták a bolygók g hatását amik mellett elhaladsz az a kijelzõ akár pontosan ki is mutathatja neked c be vagy km/h ba átszámítva az aktuális sebességedet pedig nincs külsõ viszonyítási pont . Te magad vagy a téridõ te kelted a saját tered és így az idõd ,az már más tészta hogy a többiek g tere is hat rád , ó a fenébe már megint tardionok kölcsönhatásáról beszélek. Kár hogy ezt nem én találtam ki és nem is KGY hanem Einstein bocs.

Amúgy hol végeztél az LTÉN ? 😄

Elnézést, hogy a tardionodba taposta..., akkor nem részecske, hanem VALAMI (amit darabra mérnek...), de ettõl függetlenül észlelhetetlen, és teljesen megalapozatlan ezzel magyarázni bármit is. A tudomány az észlelhetõ dolgokkal foglalkozik, ti pedig észlelhetetlenekkel. 28 éves korod ellenére komolyan nem érzed e különbséget a kettõ között?!

Az abszolút sebesség azt jelenti, hogy megfigyelõtõl független, de legalábbis létezik egy kitüntetett megfigyelési pont. Nem az én nyelvem, hanem ezt jelenti. A fény vákuumban történõ terjedésének sebességére ez igaz, a relativitáselmélet szerint viszont semmi másnak nincs abszolút sebessége! Hogy ti mit értetek ez alatt? Idézném a szentiratotokból az ide vágó rész elsõ bekezdését:
"Egy tárgy sebessége az eseménytérben egy másik tárgyhoz viszonyított elmozdulásának nagyságát fejezi ki, amit tér per idõvel szoktunk meghatározni. Azt a tárgyat, amihez a mozgást viszonyítjuk, vonatkoztatási pontnak nevezzük.
A gyakorlatban az emberiség a Földet használja vonatkoztatási pontnak a felszíni mozgások sebességének mérésére. A világûrben azonban kissé bonyolultabb a helyzet, amint eltávolodunk a bolygónktól, és más pályákon, más sebességgel mozgó égitestek közelébe kerülünk. Honnan tudjuk akkor, mennyi a tényleges, abszolút értelemben vett sebességünk?"
Még mindig nem látod, hogy ez szöges ellentétben áll azzal amit a relativitáselmélet mond?

"Visszakanyarodva picit a relelmélethez azt már tudom hogy én nem tudhatom mert biztos nem tanultam ilyet de én meg úgy látom hogy te sem érted mivel eléggé csöndben vagy ahelyett hogy kijavítottál volna." Nagybetûvel írja, hogy észrevedd, A RELATIVITÁSELMÉLET SZERINT A FÉNYSEBESSÉGEN KÍVÜL NINCS ABSZOLÚT SEBESSÉG, SZERINTETEK VISZONT VAN, EZÉRT AZ ELMÉLETETEKBÕL MINDEN KÖVETKEZIK, CSAK A RELATIVITÁSELMÉLET NEM!

"A relelmben ha beteszed magadat a tardion közepébe mint a forrás és azt mondod hogy a kiáradás ami 1 (milyen érdekes Einsteinnek is 1 és semmi mást nem jelent mint hogy max) az a te gravitációd akkor ha elindulsz akármerre 1 el akkor a saját idõd megáll és ha állítása szerint tovább tudnál gyorsulni akkor a múltadba kéne haladnod." Még egy bizonyíték arra, hogy fogalmad sincs a relativitáselméletrõl. A megfigyelõ "saját ideje" (nevezzük nevén: sajátidõ, tehát az az idõ amit õ mér) SOHA nem áll meg. SÕT a sajátidõ MINDIG MINDENKI SZÁMÁRA UGYANÚGY TELIK A RELATIVITÁSELMÉLET SZERINT. Amiket másképpen látunk, az a hozzánk képest mozgó dolgok.

"Neked nem szúrja a szemed hogy Einstein nem egy olyan képletet írt le aminek az eredménye nem egy ilyen lehetetlen fizikai dolog ,mivel el sem érheti az anyag az 1 et hisz végtelen energia kéne." Milyen képletet írt le, fogadjunk, hogy fogalmad sincs mit csinált Einstein!

Mikor fogod föl, hogy tanulás nem agymosás. Az agymosás az volt amikor ezt a sok szart megetették veled. Látod, ezért kellett volna inkább tanulni.

Mérhetõ, bizonyítható, észlelhetõ. Ez a lényeg. Addig vallás, filozofálgatás, elmélkedés. Semmi több, csak egy szép gondolatvilág. Míg az õsrobbanásra vannak bizonyítékok, addig egy ilyen "teremtésmítoszra" egy darab tudományos értelemben elfogadott bizonyíték nincsen. A legszomorúbb pedig a belemagyarázás, hogy nahát a bibliától kezdve, õsi idegeneken keresztül, a Star Warsban meg az Oroszlánkirályban is hemzsegnek az idõfizikai utalások.

Amíg a legfõfõbb honlapotokra ilyeneket felengednek (márpedig ki van írva, hogy a honlapra csak szûrt több éves letisztult írások kerülnek) addig ezoterikus áltudomány az egész.

"Tehát ti egy gyakorlatilag észlelhetetlen részecskével foglalkoztok. Látod, ezért nem tudomány."
Látod ezért vagy te gyerek én meg 28 éves felnõtt bár nem tudom mennyi lehetsz.

Nem is figyelsz oda mit olvasol kb 3x írtam le hogy az idõfizika kiindulási pontja egy primitív függvény ,a tardion ,(vízelem) NEM részecske és sehol senki nem állított olyat de én biztos nem hogy észlelni lehetne , ez a szemrehányásod csak a gyenge szövegértésedbõl fakadhat.
Nem kell megcáfolnod tudom hogy nem lehet észlelni ne nézzél már hülyének planc hossz alattról beszélek hogy tudnánk észlelni(?)

Mint mondtam ez a tardion, tûz ,levegõ stb elemek egy banálisan egyszerû függvénybõl jönnek LÉTRE : A függvény elemei: Forráspontok,Kiáradási konstans ami 1.
Feltételek : ha két kiáradási hullám (lufihély) egymás útját keresztezi akkor nem történik semmi , Ha egy forráspont egy kiáradási hullám útját keresztezi ,a kiáradási hullám eltaszítja a forráspontot így jön létre a forráspontok mozgása,A forráspont ha a saját múltjával "ütközik" akkor keletkezik egy másolat saját magából abban a pozícióban amiben "meglátta" saját magát .
Tehát a források sokszorozódnak másolódnak eltérítõdnek ,különbözõ végtelen ciklusú pályák keletkeznek de a kezdetek kezdetén nem volt csak néhány db tardion és nem is mozogtak amíg meg nem látták egymást.

Na kétlem hogy ezt értenéd inkább újra csatolom a 6os szimmetriát http://www.youtube.com/watch?v=t4UV2CfkT_w&feature=player ha másként nem megy a megértése lassítsd le.

Nem tudom mit értesz a te nyelveden abszolút sebességnek és mire gondolod hogy ez nem igaz úgyhogy nem vitatkozok csak felhívom a figyelmedet hogy a források kiáradás állandója az bizony 1 és mindenütt mindig 1 tehát ez bizony abszolút fogalom ,nyilván nem út per idõ sebességrõl beszélünk hisz itt se út se idõ nem létezik ,az idõfizika háromdimenziós pályákból keltett virtuális formákat rajzol de ezt el is mondja KGY hogy ne úgy képzeld el amikor egy gyémánt formát mutatnak hogy az úgy létezik ,az csak egy körüljárási pálya.
A videón az a lótuszvirág középen csak egy síkmetszete a térnek aholis azon a síkon köröznek a források és a múltterük határol be egy ilyen formát.

Visszakanyarodva picit a relelmélethez azt már tudom hogy én nem tudhatom mert biztos nem tanultam ilyet de én meg úgy látom hogy te sem érted mivel eléggé csöndben vagy ahelyett hogy kijavítottál volna.

Azért én elmondom 3x ra is hogy a relem dettó ugyan abból indít mint a tardion csak õ nagyban , már alkalmazza a tudást a testekre. A relelmben ha beteszed magadat a tardion közepébe mint a forrás és azt mondod hogy a kiáradás ami 1 (milyen érdekes Einsteinnek is 1 és semmi mást nem jelent mint hogy max) az a te gravitációd akkor ha elindulsz akármerre 1 el akkor a saját idõd megáll és ha állítása szerint tovább tudnál gyorsulni akkor a múltadba kéne haladnod .Mit is csinál az idõfizikában a forrás amikor eléri a saját kibocsátott hullámterét ? azaz átépi az 1 et abban a pillanatban kelt egy másolatot saját magáról ott ahol a múltban látta .Magyarul vissza vissza lépeget a saját idejében és létrehozza magát. A relativitás elmélete ugyan ezt írja le ha gyorsabban mennél mint 1 akkor visszafele kezdene el járni az órád és ha ez egy rakétában történik akkor az visszaszállna , vissza robbanna a kilövés stb stb .

Neked nem szúrja a szemed hogy Einstein nem egy olyan képletet írt le aminek az eredménye nem egy ilyen lehetetlen fizikai dolog ,mivel el sem érheti az anyag az 1 et hisz végtelen energia kéne. Einstein miért a magába száguldó tardion következményeit írta le akarva akaratlanul hisz ott semmi akadálya hogy visszafelé létezzen az a forrás.

Tegyük fel hogy Kisfaludy egy egyszerû bûvésztrükköt adott elõ nekünk és semmi mást nem csinált mint plagizált,fogta E képletét és legyártotta rá a tardionokat ,megoldotta az 1 átlépésének tilalmát azzal hogy újrakeltõdik lépcsõszerûen visszafelé a létezés (végeredményben ezt láthatjuk) de a lótuszvirágok ,szívek ,síkmetszeti formák ,a farkába harapó kígyó mint teremtésmítoszok legendák folyamatábrái OTT rajzolódnak ki a számítógép monitorján miközben csak egy rakás nyanvadt tardionunk volt az elején amik egy helyben álltak.

Kezdetben minden sötét volt ,minden állt ,nem volt semmi ..ezeket a sorokat olvashatjuk csomó teremtés legendában
Aztán a János evangéliuma Minden ami lett az igébõl lett ...
Nem azt mondja hogy minden ami lett egy vén fasz isten bácsitól lett aki a felhõkön ül és teremtéssel szórakozik . Az ige semmi mást nem jelent mint hogy mozgás... a mozgás meg nem értelmezhetõ csak idõben.
Akár hogy ellenkezhetünk ez egy egyértelmû mondat ,ha a biblia azt akarta volna írni hogy minden ami lett egy szakállas öregtõl lett akinek pici a pöcse akkor azt írja ,nem azt hogy idõbõl lettél (és keltõdsz folyamatosan amit a relativitás elmélete alá is támaszt).

Nyugi csak iróniából írta 😊 Legalábbis 99%-ban bízom benne, hogy iróniából 😄

Hát ha csak a tanulás kedvéért tanulsz, akkor bemagolhatnád például a bibliát, vagy akármit. A Közelkeleten az az igazi mohamedán, aki kívülrõl tudja a Koránt.

Ami pedig ezt a marhaságot illeti, hát ehhez tényleg nem kell semmilyen nehezen megérhetõ, és ortodox tudás.
Viszont nem is jó semmilyen gyakorlati vagy valódi tudományos célra.

Attól hogy jól szórakozom miközben tanulom! Nem olyanokkal jönnek hogy "relativitáselmélet" meg "õsrobbanás", amikrõl senki nem tudja micsoda, hanem szauriánokról, meg szívcsakra alakú csatahajókról mesélnek, meg a magyarság õsi eltitkolt hazájáról, a Pannon bolygóról (aminek Nagy-Magyarország alakú a legnagyobb földrésze), meg klónozott turáni plazmaíjászokról!

És számodra mitõl valódi egy tudomány?