1583
A fizika és csillagászat közös témái
-
Albertus #1222 Az eredeti cikk 4 oldalának melyik részén vannak a listák? Az én képernyőmön nem jelent meg. -
commissioner #1221 regisztrálták a repülési adatokat, és az is megvan, hogyan számoltak: itt az eredeti cikk -
#1220
értem, nem is vitattam. a hozzád képest mozgó meg nem nyugvó. érted? -
polarka #1219 Basszus. Én mondtam, h nem helyén valón ilyen linkeket publikus fórumokon megosztani. Most miattad elkergették a kalózokat az öbölből. =) -
Albertus #1218 Ja és a leírásban a 40e6 méter csak a felszínen és az egyenlítő vonalán érvényes.
Nem pedig az útvonalon, ami meg se közelítette az egyenlítő követését. -
Albertus #1217 Csak azt, hogy kelet felé és nyugat felé sem regisztrálták:
1. repülési magasságot azaz a g értékét
2. sebességet
3. gyorsulásokat (sebesség változásokat)
4. fel és leszállások gyorsulásainak nagyságát, időtartamát.
Valamint a cézium óra sebessége függ:
nyomástól, hőmérséklettől, elektromos és mágneses térerősségtől:
5. hőmérsékleteket,
6. nyomást
7. mágneses térerősségeket
8. elektromos térerősségeket
9. egyenlítőtől mért távolságot
Úgyhogy csak ezek miatt nem hiteles a mérés.. Nekem egyébként tetszett!
-
Albertus #1216 A hozzám képest álló, az nyugvó az én rendszeremben.
Az ikrek mindegyikéhez képest mozgó a másik iker. Érted?
-
commissioner #1215 link
Ehhez mit szólsz? -
lally #1214 Feladom, mer`így má` aztán; Ebben is igazad lett !
-"Dikmá`n", hát nem ippeg ugyanúgy találták meg/(fel) Őket, mint a Fináncaink
anno még "Tennap" is azt a sokszáz Demjén, `s Mága originál CD-it ...
-és tán, még nem is véletlen, hogy pont a Fizika miatt írtam ide az "új" címüket ?
http://hup.hu/node/114567 -
#1213
" Ami egyébként is ellent mond a speciális relativitás elméletének azon posztulátumának, amely szerint nincs álló rendszer. A mozgás mindig relatív! "
ejjha, nem okozol csalódást, még mindig problémák vannak a legalapvetőbb fogalmakkal is. akkor kezdjük az alapoktól. álló rendszer az, amelyik hozzád képest áll. a távolság közöttetek időben állandó. mozgó rendszer meg az, amelyik mozog. ezt nem csak, hogy a specrel nem vitatja, de semmilyen épeszű ember sem. szólj, ha ezt megértetted, aztán továbbléphetünk :) -
Albertus #1212 Tévúton jársz.
1. nem próbálom megdönteni a relativitás elveit.
2. a rendőrségi sebességmérő radarok mindegyikében a rel.Doppler függvényt alkalmazó algoritmus számítja ki a mért sebességet.
Javaslom olvasd el az erről szóló részletes cikkeket, leírásokat.
3. A rel.Dopplerrel mért értékek pedig minden rendszerre érvényes eredményeket adnak. A gyorsulókra éppen úgy mint az egyenletes sebességgel mozgókra. Ezért használják a sebesség mérésére is.
4. Az impulzusok számai pedig nem térhetnek el a kisugárzott impulzusok számaitól.
5. Az iker-paradoxon pedig egyébként sem gyorsuló, hanem inercia rendszerek közötti effektusról szól.
leírás
Amelyben állónak és mozgónak minősíti a két rendszert:
"Ez az idődilatáció jelenségén alapul: a mozgó óra lassabban jár, mint az álló. "
Ami egyébként is ellent mond a speciális relativitás elméletének azon posztulátumának, amely szerint nincs álló rendszer. A mozgás mindig relatív!
"a földön maradt iker nyugalomban van, testvére pedig egyenesvonalú egyenletes mozgást végez a Földtől a távoli csillagig, majd vissza."
Azaz az alapfelvetés eleve specrel ellenes. Mert feltételezi az egyik iker egyenes vonalú egyenletes sebességű mozgása mellett
a másik iker álló helyzetét.
A specrel szerint mindkettő egyenletes sebességgel mozog az ikertestvére vonatkoztatási rendszerében, és álló a saját vonatkoztatási rendszerében.
Tehát a specrel is kizárja az ikerparadoxon alapfeltételének:
"az egyik áll és csak a másik mozog" teljesülésének lehetőségét. -
#1211
ezeket a köröket már lefutottuk, de van egy kis időm, szóval üsse kavics.
már több éve itt próbálod megdönteni a relativitáselméletet, szerinted mennyi értelme van ennek? miért gondolod, hogy okosabb vagy a fizikusoknál? ne feledd, hogy attól, mert valamit nem értesz, az nem azt jelenti, hogy az adott dolog hülyeség.
- a doppler effektus abban a formában, amiben előadod, a nem gyorsuló rendszerekre érvényes, az ikerparadoxon nem ilyen kísérlet, ugyanannyi impulzus érkezett, de nem konstans ütemben.
- Hafele-Keating gyorsuló rendszer, aka ikerparadoxon.
- a randőrségi sebességmérőknél nem kell rel. Dopplert alkalmazni, mert nem fénysebességgel mozognak az autók -.-'
-
Albertus #1210 Dávid tanár úr nyilván a tananyagot meséli a filmen. Nincs joga eltérni a kötelező azaz az előírt hivatalos tananyagtól. Ha az lenne előírva neki, hogy a lapos Föld teóriáját oktassa, akkor azt oktatná.
Függetlenül attól, hogy az 50. percben azzal indokolta, hogy nem egyenértékűek az ikrek rendszerei, hogy az egyik egész úton gyorsuló rendszerben volt, a Földön maradt pedig nem.
Majd azonnal folytatta a két, nem gyorsuló rendszer Minkowski féle ábrázolásával.
A másik linken Hafele-Keating exp.
Szintén semmi köze az iker-paradoxonhoz..
Ugyanis két menetrend szerinti repülő 15-18 le és felszállással, ismeretlen idejű és erősségű gyorsulásokkal egymással szemben irányban körbe repülte a Földet, ismeretlen magasságokban.
Valamint a levegőhöz relatív, ismeretlen sebességeken.
Azaz ha létezne is az általuk kimutatottnak kikiáltott hatás, akkor sem lehetne hitelesnek tekinteni a mérését.
Ellenben a rendőrségi sebességmérőkben a rel.Doppler szerint működő sebességmérők akkor is pontosan mérnek amikor mozgó járműből mozgó járművet, vagy a Földdel mozgó megfigyelőhöz képest mozgó jármű sebességet kell mérniük.
Tehát az egyik linkeken a gondolat kísérletet és a másikon pedig féltucat nem specreles, ismeretlen mértékű hatásnak kitett mérést hoztál fel példának.
Egyiknek sincs a fizikai méréssel felérő bizonyító ereje.
-
#1209
Én értem ezt a megközelítést is mert logikusnak látszik csakhogy nézd meg ezeket : Egy atomórás kísérlet de volt több is.
És egy a relativitás számításaival foglalkozó érdekes kísérletek, nem csak az ikres példával. Én akárhogy nézem azt a kordinátarendszert sehogy nem látok benne hibát,estleg arra gondoltam hogy mikor megfordul az ürhajó akkor az idő tengelyét is meg kéne fordítani hogy ne több idő jöjjön ki a földön,csak hogy ez az ő inerciarendszere ahogy állítja az előadó és lehet eleve hülye ötlet. Szerinted?
URL=http://www.youtube.com/watch?v=KjtZPw3asdE&feature=player_detailpage#t=2959s
URL=http://www.youtube.com/watch?v=gdRmCqylsME
-
Albertus #1208 "nem ettem meg. csak egyszerűen tévedsz."
Ha nem etted meg, akkor pontosan annyi impulzus érkezett a számlálókba amennyit a rel.Doppler szerint tapasztalunk a mérések során. Se több se kevesebb.
Akkor pedig nem téved a rel.Doppleres mérés.
(Az pedig egy másik kérdés, hogy én tévedhetek-e amikor idézetem Géza írását.) -
#1207
nem ettem meg. csak egyszerűen tévedsz. -
polarka #1206 Valóban. Vaterán van néhány kötet.
Én ajándékba kaptam, mert hajlandó voltam megoldani egy feladatot. ;-) -
lally #1205 Totálra igazad van! -csak az a baj, hogy ezt már Antikváriumban sem könnyű beszerezni. -
polarka #1204 Jah, csak nem tartom helyénvalónak olyan anyagok linkelését bárhol, amelyeket az illető szerzők, kiadók nem tettek publikussá saját oldalukon. -
Albertus #1203 Nem? talán megetted közben? 
-
#1202
"Az egyik iker elutazik, majd visszatér és a négy számláló azonos számot mutat."
nem. -
Albertus #1201 "Nem kell itt túldimenzionálni a fénysebesség szó jelentését meg megmagyarázni hogyan használjuk mérőeszközként mert ezzel viszed az erdőbe szerencsétlen kérdezőt."
Minden részecske,- atom,- és ezzel minden test méretét a helyén érvényes fénysebesség nagysága határozza meg.
Lassult téridőben a fény is lassult. Ezért a méretek idő múlási sebesség függőek.
Természetesen ezt az alaptételt kihagyni nem lehet. -
Albertus #1200 "Nem is értem honnan vehetsz ilyen butaságot hogy az iker paradoxon nem valós ."
Géza barátom példája győzött meg erről. Megpróbálom idézni, de az eredetit több fórumon megtalálod az ő tollából.
Az ikreknek adunk két-két számlálót, és egy egy olyan órát ami villan minden lépéskor (például minden másodpercben).
Az egyik számláló a saját, a másik számláló pedig az ikertesó órájának villanásait számlálja.
Az egyik iker elutazik, majd visszatér és a négy számláló azonos számot mutat.
Ugyanis minden villanás, megérkezik a hozzá tartozó számlálóba.
Távolodás alatt a relatív.Doppler szerint csökkent frekvenciát mérheti mindkét iker. Közeledéskor pedig a "lemaradt" villanások érnek hozzájuk először, majd a fordulás után kisugárzottak, ezért
szintén a relatív Doppler szerinti frekvencia növekedést méri mindkét iker.
A relatív Dopplerről kísérletileg tudjuk, hogy garantáltan jó mérési eredményt ad, nem ad sem kisebb frekvenciát sem nagyobbat, mint amit a kisugárzott villanások okoznak.
A számlálásról pedig tudjuk, hogy nem veszhet el egyetlen villanás sem.
Tehát ha bármelyik iker az ikerparadoxon szerint lassult lenne, akkor az ő általa kisugárzott villanások száma kevesebb lenne mint a tesó órájának villanás száma és
a rel.Doppler frekvenciája sem adná a rel.Doppler szerinti frekvenciát.
Miután mérési bizonyítások milliói naponta igazolják, hogy a rel.Doppler soha nem mutatott ki ilyen eltérést, ezzel bizonyított, hogy nem létezik az iker-paradoxon nevű, csak gondolat kísérletben létező hatás.
-
Pontosítsunk : Egy fénykvantumnak ,fotínónak nincs kezdő sebessége, az minden frekvencián eltérő de állandó ezért a hosszabb mikrohullámok gyorsabbak míg a röntgen hullámok lassabbak de egy adott hullámhossz állandó ütemben terjed ha kizárjuk a dopplerhatást (amit az anyagok mozgása hoz létre)(a fény nem anyag csak van neki részecske és hullám tulajdonsága a nagy forrásmozgása miatt mivel ő fénysebességgel halad azaz sebessége a haladási irányba egyenlő a múltjaival mivel az is fénysebességgel terjed)! Figyeltél?ezért mondta Einstein anyagi példával hogy aki fénysebességre gyorsulna annak megálna az idő és ha tovább gyorsulnál akkor visszafelé kezdenél el élni és a környezeted is amiben vagy de ez csak egy hasonlat hogy értsd az elméletet mert anyag nem tud ennyire fölgyorsulni mert miközben gyorsul úgy torzulnak el az őt létrehozó időforrások által keltett formák vagyis lebontod az anyagot részecskékre majd elemekre ha gyorsítod és a végén még fényt se fogsz látni.
Nem is értem honnan vehetsz ilyen butaságot hogy az iker paradoxon nem valós . Szerinted miért kell óránként szinkronizálni a műholdak óráját ?:) Mert relatív időforrások és bazinagyot mozdulnak el egymáshoz és a földhöz képest is.
Nem kell itt túldimenzionálni a fénysebesség szó jelentését meg megmagyarázni hogyan használjuk mérőeszközként mert ezzel viszed az erdőbe szerencsétlen kérdezőt.
A fénysebesség a múlt terjedésének a sebessége (állandó)csak magyarázd meg ezt egy mai embernek aki úgy nőtt fel és kapott diplomát hogy minden ilyen kis csapágygolyókból áll össze.
Ezt a falat bombázta le Einstein de sokan ma sem értik.
-
lally #1198 (-ma, 05.14.) Még él(t) :
"http://thepiratebay.se/torrent/3813401/"
-
Albertus #1197 "Miért a fény a végsebesség, miért ennyi és nem több vagy kevesebb"
Pontosítsunk: Kezdő sebesség! c=1/(ε0*μ0)^0,5
Az elektronok között vákuumban fellépő egységnyi hatások okozzák a kisugárzóhoz relatív sebességének a nagyságát.
Éppen úgy ahogyan az iker-paradoxon a fizikai valóságban nem létező, nem valós elv, úgy a fény sebességének a korlátossága sem a fizikai valóságnak megfelelő elv.
Nyilván, ha olyan értelemben használjuk a "fénysebesség" kifejezést, mint a fénynek a sebessége,
hasonlóan ahhoz mint az autó sebessége, akkor nyilvánvalóan bármekkora értéket vesz fel, mindig a fénynek a sebessége marad, mint ahogyan az autó sebessége is minden esetben az autó sebessége marad.
Az anyagi testek sebességét a róluk érkező fény segítségével mérve mind addig nem kaphatjuk a fény sebességénél nagyobb sebességnek amíg a fényt használjuk mérő eszközként és a fény sebességét állandó értékűnek kiáltjuk ki.
-
Einstein rátapintott a lényegre utána meg is halt.
Azért nem lépheted át mert te is anyagi vagy és ez a fénysebesség az anyag múlt terjedésének a sebessége.
A gravitáció az anyag múltterjedési hullámait ábrázolja ezért szintén fénysebesééggel terjed minden irányba ,leárnyékolni nem tudod max növelni az "erejét" mivel az árnyékoló anyag is hozzáadja saját grav hullámait ahoz a halmazhoz amiben vagy pl a föld így választ kaptál a vektorális hatásra is,ebből ered.Az alap energia állapot az anyagoknál az őket létezésben tartó vízelemek közös interakciójából látszik.Azért csak látszik mert az energia fogalom eleve zavaros,ki mit ért alatta vagyis inkább politika.Már a megmaradás törvénye sem igaz mert szlovák intézetben működik kavitációs erőmű ami egyben anyag azaz energia megsemmisítő is de az atombomba is azért durran akkorát mert miközben megsemmisül benne az a parányi bármi pl ólom (a kellő körítés mellett)már választ is kapsz a sötét anyagra ami nem sötét hanem anti és a belőle kiszabaduló fény+az itteni anyagból kiszabaduló fény (bal+jobb idő fázis hogy értsd ez a hol volt hol nem volt de akkor is volt amikor nem volt kezdetű tudásunk)szépen lerendezi a jobbos téridőt amiben tapasztalunk de számszerűen nem jön ki az atombomba és környezete átalakulásából ekkora energia.Tehát a sötét anyagod ami nem sötét hanem anti,nem hiányzik sehonnan mert benned van csak az balra forog te meg jobbra és felváltva létezik hol van hol nincs,nagyon gyorsan 10a48.on és ebből csak a jobbost érzékeljük.Az idő az relatív és állandó mivel minden időből van azaz vizekből (tardionokból).
Miután idáig eljutott Einstein már hülyére vették(a főurak) mert a lényegre tapintott rá bár ezt ő maga sem tudta csak marha jó logikája és következtetései voltak.Nekünk meg k.. nagy szerencsénk hogy az egész kvantum fizika ott van a néphagyományunkban így a mami előbb ismerte a superstrings elméletet az asztalterítőről mint hogy azt kiokoskodták volna néhány éve mert mi nem most jöttünk a falvédőről (tudományosan sík univerzumból ami a szál univerzum (string) után jön.) -
polarka #1195 Ha valóban érdekel, akkor kezdj el specrelt tanulni. Az ismterjesztőkben csak nagyon felületesen mondanak el bármit és azt is lassan. Sztem annyira elegek, h halljál vmiről, h létezik. Magyar nyelven:
huwiki: Specrel
Feynman: Mai fizika 2. kötet első 3 fejezet (priviben küldtem)
Kisérleti fizika jegyzetből -
FecaF #1194 Gondolatok egy tudományos műsor után.: Miért a fény a végsebesség, miért ennyi és nem több vagy kevesebb,talán ez is egy képlékeny folyamat része. Miért nem léphetjük át anyagi mivoltunkban. A gravitációnak mi köze a fényhez hogy fénysebességgel terjed. Miért van hogy a gravitáció midig a tömeg középpontfele mutat vektoriálisan. Miért van hogy az anyag az ősrobbanás óta bármilyen felépítésben van(élőszervezetek,gépek munkái,bármely sugárzás)igyekszik vissza alap energia állapotba. Lehet e a hiányzó sötétanyag egy másik dimenziórésze amiben az univerzum létezik. Az idő az univerzumban állandó??
Egyenlőre ennyi. Köszönöm:
-
polarka #1193 kísérletek.hu -
polarka #1192 elég durván megtartotta, légbuborékot is engedtem bele és még a pohár szélénél sikerült egy kis rést csinálnom, ahol közvetlenül ráláttam a pohárban levő vízre és még úgyis kitartott
Jó játék. -
polarka #1191 Ez jópofa, most kipróbáltam. A papír nedvesedik és átitatódik, így még jobban szerepet játszanak a ko/adhéziós erők, mint a sulinetes kísérletben. -
Gézoo #1190 Na jó.. Kicsit másként..
Átlátszó műanyag csőbe tegyünk egy dugattyút és a lezárt végét emeljük felfelé..
Felette vákuum alakul ki. A felette lévő nyomás és az alatta lévő nyomás különbözete a dugattyú súlyával tart egyensúlyt amint egyensúlyi helyzetbe kerül a dugó..
A vízzel is ez lenne, csak az aljára tett papírnak a csőben kellene maradnia az egyensúly kialakulásáig.
Ha például vas dugattyút használunk, akkor jobban látszik, hogy nagyobb elmozdulással éri el az egyensúlyi helyzetet.
A víz fajsúlya kisebb, ezért kisebb elmozdulással éri el, de ez az elmozdulás sokkal nagyobb mint amit a poharas példában látunk.
Azaz igazából a poharas példával csalunk, mert a Van der Vaals erőket is bekapcsoljuk a játékba. (Illetve azt, hogy a folyadékok csak nagyon piciny mértékben nyújthatók és szintén nagyon piciny mértékben összenyomhatók..
(A suliban úgy tanítjuk, hogy "összenyomhatatlanok".. ami persze nem igaz, mert még a szilárd anyagok is összenyomhatók. ) -
Gézoo #1189 Hagyj egy kicsi levegőt a pohárban! A kísérlet teljesen másként fog folytatódni..
pedig a papír, a külső levegő nyomása azonos.. Sőt a vízoszlop tömege kisebb lett..
Azaz még inkább a pohárban kellene maradnia a víznek és mégsem fog ott maradni.
Tudod miért? -
polarka #1188 Otto von Gauricke magdeburgi féltekék kísérletének is ugyanez a lényege, csak ott kiszívták a levegőt és nem a tartály mérete változott. -
polarka #1187 Bele kell gondolni, h mi történik, amikor átfordítod a poharat. A víz súlyától begörbül a papír felülete, amint elkezdi nyomni. Ezen kis elmozdulás pedig már elég ahhoz, h elegendő nyomáskülönbséget hozzon létre ahhoz, h a levegő nyomása ne hagyja tovább görbülni és h elváljon a lap a pohár peremétől. 1ébként ez még sulineten is fenn van, legalábbis én ott olvastam róla először. -
commissioner #1186 Ha kiszámolod, hogy a papírlapot mekkora erővel nyomja felfelé a levegő, ill. a víz mekkora erővel nyomja lefelé a papírlapot, akkor láthatod az igen nagy különbséget a két erő között. -
#1185
Ha színültig feltöltök egy poharat vizzel amit lefedek egy papirlappal majd fejjel lefelé forditok akkor mért nem folyik ki belőle a viz? -
polarka #1184 pediglen az 9,8malaccal számolt -
lally #1183 Ezen "du ju láv mi" nyelvterületi képletsor alapján;
"g =~"= 9,899 m/sec^2 -re gyütt_ki.-?!
-nézzük most sztán budapesti-"g" !