1583
A fizika és csillagászat közös témái
-
polarka #1262 pedig az is a linken van, h mást mértek
pedig az is ott van, h a részecskék bomlási ideje fénysebesség közelében megnőtt
te meg vmi kocsival közlekedünk méréssel jöttél elő -
#1261
nem kell lemérnem, mert már lemérték. -
Albertus #1260 Hogyne, bár kár fáradnom vele, már polarka belinkelte egy párszor.
Nyilván nem idéztem volna Gézoo mérési módszerét az #1200-as posztban, ha a linkelt levezetésnek köze lenne a fizikai mérések valóságához.
Sőt! Azt is írtam már, - ha jól emlékszem, - hogy a mérési tapasztalat bizonyítja a levezetés hibás voltát.
Mérd meg, számláld meg az impulzusokat és ha más eredményt kaptál akkor folytassuk az erről szóló beszélgetést.
-
#1259
ha kezeljük, akkor nyilván le tudod vezetni, hogyan kapjuk az időeltérést. -
uwu312 #1258 Ne lovald bele magad túlságosan, le fog húzni a mélybe...
Egyszer én is úgy voltam vele hogy jó leszek, és segítek rajta, de nem lehet. Előbb utóbb azon kapod magad hogy te is hülyeségeket beszélsz, és akkor vége, onnan nehéz visszajönni. A hülyeség ereje iszonyatos, ne húzgáld az oroszlán bajszát! -
uwu312 #1257 Ha van valakinek türelme hozzá, meg kéne nézni hogy áll a rögeszme indexe.
Én számítás nélkül tippelek egy merészet:
A másik regje Gézoo, már indulás óta hátrányba van, ezért nem hiszem hogy vetélytársa lehet, különben is ki van tiltva folyton. Egy darabig úgy tűnt hogy Forrai beelőzi mikor még aktív volt, de mivel ő eltűnt, most megint visszaszerezte meggyőző előnyét. Szerintem legalább 2-szer annyi pontja van, pedig Forrai se volt kispályás. -
polarka #1256 Francnak flémeltek még mindig arról, amit már belinkeltem és nem csak szájkaratés filózgatás van benne:
Bokor Nándor: Az ikerparadoxon és a gyorsulás
Még enwikin is le van írva hogyan kezelhető kinematikailag az állandó "a" gyorsulás. Twin paradox
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ezek alapján kivételesen Albertusnak van igaza, de ő sem tudja, hogy miért. -
uwu312 #1255 Én is megfigyeltem hogy mikor kellemetlen helyzetbe hozza magát, a szmájlik mennyisége a tévedés mértékével arányosan nő. De nem mindig veszi észre magát, és olyankor szmájlik elmaradnak. -
Albertus #1254 Látom nem tudod, de a specrelben kezeljük a megfigyelő inercia rendszerében gyorsuló mozgást végzők koordinátáit is.
Na ha még nem is tudnád, akkor is azt tudnod kellene, hogy az évekig tartó utazás azon 1 másodpercét leszámítva amikor gyorsulást végez az ikertesó, mindvégig inercia rendszerben nyugvó, azaz érvényes rá is a specrel.
-
#1253
a szmájlik számának növekedéséből arra következtetek, hogy te is érzed a szoruló hurkot a nyakad körül.
akárhogy is játszol a szavakkal, az űrhajós iker nem minden pillanatban inerciarendszer, te is beláttad, hogy van, amikor gyorsul (ha csak egy pillanatra is), tehát nem lehet kizárólag a specrelt használni.
nem szégyen beismerni, ha tévedsz. sőt. hajrá. -
Albertus #1252 "átesett gyorsuláson, tehát nem alkalmazható kizárólag a specrel."
Átesett? Ó, és ez szerinted olyan mint a kanyaró? 
Egyszer átesett rajta akkor nem kapja meg újra?
Jó fej vagy! Na de ez nem úgy működik.
A világon minden atom már nagyon sokszor "átesett" gyorsulást okozó erőhatáson. Ennek ellenére két gyorsulása között inerciális mozgású.
Egyébként pedig az ikerparadoxont a specrelre találták ki..
El sem indulhatna inerciális pályára ha akadály lenne az, hogy átesett-e gyorsuláson.
-
#1251
nalátod, végre beláttad, hogy átesett gyorsuláson, tehát nem alkalmazható kizárólag a specrel. -
Albertus #1250 Nem egészen. Messze sem a specrel szerint számolunk. Az áltrel szerint! Nagyon nem mindegy!
Na ez az! Nagyon jól látod! Igazából nincs sehol szinkronitás.
-
#1249
A műholdon lévő óra mozog a vevő órájához képest, az idő tehát megnyúlik a speciális relativitáselmélet szerint. Minden óra gravitációs térben van (ti. a Föld gravitációs terében), ezért az általános relativitáselméletet számításba kell venni.
A Föld forgásából adódó Sagnac-hatás „tönkreteszi” az Einstein-féle időszinkronizálást, ami állandó fénysebességet feltételez, nem-gyorsuló rendszerben. A Föld forgásából az következik, hogy A-órát szinkronizálni tudjuk B-órával, és B-órát szinkronizálni tudjuk C-órával, de a C-óra nem lesz szinkronban A-órával. Ezért szükséges egy „univerzális idő”, ami a földfelszínen lévő helyi időtől különböző sebességgel telik. Ezt az „univerzális idő”-t a Colorado Springs-ben...
És mi van akkor ha A óra mellé rakom a C órát ???? a térben. -
Albertus #1248 "az űrhajós iker nem inerciarendszer, mert gyorsul. felfogtad?"
Tévedésben vagy. Az űrhajós iker csak három időpontban, összesen 1 másodpercnél is rövidebb ideig tartó gyorsuláson megy át.
Az idő többi szakaszán állandó azaz egyenletes sebességgel halad.
Egyébként a földi iker marad mindvégig gyorsuló rendszerben.
-
polarka #1247 A Jupiter állását és a Nap aktuális aktivitását sem vették figyelembe. Az éppen akkor kiömlő lávafolyásokat és villámcsapásokat sem. Hogy mik vannak... 
-
#1246
a te próbálkozásod meg egyenesen ügyetlen. az űrhajós iker nem inerciarendszer, mert gyorsul. felfogtad? -
Albertus #1245 Nem eléggé ügyes a próbálkozásod!
Az ikerparadoxon elve szerint az utazás időtartamának hosszától függ a képződő sajátidő hosszbeli eltérés.
Bemutattam, hogy a példa szerint egyetlen másodperccel sem lehet nagyobb egyikük saját ideje sem.
Megértetted? -
#1244
ha kérdésre kérdésre válaszolsz, akkor vajon abból lesz kommunikáció? és te olvastad amit én írtam? hányszor? megértetted? -
Albertus #1243 1233-ban ezt írtam:
"Oké, összesen 1 azaz egy másodperc legyen minden gyorsulás együttes ideje.
Akkor az összes idő eltérés a szimmetriától maximum 1 azaz egy másodperc lehet.
A további időben szimmetrikus mozgást végeztek."
Olvastad? Vagy felolvassam neked? -
#1242
igen, tudom, és te tudod? azt érted, hogy ha az ikrek egymás mellett állnak, majd az egyik elindul, akkor gyorsult? azt érted, hogy ha az iker visszafordul a tesójához, akkor gyorsult? azt érted, hogy ha megáll mellette , akkor szintín gyorsult? tényleg ennyire bonyolult ez neked? -
Albertus #1241 Felhívnám a figyelmedet a teljes szöveg azon részére:
"Gondold át újra!"
A Pillanatnyi gyorsulás és az éveken át tartó gyorsulás mentes utazás viszonyáról volt szó.
Az igaz, hogy odaírta a gyorsulás = sebesség változás /idő összefüggést,
de a gyorsulás mentes teljes útra értelmezte.
Ezért hívtam fel a figyelmét arra, hogy nézzen utána! -
Albertus #1240 Ügyes vagy! Megtaláltad! Azt is tudod, hogy mit jelent? -
#1239
Én nem vagyok fizikus de még nekem is sántít ez. Segítség: gyorsulás=sebesség megváltozása
Ez így tuti nem jó, időtényező nélkül ez értelmezhetetlen.
Sebesség-változáshoz idő kell. x km/h-ról y km/h-ra változik a sebesség z idő alatt. Nem? -
uwu312 #1238 Te hasznát vehetnéd ha akarnád, a többieknek meg tanulságos. -
#1237
a gyorsulás wikicikkét már nem találtad meg? segítek: gyorulás
mindjárt az első képlet:
![]()
-
Albertus #1236 Köszönjük a tartalmas levezetésedet.
Nagy kár, hogy nem a fizikáról szólt, ezért értéktelen. -
uwu312 #1235 Ha ilyen szintű fogalomzavarba szenvedsz, szerintem hagyd a fizikát.
Amit gyorsulásnak írtál, más szóval a sebességkülönbség.
Mondjuk simán el tudom képzelni hogy nem tudod leírni amit gondolsz. Szerintem ez a te bajod, nem tudod szó szerint érteni a szöveget. És írni se tudsz úgy hogy azt jelentse amit szeretnél, ebben gyökerezik a mérhetetlen hozzá nemértésed, ezért tűnik neked rosszanak a fizika. Emellett még rögeszmés is vagy, nem tudsz tanulni, ez csak erősíti a hatást. -
Albertus #1234 Ezt ugye még mindig nem érted.. Gondold át újra!
Segítség: gyorsulás=sebesség megváltozása -
Albertus #1233 Oké, összesen 1 azaz egy másodperc legyen minden gyorsulás együttes ideje.
Akkor az összes idő eltérés a szimmetriától maximum 1 azaz egy másodperc lehet.
A további időben szimmetrikus mozgást végeztek.
"Másik hogy a doppleres dolog szerint az idő dilatációnak nincs is semmilyen jelentősége mert az eltávolodó részecskék vagy pl a fény a műhold átvitelnél mikor visszatér a kiindulásra akkor helyre áll minden szinkron."
Gratulálok! Igen! A fizikai mérés ezt mutatja!
Szuper ügyes vagy! Így van!
"mikor visszatér a kiindulásra akkor helyre áll minden szinkron"
Így van bizony! Minden óra visszaáll egyforma időre.
-
#1232
az űrhajós iker nem inerciarendszer. hiába pillanatszerű az irányviltás, attól még gyorsul. sőt! minél kevesebb idő alatt vált irányt annál nagyobb a gyorsulás! tudod: gyorsulás = sebességváltozás/idő -
És figyi már , nem azért nem szimmetrikus a két testvér mert ahogy az elején kiegészíti Dávid tanár úr hogy aki itthon marad az az űrben is ülhetne a seggén vagyis hogy az ő térideje ami a teste az a 3D téridőben nem gyorsul lassul viszont a testvér teste azaz térideje gyorsul lassul elmozdul ugyan abban a téridőben amiben az itthon maradt ül.Vagyis két anyag relativitása úgy létezik hogy van egy 3. téridő közeg amiben létezhetnek.
Másik hogy a doppleres dolog szerint az idő dilatációnak nincs is semmilyen jelentősége mert az eltávolodó részecskék vagy pl a fény a műhold átvitelnél mikor visszatér a kiindulásra akkor helyre áll minden szinkron. De akkor mért mondják orba szájba éjell nappal hogy a műholdakat állandóan a nemtomejik atomórához kell igazítani különben a gps az árokba vezérli az autód. ? szoval nem értem -
Albertus #1230 A görbe megtörik, "megszakad".
Hogy érthesd a lényeget:
Az úrhajóban ülő és a földön maradt is a másik rendszerében inerciális mozgású. Azaz az utazás sebességétől és idejétől függetlenül azonos sebességgel múlik az idő mindkettőjüknél.
A távolodás közben éppen úgy, mint a közeledés alatt.
A különbség a Föld gravitációjának idő lassító hatása és a megfordulás idején a másik ikerre ható erőhatás.
Ha eltekintünk a Föld gravitációjától, akkor csak a fordulás idején ható gyorsulások időlassító hatása érvényesül.
Ha pedig pillanatszerű az irányváltás, akkor az irányváltásnak nincs jelentős hatása.
Példának egy másodperc alatt forduljon meg és az utazás tartson öt évig azaz 5*365*24*3600= 157680000
Azaz ennyi idő alatt csak 1 másodperc különbség lesz a két óra állása között.
Ezt sem a specrel, hanem az áltrel szerinti időlassulás okozta.
Vagyis a specrel szerinti ikerparadoxon nem létezik.
-
#1229
nem jól értelmezted akkor. nincs megszakadás. mi is szakadna meg? a gyorsulás nem mellébszélés, hanem a magyarázat. ha valami elindul, visszafordul és irányt változtat, majd megáll, az gyorsul. ez kétségtelen. -
polarka #1228 Bokor Nándor: Az ikerparadoxon és a gyorsulás -
Albertus #1227 Mennyire nézzem?
Amikor a fénysebesség feletti müon neutrínókat mérték, nem átallottak 18 méteres csatlakozási hibára hivatkozni.
Idén megismételték ugyanazt a mérési sorozatot, kétezer átvitelnél megnyugodott a fizikusok világa mert most csak fénysebességűek lettek a tömeggel rendelkező neutrínók.
Pedig a relativitás elmélete szerint meg sem közelíthették volna a fénysebességet.
Mit gondoljak az ilyen fizikusokról?
Azok a fizikusok akik a rel.Doppler szerint működő programokat készítették azt már tudták amit itt próbálok veletek megértetni: hamis elv az ikerparadoxon.
-
Albertus #1226 A rel.Doppleres mérés nem szakad meg. A magyarázó rész a megszakadásra és a gyorsulásokra hivatkozik= azaz mellébeszél.
A fizikai mérés valósága a rel.Doppleres mérés. Ez a valóság pedig két ikernél azt jelenti, hogy nincs idő eltérés.
Már azt is mérni tudjuk, amikor két autóba betesszük a rel.Doppleres algoritmust használó sebesség mérőket és folyamatosan megbeszélik telefonon, hogy mit mutat a műszerük.
Mind a kettő ugyanazt méri a másikról. Nem is mérhetnek mást.
-
#1225
érdekes, hogy sose a kérdésre, válaszolsz, hanem mindig másról kezdesz beszélni. ellenben velem, aki válaszoltam a kérdéseidre ("talán megetted közben?""érted").
érdekes, hogy belinkelted a wikiről az ikerparadoxonos cikket, arra hivatkozol is, de odáig már nem jutottál, hogy a "Magyarázat" részt elolvasd. ajánlom, hogy olvasd el, különös tekintettel az első mondatra, amivel meg is cáfolhatod magad egyúttal. -
commissioner #1224 Nem mondtam, hogy az is benne van.
De mondd csak, te tényleg ennyire hülyének nézel egy fizikust és csillagászt, hogy azt képzeled, nem loggolják az adatokat ilyen nagy projekt esetén? :D -
Albertus #1223 Az ikerek egymáshoz képest mozognak.
Mindkét iker mozog a másik rendszerében. A mozgásaik szimmetrikusak.
Ha rel.Doppleres módszerrel ellenőrizzük a sebességeiket, akkor mindkettő csak is ugyanazt mérheti a másikról érkező villanásokkal, amit róla mér a másik.
