36920
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
bunny #35191 Kormányra? Nem lehet, hogy több kontrollerre is rámappolta ugyanazt, és összeakadnak? -
domotec #35190 Hali!
FC3 gépeken MFD range-et állítanék de csak az axis controlsban lehetséges. Hogyan tudnám bill.-re tenni az irányítást? Illetve más is szívott a trim beállításokkal? Sehogy nem tudtam működésre bírni. Nomármost automatikusan a kormányomra is állított pár funkciót a dcs. Ezeket kikapcsolva egyből normálisan működik a trimmelés. Furcsa... -
#35189
"agyödémát" :) -
#35188
Így van. Itt ne sűrűn van basztatás az off miatt, ez a közösség azért/ezért is más, mint a többi. Engem különösebben nem zavarnak az off dolgok, az FS2020 sem, amíg nem az van, hogy összehasonlítgatjuk (FS2020/DCS, Falcon/DCS) - ettől azért agyödémát tudok kapni. -
bunny #35187 Plusz sokan, akik DCS-eznek, más szimulátorra is nyitottak - ezt onnan is látni, hogy elég sok emberkével találkozom más fórumban is. Gondoltam érdekesség, ha harci gépet akarunk repülni és szebb tájat látni, ennyi. -
#35186
Semmi gond az offtopikkal, amíg ésszerű mértékben van csak, és nem spam. Ezt a topikot nagyon kevés ED alkalmazott olvassa, a többieknek meg úgysem fáj, hogy létezik más is a világon (remélem) 
-
Razor18 #35185 És mi a teendőnk ezzel itt a DCS fórumban? 
-
bunny #35184 Bocs a az offért, de mivel harci gép, gondoltam ide illik inkább. FS2020 jet, Aermacchi MB-339.
Nekem eléggé rendbenlévőnek tűnik, a hozzám hasonló élményért repülő nooboknak szerintem simán alternatíva, nem beszélve arról, hogy a táj meg ég és föld :D És az árazás is picit barátibb, mint a DCS.
https://secure.simmarket.com/indiafoxtecho-mb-339-msfs.phtml
Utoljára szerkesztette: bunny, 2021.01.04. 08:43:59 -
#35183
Szia, köszönöm a valaszt, talaltam egy x56-ost hasznaltan egy szimpatikus sractol 155€-ert, elvileg nem/alig hasznalt, kepeken nagyon szep allapotban. Majd 7-en jön, kivancsi leszek. Azt mondta ha nem vagyok elegedett, nyugodtan küldjem vissza, majd kiderül, azert köszi! :) -
TakiPetya77 #35182 Nekem van egy x52 eladó, de erősen használt állapotban (van kis holtjátéka) , plusz az oldalkormány része ami a joy függőleges tengelye mentén tekered, az kontakthibás, szóval lábpedállal kell oldalkormányozni, vagy ki kell kapcsolni a joyon. Kis pénzért viheted, ha érdekel.
Utoljára szerkesztette: TakiPetya77, 2021.01.02. 08:53:03 -
bunny #35181 Nekem eleve natív WMR környezeten fut, + az openXR dev kit is lent van, ahol be lehet állítani a 45FPS-t, és be van állítva amit javasol, de sajnos így is 25FPS körül van. Na ellenben ez már erősen offtopic itt, úgyhogy nem folytatom :)
És hogy ne legyen offtopic, qrva jó lenne valahogy a DCS-s leszedni a steamVR-ról.
Utoljára szerkesztette: bunny, 2021.01.02. 08:15:57 -
#35180
Az egy futtatókörnyezet a vr-hoz, mint a steamvr, csak kevesebb erőforrást kér és jobban finomhangolható.
openxr
Én a FS-hez nem is használom a steamvr-t, ezzel sokkal jobban megy. Itt egy videó hogy mit kell beállítani rajta:
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2021.01.01. 23:04:57 -
Razor18 #35179 OpenXR az mi? -
#35178
Nekem is 1080ti van, és most az openxr-rel tök jól fut. Tegyél vele egy próbát, hátha menni fog. -
bunny #35177 Tényleg, az il-2 kimaradt a felsorolásból. Egyébként VR-ben az is frankó, de valahogy nem jönnek be azok a régi gépek. Pedig az élmény ott is rendben van, nagyon. Nekem az FS-sel az a bajom, hogy gyenge hozzá a gépem VR-ben. Igyekeztem minden optimalizációt, szerintem a 1080ti még elég is lenne, de a 4771 egyszerűen kevés már. De már máshoz is, úgyhogy januárban sanszos, hogy le kell nyeljek egy jó kövér békát. Meg akartam várni az AMD-ket, de olyan áron adják, hogy még ha jobb is, mint az intel, akkor is jóval drágább, úgyhogy ennyit az árletörő árversenyről. -
#35176
Az FS2020-ban pl. nagyon jól lehet az ATC kommunikációt gyakorolni, útvonalat tervezni.
Én baromira élvezem hogy élő kommunikáció van, ha nem figyelsz és nem válaszolsz amikor hívnak egyből jön a kérdés hogy vetted-e az adást, stb. Sokszor már magasságot és sebességet adnak meg mint ami a tervben van, akkor át kell állítani a robotpilótát, visszaigazolni, rákérdeznek hogy látod-e a közeli forgalmat...
Mióta kijött a vr peccs a fél világot berepültem, nagyon jó lett :)
Sem a DCS, sem az Il2 soha nem kötött le ennyire. -
#35175
Nincsen valakinek elado x-52, x-56-osa? Esetleg barmilyen Hotas? Barmilyen honlapot tudtok ahol van elerhetö? (Esetleg Thrustmaster T-16000m)? Azert egy warthog-ra nincs penzem, ha csak vki JO aron nem adja nekem :-)
Vagy valakinek az ismerösenek? Egyszerüen SEHOL semmit nem lehet kapni... mindenhol csak elörendelni lehet, vagy ismeretlen szallitasi idövel. -
Razor18 #35174 Szerintem az Approach ATC lényege, hogy a pilótának csak a VV-re (FPM-re) kell figyelni, hogy "hova menjen" a gép, és az ATC a sebességet beállítja a megfelelő AoA eléréséhez. -
bunny #35173 Majd jól kipróbálom, köszi az infókat!
Razor18: Tök igazad van, erős túlzás nekem a DCS tudása. De én soha nem állítottam, hogy tisztánlátok, értek - pláne szakértek bármihez a DCS-ben. Ezzel együtt azért volt már megnyitva a kézikönyve, leginkább az FC3 gépeké de az F-18 is. Az anyahajós fel vagy leszállást IQ-ból nulla tudással kitalálni elég nehéz lenne bár nem lehetetlen, előbb-utóbb mindent kapcsolgatva biztos ráhibázik az ember, hogyan kell a katapultra kapcsolódni pl. Azt, hogy mennyire foglalkozom vele talán bizonyítja, hogy fejlesztettem a DCS-hez programot, ami segít a rengeteg kezelőszervet megjegyezni.
DCS Controls Helper
Megvettem, mert VR támogatással nem túl sok olyan szoftver van, ami ezt az "ott vagy repülés" élmény nyújtja, igazából az XP11 és a DCS volt eddig, és pár hete a FS. Az ultrawing és a külsőnézetes hiperárkádokat nem sorolnám ide, azoknál az Eagle Flight is jobb, űrhajós se annyira érdekes, bár azért megvan a SW squadron és az Elite is, de az nem ugyanaz. De nem véletlen ragadtam le az FC3 + F18 + Huey vonalon, ezekkel tökéletesen lefedek mindent (igazából az FC3 se kéne, csak az volt meg először). Nem azért vettem meg, mert lehet hálózatban PVP-zni, vagy hogy bemagoljam egy modern vadászgép komplett üzemeltetését.
Nekem ez kell, beülök és hozza a minél jobb repülés élményét, mert életben egyre ritkábban jutok gépközelbe. Én pl. ráhagyom a scriptre, hogy indítsa vagy állítsa le a hornetet. A Mustang-nál megcsinálom, mert ott tényleg pár lépés, az F-18-nál nem. Engem kevéssé fog meg, hogy minden kapcsoló funkcióját ismerem, de teljesen elfogadom, hogy valakinek ez élmény. Nekem kihívásnak ott az anyahajós üzem, vagy a légitankolás esetleg műrepülés. A műszerfal bemagolása nem hoz lázba. De ettől még nem fogom leszólni azt, aki egy olyan tudásra pazarol el órákat, napokat az életéből amit 100%, hogy a büdös életbe nem fog tudni az égvilágon semmire se használni.
De pl. ha már repülőgép valódi megismeréséről beszélgetünk, az XP11/FS-ben a cessnákat igyekszem megtanulni, műszeres repülés, rádió, navigáció stb mert annak viszont van esélye, hogy fogom valóéleten is esetleg használni.
Az a jó a szimulátorban, hogy mindenki a saját szintjén tud vele szórakozni. És köszi, hogy a felületes kérdéseimre válaszoltok, én is igyekszem ha tudok. -
#35172
BUÉK nektek is!
@bunny
Az ICLS az nagyjából ugyanaz mint a repülőtereken az ILS. Az a vízszintes és függőleges vonal, ami mutatja, hogy az optimális siklópályához képest hol vagy, ha a fly path marker közepén metszik egymást, akkor a siklópálya jó. Írod, hogy kapcsolsz "ILS"-t, nos olyan a 18-ason nincs, akkor tkp az ICLS-t kapcsolod be (hasonló a szimbolika, ugyanarra használják, de mégsem ugyanaz a két rendszer, nem is kompatibilisek egymással, ezért más a nevük).
A E bracket az azt mutatja, hogy a szárny állásszöge a leszálláshoz szükséges optimális tartományban van-e. Hordozós leszállásnál nem csak az a fontos hogy milyen sebességgel és hol érinted a dekket, hanem az is, hogy a gép orra mennyire van húzva, hogy a horog a kötélbe akadjon. Az E-bracket nagyon fontos a jó leszálláshoz, de nem része az ICLS-nek.
Az Approach ATC lényege, hogy ha a leszállási sebességen kapcsolod, akkor a pilótának már csak az állásszögre (AoA) kell figyelnie, a gép a sebességet ott fogja tartani ahol kell. Az, hogy videókon mást látsz, annak csomó oka lehet, de a rendszer létezik és használják is. -
Razor18 #35171 "Hozzá nem értése mit sem gátolja tisztánlátásában..."
Nem, az ICLS-nek semmi köze az E-brackethez, és az sem magától "kapcsol be"...
, bár a felsorolásból úgy látom, egyébként mindent tudsz, "ahogy kell" az F-18-ról...
Nem tudom, mennyire vagy inkább arcade rajongó, de ha nem nagyon, akkor szerintem megérné kicsit lelassítani, és utánaolvasni az F-18-nak (is), alapvető dolgokat és funkciókat keversz össze. Még ha "csak" repülsz is vele. Tudom, hogy "a manual a hülyéknek készült", de ez nem egy War Thunder szintű játék, szerintem mindenképp járna neki legalább minimális "alázat" (jó értelemben véve persze). Különben gyakorlatilag minimum a fele kidobott pénz és idő, illetve kicsit overkill... De tulajdonképp Te tudod, hisz a Te szabadidőd, meg a Te türelmed...
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2021.01.01. 01:18:11 -
bunny #35170 Az örömrepkedésbe bele tartozik az anyahajós leszállás (és a légi tankolás is, már ha sikerül) :) Az ICLS-t használom, pláne, hogy ha az E bracket az, akkor az ugye bekapcsol magától. tacant, ils-t állítok, meg rádiózok ahogy kell. Csak nem harcolok. F-14-esem pedig nincs, nem jött be, így azt egyáltalán nem ismerem.
BUÉK!
Utoljára szerkesztette: bunny, 2021.01.01. 00:34:54 -
beci43 #35169 BUÉK Uraim! -
#35168
Tomcaten nem csak ATC van, hanem ACLS is (Automatic Carrier Landing System), teljesen automatikus landoló rendszer hordozókra, csak mondom . F-18C-ben ilyen nincs, csak az E fölötti típusokban lenne, ha valamikor csinálna olyat ED. A 18C-ben ICLS van (Instrument Carrier Landing System), ami a hordozós leszállásoknál segít, de hagyományos ILS-hez hasonlóan a pilóta vezeti a gépet, az ICLS csak mutatja, hogy jó helyen van-e. Fun fact, a 18-asban nincs hagyományos ILS, a repülőterekre rossz időjárási viszonyok közt nem tud leszállni, az ICLS csak hordozókon működik.
Mondtad, hogy te jórészt csak örömrepkedsz a DCS gépekkel is. Nincs is ezzel gond, ki miért és hogyan repked a modulokkal, az teljesen magánügy, de egy komplett manualt legalább egyszer érdemes lenne átolvasni, ha másért nem, legalább tudd, hogy miket hagysz ki...
-
bunny #35167 Landolásnál? Én ami videókat láttam, ott járt a kezük a gázkaron folyamatosan, tuti nem volt semmi ATC bekapcsolva. Légitankoláskor viszont hasznos lenne, a Su-33mal is mindig úgy tankoltam, beálltam mögé és onnantól a sebességet az autopilottal állítottam. Igaz akkor még a botkormányom is régi, pontatlan gázkaros volt.
Utoljára szerkesztette: bunny, 2020.12.31. 08:59:42 -
Frenky #35166 ![]()
B Ú É K -
#35165
elvileg már a Tomcatben is volt ilyen rendszer. Talán az összes hordozós gépnek is, hogy ezzel is könnyitsék a piloták dolgát a landolásnál. -
bunny #35164 Aha, szóval ATC, én kerestem auto, throttle, de az ATC nem jutott eszembe. -
Wampapa #35163 ATC engage-disengage. A HOTAS szekcion belül -
#35162
Van rá egy külön gomb controlsban (ATC - Auto Throttle Control), megnyomod és tartja azt a TAS-t ahol épp vagy (nem az IAS-t, ez emelkedésnél fontos lehet). Én csak Cruise módban használtam amikor Horneteztem, akkoriban az Approach mód (ha kiengedett féklappal kapcsolsz ATC-t), az nagyon bugos volt. Hogy manapság már jó-e azt passzolom. -
bunny #35161 Lehet hülyének néztek, de milyen auto-throttle van az F-18-asban? Én nyomát se találom, pedig légitankoláskor pl. jól jönne. -
#35160
Na igen itt teljesen más megvilágításba kerül a "géptörés"... :) -
#35159
Már néztem én is, azért ez sem lehet egyszerű. Nekem olyan túl szűknek tűnt a látótér, és simán el lehetett veszteni az orientációt. Bár a forgatható kamera az sokat tud segíteni. :))
Utoljára szerkesztette: whiteskull, 2020.12.29. 13:07:14 -
#35158
Érdekes... :)
-
#35157
A HOTAS vagy a radar kezelése csak egy dolog, de sok más apróságban is olyan érzésem van Hornetben, hogy csak egymás mellé vannak dobálva a gombok és a funkciók, mintha nem is egy időben lettek volna a kabinba téve. És ez A-G role-ra is igaz, nem csak légi harcra. A 16-osban ezek sokkal inkább csoportosítva vannak, ahogy a menüben MFD-n vagy a DED-en lépkedsz, sokkal inkább azt érzed rajta, hogy ez át van gondolva, egy helyen van ami egybe tartozik. Nem hiszem, hogy bárki szándékosan tervezne kevésbé ergonomikus gépet akármilyen feladatra, akkor sem ha a Hornetet esetleg csak csapásmérésre tervezték volna (de ilyenről szó sem volt). Ráadásul azóta sem változtattak rajta sokat, pedig eltelt több mint 40 év és ma már csak ezt használják mindenre. Idejük lett volna rá . Viszont azt mondani, hogy igen, az Air Force gépén ezt valszeg jobban csinálták meg, gyerünk másoljuk le (vagy ugyanez visszafelé a Navy gépekről), az TUTI, hogy nem opció egyik cégnél sem.
-
Roodie76 #35156 Ez a különbség (pl. radar kezelése) azért részben abból is adódhat, hogy mások voltak a fejlesztési célok. Az F-16 air superiority fighterként indult a tervezőasztalon, míg az F/A-18, az "F" ellenére, főként csapásmérésre, kísérésre, és másodsorban CAP feladatokra (elvégre akkoriban még mindig a Tomcatek voltak a fő flottát védő gépek).
Időközben persze mindkettő igazi többfeladatos masina lett, de az ergonómiát azért biztosan befolyásolta a kezdetek kezdetén az elsődleges feladat. -
bunny #35155 Én nem tartom lehetetlennek, amit felvetsz a NAVY vs USAF témában. Különösen akkoriban, amikor ezeket a gépeket fejelesztették. Manapság már inkább el tudom képzelni az egységesítés igényét, akkoriban simán lehet, hogy rájátszottak vagy csak mindenki azt hitte, az Ő seggéből süt a nap és a másik csapat a hülye. Nem tudom az oroszoknál mi a helyzet, onnan minimális ismeretem van, a SU-33 meg úgy sejtem a SU-27 alapjain van, szóval ott kétlem, hogy nagyon variáltak volna. De hogy pl. egy SU vs MIG hogy néz ki, nem tudom. -
#35154
A tapasztalat és megszokás sokat számít, de nekem is ugyanez volt az érzésem, F-16 kezelése sokkal letisztultabb, hogy mit hogyan érsz el a menüben, HOTAS-on, MFD-n vagy UFC-n az sokkal egyértelműbb. Plusz, nemtom, hogy ez Air Force - Navy rivalizálás-e, de ami kiidegelt, hogy ha valamit az egyik gépben A módszerrel oldottak meg, TUTI, hogy a másikban a B megoldást használják ugyanarra. Még a kijelzők 1-es gombjai sem lehetnek ugyanazok, mert nem is tudom mi történne, vagy pl az AOA bracket pont ellentétesen mutatja a fast-slow állapotot, az kifejezetten zavaró is. Rakétát a 16-ban a pickle-el indítasz, Hornetben a triggerrel. Mintha széndékosan találni kellett másik megoldást ugyanarra a feladatra. . Azért furcsa, hogy a fegyverrendszerek szoftverei sincsenek semmilyen sztenderd szerint fejlesztve, hogy kezelői oldalról hasonlóak legyenek, bár az is igaz, hogy IRL nem is ugrálnak a repült típusok közt úgy, mint mi a szimulátorokban. Amit viszont nagyon irigyeltem a 18-asból, az az auto-throttle. Nem tudom, hogy a 16-osban miért nincs ilyen fícsör, nagyon sokszor teszi könnyebbé az életed, ha a gázra sem kell figyelni.
Kíváncsi lennék mondjuk ha valaki 18-ast tanulta előbb, és utána ülne 16-ba annak mi a véleménye erről (nem feltétlen DCS alapján, mert a 16-os annyira keveset tud még, hogy nyilván sokkal egyszerűbb gépnek tűnik). Mover repülte mindkettőt, írt is erről egy több részes sorozatot, de itt nem ment olyan részletekbe, hogy menük és user interface, inkább csak arról írt, hogy pilóta szempontból melyik mennyire kényelmes. AG és AA feladatnál írt egy kicsit a rendszerekről, hogy a HOTAS és a radar kezelése mennyivel jobb a 16-ban, és hogy a Hornet "rosszabb tervezés" ergonómia terén, pl radar kezeléshez DDI-n kell nyomkodni, míg 16-os mindent HOTAS-ról intéz, viszont ő is 16-ossal kezdte. Kíváncsi lennék 18-ról 16-ba ülve mi a pilóták véleménye
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.12.27. 13:24:33 -
bunny #35153 No igen, mondjuk én elég felületesen használom a gépeket, fegyverzetet pl. egyáltalán nem használok. Simán lehet, hogy összességében egyszerűbben kezelhető a 16-os a DCS-ben (és a való életben). Az tuti, amikor néztem, olvastam leírásokat melyik fegyvert hogy kell beizzítani, hát nem hozta meg a kedvem, dehát ugye fotelpilóták vagyunk, egy vadászgép használatát meg azért komoly dolog elsajátítani a valóéletben, végülis az se kis dolog amit magunktól kikaparunk tudást. -
TakiPetya77 #35152 Sokat vacilláltam rajta, de nem bántam meg a 3080-at. Előszőr voltak gondjaim vele, durva fps droppok, és teljesítménybe sem hozta az elvártat, aztán a 3 éves rendszeremet újratelepítettem, és az megoldotta a kétségeket. Durván feljavult a teljesítmény.
Én Pimax 4k-val használom. Érdekes módon DCS-ben nem kell azt hinni h ettől minden maxra húzhatsz, de Ms flight sim.-be szinte minden max-on van, csak a pixel density marad 1.
Megyek akkor kipróbálom a 16-ost. Még nem repültem vele...
