Génállományunk 8 százalékát vírusoktól kaptuk
← ElőzőOldal 8 / 8
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#31
Nem "visszatérni" kéne, hanem hosszútávon gondolkodni, annak megfelelõen cselekedni. Ennek azonban elsõsorban politikai akadályai vannak...
\"Az emberi faj legnagyobb hiányossága: képtelenek vagyunk felfogni az exponenciális függvényt.\" Albert A. Bartlett
#30
szerintem:
nem feltétlenül kell szó szerint venni ám, értsd jól:
az emberen kívül elenyészõ azon élõlények száma, akik kedvtelésbõl pusztítanak, vagy aránytalanul herdálják a zsákmányállatot.
De ha mégis szó szerint akarod venni:
Továbbá közösen kiokoskodtuk egy igen jó barátommal: nem csak önmagadat kell eltartani, hanem a civilizációnak is saját magát, ami hihetetlenül sok energiát fogyaszt. Ez megint csak a mi sajátunk, mert a hangyavár, nincs káros hatással az öserdõkre és a köolaj készletre, addig az emberi civilizáció igen, lehet, hogy ezt kell az alatt érteni, hogy törekszik a harmóniára?
nem feltétlenül kell szó szerint venni ám, értsd jól:
az emberen kívül elenyészõ azon élõlények száma, akik kedvtelésbõl pusztítanak, vagy aránytalanul herdálják a zsákmányállatot.
De ha mégis szó szerint akarod venni:
Továbbá közösen kiokoskodtuk egy igen jó barátommal: nem csak önmagadat kell eltartani, hanem a civilizációnak is saját magát, ami hihetetlenül sok energiát fogyaszt. Ez megint csak a mi sajátunk, mert a hangyavár, nincs káros hatással az öserdõkre és a köolaj készletre, addig az emberi civilizáció igen, lehet, hogy ezt kell az alatt érteni, hogy törekszik a harmóniára?
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#29
"Visszatérhetnénk a "jó" útra, ha ráeszmélnénk, hogy mi fontos és mi nem az."
Az kb. az emberiség 99%-nak a kihalásával járna. Halászással, vadászással, gyûjtögetéssel nem képes a Föld enyí embert ellátni.
Az kb. az emberiség 99%-nak a kihalásával járna. Halászással, vadászással, gyûjtögetéssel nem képes a Föld enyí embert ellátni.
#28
A cikk szerintem abból a szempontból érdekes (lealább is a témája), hogy a szokványos mutációs mechanizmusok (replikáció során spontán, kémiai anyagok, ionizáló sugárzás keltette reaktív anyagok(gyökök)) mellett egy új módját adja a génállomány megváltozásának. Ráadásul az elõbbiekhez képest ez nagy mértékû változás (a többi sokszor csak pontszerû). Még érdekesebb az hogy ezen az úton egy egész közösségben hasonló mutációk jelenhetnek meg. Kérdés hogy milyen arányban járul hozzá a teljes mutációhoz.
Engem az is érdekelne hogy kerülhet-e az emberi genomból a vírus genomba információ, és ha igen milyen gyakran.
OFF:
Az hogy magunkat vírusoknak tartjuk, ugyanarra vezethetõ vissza mint amiért isten/szellem/ufó vagy bármi más által teremtett lénynek tekintjük magunkat. Nagyon nehéz lenne elfogadni azt hogy "egyszerû" szerszámhasználó állatok vagyunk.
Az ember pedig szerintem különösebben nem intelligens, amiben jók vagyunk az a komunikáció(már aki). Ez sokszorozza meg látszólag az intelligenciánkat, és emel/süllyeszt oda ahol most vagyunk.
Kicsit más:
Az ember szerintem nem elpusztítja a világot csak megváltoztatja azt. Ugyan úgy mint bármilyen más természeti jelenség.
Megint más:
A sáskák is addig szaporodnak amíg tudnak, kiírtanak majdnem minden növényt, majd a populáció nagyrésze elpusztul. Ez teljesen természetes, az embernek semmi köze nincs hozzá. Pusztítás/idõ-ben pedig nem törpül el az ember mellett.
Engem az is érdekelne hogy kerülhet-e az emberi genomból a vírus genomba információ, és ha igen milyen gyakran.
OFF:
Az hogy magunkat vírusoknak tartjuk, ugyanarra vezethetõ vissza mint amiért isten/szellem/ufó vagy bármi más által teremtett lénynek tekintjük magunkat. Nagyon nehéz lenne elfogadni azt hogy "egyszerû" szerszámhasználó állatok vagyunk.
Az ember pedig szerintem különösebben nem intelligens, amiben jók vagyunk az a komunikáció(már aki). Ez sokszorozza meg látszólag az intelligenciánkat, és emel/süllyeszt oda ahol most vagyunk.
Kicsit más:
Az ember szerintem nem elpusztítja a világot csak megváltoztatja azt. Ugyan úgy mint bármilyen más természeti jelenség.
Megint más:
A sáskák is addig szaporodnak amíg tudnak, kiírtanak majdnem minden növényt, majd a populáció nagyrésze elpusztul. Ez teljesen természetes, az embernek semmi köze nincs hozzá. Pusztítás/idõ-ben pedig nem törpül el az ember mellett.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#27
Már miért lenne faszság?
pl. ezért:
"Minden emlõs ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúlyra törekszik a környezetével, kivéve Magukat Embereket"
Ez a faszság. Semelyik állat nem törekszik "ösztönösen természetes egyensúlyra". Se a vírus, se a tonhal, se a pók, se az ember. Erre hozták példának a nyulakat Ausztráliában.
pl. ezért:
"Minden emlõs ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúlyra törekszik a környezetével, kivéve Magukat Embereket"
Ez a faszság. Semelyik állat nem törekszik "ösztönösen természetes egyensúlyra". Se a vírus, se a tonhal, se a pók, se az ember. Erre hozták példának a nyulakat Ausztráliában.
#26
Amíg az ember a természet része volt (ez a vadászó, halászó, gyûjtögetõ életmód végéig volt így), addig természetes egyensúlyban volt a természettel akár "törekedett rá" akár nem, hasonlóan a többi élõlényhez.
Amióta kilépett ebbõl, azóta Gaia számára nem egyéb rákos daganatnál. Az emberi faj elszakadt Tõle és önálló életet él úgy, hogy közben élõsködik rajta.
Amit mondott Smith az a ma élõ természeti népek kivételével igaz.
Visszatérhetnénk a "jó" útra, ha ráeszmélnénk, hogy mi fontos és mi nem az.
Szeretnénk "legyõzni" Õt, de ez nem fog menni, hiszen (bár minduntalan tagadjuk) a részei vagyunk és az Õ sorsa a mi sorsunk is. A legbonyolultabb szerkezetek a legsérülékenyebbek. Az ember 'meglehetõsen' bonyolult, a társadalma is az, de mindezek hajszálon függnek csak, és egy fuvallat elég, hogy elmúljanak.
"Habár fölül a gálya, s alul a víznek árja, azért a víz az úr". Meg kéne érteni -a saját érdekünkben. Ki tudja van-e még rá idõnk?
Amióta kilépett ebbõl, azóta Gaia számára nem egyéb rákos daganatnál. Az emberi faj elszakadt Tõle és önálló életet él úgy, hogy közben élõsködik rajta.
Amit mondott Smith az a ma élõ természeti népek kivételével igaz.
Visszatérhetnénk a "jó" útra, ha ráeszmélnénk, hogy mi fontos és mi nem az.
Szeretnénk "legyõzni" Õt, de ez nem fog menni, hiszen (bár minduntalan tagadjuk) a részei vagyunk és az Õ sorsa a mi sorsunk is. A legbonyolultabb szerkezetek a legsérülékenyebbek. Az ember 'meglehetõsen' bonyolult, a társadalma is az, de mindezek hajszálon függnek csak, és egy fuvallat elég, hogy elmúljanak.
"Habár fölül a gálya, s alul a víznek árja, azért a víz az úr". Meg kéne érteni -a saját érdekünkben. Ki tudja van-e még rá idõnk?
\"Fölvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot...\"
#25
Amit írtál teljesen logikus, csak sajna az emberre nem igaz, illetve valaki írta, hogy a természet elõbb-utóbb (nem emberi léptékben) korigálja a hibát.
Viszont szerintem képzavarban vagytok: nem bölcsészes, hanem bulváros.
Ami jó, mert egy üzenet, az üzeneteknek pedig évezredes hagyománya, hogy a lehetõ legnagyobb ember tömeg megértse (Ne lopj! Akció! Szenzáció! Leárazás! stb)
Ha bölcsészes lenne az emberek 80% nem értené, mert túl szofisztikált ahhoz, hogy felfogja, de ott a másik oldal, a kvantum fizikát sem érti minden reálos.
A te gondolatmenetedben szerintem egy buktató van, mégpedig, hogy az embert a természet részének tekinted, ami sajnos ma már nem igaz. Még a középkorban szo-szo, egy-egy fasza vírus még tarolt, ma meg már? A spanyol nátha után semmi fasza új cucc.
Amíg egy túlszaporodó populáció becsülettel kihal, vagy visszafejlõdik (egyensúly) addig az ember (mert okos), már csak késleltetni akarja a föld pusztulását, mert nem vírusok vagyunk, hanem paraziták, és a feladat már csak annyi (és ehhez kellenek a fasza üzenetek és a szelektív hulladék gyûjtés), hogy addig maradjon egybe az ökorendszer amig át nem tudunk pattani egy másik bolygóra élõsködni.
Viszont szerintem képzavarban vagytok: nem bölcsészes, hanem bulváros.
Ami jó, mert egy üzenet, az üzeneteknek pedig évezredes hagyománya, hogy a lehetõ legnagyobb ember tömeg megértse (Ne lopj! Akció! Szenzáció! Leárazás! stb)
Ha bölcsészes lenne az emberek 80% nem értené, mert túl szofisztikált ahhoz, hogy felfogja, de ott a másik oldal, a kvantum fizikát sem érti minden reálos.
A te gondolatmenetedben szerintem egy buktató van, mégpedig, hogy az embert a természet részének tekinted, ami sajnos ma már nem igaz. Még a középkorban szo-szo, egy-egy fasza vírus még tarolt, ma meg már? A spanyol nátha után semmi fasza új cucc.
Amíg egy túlszaporodó populáció becsülettel kihal, vagy visszafejlõdik (egyensúly) addig az ember (mert okos), már csak késleltetni akarja a föld pusztulását, mert nem vírusok vagyunk, hanem paraziták, és a feladat már csak annyi (és ehhez kellenek a fasza üzenetek és a szelektív hulladék gyûjtés), hogy addig maradjon egybe az ökorendszer amig át nem tudunk pattani egy másik bolygóra élõsködni.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#24
Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az észrevétele helytelen. Ugyanis minden élõlény a környezetének a teljes elfoglalásán ügyködik és amikor túllépi az adott határt táplálék hiányában néhány egyed elpusztúl, így jön létre az említett harmóniája Smith-ügynök. <#vigyor>
#23
Már miért lenne faszság? Úgy értem, az ember saját magát tartja a legintelligensebb lénynek a Földön, mégis egyáltalán nem tiszteli a természetet és a környezetét, amiben él és nem utolsó sorban, az állatoktól eltérõen az emberiség igenis nagy pusztítást tud véghez vinni rövid idõ alatt. Szóval nem bölcsészfaszság. Nagyon is van alapja a szövegnek. Az emberiség a Föld rákja. Szerintem elég nagy, khmm, butaság az emberiséget holmi ausztrál nyulakhoz hasonlítani pusztítás terén, nem beszélve arról, hogy a nyulakat is az emberek telepítették oda, szóval a nyulak pusztításában az emberek is felelõsek.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#22
Azzal h növekszik a génállományunk "szemét része" csak az értékes részeket védjük 😊
#21
"És mi lett volna szted ha a nyuszik alapban ott fejlõdnek ki?"
Sok értelme a kérdésednek nincs. Azért tudott úgy elszaporodni ott a nyúl, mert egyrészt nem volt természetes ellensége, másrészt (és fõleg) azért, mert a nyúl méhlepényes emlõs, ami az erszényesekkel szemben hatalmas elõny.
Ami azt illeti, a többi részének sincs sok értelme... Mit számít, hogy mekkora testû milyen állatok hullanak? Bevezetted az "élõlény" szó szinonímájaként a "vírus" szót? Azzal miért lennénk elõrébb? Amputáció milyen módon segít egy (például) influenza ellen? Miért lennénk túlszaporodva?
Na, vissza az elejére:
Az a kiindulási állításunk, hogy a Földön az emlõsök közül egyedül az ember az, ami addig szaporodik, míg elpusztítja a környezetét is, meg saját magát is.
NEM, az összes állat ilyen, ha a rendelkezésére áll a táplálék, és nincs természetes ellensége. Példákat lehet hozni cáfolatként a végtelenségig, pedig egy is elég, hogy az állítást falszifikálja.
Pont.
Sok értelme a kérdésednek nincs. Azért tudott úgy elszaporodni ott a nyúl, mert egyrészt nem volt természetes ellensége, másrészt (és fõleg) azért, mert a nyúl méhlepényes emlõs, ami az erszényesekkel szemben hatalmas elõny.
Ami azt illeti, a többi részének sincs sok értelme... Mit számít, hogy mekkora testû milyen állatok hullanak? Bevezetted az "élõlény" szó szinonímájaként a "vírus" szót? Azzal miért lennénk elõrébb? Amputáció milyen módon segít egy (például) influenza ellen? Miért lennénk túlszaporodva?
Na, vissza az elejére:
Az a kiindulási állításunk, hogy a Földön az emlõsök közül egyedül az ember az, ami addig szaporodik, míg elpusztítja a környezetét is, meg saját magát is.
NEM, az összes állat ilyen, ha a rendelkezésére áll a táplálék, és nincs természetes ellensége. Példákat lehet hozni cáfolatként a végtelenségig, pedig egy is elég, hogy az állítást falszifikálja.
Pont.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#20
És mi lett volna szted ha a nyuszik alapban ott fejlõdnek ki? Vagy esetleg lenn valami olyan állat ami szereti a nyuszit? A természet elõbb utóbb balanszba hozza magát, még ha a nagyobb testû élõlények el is hullanak ezalatt, és csak az egysejtûek maradnak életben. Sztem az emberiség=vírus állítás igaz, a vírusoknak sem hagyod a testeden belül hogy azt tegyenek amit akarnak, az állatokat is megállítja valami a túlszaporodástól, csak az ember egy olyan fajta vírussá fejlõdött amit már nem lehet hagyományos gyógyszerekkel kezelni, már csak az amputáció segíthet. A földnek csak ezt kell elintéznie.
#19
Részemrõl azt, hogy 50bõl 31 nem is rossz védettségi arány.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#18
Amit írtál, nem cáfolta meg hollófenyiges állításait. Ugyanis tökmindegy, hogy a nyúl került oda, az odakerülés és a túlszaporodás két különálló, független esemény.
A nyúlban magában nincs olyan természetes gát, ami a túlszaporodást meggátolná. És nemcsak a nyúlban nincs, egyetlen fajban sincs. MINDIG a körülmények (az élettér nagysága, a táplálék mennyisége, az éghajlat, a ragadozók, stb) határolják be felülrõl a populációk népességét.
Rengetegszer elõfordult már, hogy egy-egy populáció annyira túlszaporodott, hogy aztán az erõforrások letarolása után tömegesen énen halt.
Úgyhogy az a Mátrixos idézet bizony bölcsészfaszság, nincs köze a valósághoz; egész egyszerûen nem igaz. Ellenben nagyon menõn hangzik. 😛
A nyúlban magában nincs olyan természetes gát, ami a túlszaporodást meggátolná. És nemcsak a nyúlban nincs, egyetlen fajban sincs. MINDIG a körülmények (az élettér nagysága, a táplálék mennyisége, az éghajlat, a ragadozók, stb) határolják be felülrõl a populációk népességét.
Rengetegszer elõfordult már, hogy egy-egy populáció annyira túlszaporodott, hogy aztán az erõforrások letarolása után tömegesen énen halt.
Úgyhogy az a Mátrixos idézet bizony bölcsészfaszság, nincs köze a valósághoz; egész egyszerûen nem igaz. Ellenben nagyon menõn hangzik. 😛
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#17
Ha már vírusok...
Ehhez mit szóltok?
Ehhez mit szóltok?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#16
na, te sem járhattál sûrün fizikára, biológiára, matematikára és földrajzra, ha ilyen hülyeségeket írsz...
Ausztrália vs nyuszik
tételezük fel, hogy nyuszi (legyen Irma) vemhesen legelészik dél kínában megijeszti egy róka felugrik egy farönkre ami épp a tenger felé úszik és suppp már el is sodródott ausztrália partjaihoz. Irma a száz napos "hajó út" után leköjkezett és benépesítette ausztráliát.
Úgy gondolom ennek a valószínüsége elenyészõ, tehát kellett az ember aki odavitte tudatosan. Ugye nem kell patkányokkal is levezetni?
Lehet, hogy Vadbarom bölcsész (ha igen, majd versbeszedve elküld vhova <#idiota> ), de azért óvatosan had kérdezzem meg, te melyik tábort erõsíted?
:-)
Ha lelkes vagy, akkor néz utána, hogy az ausztrálok az elmúlt 10! évben hány öshonos fajt írtottak ki, úgy hogy pl a nyuszikat akartak, csak hát tévedtek, nem csak a középkori ember volt hülye...
Ausztrália vs nyuszik
tételezük fel, hogy nyuszi (legyen Irma) vemhesen legelészik dél kínában megijeszti egy róka felugrik egy farönkre ami épp a tenger felé úszik és suppp már el is sodródott ausztrália partjaihoz. Irma a száz napos "hajó út" után leköjkezett és benépesítette ausztráliát.
Úgy gondolom ennek a valószínüsége elenyészõ, tehát kellett az ember aki odavitte tudatosan. Ugye nem kell patkányokkal is levezetni?
Lehet, hogy Vadbarom bölcsész (ha igen, majd versbeszedve elküld vhova <#idiota> ), de azért óvatosan had kérdezzem meg, te melyik tábort erõsíted?
:-)
Ha lelkes vagy, akkor néz utána, hogy az ausztrálok az elmúlt 10! évben hány öshonos fajt írtottak ki, úgy hogy pl a nyuszikat akartak, csak hát tévedtek, nem csak a középkori ember volt hülye...
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#15
Hû!
Megvan az eredendõ bûn oka!
Megvan az eredendõ bûn oka!
Kara kánként folytatom tanításom.
#14
Sziasztok!
hát én nagyon ritkán húzok le egy cikket, most mégis élnék kéretlen kritikus hajlamommal.
Szerintem: lehet, (biztos) én vagyok nagyon elõitéletes, de nem feltételezek itt sok emberrõl biosz faktot, az oké, hogy egy IT, mûszaki cikk tele van terminustechnikussal, de egy olyan közösségben, ahol a DNS-rõl csípõböl egy szolgáltatás ugrik be, az szerintem erõs.
De ha már:
"A tudóscsoport tagjai 234 teljesen szekvenált eukarióta genomban kutattak a BDV-hez hasonlatos szekvenciák után, és meglepetésükre rengeteg endogén bornaszerû N elemet (EBLN) fedeztek fel számos különbözõ emlõsnél, összegzett Feschotte."
ha az egész cik arról szól, hogy sejtmagban történik a fejlõdés, minek ide az eukarióta szó?
De komolyan, leírhatta volna, hogy prokariota, arra is csak hümmögne a nép.
Én IT-s létemre imádtam a bioszt, ezt a cikket meg csak felszinesen értem, hát még aki szakközépbe járt.
Szerintem lehetne ezt érthetöbben is tálalni elvégre egy érdekes téma.
hát én nagyon ritkán húzok le egy cikket, most mégis élnék kéretlen kritikus hajlamommal.
Szerintem: lehet, (biztos) én vagyok nagyon elõitéletes, de nem feltételezek itt sok emberrõl biosz faktot, az oké, hogy egy IT, mûszaki cikk tele van terminustechnikussal, de egy olyan közösségben, ahol a DNS-rõl csípõböl egy szolgáltatás ugrik be, az szerintem erõs.
De ha már:
"A tudóscsoport tagjai 234 teljesen szekvenált eukarióta genomban kutattak a BDV-hez hasonlatos szekvenciák után, és meglepetésükre rengeteg endogén bornaszerû N elemet (EBLN) fedeztek fel számos különbözõ emlõsnél, összegzett Feschotte."
ha az egész cik arról szól, hogy sejtmagban történik a fejlõdés, minek ide az eukarióta szó?
De komolyan, leírhatta volna, hogy prokariota, arra is csak hümmögne a nép.
Én IT-s létemre imádtam a bioszt, ezt a cikket meg csak felszinesen értem, hát még aki szakközépbe járt.
Szerintem lehetne ezt érthetöbben is tálalni elvégre egy érdekes téma.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#13
Az is meglepo, hogy az emberben tobb a nem emberi sejt, mint a sajat. Vagyis a bakteriumok/virusok elleneben, mi vagyunk a kisebbseg a sajat szervezetunkben.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#12
Akkor miert kell belole idezni?
Egyebkent pont az a lenyege a sci-finek, hogy realizalja az iro fantaziajat az olvaso kepzeleteben.
Vagyis mikor olvasod, azt gondolod, h bar ilyen nincs, de akar meg is tortenhetne, logikailag nincs gatja. Persze ehhez aprolekos, logikus vilagot kell teremteni, precizen osszemosni a mesét a valosaggal. Amire kevesen kepesek.
Mondjuk nagyjabol egyetertek az idezettel, csak en maskent fogalmaztam volna meg. 😉
Egyebkent pont az a lenyege a sci-finek, hogy realizalja az iro fantaziajat az olvaso kepzeleteben.
Vagyis mikor olvasod, azt gondolod, h bar ilyen nincs, de akar meg is tortenhetne, logikailag nincs gatja. Persze ehhez aprolekos, logikus vilagot kell teremteni, precizen osszemosni a mesét a valosaggal. Amire kevesen kepesek.
Mondjuk nagyjabol egyetertek az idezettel, csak en maskent fogalmaztam volna meg. 😉
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#11
Az egy dolog, hogy a bornavírus az idegsejteket támadja, de sztem nem elképzelhetetlen hogy létezik vagy létezett olyan vírus, ami meg az ivarsejteket támadja. A mechanizmust a bornavírusokon igazolták, de ez nem azt jelenti, hogy az öröklõdõ és maradandó mutációkat konkrétan ez a vírus okozta.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#10
Kb 100-150 mutáció történik _egyedenként_...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#9
Másik értelmezése a cikknek, hogy NEM a genetikai állományunkban történt a fertõzés, hanem minden ember a saját életében szed össze ennyi idegen virusgént a testi sejtjeibe.
Ez viszont döbbenetes lene.
Asszem az életmódunkat újra kellene értékelnünk, például én máris más szemmel nézegetem a járdán méterenként heverõ nyálkás, legyektõl körüldongott kutya..izé..gumikat
Ez viszont döbbenetes lene.
Asszem az életmódunkat újra kellene értékelnünk, például én máris más szemmel nézegetem a járdán méterenként heverõ nyálkás, legyektõl körüldongott kutya..izé..gumikat
#8
Ahhoz, hogy az ember kialakuljon, igen sok mutációnak kellett bekövetkeznie az elmúlt x százmilló évben.
Ezeket a mutációkat sokminden kiválthatta: sugárzás, véletlen, vagy éppen mikroba. Szerintem nem amutációk oka a legfontosabb, hanem az eredménye.
Itt is keveredés van a cikkben: "a vírusos úton átadott DNS a különbözõ mutációk és pszichiátriai rendellenességek okozója"
Ugyanis, ha egy sok millió évvel ezelõtti mutáció bármilyen -- akár pszihés -- hátrányt, rendellenességet okozott, akkor a természtes szelekció gondoskodott a hibás (szerencsétlen sorsú) egyed kiiktatásáról a létért folyó harcban.
Itt asszem még lesz mit kutatni a professzor uraknak
Ezeket a mutációkat sokminden kiválthatta: sugárzás, véletlen, vagy éppen mikroba. Szerintem nem amutációk oka a legfontosabb, hanem az eredménye.
Itt is keveredés van a cikkben: "a vírusos úton átadott DNS a különbözõ mutációk és pszichiátriai rendellenességek okozója"
Ugyanis, ha egy sok millió évvel ezelõtti mutáció bármilyen -- akár pszihés -- hátrányt, rendellenességet okozott, akkor a természtes szelekció gondoskodott a hibás (szerencsétlen sorsú) egyed kiiktatásáról a létért folyó harcban.
Itt asszem még lesz mit kutatni a professzor uraknak
#7
Egy kis zavart érzek a cikkben.
A génállományunkat az õseinktõl kaptuk.
Ahhoz, hogy a fertõzést okozó virusgén továbböröklõdjön, az örökítõ sejteket kell megfertõznie.
Ha bármilyen kórokozó az idegsejtjeinkbe épül be, az nem öröklõdik tovább.
Igen fontos kérdés: egy -- bármilyen fajhoz tartozó -- élõlény genetikai anyagának mekkora része mutálódhat úgy, hogy:
1.) az illetõ életben maradjon,
2.) az illetõ még képes legyen szaporodni az ellenkezõ nemû, de azonos fajú egyeddel?
A mutációk és fertõzések nem lehetnek túl drasztikusak, mert akkor az egyed életképtelenné vagy szaporodásképtelenné válik.
Ha az emberi sejtekben idegen eredetû "szekvenciák" vannak, akkor azok csak nagyon lassan, sok-sok millió év alatt kerülhettek bele.
Node akkor a következõ kérdés: mekkora adagokban? Egyszerre túl sok nem jöhetett, mert akkor a sejt életképtelenné vált volna.
Ha viszont génenként csepegtetjük a változást, akkor nem lesz belõle "szekvencia"
A génállományunkat az õseinktõl kaptuk.
Ahhoz, hogy a fertõzést okozó virusgén továbböröklõdjön, az örökítõ sejteket kell megfertõznie.
Ha bármilyen kórokozó az idegsejtjeinkbe épül be, az nem öröklõdik tovább.
Igen fontos kérdés: egy -- bármilyen fajhoz tartozó -- élõlény genetikai anyagának mekkora része mutálódhat úgy, hogy:
1.) az illetõ életben maradjon,
2.) az illetõ még képes legyen szaporodni az ellenkezõ nemû, de azonos fajú egyeddel?
A mutációk és fertõzések nem lehetnek túl drasztikusak, mert akkor az egyed életképtelenné vagy szaporodásképtelenné válik.
Ha az emberi sejtekben idegen eredetû "szekvenciák" vannak, akkor azok csak nagyon lassan, sok-sok millió év alatt kerülhettek bele.
Node akkor a következõ kérdés: mekkora adagokban? Egyszerre túl sok nem jöhetett, mert akkor a sejt életképtelenné vált volna.
Ha viszont génenként csepegtetjük a változást, akkor nem lesz belõle "szekvencia"
Attól hogy kultfilmben mondják, még lehet hülyeség 😊
#5
Látom, a Te agyadat már nagyon megfertõzte valami Bambavirus...
Ami a tévén és a sajtón keresztül terjed
Ami a tévén és a sajtón keresztül terjed
#4
Te se láttad a filmet mi?
Senki nem várja el szerintem e scifitõl, hogy tök reális legyen.
Senki nem várja el szerintem e scifitõl, hogy tök reális legyen.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
"Minden emlõs ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúlyra törekszik a környezetével"
Ez bölcsészhülyeség 😊 Minden állat a maxot akarja kihozni a környezetébõl, csak a többiek nem hagyják. De ha beszabadul a tyúkólba, ugyanúgy tökreteszi, lásd az Ausztráliát tönkrerágó nyulakat, az alaszkai szigetet letaroló rénszarvasokat vagy a polinéz szigeteken õshonos fajokat kiirtó patkányokat. Pont úgy viselkedünk mint a többi állat, és ez szomorú 😊
És az összes magasabbrendû élõlény (egysejtûtõl fölfelé) genomja tele van endogén vírusokkal amúgy.
Ez bölcsészhülyeség 😊 Minden állat a maxot akarja kihozni a környezetébõl, csak a többiek nem hagyják. De ha beszabadul a tyúkólba, ugyanúgy tökreteszi, lásd az Ausztráliát tönkrerágó nyulakat, az alaszkai szigetet letaroló rénszarvasokat vagy a polinéz szigeteken õshonos fajokat kiirtó patkányokat. Pont úgy viselkedünk mint a többi állat, és ez szomorú 😊
És az összes magasabbrendû élõlény (egysejtûtõl fölfelé) genomja tele van endogén vírusokkal amúgy.
#2
A végén még kiderül, hogy azért vagyunk ilyenek mert vírus genom van az emberi genomban. És hordozzuk annak tulajdonságait. =)
I love to walk in the rain, because no one knows im crying
#1
Szeretném megosztani Önnel mire jöttem rá az itt létem során. Akkor döbbentem rá, amikor osztályozni próbáltam a faját. Ráébredtem, hogy Önök valójában nem emlõsök. Minden emlõs ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúlyra törekszik a környezetével, kivéve Magukat Embereket. Letelepednek valahová és addig szaporodnak míg fel nem élik mind a természeti erõforrásokat, és azután csak úgy képesek fennmaradni, ha új területeket foglalnak el. Van egy másik organizmus is ezen a bolygón, mely ugyanígy viselkedik. Tudja melyik? A vírus. Az emberi faj egy betegség, a bolygó rákosodása. Az ember egy ragály, és mi vagyunk a gyógyszer.
\"Fölvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot...\"
← ElőzőOldal 8 / 8