Génállományunk 8 százalékát vírusoktól kaptuk
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#81
Valaki emberi fajfentartási ösztönökrõl beszélt.
Az emberben pedig nincsennek fajfenntartási ösztönök. Csak egyedfenntartási, és szaporodási ösztönök. Ennek oka hogy a természetben nincsennek fajok, csak egyedek amelyek képesek egymással szaporodni. (Józsi meg Gazsi nem tud egymással szaporodni => nem egy fajba tartoznak😊) Az ember alkotta a fajokat, mármint a faj fogalmát, mert így egyszerûbb a biológusok élete.
Az ember szociális lény. Ez igaz. Sõt ez is ösztönös. Ez viszont csak a közvetlen környezetünkre terjed ki, és az praktikus egyedfenntartás része. Most komolyan ki az akit érdekel a föld túlsó felén egy soha nem látott ember aki talán nem is létezik. Akit igen, az valószínûleg nagyon szomorú életet él. Depressziós mivel rengetegen vannak, szenvednek és halnak meg tömegével. 😞
Az emberi szocializáció nem 6,8milliárd emberre lett "kitalálva".
Az emberben pedig nincsennek fajfenntartási ösztönök. Csak egyedfenntartási, és szaporodási ösztönök. Ennek oka hogy a természetben nincsennek fajok, csak egyedek amelyek képesek egymással szaporodni. (Józsi meg Gazsi nem tud egymással szaporodni => nem egy fajba tartoznak😊) Az ember alkotta a fajokat, mármint a faj fogalmát, mert így egyszerûbb a biológusok élete.
Az ember szociális lény. Ez igaz. Sõt ez is ösztönös. Ez viszont csak a közvetlen környezetünkre terjed ki, és az praktikus egyedfenntartás része. Most komolyan ki az akit érdekel a föld túlsó felén egy soha nem látott ember aki talán nem is létezik. Akit igen, az valószínûleg nagyon szomorú életet él. Depressziós mivel rengetegen vannak, szenvednek és halnak meg tömegével. 😞
Az emberi szocializáció nem 6,8milliárd emberre lett "kitalálva".
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#80
Az hogy régen nagyobb volt a CO2 tartalma a levegõnek, az alap. Amit most elégetünk az a szén nem csak úgy teremtõdött a föld mélyén. (Mégrégebben pedig nem volt oxigén, mégsem örülnék ha ez holnap megismétlõdne.) A változás természetes voltát sem tagadja senki. A klímaváltozást szintén elfogadja mindenki. Csak a változás sebessége az ami aggasztó. És ez is csak a gazdaságunkra.De az viszont elég érzékenyen érintheti a mindennapjainkat. Ezért ez a nagy felhajtás. Vita arról lehet hogy ebbe a változásba mekkora szerepet játszik az ember.
Szerintem jelentõset. Az hogy a CO2 üvegházhatású kétségtelen. Az hogy meredeken emelkedik a konc.-ja az is.
Szerintem jelentõset. Az hogy a CO2 üvegházhatású kétségtelen. Az hogy meredeken emelkedik a konc.-ja az is.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#79
"Az intelligenciaval nem egyenesen aranyos a túlélés esélye nagyobb léptékben"
Persze az egyenesen arányos az azért egy elégkemény dolog. De arányosnak arányos mindenképpen.
Persze az egyenesen arányos az azért egy elégkemény dolog. De arányosnak arányos mindenképpen.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#78
Az egyensúly pedig nem is valósul meg soha. Mindig valahol körülöte mozgunk csak.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#77
"Génállományunk 8 százalékát vírusoktól kaptuk" nem csak az emberekre,hanem
a Windows-ra is lehetne mondani
😊
a Windows-ra is lehetne mondani
😊
COMMODORE BASIC V3.5 60671 BYTES FREE 3-PLUS-1 ON KEY F1 READY.
#76
"Hú de optimista vagy. Én a 10 után raktam volna még vagy 4-5 nullát. "
nem szerettem volna ennyire lehúzni az emberi fejlõdést,neked valószínû igazad van.
nem szerettem volna ennyire lehúzni az emberi fejlõdést,neked valószínû igazad van.
COMMODORE BASIC V3.5 60671 BYTES FREE 3-PLUS-1 ON KEY F1 READY.
#75
" Az ember meg semmivel sem több, mint akármelyik állat, növény vagy természeti jelenség. "
Te lehet, hogy nem vagy több, mint egy bohókás szellõ, de nem mindenki ilyen öngyilkosjelölt.
A többi, amit írtál az is nettó baromság.
Magasabb volt a CO2 65 millió éve? Na, és?
Ki a faszt érdekel?
1 milliárd éve biztos még annál is magasabb volt.
Akkor most fejlõdjünk vissza dinókká vagy egysejtûekké?
Ja, és ha jön egy aszteroida, akkor fogadjuk szeretettel, mert az a természet rendje? A létfenntartási ösztönünk meg egy smafu?
Ajánlanék remek pszichológusokat, ha lennének, de az oktatásunkhoz hasonlóan az a szakma is felhígult.
Régen volt egy vallásos kultúra, amely adott egy stabil értékrendet.
Az emberek dolgoztak, szeretkeztek, társadalmi életet éltek.
Nem volt igazságos, reformokra szorult.
De jöttek a forradalmárok, az idegbetegek, és mindent tönkretettek.
Divat lett mindent megkérdõjelezni, minden hülyének véleménye van, és azt kifejezheti. Mert joga van.
Ez még egy ideig halmozódni fog, aztán lesz egy váltás.
Te lehet, hogy nem vagy több, mint egy bohókás szellõ, de nem mindenki ilyen öngyilkosjelölt.
A többi, amit írtál az is nettó baromság.
Magasabb volt a CO2 65 millió éve? Na, és?
Ki a faszt érdekel?
1 milliárd éve biztos még annál is magasabb volt.
Akkor most fejlõdjünk vissza dinókká vagy egysejtûekké?
Ja, és ha jön egy aszteroida, akkor fogadjuk szeretettel, mert az a természet rendje? A létfenntartási ösztönünk meg egy smafu?
Ajánlanék remek pszichológusokat, ha lennének, de az oktatásunkhoz hasonlóan az a szakma is felhígult.
Régen volt egy vallásos kultúra, amely adott egy stabil értékrendet.
Az emberek dolgoztak, szeretkeztek, társadalmi életet éltek.
Nem volt igazságos, reformokra szorult.
De jöttek a forradalmárok, az idegbetegek, és mindent tönkretettek.
Divat lett mindent megkérdõjelezni, minden hülyének véleménye van, és azt kifejezheti. Mert joga van.
Ez még egy ideig halmozódni fog, aztán lesz egy váltás.
Kara kánként folytatom tanításom.
#74
Jók a linkek! Látod a lényeget.
AMD FX X8 8350 BOX|Cooler Master - Hyper 212 EVO|Gigabyte R9 270X 2GB|Gigabyte - GA-970A-UD3P Super Flower 550W Bronze Series|ADATA Premier Pro SP900 128GB|Kingston DDR-3 8GB /1866 HyperX Fury Black
#73
Éghajlat, szén-dioxid, ilyesmi:
http://ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/valasz_balla_jozsef_ket_cikkere_eghajlat_kapcsan
Smith ügynök szavait (aki maga is "gép") ez segít megfelelõ kontextusba helyezni:
http://vimeo.com/6974132
"Úgy látszik, a sorsnak van érzéke az iróniához"<#wink>
http://ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/valasz_balla_jozsef_ket_cikkere_eghajlat_kapcsan
Smith ügynök szavait (aki maga is "gép") ez segít megfelelõ kontextusba helyezni:
http://vimeo.com/6974132
"Úgy látszik, a sorsnak van érzéke az iróniához"<#wink>
\"Fölvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot...\"
#72
Elég nagy jólhangzó baromságot mondtál. De tényleg hatásos volt...
A bibi ott van, hogy elhiszel olyan dolgokat, amik nem igazak. Az ember szerepe a természetben tényleg jelentõs a többi állathoz képest, de persze ez egy rendszer, ahol nem mûködne egyik a másik nélkül. Hoztad a vulkán kitöréses példát, hogy mennyi fát dönt ki és mondtad, h a z ember sokkal többet vág ki és sokkal több káros anyagot szabadít föl. Ez mind igaz is lehetne, de szerencsére rohattul nem ígyvan. pont, hogy az ellenkezõje történik. Ezt bizonyítják azok a számítások, amik pl. a dinoszaurusz korát mérik. Ugyan is akkoriban sokszorosan több volt a Co2 (nem akarok nagy baromságot mondani aszem 10 szerese volt). Ez többnyire úgy lehetséges, hogy a növények fotoszintézissel oxigént és szént állítanak elõ. Az oxigént a levegõbe juttatják, a szén meg bennmarad. Ügye ez azt eredményezné, hogy egy idõ után elfogyna a co2 a levegõbõl és kihûlne a föld. Igen ám, de egy erdõ zûz vagy vulkán kitörés során felszabadul a növénybõl a szén és a levegõbejut, így adva újabb esélyt a többi növénynek a fotoszintézisre.
Vicces, hogy az ember legnagyobb hatásának a globális fölmelegedést tartják, közben ez csak egy jólhangzó baromság amit sokat szeretnek fölhozni -(aminek, mint mindennek megvan az oka)-. Adatok vannak arra, hogy a globális fölmelegedés egy természetes folyamat. Nem tudom honnan jött a "tudósoknak", hogy a világ sosem változott és nem is fog többet. Ez a változás adja meg a világ egyensúlyát. Vicces, hogy pont egy változás hoz egyensúlyt. Ez az evulució törvénye. A változás. Az ember meg semmivel sem több, mint akármelyik állat, növény vagy természeti jelenség.
Elnézést, h kicsit eltértem a topik témától, csak olvastam a hozzászólást és muszály volt írnom rá vmit.
A bibi ott van, hogy elhiszel olyan dolgokat, amik nem igazak. Az ember szerepe a természetben tényleg jelentõs a többi állathoz képest, de persze ez egy rendszer, ahol nem mûködne egyik a másik nélkül. Hoztad a vulkán kitöréses példát, hogy mennyi fát dönt ki és mondtad, h a z ember sokkal többet vág ki és sokkal több káros anyagot szabadít föl. Ez mind igaz is lehetne, de szerencsére rohattul nem ígyvan. pont, hogy az ellenkezõje történik. Ezt bizonyítják azok a számítások, amik pl. a dinoszaurusz korát mérik. Ugyan is akkoriban sokszorosan több volt a Co2 (nem akarok nagy baromságot mondani aszem 10 szerese volt). Ez többnyire úgy lehetséges, hogy a növények fotoszintézissel oxigént és szént állítanak elõ. Az oxigént a levegõbe juttatják, a szén meg bennmarad. Ügye ez azt eredményezné, hogy egy idõ után elfogyna a co2 a levegõbõl és kihûlne a föld. Igen ám, de egy erdõ zûz vagy vulkán kitörés során felszabadul a növénybõl a szén és a levegõbejut, így adva újabb esélyt a többi növénynek a fotoszintézisre.
Vicces, hogy az ember legnagyobb hatásának a globális fölmelegedést tartják, közben ez csak egy jólhangzó baromság amit sokat szeretnek fölhozni -(aminek, mint mindennek megvan az oka)-. Adatok vannak arra, hogy a globális fölmelegedés egy természetes folyamat. Nem tudom honnan jött a "tudósoknak", hogy a világ sosem változott és nem is fog többet. Ez a változás adja meg a világ egyensúlyát. Vicces, hogy pont egy változás hoz egyensúlyt. Ez az evulució törvénye. A változás. Az ember meg semmivel sem több, mint akármelyik állat, növény vagy természeti jelenség.
Elnézést, h kicsit eltértem a topik témától, csak olvastam a hozzászólást és muszály volt írnom rá vmit.
AMD FX X8 8350 BOX|Cooler Master - Hyper 212 EVO|Gigabyte R9 270X 2GB|Gigabyte - GA-970A-UD3P Super Flower 550W Bronze Series|ADATA Premier Pro SP900 128GB|Kingston DDR-3 8GB /1866 HyperX Fury Black
#71
Az intelligencia egyenesen arányos a túlélési képességgel. Jó. De melyik?
Van itt már "érzelmi intelligencia" is (EQ), ami a közösségek együttmûködésénél minimum ugyanolyan fontos, mint az IQ, az ember pedig állítólag társas lény...
Az intelligenciaval nem egyenesen aranyos a túlélés esélye nagyobb léptékben, ha a társadalom, vagy az emberiség túlélésérõl beszélünk. Itt inkább a morál vagy az erkölcs ami fontosabb: az, hogy magasztosabb célok szolgálatában áldozatot tudjon hozni az emberi közösség. Tisztában vagyunk vele, hogy a mostani rendszer (ami nem volt és nem is lesz mindíg) "nem kedvez" ennek finoman szólva. Nem gond, mert igen hamar olyan rendszer jön ami majd fog ennek kedvezni, mert a faj jövõje fog ezen múlni, úgyhogy sajnos(?) muszáj lesz<#nyes>
Van itt már "érzelmi intelligencia" is (EQ), ami a közösségek együttmûködésénél minimum ugyanolyan fontos, mint az IQ, az ember pedig állítólag társas lény...
Az intelligenciaval nem egyenesen aranyos a túlélés esélye nagyobb léptékben, ha a társadalom, vagy az emberiség túlélésérõl beszélünk. Itt inkább a morál vagy az erkölcs ami fontosabb: az, hogy magasztosabb célok szolgálatában áldozatot tudjon hozni az emberi közösség. Tisztában vagyunk vele, hogy a mostani rendszer (ami nem volt és nem is lesz mindíg) "nem kedvez" ennek finoman szólva. Nem gond, mert igen hamar olyan rendszer jön ami majd fog ennek kedvezni, mert a faj jövõje fog ezen múlni, úgyhogy sajnos(?) muszáj lesz<#nyes>
\"Fölvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot...\"
#70
Az inteligencia a túlélés alapköve.
Kár ezzel vitázni, mert hülyeséget mondtál.
Kár ezzel vitázni, mert hülyeséget mondtál.
AMD FX X8 8350 BOX|Cooler Master - Hyper 212 EVO|Gigabyte R9 270X 2GB|Gigabyte - GA-970A-UD3P Super Flower 550W Bronze Series|ADATA Premier Pro SP900 128GB|Kingston DDR-3 8GB /1866 HyperX Fury Black
#69
Erszényes, nem méhlepényes.
#68
A hozzád hasonló egyensúly-fetisiszták csak azt felejtik el, hogy az egyensúly nem teleologikus célja, hanem fixpontja az evolúciónak. Magyarán nem azért van a környezet "harmóniában", mert ott akar lenni, hanem mert a nem illeszkedõ dolgok elpusztultak, kihaltak. A "harmóniát" valójában a legerõszakosabb, legsikeresebb, leginkább túlélõképes fajok teremtették, és csak azért látjuk statikusnak, mert a fegyverkezési versenyük épp rövid idejû holtpontra jutott.
Az emberiség majd teremt egy másik harmóniát. Pár millió év múlva a közönséges pöttyös mûanyagevõ [recyclus vulgaris] gyönyörûnek fogja találni, és két pillepalack elrágcsálása között majd elgondolkodik, hogy milyen csodás harmóniában állnak vele a szeméthegyek.
Az emberiség majd teremt egy másik harmóniát. Pár millió év múlva a közönséges pöttyös mûanyagevõ [recyclus vulgaris] gyönyörûnek fogja találni, és két pillepalack elrágcsálása között majd elgondolkodik, hogy milyen csodás harmóniában állnak vele a szeméthegyek.
#67
Butaság. A nyuszik eljutottak volna Ausztráliába, csak lassan, mi csak felgyorsítottuk a folyamatot. Egy hasonló invázió történt egyébként, amikor pár millió éve Dél-Amerika összeköttetésbe került a többi kontinenssel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_American_Interchange
Ennek következtében a dél-amerikai õshonos méhlepényes állatok nagy része kihalt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_American_Interchange
Ennek következtében a dél-amerikai õshonos méhlepényes állatok nagy része kihalt.
#66
Az teny, hogy az ember a legintelligensebb faj szeles-e hatarban, de lehet, hogy az intelligencia okozza a vesztet.
Az intelligenciaval nem egyenesen aranyos a tuleles eselye..
Az intelligenciaval nem egyenesen aranyos a tuleles eselye..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#65
Félrevezetõ de az a baj hogy van alapja. A gyerek kimegy az állatkertbe és a föld válogatott fenevadai álnak vigyázba elõtte. A tudományban akkora lépésekben halad hogy annak is nehéz követni aki benne dolgozik nem egy hétköznapi embernek.
Talán nem egészen alaptalan az a sanda gyanu hogy az ember inteligens. Bármi legyen is az inteligencia fogalma. (Na jó nem bármi.)
Talán nem egészen alaptalan az a sanda gyanu hogy az ember inteligens. Bármi legyen is az inteligencia fogalma. (Na jó nem bármi.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#64
Csak ez az intelligencia szó félrevezetõ, mert az ember azt hiszi, hogy õ lényegesen több, pedig egy földbõl nõttünk ki, 20 eer éve vagyunk emberek csupán. Mi ez a világegyetem 13.7 milliárd évéhez képest?!
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#63
"Amíg voltak nagyobb öldöklések az emberiség se nõtt ilyen ütemben."
Ebbõl gondolom, hogy emberi kényszer a népességcsökkenés. Szerintem ez egy háború, vagy valamilyen emberi katasztrófa elõszele. A természet, melynek része vagyunk, jobban beleszól a demográfiába. A sok élet fenntartásához (etetés, fûtés) sok energiát kell kitermelnünk, ami ha hamarabb fogy el, mint áttérnénk megújulóra, valamilyen népességcsökkenéshez vezet. Hogy háború, népirtás, születésszabályozás, vagy tömeges halálozás, azt nem lehet tudni. De ez mindössze egy pesszimista jóslat a jövõre nézve.
Ebbõl gondolom, hogy emberi kényszer a népességcsökkenés. Szerintem ez egy háború, vagy valamilyen emberi katasztrófa elõszele. A természet, melynek része vagyunk, jobban beleszól a demográfiába. A sok élet fenntartásához (etetés, fûtés) sok energiát kell kitermelnünk, ami ha hamarabb fogy el, mint áttérnénk megújulóra, valamilyen népességcsökkenéshez vezet. Hogy háború, népirtás, születésszabályozás, vagy tömeges halálozás, azt nem lehet tudni. De ez mindössze egy pesszimista jóslat a jövõre nézve.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#62
"Attól, mert a Földön mi tartjuk magunkat a legintelligensebb fajnak, még közel sem jelenti azt, hogy intelligensek és érettek vagyunk. Ez nagyon relatív. Mihez képest vagyunk intelligensek."
Az ember az inteligenciát saját magával definiálja. Tehát az ember inteligens. Máshogy nincs értelme ennek a szónak. Majd ha találunk valamit amit elfogadunk iteligensebbnek akkor lehet újradefiniálni. Lehet használni a "magsabbrendû inteligenciát" de ennek sincs sok gyakorlati haszna.
Az ember az inteligenciát saját magával definiálja. Tehát az ember inteligens. Máshogy nincs értelme ennek a szónak. Majd ha találunk valamit amit elfogadunk iteligensebbnek akkor lehet újradefiniálni. Lehet használni a "magsabbrendû inteligenciát" de ennek sincs sok gyakorlati haszna.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#61
Egyetértek azzal, hogy az ember túl éretlen ahhoz, hogy önmagát irányítsa, és amennyiben lenne egy a mi érdekünket szem elõtt tartó intelligens szuperszámítógép, vagy emberséges, értelmes, szerény (nem hataloméhes) diktátor, ha ezzel ki tudnánk zárni az átlagember emberi hibáit, vagy gyöngeségeit, az feltétlenül a hasznunkra válna. De nincs olyan élõ ember, avgy szuperszámítógép ma a világon, akire rá bírnám bízni az emberiség sorsát. (Magamat beleértve.)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#60
De közben nagyon közel állunk az állatokhoz, hiszen 20 ezer éve még oda soroltak minket. Ösztönösen, mikor az élelmezés nem volt szempont, elkezdtünk felhalmozni, raktározni, ez belénk kódolt ösztön az ínséges idõkre. És ennek a megtestesülése a hatalomvágy, másrészt, akinek sok pénze van, az kevésbé fog kihalni, és ideálisabb szaporodási partner. (Szándékosan használtam ilyen csúnya szót.) Attól, mert a Földön mi tartjuk magunkat a legintelligensebb fajnak, még közel sem jelenti azt, hogy intelligensek és érettek vagyunk. Ez nagyon relatív. Mihez képest vagyunk intelligensek. Vajon egy földönkívüli embernek, vagy állatnak sorolna be minket?
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#59
A cikben ez ál:
"BDV számos madarat és emlõst támad meg, köztük az embereket is. Egyedisége abban rejlik, hogy kizárólag a neuronokat fertõzi meg, tartós fertõzést alakítva ki az agyban, miközben teljes életciklusa a fertõzött sejtek magjában zajlik le."
Tehát a KIZÁRÓLAG-ból következik hogy más pl ivarsejteket nem fertõz meg. Ergó nem öröklõdhet(ne) tovább.
"BDV számos madarat és emlõst támad meg, köztük az embereket is. Egyedisége abban rejlik, hogy kizárólag a neuronokat fertõzi meg, tartós fertõzést alakítva ki az agyban, miközben teljes életciklusa a fertõzött sejtek magjában zajlik le."
Tehát a KIZÁRÓLAG-ból következik hogy más pl ivarsejteket nem fertõz meg. Ergó nem öröklõdhet(ne) tovább.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#58
A tömeges fakitermelés és az olajömlestzés azért természetes, mert az embert a természet alkotta ilyenre. Ha a természet ki akarja pusztítani magát az ember által, hát tegye.
Nem szabad azt feltételeznünk, hogy azért, mert látszólag az ember intelligensebb az állatoknál, rögtön kiemelkedünk közülük, és bár felelõsséget vállalunk a tetteinkért, és tudjuk, hogy a környezetszennyezés rossz, de baromira nem az állatokért hagyjuk abba, hanem azért, mert ránk veszélyes.
Maga Neumann János mondta, hogy "Tudja, az embernek nem kell felelõsséget vállalnia a világért, amelyben él." És ezt úgy kell értelmezni, hogy nincs egy felsõbb kényszer, vagy hatalom, ami megparancsolná, hogy az emberiség a többi élõlény õre, mert maga is egy a sok közül. (És pár évre rá megszületett az atombomba.)
De emellett támogatom az emberiség világmegváltó külsõ beavatkozását, a kisebb energiafogyasztást, az alternatív energiahozrdozókat, az újrahasznosítát, mert úgy vélem, ez egy élhetõbb, egészségesebb, tisztább környezetet eredményez. Azzal a szélsõséges nézettel megint nem értek egyet, hogy egyetlen út vezet a túléléshez, ha visszamegyünk a természetbe, és lemondunk 20 ezer éves kultúránkról.
Nem szabad azt feltételeznünk, hogy azért, mert látszólag az ember intelligensebb az állatoknál, rögtön kiemelkedünk közülük, és bár felelõsséget vállalunk a tetteinkért, és tudjuk, hogy a környezetszennyezés rossz, de baromira nem az állatokért hagyjuk abba, hanem azért, mert ránk veszélyes.
Maga Neumann János mondta, hogy "Tudja, az embernek nem kell felelõsséget vállalnia a világért, amelyben él." És ezt úgy kell értelmezni, hogy nincs egy felsõbb kényszer, vagy hatalom, ami megparancsolná, hogy az emberiség a többi élõlény õre, mert maga is egy a sok közül. (És pár évre rá megszületett az atombomba.)
De emellett támogatom az emberiség világmegváltó külsõ beavatkozását, a kisebb energiafogyasztást, az alternatív energiahozrdozókat, az újrahasznosítát, mert úgy vélem, ez egy élhetõbb, egészségesebb, tisztább környezetet eredményez. Azzal a szélsõséges nézettel megint nem értek egyet, hogy egyetlen út vezet a túléléshez, ha visszamegyünk a természetbe, és lemondunk 20 ezer éves kultúránkról.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#57
Mondj egy járható alternatív utat.
Igen rajtunk kívül minden élõlénynek a legjobb az lenne ha globális öngyilkosságot követnénk el(, néhány szektásnak igaza volt), viszont mi hozzuk a döntéseket és ezt nem fugjuk megtenni.
Legyünk optimisták. Számoljuk fel a fosszilis energiaforrások 90%-át. Növeljük az energiahatékonyságot, használjunk mezõgazdasági hulladékot ahol lehet. Szélerõmûvet ahol lehet. Napenergiát ahol lehet. Építsünk fúziós erõmûvet. Gyûjtsük szelektíven a hulladékot és hasznosítsuk újra.És még sorolhatnék egy csomó dolgot. Mindezt globális szinten. Persze ehhez meg kell gyõzni a fejlõdõ országokat is. De ez se baj. A gazdag országok felemelik a szegényeket. És mi lesz ezután?
A népesség exponenciálisan nõ! Mire a fenti dolgokat véghezvisszük, annyian leszünk hogy már ez sem lesz elég.
Hogy gyõzöd meg az embereket hogy nem lehet csak 2 gyerekük?
Az állatokat hoztátok fel arra hogy milyen harmóniában élnek a természettel. Igen de ennek ára is van. Mennyien is halnak meg közüllük?
Amíg voltak nagyobb öldöklések az emberiség se nõtt ilyen ütemben. De lassan itt a világbéke. Régen elég sokan meghaltak betegségben. De itt a modern orvostudomány, és még csak ízlelgetjük mit lehet kezdeni az emberi testtel. Régen voltak éhínségek amibe sokan belehaltak. Ma már mindenhova eljutnak a segélycsomagok, és nem nagyon vannak tömeges éhenhalások.
Ezek a humánus dolgok teljességgel természetellenesek, és még a legoptimistább verzió esetén is problémát okoznak hosszútávon.
Na és mit tegyünk ne legyünk humánusak? Inkább a kilátástalan jövõ!
Igen rajtunk kívül minden élõlénynek a legjobb az lenne ha globális öngyilkosságot követnénk el(, néhány szektásnak igaza volt), viszont mi hozzuk a döntéseket és ezt nem fugjuk megtenni.
Legyünk optimisták. Számoljuk fel a fosszilis energiaforrások 90%-át. Növeljük az energiahatékonyságot, használjunk mezõgazdasági hulladékot ahol lehet. Szélerõmûvet ahol lehet. Napenergiát ahol lehet. Építsünk fúziós erõmûvet. Gyûjtsük szelektíven a hulladékot és hasznosítsuk újra.És még sorolhatnék egy csomó dolgot. Mindezt globális szinten. Persze ehhez meg kell gyõzni a fejlõdõ országokat is. De ez se baj. A gazdag országok felemelik a szegényeket. És mi lesz ezután?
A népesség exponenciálisan nõ! Mire a fenti dolgokat véghezvisszük, annyian leszünk hogy már ez sem lesz elég.
Hogy gyõzöd meg az embereket hogy nem lehet csak 2 gyerekük?
Az állatokat hoztátok fel arra hogy milyen harmóniában élnek a természettel. Igen de ennek ára is van. Mennyien is halnak meg közüllük?
Amíg voltak nagyobb öldöklések az emberiség se nõtt ilyen ütemben. De lassan itt a világbéke. Régen elég sokan meghaltak betegségben. De itt a modern orvostudomány, és még csak ízlelgetjük mit lehet kezdeni az emberi testtel. Régen voltak éhínségek amibe sokan belehaltak. Ma már mindenhova eljutnak a segélycsomagok, és nem nagyon vannak tömeges éhenhalások.
Ezek a humánus dolgok teljességgel természetellenesek, és még a legoptimistább verzió esetén is problémát okoznak hosszútávon.
Na és mit tegyünk ne legyünk humánusak? Inkább a kilátástalan jövõ!
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#56
Ha bármilyen kórokozó az idegsejtjeinkbe épül be, az nem öröklõdik tovább.
De igen, pont ez a lényeg. A legtöbb fertõzéskor a sejt eszméletlen vírusgyártásba kezd, aztán elpusztul. A retrovírusok (és ezek szerint a bornavírusok is) beépülése után azonban a sejt tovább él és osztódik, és a DNS másolásakor természetesen a vírus örökítõanyaga is lemásolódik. Ha ez ivarsejteket is érint, akkor az utód is örökli a vírust.
Pont arról szól a cikk, hogy az örökítõanyagunk 8% ilyen eredetû.
De igen, pont ez a lényeg. A legtöbb fertõzéskor a sejt eszméletlen vírusgyártásba kezd, aztán elpusztul. A retrovírusok (és ezek szerint a bornavírusok is) beépülése után azonban a sejt tovább él és osztódik, és a DNS másolásakor természetesen a vírus örökítõanyaga is lemásolódik. Ha ez ivarsejteket is érint, akkor az utód is örökli a vírust.
Pont arról szól a cikk, hogy az örökítõanyagunk 8% ilyen eredetû.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#55
"és egy szál gyufával" Nem kapsz gyufát! 😊
"Az utóbbi az 'egyszerûbb', mert az a "környezetvédelem". Az elõbbi az igazán nehéz, mert teljes szemlélet változással jár: a kapitalizmus, avagy finomabban a 'fejlett piacgazdaság' meghaladását jelenti."
Teljesen igazad van:
A környezetvédelem fontos. És tényleg egyszerûbb, mert megfelelõ (már most elérhetõ, vagy fejlesztés alatt lévõ) technológiákkal a jelenlegi társadalmi rendszeren belül lecsökkenthetõ a környezeti terhelésünk. Ez viszontcsak ideiglenesen jelent megoldást(, ahogy a szavaidból kivettem ezzel te is egyetértesz).
Ami viszont tényleg hoszútávon megoldást nyújtana, a teljes szemléletváltás. Ezt viszont nem tudom elképzelni. A piacgazdaság alapját az emberi vágyak képzik. Azokat pedig nem lehet kordában tartani.
Az ember mértéktelen. A legtöbb vallás tartalmazza a mértékletességet valamilyen formában(, azért régen is sejtettek valamit). Az emberek nagy része vallásos volt (legalábbis annak mondta magát, viszont nem nagyon voltak alternatív nem vallásos válaszok). Az emberek pedig akkor sem tudták magukat korlátozni. Azóta az ateizmus terjed (a természettudomány szinte minden érzékelhetõ jelenséget meg tud magyarázni), jött az egyszerélünk, a mánakélünk. Még ha az emberek nagy részének el tudod magyarázni a jelenlegi viselkedésük következményét (, már ebben kételkedek), akkor se fogja mindenki megváltoztatni a szokását. Ha pedig nem változik meg mindenki akkor el van b*szva mert a rosz példa gyorsabban terjed mint a tûz, és már megint piacgazdaságnál tartunk.
Az egyetlen megoldás egy jó diktatúra lenne. Azt viszont hagyjuk.
OFF:
Ideje lenne már lecserélni a gépemet, jönne már ki a NV Fermi.
"Az utóbbi az 'egyszerûbb', mert az a "környezetvédelem". Az elõbbi az igazán nehéz, mert teljes szemlélet változással jár: a kapitalizmus, avagy finomabban a 'fejlett piacgazdaság' meghaladását jelenti."
Teljesen igazad van:
A környezetvédelem fontos. És tényleg egyszerûbb, mert megfelelõ (már most elérhetõ, vagy fejlesztés alatt lévõ) technológiákkal a jelenlegi társadalmi rendszeren belül lecsökkenthetõ a környezeti terhelésünk. Ez viszontcsak ideiglenesen jelent megoldást(, ahogy a szavaidból kivettem ezzel te is egyetértesz).
Ami viszont tényleg hoszútávon megoldást nyújtana, a teljes szemléletváltás. Ezt viszont nem tudom elképzelni. A piacgazdaság alapját az emberi vágyak képzik. Azokat pedig nem lehet kordában tartani.
Az ember mértéktelen. A legtöbb vallás tartalmazza a mértékletességet valamilyen formában(, azért régen is sejtettek valamit). Az emberek nagy része vallásos volt (legalábbis annak mondta magát, viszont nem nagyon voltak alternatív nem vallásos válaszok). Az emberek pedig akkor sem tudták magukat korlátozni. Azóta az ateizmus terjed (a természettudomány szinte minden érzékelhetõ jelenséget meg tud magyarázni), jött az egyszerélünk, a mánakélünk. Még ha az emberek nagy részének el tudod magyarázni a jelenlegi viselkedésük következményét (, már ebben kételkedek), akkor se fogja mindenki megváltoztatni a szokását. Ha pedig nem változik meg mindenki akkor el van b*szva mert a rosz példa gyorsabban terjed mint a tûz, és már megint piacgazdaságnál tartunk.
Az egyetlen megoldás egy jó diktatúra lenne. Azt viszont hagyjuk.
OFF:
Ideje lenne már lecserélni a gépemet, jönne már ki a NV Fermi.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#54
Archenemy és philcsy, 51 és 52-es kommentjeitekre reagálva:
A vitánkban részben odáig jutottunk, hogy az emberiség tevékenységét olyan mértékû természeti katasztrófákhoz hasonlítottuk, mint a vulkánkitörések, jégkorszakok és földrengések. Csak én látom itt a bibit? A felsorolt természeti katasztrófák gyakorisága (hanyagul eltekintve most a "globális felmelegés" által kiváltott hatásoktól) jóval ritkább, minimum száz, ezer, tízezer vagy százezer éves periódusokban fordulnak elõ, míg az emberiség 10-20 évente képes ilyen teljesítményre. Mármint pl.: egy vulkánkitörés által kidöntött fák mennyiségére és káros gázok kibocsátására és ehez hasonlókra gondolok most. Egyetlen élõlény sincs és valószínûleg nem is volt elõttünk a Földön, ami ilyen méretû, esetenként globális hatást tudott volna létrehozni.
Szerintem ez az a pont, ahol kijelenthetjük (hogy igazam volt<#mf1>), hogy az emberiséget messzi nem lehet összehasonlítani holmi nyulakkal vagy akár mi más állatokkal a Földön.
Az állati ösztöneinkre hivatkozni nem kifogás, hiszen Mi, emberek képviseljük a "legértelmesebb" fajt-e Földön (háááát...), értelmesnek tartjuk magunkat és a technológiánk is megengedné, hogyha nem is abszolút zölden, de jóval "tisztábban" pusztítsuk ki önmagunkat.
A vitánkban részben odáig jutottunk, hogy az emberiség tevékenységét olyan mértékû természeti katasztrófákhoz hasonlítottuk, mint a vulkánkitörések, jégkorszakok és földrengések. Csak én látom itt a bibit? A felsorolt természeti katasztrófák gyakorisága (hanyagul eltekintve most a "globális felmelegés" által kiváltott hatásoktól) jóval ritkább, minimum száz, ezer, tízezer vagy százezer éves periódusokban fordulnak elõ, míg az emberiség 10-20 évente képes ilyen teljesítményre. Mármint pl.: egy vulkánkitörés által kidöntött fák mennyiségére és káros gázok kibocsátására és ehez hasonlókra gondolok most. Egyetlen élõlény sincs és valószínûleg nem is volt elõttünk a Földön, ami ilyen méretû, esetenként globális hatást tudott volna létrehozni.
Szerintem ez az a pont, ahol kijelenthetjük (hogy igazam volt<#mf1>), hogy az emberiséget messzi nem lehet összehasonlítani holmi nyulakkal vagy akár mi más állatokkal a Földön.
Az állati ösztöneinkre hivatkozni nem kifogás, hiszen Mi, emberek képviseljük a "legértelmesebb" fajt-e Földön (háááát...), értelmesnek tartjuk magunkat és a technológiánk is megengedné, hogyha nem is abszolút zölden, de jóval "tisztábban" pusztítsuk ki önmagunkat.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#53
Tisztelt hölgyek és urak! Az hogy visszatérünk a "jó" útra nem azt jelenti, hogy 99%-ban kihalunk és egy szál gyufával kimegyünk az erdõbe és vadászunk, halászunk, gyûjtögetünk.
Annyit jelent, hogy nem "halmozunk föl" és annyit veszünk el attól, aki eltart minket, annyit vissza is adunk neki.
Az utóbbi az 'egyszerûbb', mert az a "környezetvédelem". Az elõbbi az igazán nehéz, mert teljes szemlélet változással jár: a kapitalizmus, avagy finomabban a 'fejlett piacgazdaság' meghaladását jelenti.
De a fene megette mán' ha ezt mondani kell<#hehe>
Mindamellett optimista vagyok, mert ha van jövõnk, akkor csak ez van és az élet (beleértve minket is) elsõsorban túlélni akar...
Annyi csak a kérdés, hogy hány pofont kell benyelnünk, amíg észhez térünk és mennyi áldozatot kell meghoznia a bolygónak és az embernek, amig ezt be nem látja a fajunk.
Annyit jelent, hogy nem "halmozunk föl" és annyit veszünk el attól, aki eltart minket, annyit vissza is adunk neki.
Az utóbbi az 'egyszerûbb', mert az a "környezetvédelem". Az elõbbi az igazán nehéz, mert teljes szemlélet változással jár: a kapitalizmus, avagy finomabban a 'fejlett piacgazdaság' meghaladását jelenti.
De a fene megette mán' ha ezt mondani kell<#hehe>
Mindamellett optimista vagyok, mert ha van jövõnk, akkor csak ez van és az élet (beleértve minket is) elsõsorban túlélni akar...
Annyi csak a kérdés, hogy hány pofont kell benyelnünk, amíg észhez térünk és mennyi áldozatot kell meghoznia a bolygónak és az embernek, amig ezt be nem látja a fajunk.
\"Fölvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot...\"
#52
"Azt meg ne mond, hogy a vízbe eresztett szarságok csak "esztétikai" problémák, amik csak nekünk bántják a szemünket."
Nem minden emberi hulladékra mondtam csak annak egy nagy részére. Természetesen a cián a vízben, bõrgyártásból tömény só a vízben, nehézfém a vízben/talajban, fáradt olaj a vízbe/talajba ..., tipusú szennyezések az élõvilágra veszélyesek, de ez a szennyezésünk (szerencsére) elenyészõ (és kis odafigyeléssel megszüntethetõ) része.
Az ókorban sok helyen(, de még a középkorban is) voltak folyókon, tavakon kõolajfoltok. Régen ezt hívták aszfaltnak. Ebbõl állítottak elõ kencéket, és felhasználták a görögtûznél is (állítólag mert errõl pontos dok. tudtommal nincs). Ez természetesen != a tengerjáró halyórõl X ezer tonna kõolaj kerül a tengerbe 1 nap alatt emberi tevékenységgel.
A tömeges fakitermelés is megtalálhatõ, egy egy vulkán kitörése nagy területen takarítja el az erdõket(, nem beszélve a mérgezõ gázokról és a GLOBÁLIS éghajlatváltoztató hatásról). Sok helyen rendszeresek a nagy tûzek. Tudtommal pár tízezer évvel ezelõtt a szahara kellemes fás/füves terület volt, ma meg... . Az amazóniai esõerdõ tudtommal a legutóbbi jégkorszakban majdnem eltünt. A holttenger szépen lassan vált mérgezõ tömény sóoldattá. Vannak folyók amelyek forrásukból adódóan nehézfémmel szennyezettek. A jégkorszakok alkalmával a berling-szoroson keltek át állatok amelyek átírták a másik kontinens ökoszisztémáját. ...
Persze ezekre mind lehet mondani hogy nem olyanok mint az ember tevékenységei. De azért lehet valami párhuzamot vonni közöttük(, és ezek után lehet mondani hogy az ember olyan mint 100 természeti hatás/katasztrófa együtt egyidõben).
Nem minden emberi hulladékra mondtam csak annak egy nagy részére. Természetesen a cián a vízben, bõrgyártásból tömény só a vízben, nehézfém a vízben/talajban, fáradt olaj a vízbe/talajba ..., tipusú szennyezések az élõvilágra veszélyesek, de ez a szennyezésünk (szerencsére) elenyészõ (és kis odafigyeléssel megszüntethetõ) része.
Az ókorban sok helyen(, de még a középkorban is) voltak folyókon, tavakon kõolajfoltok. Régen ezt hívták aszfaltnak. Ebbõl állítottak elõ kencéket, és felhasználták a görögtûznél is (állítólag mert errõl pontos dok. tudtommal nincs). Ez természetesen != a tengerjáró halyórõl X ezer tonna kõolaj kerül a tengerbe 1 nap alatt emberi tevékenységgel.
A tömeges fakitermelés is megtalálhatõ, egy egy vulkán kitörése nagy területen takarítja el az erdõket(, nem beszélve a mérgezõ gázokról és a GLOBÁLIS éghajlatváltoztató hatásról). Sok helyen rendszeresek a nagy tûzek. Tudtommal pár tízezer évvel ezelõtt a szahara kellemes fás/füves terület volt, ma meg... . Az amazóniai esõerdõ tudtommal a legutóbbi jégkorszakban majdnem eltünt. A holttenger szépen lassan vált mérgezõ tömény sóoldattá. Vannak folyók amelyek forrásukból adódóan nehézfémmel szennyezettek. A jégkorszakok alkalmával a berling-szoroson keltek át állatok amelyek átírták a másik kontinens ökoszisztémáját. ...
Persze ezekre mind lehet mondani hogy nem olyanok mint az ember tevékenységei. De azért lehet valami párhuzamot vonni közöttük(, és ezek után lehet mondani hogy az ember olyan mint 100 természeti hatás/katasztrófa együtt egyidõben).
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#51
Szerintem sokkal drasztikusabb változások is történtek már az élõvilágban, pl. oxigén (nagyobb mennyiségû) megjelenése, vagy a "közelmúltból" a jégkorszakok.
Inkább onnan közelíteném meg, hogy nekünk, embereknek mi a hasznos. Nekünk érdekünk védeni a természetet? Igen, mert a jelenlegi környezetben mi elég jól állunk, és ezt a pozíciónkat szeretnénk is megtartani.
Halivúdi hatásvadászaton meg a halivúdi hatásvadászatot értem (elsõ komment, szmissz ügynök).
Inkább onnan közelíteném meg, hogy nekünk, embereknek mi a hasznos. Nekünk érdekünk védeni a természetet? Igen, mert a jelenlegi környezetben mi elég jól állunk, és ezt a pozíciónkat szeretnénk is megtartani.
Halivúdi hatásvadászaton meg a halivúdi hatásvadászatot értem (elsõ komment, szmissz ügynök).
#50
utólag kiderült, már lázasan írtam ezt a sok baromságot, ám a magja miszerint Smithnek igaza van, még áll..
#49
Michael Jakson Earth Song Ide illõ 😊
#48
na ebben meg én értek veled egyet, egyszerûen sajnálom az állatokat, (ami félig álszent dolog), és nem csak akkor amikor húzák õket mint a szánkót, mert olajos lett és éppen fuldoklik.
Sõt még Õsellenséggel is, tök jó, hogy a végére mindhárman találtuk szimpatikus gondolatmenetet a másik álláspontjában.
Sõt még Õsellenséggel is, tök jó, hogy a végére mindhárman találtuk szimpatikus gondolatmenetet a másik álláspontjában.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#47
:-)
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#46
Egyébként igazad van, nagyon nem értünk egyet abban, hogy az ember mekkora (ha egyáltalán) állat. Ez van.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#45
Miért, szerinted mindent mindíg szó szerint kell értelmezni?
"engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak."
Azt mondjuk én se értem, hogy ezzel mit akarsz mondani. Túl nagy a felhajtás szerinted? Vagy mi?
"engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak."
Azt mondjuk én se értem, hogy ezzel mit akarsz mondani. Túl nagy a felhajtás szerinted? Vagy mi?
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#44
Ebben is van valami!
Carlin is ezen a véleményen van. 😄
Bár én inkább az állatokat és növényeket sajnálom jobban, mint az embert. Azt meg ne mond, hogy a vízbe eresztett szarságok csak "esztétikai" problémák, amik csak nekünk bántják a szemünket. Meg a fakitermelés. Akár mit is mondotok, természetellenes dolog. De magyarázzátok meg nekem, mert lehett, hogy csak én vagyok a korlátolt. A tömeges erdõírtás, fakitermelés hogyan lehet természetes?
Vagy amikor a rengeteg olaj kiömlik az ócánokba?
Akkor lenne természetes az ilyesfajta tevékenység, ha a természet az ember nélkül is csinálna ilyet. Tudtommal nincs ilyen.
Szóval megvan a lónak mindkét oldala. Az egyik, amikor a saját környezetünk (tehát saját kényelmünk) miatt természetvédelmezünk, a másik meg az, amikor ráfogjuk, hogy a természet része ez az egész (amikor nem).
Carlin is ezen a véleményen van. 😄
Bár én inkább az állatokat és növényeket sajnálom jobban, mint az embert. Azt meg ne mond, hogy a vízbe eresztett szarságok csak "esztétikai" problémák, amik csak nekünk bántják a szemünket. Meg a fakitermelés. Akár mit is mondotok, természetellenes dolog. De magyarázzátok meg nekem, mert lehett, hogy csak én vagyok a korlátolt. A tömeges erdõírtás, fakitermelés hogyan lehet természetes?
Vagy amikor a rengeteg olaj kiömlik az ócánokba?
Akkor lenne természetes az ilyesfajta tevékenység, ha a természet az ember nélkül is csinálna ilyet. Tudtommal nincs ilyen.
Szóval megvan a lónak mindkét oldala. Az egyik, amikor a saját környezetünk (tehát saját kényelmünk) miatt természetvédelmezünk, a másik meg az, amikor ráfogjuk, hogy a természet része ez az egész (amikor nem).
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#43
ezt tök nem értem:
"engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak."
ez kinek/minek szól?
"engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak."
ez kinek/minek szól?
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#42
Általános iskolás tananyag biológiából a tápláléklánc és az egyensúly. Ha sok a táplálék, elszaporodnak. Ha kevés a táplálék, éhenhalnak, csökken a létszámuk. Minden esetben ez tartja fennt az egyensúlyt.
Az ember az állatnál annyiban különbözik, hogy nem csak a táplálékot akarja megszerezni és területét megvédeni, hanem egyrészt túl sokan vagyunk, élettelenné tesszük azokat a területeket ahonnan táplálékokat szerezhetnénk (erdõírtások, stb.), városok építése, erõforrásokat használunk amik ráadásul elfogynak egyszer, és szennyezzük vele a környezetet (amivel még több élõlényt pusztítunk el, amik táplálékként szolgálhatnának), a vírusoknak, betegségek terjedésének ill. evolúciójának ideális körülményt szolgáltatunk (embertömegek egy helyen, zárt helyen, állattartások... szerencsére a higénia csökkenti, de ha azt visszük túlzásba, az meg más problémához vezet, pl. allergia és helytelenül mûködõ immunrendszer, mert kicsi korba nem fejlõdik ki rendesen), stb.
Az élõvilág szempontjából tehát mi tényleg elszabadult hiba vagyunk. Elbírna tartani minket a föld, így ahogy jelenleg élünk, de így nem fog mûködni hosszabb távon.
Otthonunk címü dokumentumfilmet aki nem látta, nézze meg 😉
Az ember az állatnál annyiban különbözik, hogy nem csak a táplálékot akarja megszerezni és területét megvédeni, hanem egyrészt túl sokan vagyunk, élettelenné tesszük azokat a területeket ahonnan táplálékokat szerezhetnénk (erdõírtások, stb.), városok építése, erõforrásokat használunk amik ráadásul elfogynak egyszer, és szennyezzük vele a környezetet (amivel még több élõlényt pusztítunk el, amik táplálékként szolgálhatnának), a vírusoknak, betegségek terjedésének ill. evolúciójának ideális körülményt szolgáltatunk (embertömegek egy helyen, zárt helyen, állattartások... szerencsére a higénia csökkenti, de ha azt visszük túlzásba, az meg más problémához vezet, pl. allergia és helytelenül mûködõ immunrendszer, mert kicsi korba nem fejlõdik ki rendesen), stb.
Az élõvilág szempontjából tehát mi tényleg elszabadult hiba vagyunk. Elbírna tartani minket a föld, így ahogy jelenleg élünk, de így nem fog mûködni hosszabb távon.
Otthonunk címü dokumentumfilmet aki nem látta, nézze meg 😉
#41
Pares: Lehet, hogy nem szó szerint kell értelmezni.
Renegade: nem feltétlenül kell szó szerint venni
Örülök, hogy beláttátok, hogy az eredeti álláspontotok tarthatatlan, és módosítottátok egy kevésbé hatásvadászra.
Nem értünk egyet azokban, hogy az ember alapból valamiféleképpen "rosszabb" állat lenne, mint a többi; olyan, amilyen a többi. Élni akar minél jobban, és szaporodni. A többi állat lehet, hogy nem szennyezi "mûanyaggal a folyókat", nem tartja fenn "óriási energia árán a civilizációt", de nem azért, mert õk annyira jó fejek, hanem mert nem áll módjukban.
Abban viszont egyetértünk, hogy alapvetõen többet/jobban kellene törõdnünk a környezetünkkel, még akkor is, ha ez nem ösztönünk, nem következik állat-mívoltunkból - engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak.
Renegade: nem feltétlenül kell szó szerint venni
Örülök, hogy beláttátok, hogy az eredeti álláspontotok tarthatatlan, és módosítottátok egy kevésbé hatásvadászra.
Nem értünk egyet azokban, hogy az ember alapból valamiféleképpen "rosszabb" állat lenne, mint a többi; olyan, amilyen a többi. Élni akar minél jobban, és szaporodni. A többi állat lehet, hogy nem szennyezi "mûanyaggal a folyókat", nem tartja fenn "óriási energia árán a civilizációt", de nem azért, mert õk annyira jó fejek, hanem mert nem áll módjukban.
Abban viszont egyetértünk, hogy alapvetõen többet/jobban kellene törõdnünk a környezetünkkel, még akkor is, ha ez nem ösztönünk, nem következik állat-mívoltunkból - engem igazából ez a halivúdi-hatásvadász-frankónmegmondós köntös zavar csak.
#40
"Perszehogy egy farkas vagy egy tehén nem fog ösztönösen természetvédelmesdit játszani." Pedig védik a természetet ösztönösen azzal hogy állandó mozgásban vannak, és nem egy kis területet "zsákmányolnak" ki.
A mûanyagok és a hulladékunk legnagyobb része a természetre ártalmatlan. Csak számunkra okoznak "esztétikai" szennyezés. Az élõlények tömeges írtása, pegid a sikerességünkbõl fakad. A legtermészetesebb az hogy egy az átlagosnál sokkal életképesebb faj kiszorítja az életképtelenebbeket, illetve alkalmazkodásra bírja õket. Az a természet amit a természetvédelem véd, ugyanilyen folyamatok során jött létre.
Bizonyos értelemben a természetvédelem (a jelenlegi ökoszisztéma változásainak visszafogása) a legtermészetellenesebb dolog amit csinálunk.
Ne értsen senki félre a természetvédelemre szükség van. Nem azért mert eltûnik az élet a földrõl. Számunkra az a legkényelmesebb ha a változások a lehetõ lassabban mennek végbe.
Röviden: Szerintem a természetvédelem inkább az emberrõl szól mint a természetrõl.
A mûanyagok és a hulladékunk legnagyobb része a természetre ártalmatlan. Csak számunkra okoznak "esztétikai" szennyezés. Az élõlények tömeges írtása, pegid a sikerességünkbõl fakad. A legtermészetesebb az hogy egy az átlagosnál sokkal életképesebb faj kiszorítja az életképtelenebbeket, illetve alkalmazkodásra bírja õket. Az a természet amit a természetvédelem véd, ugyanilyen folyamatok során jött létre.
Bizonyos értelemben a természetvédelem (a jelenlegi ökoszisztéma változásainak visszafogása) a legtermészetellenesebb dolog amit csinálunk.
Ne értsen senki félre a természetvédelemre szükség van. Nem azért mert eltûnik az élet a földrõl. Számunkra az a legkényelmesebb ha a változások a lehetõ lassabban mennek végbe.
Röviden: Szerintem a természetvédelem inkább az emberrõl szól mint a természetrõl.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#39
"sacc kb 10bõl most 2 szinten van.
szellemi középkor."
Hú de optimista vagy. Én a 10 után raktam volna még vagy 4-5 nullát.
szellemi középkor."
Hú de optimista vagy. Én a 10 után raktam volna még vagy 4-5 nullát.
#38
OFF: Semmit. Eddig is tudni lehetett, hogy a védõoltás 70-80%-os hatásfokú 😊
Hirtelen beugrik amikor a Jóbarátokban felfedezi az egyik szereplõ az óvszeren, hogy "97%-ban véd" a terhességtõl. 😄
Hirtelen beugrik amikor a Jóbarátokban felfedezi az egyik szereplõ az óvszeren, hogy "97%-ban véd" a terhességtõl. 😄
#37
Lehet, hogy nem szó szerint kell értelmezni. Perszehogy egy farkas vagy egy tehén nem fog ösztönösen természetvédelmesdit játszani. De hogy lehet az, hogy ahová a "modern" (tehát nem az õslakosokra gondolok, akik a természettel harmóniában élnek) ember nem teszi be a lábát, ott valahogy egy látszólagos harmónia jön létre. Nem törik meg a tápláléklánc, minden úgy megy, mint ahogy kéne. Persze néha így is létrejön egy kis gebasz, de ezt többnyire valami természeti (szóval természetes) jelenségnek mondható be.
Ezzel ellentétben, ahová benyomja a modern ember a képét, ott elkezdõdik a vizek szennyezése mindenféle mûanyaggal, a fák tömeges kitermelése, így az állatok természetes lakhelyének eltûnése, és a többi dolog, ami ezzel láncreakcióban elindul. Ne mondjátok már azt, hogy ez természetes!
Az ember bizonyos értelemben már rég nem nevezhetõ a természet részének.
"Az emberen kívül elenyészõ azon élõlények száma, akik kedvtelésbõl pusztítanak, vagy aránytalanul herdálják a zsákmányállatot."
Ezzel nagyon egyet tudok érteni! Bár a kedvtelés szavat inkább a hanyagság és kényelem szóval helyettesíteném, de teljesen igaz, amit írtál, Renegade!
Én úgy látom az emberiséget, mint egy valamikori részét a természetnek. Harmóniában tudodd élni a természettel egy ideig, aztán elkezdett tovább mutálódni, és lassan, fokozatosan kivált a természetbõl. Ma úgy látom az emberiséget, mint egy Földtõl idegen fajt, ami belepiszkít és felborítja a természet egyensúlyát.
Tudom, hogy álszent dumának hangzik, mert én is legalább annyira szennyezem mindennapos mûveleteimmel a természetet, mint bármelyik más ember társam, de valamiért baszogatja az oldalamat a dolog. Jobb, mintha annyival elintézném, hogy:
"Ááá, hisz én is a természet szerves része vagyok, jó ez így."
Ott próbálok "zöld" lenni, ahol csak lehet. Nem csak a Föld-ért teszem, hanem magamért is.
Ezzel ellentétben, ahová benyomja a modern ember a képét, ott elkezdõdik a vizek szennyezése mindenféle mûanyaggal, a fák tömeges kitermelése, így az állatok természetes lakhelyének eltûnése, és a többi dolog, ami ezzel láncreakcióban elindul. Ne mondjátok már azt, hogy ez természetes!
Az ember bizonyos értelemben már rég nem nevezhetõ a természet részének.
"Az emberen kívül elenyészõ azon élõlények száma, akik kedvtelésbõl pusztítanak, vagy aránytalanul herdálják a zsákmányállatot."
Ezzel nagyon egyet tudok érteni! Bár a kedvtelés szavat inkább a hanyagság és kényelem szóval helyettesíteném, de teljesen igaz, amit írtál, Renegade!
Én úgy látom az emberiséget, mint egy valamikori részét a természetnek. Harmóniában tudodd élni a természettel egy ideig, aztán elkezdett tovább mutálódni, és lassan, fokozatosan kivált a természetbõl. Ma úgy látom az emberiséget, mint egy Földtõl idegen fajt, ami belepiszkít és felborítja a természet egyensúlyát.
Tudom, hogy álszent dumának hangzik, mert én is legalább annyira szennyezem mindennapos mûveleteimmel a természetet, mint bármelyik más ember társam, de valamiért baszogatja az oldalamat a dolog. Jobb, mintha annyival elintézném, hogy:
"Ááá, hisz én is a természet szerves része vagyok, jó ez így."
Ott próbálok "zöld" lenni, ahol csak lehet. Nem csak a Föld-ért teszem, hanem magamért is.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#36
Azért a dinóknak kellett ahoz még egy 150Gt (Giga tonna TNT ekvivalens) robbanás is.
#35
Szerintem is hülyeségeket beszél Smith, de azért ne feledjük, õ a fõgonosz, szóval õ próbálja igazolni a rémtetteit, akár hazugsággal. a fõgonoszoknak szokásuk.
Az ember pontosan úgy él, amilyennek a természet teremtette. A történelem során az ember végig megmaradt annak, amilyennek létrejött még réges rég. Eszközöket használunk, mert a természet adott nekünk elég sütnivalót, hogy képesek legyünk. Sokasodni akarunk, mert ez az élet egyik alapvetõ törvénye. az emberiség pusztítja a környezetét, de akkor is csak azoknak a túlélõ és fajfenntartó ösztönöknek engedelmeskedik, amiket a természettõl kapott. Ha Gaia pusztul, akkor azért csak magát okolhatja, hogy ilyennek teremtett minket.
Egyébként volt még egy élõlénycsoport, akik ebben hasonlítottak hozzánk, a dinoszauruszok. Õk is valószínûleg csak ösztöneiknek engedelmeskedtek, amikor kontinensnyi erdõket legeltek le, csak hogy túléljenek és szaporodjanak. Aztán persze beletört a bicskájuk.
Az ember pontosan úgy él, amilyennek a természet teremtette. A történelem során az ember végig megmaradt annak, amilyennek létrejött még réges rég. Eszközöket használunk, mert a természet adott nekünk elég sütnivalót, hogy képesek legyünk. Sokasodni akarunk, mert ez az élet egyik alapvetõ törvénye. az emberiség pusztítja a környezetét, de akkor is csak azoknak a túlélõ és fajfenntartó ösztönöknek engedelmeskedik, amiket a természettõl kapott. Ha Gaia pusztul, akkor azért csak magát okolhatja, hogy ilyennek teremtett minket.
Egyébként volt még egy élõlénycsoport, akik ebben hasonlítottak hozzánk, a dinoszauruszok. Õk is valószínûleg csak ösztöneiknek engedelmeskedtek, amikor kontinensnyi erdõket legeltek le, csak hogy túléljenek és szaporodjanak. Aztán persze beletört a bicskájuk.
#34
"Amíg egy túlszaporodó populáció becsülettel kihal, vagy visszafejlõdik (egyensúly) addig az ember (mert okos), már csak késleltetni akarja a föld pusztulását, mert nem vírusok vagyunk, hanem paraziták, és a feladat már csak annyi (és ehhez kellenek a fasza üzenetek és a szelektív hulladék gyûjtés), hogy addig maradjon egybe az ökorendszer amig át nem tudunk pattani egy másik bolygóra élõsködni."
Az ember is becsülettel kihal, vagy (vissza)fejlõdik. Ez csak idõ kérdése. Attól hogy áttudunk "pattanni" egy másik bolygóra a földön még sok ember marad. Ellenkezõ esetben egy föld méretû ûrjármûre lenne szükség.
Az embert parazitának nevezni azért nagy elõrelépés a vírus után.😊
A föld szemszögébõl az ember viszont még mindig annyira parazita mint bármely másik állat (amennyiben lehet errõl beszélni mivel a föld nem egy hagyományos élõlény amivel kapcsolatban a parazita kifelyezést használni szoktuk).
Az ember is becsülettel kihal, vagy (vissza)fejlõdik. Ez csak idõ kérdése. Attól hogy áttudunk "pattanni" egy másik bolygóra a földön még sok ember marad. Ellenkezõ esetben egy föld méretû ûrjármûre lenne szükség.
Az embert parazitának nevezni azért nagy elõrelépés a vírus után.😊
A föld szemszögébõl az ember viszont még mindig annyira parazita mint bármely másik állat (amennyiben lehet errõl beszélni mivel a föld nem egy hagyományos élõlény amivel kapcsolatban a parazita kifelyezést használni szoktuk).
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#33
"Visszatérhetnénk a "jó" útra, ha ráeszmélnénk, hogy mi fontos és mi nem az."
Talán tényleg ez az emberiség túlélésének egyetlen módja.
Ha komolyan gondolod kapcsold ki a géped vetkõzz le és menny a legközelebbi erdõbe/pusztába. Persze ne vigyél se kaját, se gyufát. Szerencséd van ez nem a legdurvább tél. Gondolom nézed a discovery-t úgyhogy mindent tudsz amire szükséged lehet.
Sok szerencsét, az emberiség sorsa múlik rajtad 😊.
Talán tényleg ez az emberiség túlélésének egyetlen módja.
Ha komolyan gondolod kapcsold ki a géped vetkõzz le és menny a legközelebbi erdõbe/pusztába. Persze ne vigyél se kaját, se gyufát. Szerencséd van ez nem a legdurvább tél. Gondolom nézed a discovery-t úgyhogy mindent tudsz amire szükséged lehet.
Sok szerencsét, az emberiség sorsa múlik rajtad 😊.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#32
"Minden emlõs ezen a bolygón ösztönösen természetes egyensúlyra törekszik a környezetével, kivéve Magukat Embereket"
ez nem igaz!
nagyon leszökül ez a látásmód!
kapásbol tudnék vagy 100 állatot felsorolni,aki nem tud ennek definícónak megfelelni.
Én azt mondom ,a ember is csak egy állat,fõemlös aki csak élni próbál.
maga a szó ,hogy természetellenes nálam hiányzik a szókészletembõl.
nem szeretném ezt most kitaglalni, kevés rá az idõ!
szerintem minden természetes!
a vírus,a mutálódás,az atombomba,még a müanyag is!
(jó út?) nem vagyunk istenek ,így nem tudhatjuk ,hogy mi a helyes ,és mi nem.
tehát szerintem a földön élõ emberek,nem "rossz út" felé haladnak,ez is egy állapot,van még idönk fejlõdni!
Vannak magassabb észlelési állapotok,nem szeretném tulmisztifikálni,és a vallást sem szeretném belekeverni.
"észlelés" világlátás,látás
az emberiségnek még végig kell járnija ezt az utat.
sacc kb 10bõl most 2 szinten van.
szellemi középkor.
De nem kell csüggedni! most ez van ,majd méjobb lesz...
ez nem igaz!
nagyon leszökül ez a látásmód!
kapásbol tudnék vagy 100 állatot felsorolni,aki nem tud ennek definícónak megfelelni.
Én azt mondom ,a ember is csak egy állat,fõemlös aki csak élni próbál.
maga a szó ,hogy természetellenes nálam hiányzik a szókészletembõl.
nem szeretném ezt most kitaglalni, kevés rá az idõ!
szerintem minden természetes!
a vírus,a mutálódás,az atombomba,még a müanyag is!
(jó út?) nem vagyunk istenek ,így nem tudhatjuk ,hogy mi a helyes ,és mi nem.
tehát szerintem a földön élõ emberek,nem "rossz út" felé haladnak,ez is egy állapot,van még idönk fejlõdni!
Vannak magassabb észlelési állapotok,nem szeretném tulmisztifikálni,és a vallást sem szeretném belekeverni.
"észlelés" világlátás,látás
az emberiségnek még végig kell járnija ezt az utat.
sacc kb 10bõl most 2 szinten van.
szellemi középkor.
De nem kell csüggedni! most ez van ,majd méjobb lesz...
COMMODORE BASIC V3.5 60671 BYTES FREE 3-PLUS-1 ON KEY F1 READY.