387
-
uwu #107 Az lehet a háttérben, hogy te csak a flém kedvéért írsz.
Néha tényleg szórakoztató, de egy idő után tök gáz. Nem ciki, hogy úgy tekintenek rád az emberek mint más fogyatékkal élőkre, és szarba se veszik a mit mondasz. Megéri?
Végül is, ha erről ismerni meg téged akkor nem gáz a te szemszögedből. Vannak ilyen arcok, csakhát ez olyan fórumsöpredéke szinvonal. Szemmel láthatóan jól elvagy így is. -
uwu #106 Honnan lesz áram? -
uwu #105 Mondj már egy példát ahol nem érvényes! -
djhambi #104 3. Amit nem lehet mérni, az nincs. Függetlenül attól, hogy az az abszolút valóságban van-e, mivel rám nincs hatással se közvetlenül, se közvetetten, nem létezik a fizika számára. Ami nem mérhető az nem létezik. Ingyenenergiát még nem mértek. Vagyis az energimegmaradás nem sérült. -
T2k #103 OK, ez eddig is nyilvánvaló volt hogy az vagy de mi lesz a válaszokkal? Nem tudsz vagy nem akarsz válaszolni? Hogy nem tudsz azt megértem, de miért nem akarsz? 
-
djhambi #102 "Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság."
- Marcus Aurelius
Vagyis nincs abszolút igazság. De akkor mit fogadjuk el ebből az ellentmondásos világból?
A fizika felépítésének módja miatt ez az a vélemény, ami a legközelebb a valósághoz. Minden ettől elérő dolog csillagászati nagy valószínűséggel és hosszútávon rontja a valóságmodellt. A világ megismerhető, csak az emberiség az életében soha nem fogja tudni megismerni. Itt a lényeg a megismerésen van. Ennek módja a mérés. Ki mérte le Galilei vagy Newton korában, hogy nagy sebeségekre nem igaz a klasszikus fizika? Nem volt gond, kegészítették az eddigi képüket, és nem lerombolták. Mert a fizika a kor előrehaladtával megismerés módja miatt építkezik, és nem átíródik.
Válaszolva a kérdésedre: mivel az ember nem tudja 100%-ban lemodellezi a valóságot, mert ahhoz végtelen sok időre lenne szükség, és erre csk Isten képes, ezért nem tudok én se hozni példát hipertökéletesen zárt rendszerre, ami megfelel 100%ban a valóságnak. Ennek ellenére tudom, hogy a fizikai modellemben, amint (ahogy a klasszikus fizikában a Newton axiómák) az energiamegmaradás sohasem fog sérülni, mert ha lenne ilyen mérés, mint ahogy volt rá példa, a fizikát kibővítik, és majd igaz marad az energiamegmaradás továbbra is.
Ezért nem lesz soha 300%-os hatásfokú vízautó. Csak mechanikai oldalról nézve egy felakasztott mágnesre ragasztott mágnes is ingyenergia, de a modell nem elég tág. Az energiamegmaradás törvényét soha sem lehet bizonyítani, mert intuitív módon alkották meg, de tudjuk, hogy soha nem fog sérülni, mert bár falszifikálható, még soha, senkinek sem sikerült megcáfolnia. És ha találunk egy mérhető ingyenenerga-forrást, azt bevesszük a rendszerbe, és rájövünk, hogy az mától vett el energiát.
Ha az univerzum egészére nem lenne igaz a törvény, akkor hosszútávon eltűnne minden energia az univerzumból, vagy végelen sok energia lenne benne. Érdekes eszmefuttatás, de korai még ezen rágódni. -
szivar #101 1. Tehát ha jól értem szavaidat, akkor csak szétszórják a földeken a kohósalakot és az ásványi anyagokat, majd felszántják a földeket. Így egyszerre kerül be a földbe az a sok foszfát és a levegő nitrogénje. Ez csak szerintem nem ilyen egyszerű?
2. Eszembe jutott: Bázel. Viszont ahol nincs közel egymáshoz a két kőzetlemez, ott nem is éri meg a getormikus energiaát megcsapolni?
3. Egy fizikai folyamat bizonyítása nem abból áll hogy: márpedig így van, mert csak. A termodinamika főtételei márpedig csak kijelentések, melyek jó eséllyel ábrázolják azt a valóságtól teljes mértékben elszigetelt modellt, mely ábrázolni hivatott a valóságot. Vajon egy edény tekinthető-e teljesen zárt rendszernek? S az univerzum? Valami mindent hitelt megérdemlő, kikezdhetetlen és bármikor reprodukálható mérés van-e ezen kijelentésekkel kapcsolatban? Esetleg ezen hipotetikus rendszerben végzett mérés nem befolyásolja-e a mért dolgokat a szánk íze szerint? A másik végről is ugyanezekre a 'bizonyításokra' lennék kíváncsi. -
teddybear #100 Ez fizika, nem matematika. Egy fizikai folyamat tagadása nem az, hogy az nincs.
Különben már sokszor bebizonyították az energiamegmaradás törvényét, így ez alaptörvény. Ha valamiért nem tűnik igaznak, akkor csak azzal lehet feloldani a helyzetet, hogy valamilyen tényezőt nem vettél figyelembe. -
teddybear #99 Földrengést vízbetáplálással a törésvonalak mentén lehet előidézni, mert így csökkenteni lehet a súrlódást a két kőzetlemez között. Így azok könnyebben el tudnak mozdulni egymáshoz képest. -
teddybear #98 A műtrágya eredete fajtánként változik. A többségének nem a kőolaj a kiindulási forrása.
Foszfátok=többnyire kohósalak, a vaskohókból.
Ammónium-nitrát= a levegő nitrogénja, meg ásványi anyagok.
Kálisó= ásványi anyagok
stb... -
teddybear #97 Az a termálvíz elpocsékolása. Tényleg fel kéne használni, ha egyszer már van. -
roliika #96 Megpróbálok tömör lenni.
Idióta! -
szivar #95 "Mondj egy ilyen esetet! De ne a Rémusz bácsi meséiből!"
Volt ilyen eset. Valami repedések mentén plántálták le a vizet a föld mélyébe, és erős rengések voltak közben. Helyszín és időpont sajnos nem jut eszembe. Viszont ugyanolyan valós a dolog, mint a bazi nagy duzzasztógátaknál előforduló földrengések. -
T2k #94 "Úwazzz....nézz utána inkább.
Nap...napcella hatásfoka tudod mekkora? Jó ha 10%, és koszolódik...majd te tisztogatod. :D Mellesleg amennyi energia kell az előállításához, és a mögöttes berendezésekhez, annyi energiát az nem fog soha elállítani(plusz karbantartás is kell neki)."
Kispajtás, mielőtt másnak javaslod hogy nézzen utána a dolgoknak azelőtt inkább neked kellene ugyanezt megtenned, hogy el tudd kerülni azt amit most nem sikerült: hogy totális hülyét csinálj magadból.
A manapság kereskedelmi forgalomba kapható napelemek döntő többségének hatásfoka a [8%..23%]-os intervallumba esik (az átlag valahol 15% körül lehet, tehát ez nagyon csúnyán nem jött be.
Mellesleg ha bejött is volna és csak alig 10%-os napelemeket lehetne kapni abból sem következne az amit sugalsz. Kb. annyi köze van a kérdéshez az irományodnak mintha azt mondtad volna "a nap n-betűvel kezdődik tehát a napelem nem megoldás és wazzzz különbenis nézz utánna"
Tekintve hogy a Föld felszínére érkező napsugárzás energiája sokszázszorosa az emberiség jelenlegi összenergiafogyasztásának, ezért akár csak néhány %-os napelemhatásfok is elegendő lenne az igények kielégítésére, ennél viszont már ma is sokkal jobban állunk, úgyhogy itt a második szőrös bunkód.
Igen évente néhányszor nem árt letisztítani, ezzel messze kevesebb karbantartást igényel mint BÁRMI MÁS. (3. szőrös bunkó)
A napelemek EROI-jének átlaga 8-10 körül alakul (http://www.theoildrum.com/node/3910)
, így gyönyörűen megszerezted a 4. szőros bunkódat is.
Az azért 1 mondattal 4x fejbelőni magad az már nem semmi teljesítmény!
"Szél...nem occsó móka egy szélerőmű cserébe viszont lehet hogy sose térül meg."
Ez is úgy hülyeség ahogy van. Lsd. előző link-et.
"Víz...és hol? Duna? :D árapály meg egyéb marhaságok...nemtom szerintem nincs tengerünk."
A Duna magyarországi szakaszán van kb. 900 MW-nyi kiaknázható erőművi teljesítmény. Majd ha a Dunakörös faszkalapok elhúznak a rákba ahova valók, és végre szembe lehet nézni azzal, hogy az utóbbi 50 év egyik legnagyobb melléfogása volt a nagymarosi vízlépcső visszacsinálása, akkor talán meg is valósulhat valami belőle.
Mellesleg nem csak abszurdisztánról volt szó, hanem az egész bolygóról és a ott vannak tengerek is meg óceánok is.
"Geotermikus energia..erre mondok egy jó poént...veszélyes! Tecciktudni lehűti azt a részt ahova a hűvös vizet lenyomják hogy gőz legyen belőle, és nem egyszer okozott már ez a móka földrengést!!!"
Aha tényleg jó poén volt, sőt szétfeszíti a kérget és szétrobban az egész bolygó tőle!
Mondj egy ilyen esetet! De ne a Rémusz bácsi meséiből!
"A szenes erőművek egy része csak távhőt ad."
Lsd. mint előbb, csak 1 példát mutass erre!
-
szivar #93 Visszafordítom a kérdésedet||válaszodat. Te voltál a legutolsó hozzászóló a témában - legfelül. :) Mondj egy olyan gyakorlati példát, ahol egy tökéletesen zárt rendszerről van szó. Ráadásul olyat, ahol már beállt a 'tökéletes' termodinamikai egyensúly, ahol a rendszer rendezetlensége elérte a maximumot. Amennyiben ez sikerül, akkor garantált a Nobel-díj. De addig egy axióma az csak az ami.
Megkövetvén tégedet, azért még hozzátenném azt hogy a fizika törvényeit nem Egely Gy. alkotja, meg nem is a MTA. Legfeljebb így meg úgy magyarázhatják, ámde a legtöbb esetben csak megközelíthetik a valóságot. -
szivar #92 "Élelemellátás még megoldható kőolaj nélkül is, lásd biodiesel ..."
No. Szántás, vetés. Eddig jó a gondolatmenet. De talán nem ártana trágyázni sem azt a nyüves földet hogy ne merüljön ki. Nem tudom hogy jelen pillanatban mennyi is a trágya|műtrágya aránya szerte a világon, de azt tudom hogy a műtrágya előállítása többnyire kőolajszármazékok felhasználásával törpénik. Ha nincs tápanyag a földben, akkor nincs búza meg ilyesmi, s akkor nincs állattenyésztés sem. A bioüzemanyag előállítása ezen utóbbi szempontból negatív energiamérleggel zárul, bárhonnan is nézzük a dolgot. Vagy esetleg megkockáztathatunk egy olyan dolgot is, hogy kimerül a termőföld, és utána azon még a kaktusszal keresztezett parlagfű sem terem meg. Nagyon leegyszerűsítve. -
djhambi #91 Nos, mondj egy példát, mikor az energiamegmaradás nem volt igaz! E mellett az egyszerű törvény mellett 500 év kísérletei, tapasztaltai állnak, számolások, felfoghatatlan mennyiségű kutatómunka. Aztán jön egy eretnek sügér, aki hírnevet akar szerezni, és ezért olyan dolgokat ír le könyvekbe, melyet az emberek akarnak hallani, és nem azt, ami a valóság. A gyanútlan és kényelmes olvasó meg inkább hisz, mint gondokodik, utánaszámol, ellenőrz. Pl. Egely könyve azért támadható, mert matematikával próbálja alátámasztni, hibás matematikával!
http://video.google.com/videoplay?docid=7397590593850413123#
"Dehát a fizikát meg kell tanulni erről nem tehet az ember."
És akkor nem fog bedőlni minden áltudományos póbálkozásnak. Az emberek azért dőlnek be nekik mert az energa nehezen megfoható dolog, nem könnyű megérteni, és annyira általános, hogy a galaxisoktól az elektronokig igaz. Az enrgiaszemlélet hosszú évek alatt alakul ki, nem lehet csak elolvasni. Mivel az energiamegmaradás általánosított dolg, amit az egyes kísérltekből vezettünk le, intutív módon hoztuk létre, nem bizonyítható, axióma módjára mondjuk ki. És ezt próbálják kihasnálni, keresnek olyan spciáls helyzeteket, ahol látszólag nem érvényesül. Tipikus példa, hogy hógoyót vágok a falnk, akkor elvszik a mozgási eergiája. Hova tűnt? Hát átadta a hógolyó részecskéi a mozgási energiájukat a fal részecskéinek, vagyis nőtt a belső energiája. És kléptünk a mechanikából, kiterjesztettük a tudásunat a hőtanra. Az elektromágneses tér energiáját azért vezettük be a fiikafejlődés során, hogy ne sérüljön az energiamegmradás. Aztán a uszadik századbn kiderült, hogy a fotonnak h*f enrgiája van. Angliában mindnre lehet fogadni, olyan fogadóirodák is vannak. De ha valaki egy penny-t feltenne az energiamegmaradás ellen, és nyerne, abból csilliárdos lenne. És akkor jön egy félművelt gépészmérnök, hogy majd feltalálja a tuit. És a többi száz Nobel-díjas fizikus, 500 év kísérletezés, számoás, kutatás mehet el a mocsárba. -
#90
Lehet van alternatívája a platinának -
Cleawer #89 Amúgy ezzel az artézi fűtéssel csak annyi baj van ,hogy hülyék hozzák a törvényeket.Miskolcon a Selyemréti fürdőben kb 60-70C°-os víz tör fel,az bele a medencébe és utána ki a patakba ,mert ott nem lehet fűtésként használni(nemtudom hogy miért),pedig azzal végig lehetne fűteni pár panelt. -
teddybear #88 Inkább a felszínen mért éves átlaghőmérséklet. Ami Magyarországon úgy 12 fok körül.
Ettől függetlenül létezik az artézi-kutas fűtésmód, ami pont ezt használja ki. Hőszivattyúval.
Az Operát, és az Országházat is így légkondicionálták az eredeti megépítésük után, mindkettő főleg a talajt használta alagutak segítségével, és egy kis rásegítéssel. -
djhambi #87 Van mégjobb! 6 méter mélyen hiszitek, vagy sem, állandó a talaj hőmérséklete, télen-nyáron 20 fok. Csak annyit kell csinálni, hogy leásunk oda, körbebetonozzuk, és az ottani levegőt szívjuk fel a lakásba. Télen fűt, nyáron hűt. Zseniális. -
djhambi #86 És a mágneses motor működése az aláírásomban olvasható, csak hiányzik még a hármas is mellé. -
djhambi #85 Most olvastam el, és visszaszívom. -
Cleawer #84 Ha a szélerőmű nem térül meg akkor miért is építik?Mert szép? vagy hogy ha nem fúj a szél akkor mint ventillátor működik?
Vízerőmű? Tiszán 2 is van ,jó kis horgász paradicsom lett és még kraftot is termel. A Tiszára terveznek még egy erőművet.
Napkollektor: kollektorral csak fűteni lehet közvetlenül,de az se hátrány ha nyáron nem kell gázszámlát fizeni ,mert a napocska melegíti a zuhanzóvizet.(Ezt egy teljesen fekete vizeshordóval is meglehet oldani,mint a hétvégiházaknál)
Napelem: 1millából talán összelehet rakni egy olyan rendszert ami kb 3-5kWh-t termel,ami csak akkor kevés ha több nagyteljesítményű gép van(Hilti,flex).
Arról nemtudok hogy mit kell megbeszélni az áramszolgáltatóval hogy visszatáplálás esetén mennyit fizetnek.
A mozdonyonyok meg néha azért dízelek ,mert nemvitték el arra a vonalra a kábeleket -
djhambi #83 Fizikából buktál meg, mi? Amúgy Egely is gépész. :P -
djhambi #82 És honnan jön az az "ingyenenergia"? Ha ezt meg tudod nekem válaszolni, nem nézlek le. -
Gregie11 #81 majd ha az olajsejkek is úgy akarják... -
djhambi #80 Például kőolajszármazékokat égethetnénk hőerőművekben. És megoldódna az energiaszükség. A probléma ott van, hogy a távvezetékek maximum tízszer ekkora teljesítmény leadására képesek fizikai károsodás nélkül, szóval ha kétszeresére is nőne az energiaszükséglet a háztartásokban az elektromos autók miatt, nem biztos, hogy biztonságosan tudnánk használni a sok évtizees hálózatunkat. Erre mondtam, hogy az elektromos infrasrtuktúra kiépítése. (Nagyon szép kifejezés, nekem tetszik. :P) -
djhambi #79 "Ha ezeket a kutatasokat mondjuk 60 evvel ezelott kezdtek volna,akkor mar 40 eve kornyezetbarat elektromos autok kozlekednenek,es nem basztak volna szet a foldet,a klimat a kibaszot olajert.Az olaj iparra elkoltott tizezer milliard dollaroknak,a milliomod resze eleg lett volna,normalis akkuk kifejlesztesere az elmult evtizedekben.
Es nem kellett volna sokkal tobb,a napcellak gyartasara sem,es akkor mostanra az emberiseg energiaszuksegletnek 100 %-t napenergiabol nyernek."
A félvezetőket 40 éve tudák hasznosítani. A kvantumfizikának előtte ki kellett bontakoznia. A tudományt nem lehet egyszerűen megszülni! -
djhambi #78 Ez például érdekes, mert köze van a válásokhoz is. Mert hiába van ismerősömnek négy gyereke, ha az 3 feleségtől van, és az 4 szülőre 4 gyereket jelent. Az meg olyan, mintha két szülőhöz két gyerek jutna. De egy apának a négy gyerek baromi sok. Nem csoda, hogy fogyunk. -
T2k #77 "Már hogyne kéne új erőmű?
Ne is magyarázd, inkább gondold át még egyszer."
Igazad van, Neked nem érdemes magyarázni, mert a világosan leírt szöveg megértése többnyire meghaladja a képességeidet. Maradjunk annyiban, hogy Neked kell, mindenki másnak viszont NEM kell új erőműveket építeni az elektromos autók miatt.
-
teddybear #76 Az energiamegmaradás törvénye mindig érvényes. Ha látszólag többletenergiára teszel szert, akkor valamit kihagytál az egyenletből. Nem a törvény bukik, te nem vagy elég jó fizikus. -
teddybear #75 Mégis, minek nevezed? Ha bármilyen módon akadályozod az óra működését, az áramlopás. Nem tudom miért nem érted ezt a szimpla meghatározást? -
Justil #74 gondolkozz 1 picit.
lehet, hogy perpillanat többet termelünk, de ez meddig lesz így?
a népesség ugyebár exponenciális mértékben nő.
meg aztán, ott vannak az olyan dolgok, mint pl a tengeri források. itt európában talán nem, de a világ sok részén még ma is a hal a fő élelemforrás. az pedig mocskosul fogy ám, és egyszer csak elfogy, ha nem vigyázunk, márpedig eléggé úgy tűnik, hogy nem vigyázunk.
ok, a mezőgazdaság kevésbé instabil dolog, illetve a gépesített, gyáriasított farmokon is tartható 1 bizonyos szintig még a húshozam (az, hogy itt miféle körülmények között "élnek" az állatok, megint 1 más kérdés, az emberek nagy része leszarja).
naiv gondolat, hogy nekünk európaiaknak nem lesz gondunk az élelemmel. biztosan később, mint a harmadik világnak, hiszen nekik már most is, ill. régóta gondjaik vannak, mi meg dőzsölünk a norbi update-s virsliben. de ne gondold azt, hogy ez nem változhat... -
T2k #73 Súlyos tévedés! Az igazi sügérek azok, akik anélkül hogy megvizsgálnák miről van szó egyből leeretnekezik azt amit nem értenek, és agyatlanul szajkózzák az energiamegmaradás törvényét, de primitív pontagyuk nem képes felfogni, hogy az nem egyetemes minden esetben és minden körülmények között érvényes. (Mondjuk az is igaz, hogy ha megvizsgálnák a kérdést az sem sokat változtatna a dolgon, mert általában túl hülyék ahhoz, hogy a szokásos dogmákon akár csak egy gondolatkísérlet erejéig is felül tudjanak emelkledni). -
#72
Áramlopás? És ezt te elhiszed? -
#71
Már megint a "Nincs elég energia!" vita megy?
Bírom amikor jön a sok magyarázat az energiahiányra, merthogy "Nincs technológia!" meg "Nincs pénz!" és senkinek nem jut eszébe, hogy már kb 100 éve, hogy élt egy Tesla nevű ember, aki pár dolcsiból tákolta össze a "végtelen energiákat".
Emberek! VAN energia! -
teddybear #70 A villanyóra bármilyen befolyásolása áramlopásnak minősül, akármit is hiszel. Nem tudom mi a fenét gondolsz?
A sörkollektorral meg mi bajod? Amíg süt a nap működik, meleg levegőt termel. Ja hogy éjszaka nem fűt? Ezt is meg lehet oldani egy hőtárolóval! Itt van egy profi oldal. Szépen elmagyaráznak sok mindent.
Ami azt illeti napkollektorral megoldható a használati meleg víz előállítása az év 10 hónapjában. Az is költségcsökkenés.
Ami a Keppe-motort illeti, ne a doksit add, hanem magát a motort. Lemérem, és megmondom, hogy igaz-e amit állítanak.
Tudod, a papír mindent kibír, de a puding próbája az evés!
És rengeteg szélhámos van! -
uwu #69 Szájba rágjam?
Arra akartam rávezetni a közönséget, hogy zseniális következtető-képességemre támaszkodva azt feltételeztem, hogy Oláh György Nobel-díjas kémikus eredményei vonalán várom az áttörést az energiaipar területén. És egy olyan jövőt képzelek el ahol az atomenergiát ilyen módon átalakítva tesszük használhatóvá.
Teljesen nyilvánvaló, hogy csak egy tippelés a levegőbe, ugyanúgy ahogy a lítium-levegő akku, vagy a nukleáris aksi.
Csak egy kis plusz infót szerettem volna, hogy hogy állunk újfajta üzemanyag terén.
Flémelős kreténekre most nincs időm, majd talán hétvégén leosztalak, ha erre vágysz ízirájder. -
BlackVoid #68 Sorkollektor 25-50%-os megtakaritas? Kicsit szamolj utana. Orulhetsz ha 10-15% kijon. Csak akkor fut, ha sut a nap, lapozd fel a napsuteses orak szamat a teli idoszakban.