387
-
djhambi #187 Értékelem a fórum iránti és világjobbító szellemi munkádat (mármint a célt), de nem kell duzzogni minden veled egyet nem értő hozzászolásban. Különböző emberek, eltérő vélemények. És nem kell féltékenykedni a veled egyetértő hozzászólásokra sem, mert elképzelhető, hogy az ötletedet tőled függetlenül más is kitalálta, mert te is csak ember vagy, mint mi. -
ilf667 #186
jujj de okos vagy mütyürke -
Epikurosz #185 Ez nem a drogos topik. -
#184
Na igen, igy pontosabb. Mai tudasunk szerint ill a jelen es a mult ismert vallasai szerint. Nem zarhato ki vmi logikus magyarazat, ami mindenek felett all, de nem valoszinu es eddig meg nem volt ilyen.. -
djhambi #183 Igen, a mai világismretünk alapján nekem is hasonló a véleményem, ámde nemzárom ki annak eshetőségét, hogy olyan dolgok húzódnak meg egy isten háta mögött, melyet ma még nem értünk. Mondok egy scifi példát: a galaxisunk egy hatalmas élőlény, ami a agy Bummal született, és az emberek benne a fehérvérsejtek. Akkor az emberek számára a lény, a galaxis, aminek része vagyunk felfogható istenként, melyet még nem értünk, de nincs kizárva, hogy egyszer rájövünk, hogy valami értelem van benne, ami nálunk sokkal sokkal felettebb. Például a galaxislény intelligenciájának a visszatükröződése a fizika csodálatosan egyszerű ismétlődő szinnetrikus mivolta. Pl. az energia: 1/2mv^2, 1/2θω^2, 1/2dx^2, mc^2, persze visszavezetehő a szabadságfokokra, de ne kellenetörvényszerűen ilyen szép szimmetriát mutatniuk. Vagy az elektromos és mágneses tér teljesen tükörszimmetrikus, E-H, D-B, a képletek ugyanolyan jellegűek, csak az elektomos térerősséggel nem a mágneses tér, hanem a mágneses indukció van párban, és ez is érdekes, hogy nem tökéletes. Hogy a mechanikai rezgések nem csak egyenletben, de teljesen megegeznek egy elektromos hálózattal. Ugyanazok az elekok, függvények, gerjesztés, ahogy csatolt rezgések vannak a mechanikában, ugyanúgy van kölcsönös indukció az elektronikában, és ugyanolyan alakú képlettel írható le. Most vagy véletlenül olyan a világ, hogy féltökéletes párhuzamokat állít, vagy elképzelhető, hogy van a világmindenség fölött valami dolog, ami nem káosz, és létrehozza pl. az evolúciót, ahogy a molekulák szerveződtek, és nálunk tart a fejlődés. Ezeket látva nagyon gyerekcipőben járunk még. Nem merném a pár logikai csavarral elvetni Isten létét. (pl. az agresszív kismalac, aki talákozik az angyallal, és mivel meglátta, teljesíti két kívánságát. 1. verj a fába olyan szöget, amit senki se tud kihúzni. 2. húzd ki!) -
roliika #182 27. -
#181
A decentralizacio alap.. -
Epikurosz #180 Tanulmányozni kell az írásaimat, évekre visszamenőleg.
Ingyenesen elérhetők.
Még Nobel-díj esélyes gondolatmorzsák is vannak bennük, tehát megéri, mert 1 millió dollár lehet a jutalom. -
#179
Aztan jon a vilagbeke, halleluja. Igen, sokan ezt szeretnenk, de valoszinuleg az emberi alaptermeszet (hatalomvagy, onzes, mohosag) miatt nem lesz mostanaban ilyen.
Ami a legjobb lenne tarsadalmunknak, az jelenleg nem erdeke az ENSZnek, a VilagBanknak, az Exxon-nak, az EON-nak, a Bayernek, a Pfizernek, a Monsantonak stb.. a fegyvergyartokat ne is emlitsuk, akiknek lobbija a legerosebbek kozott van a jenki torvenyhozasban. -
#178
A fenysebesseg valtozasa esetleg merheto/szamithato lesz, Isten letezesenek merhetosege nem valoszinu.. hacsak nem tesz megint olyan felreerthetetlen csodakat, amit allitolag az okr emberenek tett vagy Janosnak a Jelenesek konyve be nem teljesul, ugye. Vagy vehetnenk mas vallasok kinyilatkoztatasait is..
De szvsz Isten letezese alapbol illogikus, hiszen nincs ok-okozat, paradox es nincs "miért".
Minden vallas tezisei cafolhatok, ill ellentmondasossaga kimutathato 5perc alatt, szerintem. -
Epikurosz #177 ne utánozz! -
djhambi #176 És ha az egyik hurrikán átmegy az egyiken, akkor egy évig, amíg rendbe nem hozzák, 2 milliárd ember áram élkül marad. Vagy ha a terroristk kezébe kerül, szétverhetik az egész világot. Nem fognak az országok ennyire bízni egymásban ebben az évszázadban, bár a törekvés tisztelendő. -
djhambi #175 Hogy az energiatémához hozzászóljak. Ti áltaában egy, vagy két alternatív energiaforrást cíeztetek meg, amiben hisztek. De nem lehet, hogy az összesne van egy tökéletes kevert aránya? Pl. a svájciak vízerőműveket építenek, a magyarok geotermikusat, afriában napeneriát, iránban atomot. És akkor is van energia, ha nem süt a nap, akkor is, ha nem esik az eső, akkor is, ha felrobban az atomerőmű. Durva példa volt, de szerintem kb. érthető, hogy nem szabad mindössze egy dologra rágyúrni, mert előnyei mellett mindenképp vannak hátányai is. Egyébként Magyarországon jó energiahordozó a tehénszar is. -
duke #174 "Akkor igencsak sok naperőművet kell építeni. Többszörösét mint amennyi kielégíteni a föld energiaszükségletét. Pl ha a téli évszakban a csendes óceán fölött van a nap, akkor gyakorlatilag Ausztráliában, pár relatíve kisebb szigeten és Japánban süt a nap, esetleg a Ázsia és Amerika szélén üzemelne pár csökkentett teljesítménnyel. Na most ha mondjuk Ausztrália és Japán be van borulva, akkor hacsak nincs az óceán közepén egy erőműváros akkor a föld nagy részén elmenne az áram."
Persze akarmennyire kornyezetbarat,attol ez meg egy gigantikus projekt lenne,de hat nem akarmirol van szo,hanem a fold teljes energia ellatasarol.Nagyon durva becslessel,kb 4 darab 150x150 km feluletu naperomu lenne eleg az egesz fold ellatasara.Es lehet,hogy egyiket masikat vizen kene elhelyezni.
Ez nyilvan sokba kerulne,de szerintem nem kerulne tobbe a jelenleg uzemelo atom,ho,viz eromuvek,a tengeri es szarazfoldi olajfurotornyok,szenbanyak aranal,koltsegenel.Szerintem egy ilyen globalis rendszer epitese ossz egeszeben kevesebbe kerulne,mint a vilag minden pontjan ezerszamra szetszorva elhelyezett kisebb eromuvek ossz koltsege. -
djhambi #173 Elméletben jó - hiszen én is gondooltam már rá :P - hogy a Föld aktuálisan napos fele látja el energiával a sötét felét. De még úgy is, hogy Európa összefog az oroszokkal, 6 róával kitolja a napos órák számát. Hosszútávon előnyös lehet, de drága lenne, és nincs elég erőforrásunk. Az egyszerű egyenáramú hálózatodat felejtsd el, mert semmi sem marad az áramodból, mire eljut az egyik villanyoszloptól a másikig.
Egy biológus haverom említette, hogy bizonyos növények 90% hatásfok fölött hasznosítják a napfényt. Komoly kutaások vannak aziránt, hogy ezen növények működését leutánozzuk, hiszen végsősoron energiát nyerhetünk ezen növények készlteiből is, ahogy ő is energiát nyer. -
djhambi #172 "És akkor őt mi a túró hozta létre...én ebben nem hiszek, szerintem a dolog ennél sokkal komplexebb, de fizikailag bizonyítani nem lehet..így csak marad hit."
Valójában fizikilag hibás állítás az, hogy "Isten létezik." azért, mert nem falszifikálhaó, vagyis elvileg sem tudnám megcáfolni. Pl. olyan állítás mint az, hogy az univerzum keletkezésénél nem volt állandó a fénysebesség. Ezért nem fogalkozik vele a természttudomány. -
Epikurosz #171 Ki mondta, hogy mindennap babgulyást kell enned? -
jeec #170 EZ a megoldás így önmagában nem menne, nyilván, de biztosan hallottál már olyanról, hogy SZET, illetve jól szabályozható vízerőművekről. -
#169
"Globalis aramhalozatot kell letrehozni a foldon.Ugyis mindent globalizalunk allandoan."
Akkor igencsak sok naperőművet kell építeni. Többszörösét mint amennyi kielégíteni a föld energiaszükségletét. Pl ha a téli évszakban a csendes óceán fölött van a nap, akkor gyakorlatilag Ausztráliában, pár relatíve kisebb szigeten és Japánban süt a nap, esetleg a Ázsia és Amerika szélén üzemelne pár csökkentett teljesítménnyel. Na most ha mondjuk Ausztrália és Japán be van borulva, akkor hacsak nincs az óceán közepén egy erőműváros akkor a föld nagy részén elmenne az áram. És akkor még nem is beszéltünk más szempontokról, gyakorlatilag minden ország a másikra lenne utalva, ez nem mindenkinek tetszene. A napenergia az űrben jó dolog egy darabig, de itt a földön önmagában nem oldja meg a problémákat. -
uwu #168 Leszámítva azt a pár felvilágosodáskori filozófust akik priori istenérveket állítottak fel 
Persze attól még újra kitalálhattad, de ez egy kicsit erős volt. -
uwu #167 Már megbocsáss, de nem én írtam le hülyeséget hanem te.
De semmi pánik, több dolgot is tehetsz.
-Beismered, hogy a 151 fatális tévedés.
-Megpróbálod megmagyarázni a megmagyarázhatatlant - ez kínos szitukhoz vezethet.
-És amivel most próbálkozol, a sunnyogás, mintha nem mondtál volna semmit, terelés mintha más hibája lenne, hogy hülyeségeket fecsegsz - ezt azért ne már, ez is ciki.
-Esetleg megpróbálhatod félremagyarázni korábbi tévedésedet - ebben az esetben kínos lehet ha visszaidézik a szavaidat.
-Vagy az értelmetlen fröcsögés, hátha elfelejtik; az idő mindent meggyógyít alapon - ezt nem fogom ám hagyni, mert mindig visszahozom amit szerencsétlenségedre már kimondtál.
Egyébként miért szólsz hozzá ahhoz amihez nem értesz? Ez valami kényszer? Ha az akkor mennyire kellemetlen? Sikerült már valaha megállni, hogy ne csinálj hülyét magadból? -
Epikurosz #166 " azt kell mondjam, hogy egy nagyon tág halmazban Isten létezik, hiszen kölcsönhatással van ránk"
Na, örülök, hogy a te kis agyadig is eljutott az, amit ELŐSZÖR ÉN itt írtam le, pár évvel ezelőtt.
-
Epikurosz #165 Aláírom.
Ha sikerült világméretű telefon- meg internethálózatot kiépíteni, áramhálózatot is lehet. -
Epikurosz #164 Én egy roppant elfoglalt ember vagyok, emiatt butákra nincs időm. :-D -
uwu #163 Ez olyan "beismerem, hogy tévedtem" jellegű hozzászólás Epikurosz stílusban? -
#162
en csak draga bort iszok.. -
Epikurosz #161 Te, giogyelj, párbeszélj tetsuóddal, vele jól megértenétek egymást egy palack olcsó bor mellett. -
uwu #160 A metanolon kívül még sok más energiahordozó fejlesztésével foglalkoznak, amit elektromos energia befektetésével kívánnak gyártani.
Ugyanúgy ahogy az új aksik ezek is hozhatnak eredményt. Akár hogy fikázod egyáltalán nem biztos hogy az aksi lesz a befutó. Mindkét vonalon bőven van mit fejleszteni, és a kutatások eredménye -amit még te sem tudhatsz előre- fog dönteni arról, hogy milyen formában szállítjuk majd az energiát. Nagy valószínűséggel mindkét esetben lesznek területek ahol az adott technológia alkalmazása kedvezőbb, a kérdés igazából csak az melyik lesz domináns.
Egyébként örülök, hogy ekkora hatással voltam rád. Még akkor is engem emlegetsz, ha mással beszélsz. Folyamatosan növekszik az esélye, hogy a nickemmel álmodsz.
Para mi?
-
#159
Azt veszem eszre, na nem kotekedes kepp, hogy minden fizikai (es egyeb tudomanyos) temaba beleszolsz, viszont nem nagyon vagy kepben..
Alapveto ismereteid is felreteszed egy-egy hsz-nel.
Ez nalad vmi kenyszer, v mi?
A multkor azt mondtad, h fizetnek neked a filozofikus/tudomanyos tanacsaidert..
Itt a forumon nem fizet senki. ;) -
#158
Nem tudjuk figyelmen kivul hagyni, mert napenergia nelkul nincs elet, napenergia nelkul nincs taplalek, stb..
Csak a jelenlegi megoldasok meg sem kozelitik a novenyek hatasfokat es eleve olyan speci anyagokat igenyelnek, amibol keveset tudunk eloallitani.
A jelenlegi kkumulatorokhoz is ritka femek kellenek es ezek hatekonysaga sem a legjobb ha a eltarolt energia/terfogatot nezzuk.
A globalizacio pedig eleg egyoldalu. Hivhatjuk pszichologian alapulo modern gyarmatositasnak is. A joletet nem fogjak globalizalni soha..
-
uwu #157 Nincs olyan hogy helyi szinten sérülhet.
Attól még hogy nem veszed figyelembe a teljes folyamatot nem a törvény sérül, csak egyszerűen nem az érvényességi körén belül vizsgálódsz. Azért ez nem mindegy.
A hidrogénautós példa kapcsán is csak energiaátalakításról van szó, és tényleg kell hozzá energia, mert az oda-vissza alakítgatástól nem fog menni semmi.
Majdnem olyan, mintha a kipufogógázt vinnéd magaddal, hogy azt visszaalakítva benzinné majd elégeted.
A hidrogén előállítása folyamán is kevered a szezont a fazonnal. Mindkét esetben fektetsz be energiát, hogy felbontsad a vizet. Ugyan ezt az energiát nyered vissza mikor a hidrogént elégeted. Itt sem a semmiből lesz az energia. -
#156
LOL Te hany eves vagy? Nem ertetted a hsz-t.. -
duke #155 "100% fedezni az emberiség energiaszükségletét ebből azért necces. Mi van ha nem süt a nap, ott ahol kéne? Elmegy az áram. Ha csk a föld egyik felén van sötét az még talán oké, mert lehet máshonnan is hozni. Azért az emberiség szükségletét kielégítő energiákat nem hiszem , hogy lehet akkumulátorokban gazdaságosan tárolni."
Globalis aramhalozatot kell letrehozni a foldon.Ugyis mindent globalizalunk allandoan.Mondjuk 3-4 helyen kell a foldon naperomuvet epiteni,es akkor valamelyiket mindig suti a nap.Egyszeruen egyenaramu tavvezetekeken kell szallitani az aramot,nem kellenek akkumlatorok.Bar az sem volna problema,mar mai is vannak tobb tiz megawattos akkumlator telepek.
Kozhely,de igaz a foldre minden pillanatban tizezerszer annyi energia erkezik a napbol mint amennyi energiat jelenleg hasznalunk.Olyan korlatlan mennyiseg,hogy nem volna szukseg semilyen mas eromure.Orultseg figyelmen kivul hagyni egy ilyen gigantikus,olcso, kornyezetbarat energia forrast,mikozben fuldoklunk a sajat szarunkban. -
T2k #154 A megújulók semmit sem változtatnak a kérdésen jelen pillanatban. A metanol gazdaságnak akkor lenne esélye, ha energiabőség lenne, olcsón szinte korlátlanul állna rendelkezésre energia amint gond nélkül lehetne elpazarolni akár metanol előállítására is. A helyzet viszont pontosan fordított és egyre rosszabb lesz ahogy a szénhidrogének gyorsuló ütemben esnek ki a rendszerből.
Pl. ha rendelkezésre áll 100 egységnyi primer energiaforrásod de 110 kellene az eddigi életvitel fedezésére akkor értelmes ember nem fogja azt a 100-at felhaszálni metanol előállítására, hogy aztán a kapott metanolt ami kb. 70 egységnyi energiát képvisel felhasználva ténylegesen hozzájusson úgy 30 egységnyihez.
A 110 kell de csak 100 van-hoz képest kifejezetten szar üzlet a 110 kellene és nagy küzdelemmel 30-at előállítok - és mindeközben 70-et elbaszok veszteségekre - típusú szenvedés (kivéve uwu-nak de azt már láttuk hogy ő egy teljesen más kategória
).
A megújulók egyik közös tulajdonsága, hogy bár potenciálisan nagyon nagy energiát képviselnek relatíve kicsi az energiasűrűségük, és jelenleg a felhasználásuk csak néhány %-os. A kis energiasűrűségből következik, hogy részarányukat nem lehet egyik napról a másikra jelentősen növelni, mert ehhez viszonylag nagy beruházások szükségesek amikhez csak lassan mennek. Sőt a helyzet még rosszabb, ugyanis még a meglevő igények növekedésével sem tudnak lépést tartani a megújulók, úgyhogy semmi esély arra, hogy a metanol előállításához hasonló, masszívan negatív energiamérlegű folyamatokra pazaroljuk azokat.
A metanol gazdaság is csatlakozik azon halott elképzelések népes táborához, amik csak arra jók, hogy egyes uwu-féle, gondolkodásra képtelen, a legelemibb ismeretekkel sem rendelkező oktondi fószerek büszkén verjék vele az asztalt, hogy "dehát ez Nóbel díjas gondolat, meg magyar gondolat, meg - a valójában nem létező - következtető-képességem is zseniális".
-
roliika #153 Nem Isten miatt háborúznak, hanem a hit miatt, még pontosabban egy teljesen fiktív elmélet miatt képesek egymás gyilkolni.
Hogy van mögötte valami vagy nincs az más kérdés...egyébként meg ki mondja meg hogy 1 darab isten van? És akkor őt mi a túró hozta létre...én ebben nem hiszek, szerintem a dolog ennél sokkal komplexebb, de fizikailag bizonyítani nem lehet..így csak marad hit. -
djhambi #152 Pár helyen sántít. Az energiamegmaradás törvénye zárt rendszerre van kimondva. Zárt rendszer összenergiája állandó. Hogy a gyakorlatban a világegyetemen kívül tudsz-e mondani tökéletesen zárt redszert, az vicces, de létre lehet hozni olyan körülményeket, hogy a zártságon kívüli energiaáramlás nem mérhető, olyan alacsony, ezért elhanyagolnató. Mérési hibaszázalék alatt van. Egyébként is használahtó a dE = dQ + ∂W szemlélet.
"Filozófiai szempontból, az energiamegmaradás törvénye (axiómája) azt jelenti, hogy semmiből nem lesz energia (vagy anyag), vagyis az energiamegmaradás törvénye egy alapvető materialista tézis, Isten létének közvetett tagadása."
Azért a helyzet ennél bonyolultabb. Mi van, ha volt egy Isten, aki úgy teremtette meg a világot, hogy a teremtés pillanatától kezdődően volt csak igaz az energiamegmradás. És Isten se anyag, se energia. A materializmus meg azt mondja ki, hogy nem létezik, mert nem mérhető. Isten azért nem létezik a fizika szerint, mert nem mérhető, nem azért, mert tagaja az energiamegmaradás. Egyébként hozzáfűzve, a fizika azért mondja ki, hogy ami nem mérhető, az nincs, mert amit nem tapastzalunk, ami nincs ránk hatással, az irreleváns, hogy létezik-e a miszempontunkból. Fölöslegesen bonyolítaná a szemléletünket, és sokszor hamis információkat vennénk be az egyenleteink közé, é máris felbomlana a fizika töretlen pontossága. Isten közvetett hatásai miatt viszont, pl. templomokat építenek, stb. azt kell mondjam, hogy egy nagyon tág halmazban Isten létezik, hiszen kölcsönhatással van ránk. Emberek mennek a szentmisékre, nézik az ördögűzőt, háborúznak miatta... Bár ez tény, és való, hogy tágabb, mint a fizika.
"Például, az energiamegmaradás törvényére hivatkozva, elvetik a víz- vagy hidrogénautó elvé, mondván, hogy a víz felbontásához is energia kell, így a felbontott vízzel működő autó nem lehet gazdaságos. "
Pontosan, hiszen akkor az auót nem a víz állandó oda-vissza alakítgatásából jövő ingyenenergia hajtja, hanem az a napenergia, amit az algák megzabálnak, vagy a félvezető elektronkibocsátásra használ. A legtöbb energiahordozó visszavezethető napenergiára, az atomenergián kívül, a geotermikus energián kívül, meg a fúzióson kívül. (Ami Nap a Földön.)
-
Epikurosz #151 Az energiamegmaradás törvénye csak a világegyetem szintjén igaz, helyi szinten sérülhet, mint ahogy sérül is, amikor energia vonódik ki egy kis, lokális rendszerből. Hasonló a helyzet, mint az entrópiával.
Filozófiai szempontból, az energiamegmaradás törvénye (axiómája) azt jelenti, hogy semmiből nem lesz energia (vagy anyag), vagyis az energiamegmaradás törvénye egy alapvető materialista tézis, Isten létének közvetett tagadása.
Egyes, magukat szakértőnek hívő emberek tévedése abban rejlik, hogy túl korlátoltan gondolkodnak.
Például, az energiamegmaradás törvényére hivatkozva, elvetik a víz- vagy hidrogénautó elvé, mondván, hogy a víz felbontásához is energia kell, így a felbontott vízzel működő autó nem lehet gazdaságos.
Azt azonban nem veszik figyelembe, hogy a víz felbontása több olyan módszerrel is megoldható, amelyek gyakorlatilag korlátlanul rendelkezésre álló energiaforrások:
- hidrogén előállítása algákkal, baktériumokkal
- hidrogén előállítása napelemekkel (a Nap energiája még évmilliárdokig rendelkezésre áll, a napelemek megépítése meg hosszú távon biztos, hogy megtérül)
Ez csak egy példa volt.
Ugyanígy levezethetők már lehetséges, nem hagyományos erőgépek is.
-
szivar #150 Így igaz. :) -
djhambi #149 Te szándékosan nem értesz meg. :D -
djhambi #148 Na, már kezdünk egy állásponton lenni. De megsúgok pár titkot.
"Tudom hogy nem hiszed el, de mindenki újra felfedezi a tüzet gyermekkorában. Van aki a gyufát fedezi fel újra, van aki a kovakő-tapló párost, van aki a... Ezt az újrafelfedezést nevezik tanulásnak."
Nem ez a tanulás. A tanulás az, mikor megmutaják nekd ezeket a dogokat, hogy ne kelljen újrafelfedezned, mert az (újra)felfedezésre a társadalomnak az az 1%-a képes, aki tudós/mérnök beállítottságú.
"azt állítottam, hogy azok nem törvények, hanem kinyilatkoztatások, melyeket teljes mértékben meg nem erősítettek, ámde nem is cáfoltak"
A fizika létjogosultságát pont az igaolja, hogy a fizika alaptörvényeiből levezetett készülék működik, az épület áll, gép mozog. Nem a tételt bizonyítjuk, hanem a használata közben nem találunk cáfolatot. Ha lenne olyan helyezet, mikor nem igaz, akkor (gyártástechnológiát félreréve, csak elméleti módon) lenne olyan épület, ami a helyes konstruciójú, de összedől, lenne olyan gép, ami a fizika törvények alapján működne, de mégse működik, és lenne olyan készülék, ami nem az elvárt módon viselkedik. Amit pedig nem lehet mérni, az nincs. (Lentebb kifejtettem.) Ez igazolja a fizika létjogosultságát. Itt nem csak az egyszerű fizikai kísérletekről van szó. Annyi helyen használjuk a hétköznapjainkban a fizikát, hogy felfedeztük volna ha nem úgy van.
"Energiamegmaradás vs. ingyenenergia, teremtés vs. evolúció, satöbbi"
Az energiamegmaradás és az evolúció között halvány különbség van. Mindkettő kísérletekből levezetett általánosítás, de az energiamegmaradás jóval több környezetben igazolódott be. Az evolúció pedig rengeteg hiányos elemet tartalmaz. Nem "mérhetünk" olyan élőlényt, aminek nem találjuk meg a csontvázát. Ez gátolja a tapasztalati tény fogalo ráruházását.
Az ingyenergia és a teremtés két olyan dolog, ami jól hangzik, és az emeriség azon része, aki inkább hiszik, mint gondolkodjon, a hívőjévé válik, mert egyszer valaki elmondta, egyszer valaki leírta. Annyi szemét van a könyvespolcon és a interneten! Gutenberg előtt, ha kódexet írtak akkor azt pergamenre, két falap közé szorították. Ez drága volt, mert minden laphot meg kellett ölni egy kecskét. Ott csak az került megörökítésre, amit tényleg fontosnak tartottak. Ma bárki bármit leírhat, és interneten terjeszthet, vagy könyvesboltok polcaira teheti, mert ellenőrizetlen, és amúgyis szólásszabadság van. Mondjuk az emberek szándékos megtévesztése haszonszerzés céljából büntetendő cselekedet, és ezét az Egelyt is beperelték egyszer. Olvasgattam sok sok oldal jogi dokumentumot ezügyben, de nem fejeztem be, mert éjszakába nyúlóan olvastam, nem jutottam a végére, nem tudom, mi lett végül.
Tudod, nehéz ezt átadni, mert látszik, hogy nehéz megérteni. Matematikailag nincsenek bizonyítva, de a fizika a világ megismerésének módja (módja!) miatt úgy építkezik, hogy ami fizika, az van, az biztos. Aztán ezt lehet bővíteni. A mai környezetben nem lehet bővíteni az energiamegmaradást, és ha találsz egy környezetet, ahol nem is lenne igaz, az a környezet miénkre is hatna, és az mérések során megmutatkozott volna. Vagy a olyan kis energia szivárogna, amit nem lehet mérni, akkor az nincs, nem létezik, mert nem mérhető. A fizika nem hit kérdése. A fizika van, létezik, csillagászati mértékű eszköz és kísérlet igaolja létjogosultságát, és ha egyetlen bitzos támaszpontot szeretnél a kusza, kételyekkel és sámánokkal átszőtt kegyetlen világban, akkor az a fizika, tágabb körben megbízhatsz a természettudományokban. Mert sok embernek az az érdeke, hogy mindenfélében higyjél, mert ez éri meg nekik, pl. homeopátia, vagy csak nem foglalkoznak az emberek a valóság megismerésével, inkább egy hitbe menekülnek, mert kényelmesebb, és erre kell rájönni! Sok embernek érdekében áll a természettudományok hittel való összemosása, egyrészt, mert az az ő világukat erősíti, másrészt kihasználják haszonszerzés céljából, de ezeknek a törekvéseknek ellen kell állni! Nem működhet a készülék hittel! Nem lehet gyógyítani a fejfájást sámánkodásos fejlékeléssel! A hétköznapok a természettudományok márványköve nélkül (a sivatagi porban) egy végképp elveszett, kaotikus, élhetetlen világ lenne. Van a természettudomány, van az a dolog, amiket az ember hisz, és a kettőnek nincs közös metszete!
(Nem félreérteni, nem azzal jönni, hogy a mai elméleti fizika természettudomány, de a CERN-es kísérletek még nem igazolták a sejtéseket, mert leharapom a kacsóitokat! :D)
Köszönöm.