Lítium-levegő akkukkal váltanák fel a benzint

Ahhoz képest, hogy mennyi a magyar összetartás, csak álltam az út szélén, mint egy kuka, senki se vett fel, stoppal BKV sztájk idején. Pedig megnyerõ tekintetem van. A helyzet az, hogy a magyar irodalom egyik legszebb (két) sora hazugság.

"Megbûnhõdte már e nép
A múltat s jövendõt!"

A mai helyzetért csak magunkat okolhatjuk! Persze az élet sohasem egyenlõen oszt, de a szerencse és szerencsétlenség hosszútávon kiegyenlítõdik. Azért tart ott az orszá, ahol, mert indokolatlanul büszkék vagyunk, lehetnénk szerényebbek, ezzel bölcsebbek lehetnénk, és nem hibáznánk. Büszkeség helyett lehetne dolgoni is. Keményen. Az elsõVH-t azért bukuk el, mert indokolatlanul büszkék voltunk az OMM régi nagyságára. A Mohácsi vész azért nagybukás, mert felelõtlenül, önzõ módon, beképzelten minden fõúr a parasztjait a földjein hagyta, mondván, akkor kiesik a termelés, ha háborúba mennek. A 48-as forradalmi eszme szép, de büszkeségünkben olyan ételmetlen harcokba kergettük magunkat, melyek sokezer hazafihalálát okozta. Parasztok a Windischgratz ellen? Utána meghunyászkodásunkban a 67-es kiegyezés után érte el Magyarország legnagyobb fejlõdését. Ha ezt jelenti a magyar büszkeség, akkor nem kérek belõle!

De ha Cseh Laci erõfeszítéseire gondolok, nemzetünk gondolkodóira, teremtõire, mûvészeire, Aranyra, Babitsra, Bartókra és Kodályra, Gábor Dénesre, Jedlik Ányosra, a mûvelt Mátyásra, akkor szívemen a megelégedettség áramlik keresztül. De tudom, hogy nem én vagyok Kodály, nem én vagyok Gábor Dénes, ezért indokolatlanul lennék büszke az õ tetteikre. Akkor az õ eredméynükkel hencegnék. Mintha a bátyám diplomájára lennék én büszke.

Kérlek, ne értsetek félre! A magyar büszkeség alatt egyfajta negatív vonulatot értelmezek, ami önimádaba csap át. Nem akármiért hoztam fel Kodály példáját. Õ mûvelte a magyart, sokat járt, kelt, nemcsak népzenéket gyûjtött, de saját mûveiben a vallási értékek mellett a magyar értékeket is gyarapított, és szent célja ezeknek az egyszerû emberek számára való átadása. Én hiszek ezen értékek terjesztésében. De pont az ellenkezõjét tapaszralom a mai magyarságukra büszke embereknél: ha megkérdezed tõle, hogy ismer-e Nobel-díjas magyar tudóst, azt mondja, Szentgyörgyi, és nem tud többet. Nem ismer népdalokat, nem ismeri a Nemzeti Dalt. Megszegi a magyar törvényeket. Kilengeti a nemzeti lobogót az ablakába, és otthagyja rohadni 2006 óta van kint neki, egy csonk, cafrangos cafat, a nap kiszítta a színeket, és ez büszke a magyarságukra! Felszedi azokat az utcaköveket, melyeket szorgos magyar kezek raktak le önzetlenül a világháború után, és felgyújtja honfitársa kocsiját. Ha ettõl lesz valaki magyarabb a másiknál, akkor elõzõ életemben nagy szörnyûséget tehettem, hogy ide születtem újra. S ezt az ellentétet még a nagy Kodály is érezte, s Balassi Bálint rég elfeledett éneke c. mûvében meg is idézi. (Gazdag Erzsi verse)

"Hej, én szegény népem, / elszéledettt vérem. / Holott mindenfelül / Az ellengés kerül, / Belül ezer féreg rág. <...> Hol van hõsi kardod, / Igaz magyar arcod, / Vitéz híre nevednek? / Ó, de megvetnélek, / Ki is nevetnélek, / De sírok, mert szeretlek. / Csak ne volnék véred, / Könnyen felednélek, / Elmennék messzire. / De jaj, hová fussak, / Hogy sohase jussak / Vissza hazám földjére?"

És mieõtt Kodályt félreértenétek, ez az a Kodály, aki az Esti dalban a Trianon után elszakadt magyarokohoz dolgozott fel népdalt:

"Én Istenem, adjál szállást, már meguntam a jártálást, a járkálást, a bújdsást, az idegen földön lakást."

Illetve írt éneket Szent István királyhoz:

"Ah, hol vagy magyarok tündöklõ csillaga, ki voltál valaha országunk istápja? <...> Reád emlékezvén csordulnak könnyei, lankadnak szüntelen vitézlõ karjai, nem szûnnek iszonyú sírástól szemei. Virágos kert vala híres Pannónia, <...>"

Vagy a magyarok szabadságához írta a Felszállott a pávát:

"Nap szédítõ tollak, Hírrel hirdessétek: másképpen lesz holnap! <...> Új szelek nyögetik az õs magyar fákat, Várjuk már, várjuk az új magyar csodákat! <...> Vagy lessz új értelmük a magyar igéknek, vagy marard bús az élet! <...> Fölszállott a páva, vármegye házára, a szegény raboknak szabadulására."

Ha még kételkedtek, javaslom az 50. Genfi zsoltár, és Sík Sándor Tedeuma c. mûvek meghallgatását (szövegének értelmezését). Illetve a Magyarokhoz, a Magyarország címere, A székelyekhez, A magyar nemzet, és amúgy minde mûvét ajánlom, mert jó, és tiszta, és igaz magyar, és nem divatmagyar.

Ebben igazad van.
Az etnikai megoszlás egy statisztikai jellemzõ kellene, hogy legyen, mert ugye akkor célzottabban lehet bûnt üldözni.
Kollektív bûnösség természetesen nincs, de van kollektív bûnözés, sõt etnikai alapú maffiák is.
Amikor ezekrõl van szó, akkor rendszerint mindenki eljut az oktatásig, mint én az elõzõ hsz-emben, majd ahhoz a bölcs igazsághoz, hogy ehhez idõ kell, majd 20-30 év múlva számítsunk eredményekre, meg sok pénz kell hozzá, persze, amit mások termelnek, adnak.

Ez olyan sablonszöveg, legalább 2000 éve ismétlik.

Igen, de a kft alapítás, adóssághalmozás és felszámolás nem függ az ember orrméretétõl, vallásától, vagy csupasz makkjától, így nem jeletheted ki, hogy ezt õ csinálják, maximum azt, hogy bizonyos egyének mûvelik. Pl. BKV végkielégítések. Egyének akciója, és nem egy vallási, vagy etnikai csoport kollektív bûnténye.

A Jimmy Whales tudtommal olyan.

Hát, teccetek volna wikipédiát csinálni - elõtte!

De valojaban zsido uralom van, ez egyertelmu..

Még csak annyit, hogy a wikiszerzõk összetétele pepita. A magyar wikit sok náció írja, meg a románt is, hogy az angolról ne is beszéljünk.

Nomármost, én alapvetõen kritikus vagyok, mert úgy lehet továbblépni.
Ezt csak azért írom, mert tegnap volt a doni katasztrófa 67. évfordulója. Sajnos, utána zsinórban jöttek a katasztrófák, a sok töketlen miatt. (Õk ma is itt vannak.)
Egyébként, ami a hobbi történelmi kutatásaimat illeti, én - morbid módon - épp a katasztrófákra szakosodtam. Van mit mesélni.

A romanoknak ROMAN nyelven van a wiki, nekunk Magyarul.
Hadd olassam mar a magyar tortenelmet MAGYAR oldalrol ha lehet, jo?!
Irjanak a romanok azt, amit akarnak, szarom le, de a magyar wikiben a magyar dicsosegekrol irjanak, mert az ugy jo.
Ertelemszeruen az angolok es franciak nem egyforman irjak le a kozos csataikat..
Ha megfigyeled, egyik nemzet sem reszrehajlo (seggnyalo) az "ellenfelei" felé, csak a magyarok, mar megint, koszonhetoen a djhambi féle attitudnek.
Rugjal bele a sajat népedbe, nehogy mar, vki buszke akarjon lenni a magyarsagara.. ezert tart ott az orszag, ahol.

Ja, és a megfelelõ oktatáshoz megfelelõ értékrend kell. Nem könnyû.

Ez csak az érem egyik oldala.
Az, hogy kft-t alapítok, felhalmozok egy csomó adósságot, majd felszámolom a céget, és meglépek a sok pénzzel, az nem rablás és fosztogatás? Ráadásul törvényesített. Még sok ilyen disznóság van. Csoda-e, ha egy idõ után megelégelik az emberek és elszabadulnak az indulatok?
Megfelelõ jogszabályokra van szükség, de ehhez megfelelõ jogászok és törvényhozók kellenek. Ehhez pedig megfelelõ oktatás. Nem könnyû.

Mindig szeretik indokolni aljas tetteiket az emberek ilyenkor. Megfigyeltem. Isten küldetése, a pogányok Istenhez való felemelése (fosztogatás, mészárlás, feleségek megerõszakolása, mint Isten célja...), vagy "láttam, amint egy zsidó koldustól lopott az utcán és senki se állította meg" "a zsidók állandóan kurváznak" és hasonló történetek ezreivel ovlashatók szélsõséges fórumokon, könyvekben(!), de a nácik is ezt mondták: a zsidók romlást hoznak az emberi civilizációra. Alátámasztották az embereknek, nekik ez elég volt a gyilkoláshoz, anélkül, hogy törõdtek volna az indoklás jogosságával, és két pofára vagonírozták a zsidókat... Ezeknek a történeteknek két tanulsága van:

- az embereknek bármit be lehet adni, hogy akár meghaljanak az ügyért
- és közben az ügy szellemiségét is gátlás nélkül megszegik az uszítás hevében

Nem marad más, mint a "tiszta gyûlölet". És ez minden mást elnyom. Köszönöm, nem kérek belõle.

Én inkább axiómának azt tartanám, hogy az erõsebb mindig elvesz a gyengébbtõl, meg azt, hogy a gyõztes írja a töténelemkönyvet. Meg azt, hogy ha a nacionalizmus túlságosan elõrehalad, abból vérfürdõ lesz. De ez igaz a vallási háborúkra is, ez is egyfajta hovatartozási kényszer és nekemvanigazási marhaság.

Ez nem így van.
A történelemben is vannak axiómák, ugyanúgy, mint a matematikában.
Bár ezeket tételesen senki nem sorolta fel.
Egyik ilyen axióma az önvédelemhez való jog, a másik a genocídium tilalma, a harmadik az agresszió tilama, a negyedikrõl nincs szó, de lényege, hogy sem pénzzel, sem demográfiai túlszaporodással nincs jogod birtokba venni más nép területét stb.

A fentiekbõl sok minden benne van az ENSZ okmányokban, genfi egyezményben stb.

Én amikor történelmi tárgyú cikkeket írtam nem jobbikosként írtam azokat - amúgy sem vagyok Jobbik-tag, még ha szimpatizálok is egyes törekvéseikkel - hanem próbáltam a lehetõ leginkább tárgyilagos lenni, és bemutatni minden szempontot. Ez a másik félre nem jellemzõ, õk csak a saját "igazukat" szajkózzák.

Romániában nemzeti ünnep Buadpest elfoglalása. Nekik ez dicsõ esemény. Minden jelzõ olyan, hogy valakinek az kellemetlenséget okoz, és fölösleges ellentéteket szít. Egyébként is, a történelem pontosan a jelzõi miatt hogy úgy mondjam, átírható, módosítható. Ha ez a beszélgetésünk az elõzõ rendszerben lenne, akkor te azt mondtad volna:
'Inkabb egy kommunista irja a tortenelmet mint egy jobbikos!'

Mármint mindig az aktuális rendszert istenítik, és ez görbe tükör, mert emiatt nem lehet tudni, hogy tényleg, 56-nál kinek van igaza? Ma azt mondjuk, hogy nekünk, de lehet, hogy 50 év múlva azt mondjuk, hogy nekik, mert akkor olyan rendszer lesz, és örülni fogunk, hogy megszabadultunk a szivaros, részvényeket vagdosó, pöffeszkedõ kapitalista szörnytõl.

Ez csak egy szimpla gondolatfuttatás volt, de megmutja, hogy a történelem menynire félreértelmezhetõ, és amit most történelemnek hiszünk ugyanolyan propaganda, amit régen meséltek nekünk, csak másik oldalról. Ezért mondom, hogy a történelem legyen jelzõmentes esmények sorozata, inkább arra kéne rávilágítani, (mert ez a fõ mondanivalója) hogy az ember természetétl fogva évezredek óta ugyanazt mûveli, elköveti ugyanazokat a szörnyûségeket és hibákat, és ez baromira rendszerfüggetlen, mert emberfüggõ. És az ember minden rendszerben ember. (Egyiptomi rabszolgák, Babylon, görög, római rabszolgák, keresztes háborúk, jobbágyok elnyomása, tótok elnyomása, náci halátáborok, goulag-ok, minegyik ugynazokra az emberi gyarlóságokra vezethetõk vissza. És akkor nem beszéltem a háborúkról, melyekre igaz: sosem azok vívják meg õket, akiknek érdekükben áll gyõzni. A fosztogató keresztes hadjáratok, orosz megszállás és értékkivitel Budapestrõl, vagy USA és a kõolaj...)

Ha a blogomon lévõre gondolsz, az elég gyengus.
A rendes nevem alatt jobbak vannak, de annak meg nem adom meg a címét itt. :-)

De ha vmi esetleg dicso volt, azt miert kell elhallgatni?

Hol? 😊

Az igazság az a történelmi tárgyilagosság, és ez kizárja bármilyyen oldali nézetet. Az ugyanis nem tartozik az olvasóra. Persze kicsit unalmas lenne a wikipedia, évszám, dátum, esemény, jelzõk nélkül. Semmi dicsõ forradalom, semmi dicsõ ellenforradalom, semmi dicsõ kommunizmus, semmi dicsõ 89. Csak a puszta tények. De az emberek már csak ilyenek.

Epit en is szeretem szidni, azert, amilyen, de most olvastam egy versét és az tetszett. <#eljen>

A wiki nagyon jo dolog (amig nem iranyitjak tudatosan, felulrol).
Azonnali tudastar, gyorsan frissulo linkelt enciklopedia, szotar, mediatar.
Persze gyakran egy feluletes, jobb esetben altalanos leirast ad a temarol, de a linkek, konyvek es a megismert kulcsszavak alapjan mar el lehet indulni keresni.
Ilyen kaliberu fejlodes a tudomanyos kommunikacioban mar regen volt, kb az alexandriai konyvtarhoz (tekercstar) lehetne hasonlitani.

Az aktualpolitika persze hogy erzekeny tema, rengeteg milliard mulik rajta.. 1ertelmu, h mindenki probalja mindenhol befolyasolni, a wikin nem is engednem azt ill mas szinu lappal jeleznem h csuszos talajra tevedt az olvaso.

Inkabb egy jobbikos irja a tortenelmet mint egy kommunista!
Vagy te annak orulnel, ha 56-nal,
a levertuk az ellenforradalmar csocseleket es ujra beke van, lehet epiteni a szocializmust, elore elvtarsak!, maszlagot olvasnad?
En inkabb az igazsagot, es ugy tunik az ma csak jobbikos tollbol jon.

Igen, ez így van. Reál tudományos cikkeknél nem is volt egyetlen vitám sem a wikin, de az élet nem csak reáliákról szól.
Sõt, az életminõséget a másikok döntik el elsõsorban.

A humán tudományok már csak ilyenek. Nincs egy abszolút valami, és az anyag meggyõzéses alapon kanonizálódik. Mint ahogy lejjebb leírtam valahova Petõfi versének kapcsán. Aki Wikipédiát akar olvasni, leginkább a tárgyilagos tudás érdekli, de a megfogalmazás igényessége kikényszeríti az íróból az egyéni szubjektív véleményeket. Ezért szeretem a természettudományokat, mert számomra azok a stabil szigetek a világ viharos tengerén. Persze a humán tudományok mondanivalója is lényeges, de felelõsségtudó ember szûri a humán tudományoktól áramló információkat. És nálam ott potyog ki a propaganda minkét oldalról.

Namármost, a magyar wikivel konkrétan nem rontottam el semmit, 3 évig bírtam, utána bedobtam a törülközõt.
Nem ismered az ottani elõzményeket, de a lényege az, hogy én egy irtózatosan toleráns ember vagyok - amint azt itt is láthattad! - és engem nem zavart, ha mondjuk a Tanácsköztársaságról szóló cikkben ott vannak a vérkomcsi vélemények, én csak azt vártam el, hogy a jobboldali, sõt radikálisan jobboldali vélemények (forrásokkal együtt) legyenek megjelenítve. Ez az álláspont több hónapos harc után pl. a Tisza Istvánról szóló cikkben érvényre jutott, de másoknál nem.
Bevallom, sokszor úgy írtam be valamit, hogy tudtam, hogy szorgos kezek el fogják tüntetni, de mivel a történetben benne maradt, nekem már az is elégtételt jelentett, mert le volt dokumentálva.

egy idõ után azonban megjelent az az õrület, hogy a módosítások a laptörténetbe sem kerültek bele, hanem nem ellenõrzött változat lett belõle, amit ha nem hagyott jóvá a kis mitugrász, akkor eltûnt a semmibe, nem maradt semmilyen nyoma.

Ez ellen persze, hogy tiltakoztam, mire jött a levél régebbi ellenféltõl - amúgy természetesen érétkeltem a gesztusát! - hogy jelentkezzem én is járõrnek, meg mit tudom én milyen kutyafaszának, és szavaznak rólam, és akkor a módosításaim azonnal megjelennek.
Hû, a büdös mindenit! Mert a tudomány az olyan kurva demokratikus, hogy szavazzunk róla. Hát nem, jól néznénk mi ki!

Ne írj nekem többet, majd csak egy év múlva, idióta. Addig hátha elfelejtem a gerinctelenséged.
Egyébként a link egy lakmuszpapír volt, megnyaltad, kivörösödtél, tehát rossz a PH-d, úgyhogy viszlát!

Nem vagyok nagy Wikipediaolvasó, de adja magát, különzözõ emberek különbozõnek látják a világot, különbözõ tapasztalatoka neveltek beléjük, persze, hogy ugyanazt a dolgot másképp látják. Pl. a magyar történelmi cikkeket mind jobbikosok írják. Ilyenkor az a helyes szituáció, hogy az ember feladja az önfejûségét, és megpróbál kompromisszumot kötni. Most ha Epikurosz elkezdi bizogatni, hogy márpedig õ jól látja a cikket, és õt cenzúrázzák, akkor arra azt mondom, hogy elfogult, és külsõ szemlélõnek kéne dönteni ezügyben (bíró).

Érett emberek képesek kompromisszumokat kötni. Ebbõl áll az együttélés. Aki görcsösen ragaszkodik a saját egójához, az szembekerül a többiekkel. Persze ha tovább kapaszkodik bele, egyre több emberrel hadakozik. Vagy leszáll a trónusról és bölcsebbé válk pár évvel. Azért alakul ki a fórumon ennyi vita, és ezért van, hogy annyi félmûvelt ember (pl. én) okádja egymásra a maga igazát, és egyik fél sem enged a 48-ból.

Epikurosz, szerintem te ott rontottad el, hogy szeretsz szerepelni, és okosnak tûnni, ami nem baj, mert a világ egyik legszebb foglalkozása, a tanárság jeleit mutatja. De a tanításnak módja is van, legyen érthetõ, logikusan felépített, igényes, tárgyilags, ellenõrizhetõ érvelésû, szélsõségektõl mentes. Ezek hiányában sokan bohócnak tekintenek rád, aki nagyjából azért szeret szerepelni, amiért Fekete Pákó is. a cél, amiért küzdesz, nemes, de az egód és a tapasztalatod átadási módja elrontja, szerintem sokszor a mondanivaló is megkédõjelezhetõ, de az, hogy ha hibázol, szélmalomharcot kezdesz vívni szellemekkel, illetve az, hogy hétköznapi, információmentes "chat" hozzászólásokat közölsz gyakran, hogy legyen valami, hogy megszólaltál, ez elsikkaszta a megbecsülhetõségedet. Néha a kevesebb szó több.

Juszufka, mind emberek vagyunk, közhely, de hibázunk. Valahogy megszülettünk, valamilyenné neveltek, én például természetemnél fogva jól tudok konfliktusokat kezelni. Sokszor a helyes lépés a visszlépés, és ennek sokszor az a reakciója, hogy visszalépnek. Egy sör az ellenségeddel segít a megrtésben, és a megértés, a másik elfoadása segít rendezni a vitákat. Ilyenkor az ember rájön, hogy nem különbözik annyira, és tiszteletben tarthatja a másik véleményét, még ha nem is ért vele egyet. Néha a kevesebb hang több.

Fel sem fogod mekkora gáz az, amit írtál.
"Csak voltak, amíg én is írtam õket."

A mértéktelen öndicsõítés nem menõ. Akármilyen kemény is vagy benne, senki sem fog ezért szeretni. Gondolom az sem véletlen, hogy sokan fikáznak.

Ahelyett, hogy észbekapnál, hogy valami nem stimmel a hozzáállásoddal, gyártod az elméleteket a gonosz erõkrõl. Mindenki hülye csak te vagy helikopter.

Ja, hogy mennyire Istennek képzelem magam, arra példa, hogy az angol wikire azért még írogatok. Pedig annyira nem Isteneknek való hely az sem, oda is betolják az orrukat a sz.kavarók, sõt, egy cikket, amelyen én is dolgozgattam, nemrég törölni akartak, de a közönség úgy szavazott, hogy maradjon. Hiába, az angol wikit nem tudták annyira vagy még maguk alá gyûrni a gonosz erõk.

Kvázi istennek képezelem magam...

Behhh...

Ha Istennek képzelném magam, gondolod, hogy foglalkoztam volna annyit ezzel a sok hülyével, aki idejár, beleértve téged is, amennyi idõt én ezekre a fórumokra szántam?

Szerintem neked kell szégyellned magad, nem nekem. Állj csak be a gyalázkodó kórusba, vanank ott hozzád hasonló dííszpéldányok.

Te, szarevõ!

Én annyi emberrel összevesztem már itt, hogy te már meg sem kottyansz.
A sok kérdõjeled mûkérdõjel, mert leszarom, hogy mi lesz a Wikipédiával; én kiléptem és kész.
De úgy látszik nem velem van a baj, mert ha olvasof a híreket - amit kételek - akkor tzdhatod, hogy nagyon megnõtt a kilépõ szerkesztõk száma, legalábbis az angol wikinél, és gondolom a magyarnál sem más a helyzet.

De, minek fárasztom magam veled, teljesen felesleges, te kis féreg. Állj be a sorba többi kis hernyó mellé.

Szerinted a Wikipedia történelmét veled korszakolják? Te vagy a milliós felhasználótáborban az egyetlen fényes csillag? A Wikipédián csak addig voltak jó cikkek, amíg te írtad õket? Azóta a Wikipedia rossz? Magyarországon egyedül te vagy elég képzett és bölcs ahhoz, hogy a Wikipediára cikkeket írj? El is olvastad az összes cikket, és ennek ismeretében mondod, hogy csak a te cikkeid voltak jók?

Az önértékelés ilyen mértékû torzulásából kizárt, hogy legyen visszaút. Mivel kvázi istennek hiszed magad, nyilván neked nem is adhat senki tanácsot, hiszen nálad mindenki butább. Úgyhogy most csak szapulni akarlak, nem kell válaszolnod.

Minél nagyobb tudásra tesz szert valaki, annál visszafogottabb, óvatosabb, ha véleményt kell alkotni valamirõl. Egy ilyen felfuvalkodott hólyag beszólás után csak arra következtethetek, hogy esetleges olvasottságod mellett azért elég osotoba vagy. Szégyelld magad!

Hozzád képes még mindig én vagyok a Cimborazzo.<#mf1>

a te színvonalad már rég a wikipedia alá ment <#levele>
a sületlenségeidet,félretájékoztatásaidat jobb is ha mindenki messze elkerüli

Én is több helyrõl szerzek információkat, és máshol is utánaérdeklõdtem a folyamatnak. A közös metszet megmarad. 😊

Csak voltak, amíg én is írtam õket.

Anélkül, hogy bárkit meg akarnék bántani, én kapásból nem tanulnék meg semmit, amit ezen a fórumon olvasok. Kiindulásnak kezdd el a Wikipedia cikkeit olvasni, azok jól érthetõ, pontos írások.

Valami történt ezen a téren is, mert a mobiltelefontöltöm régebben 50 deka volt, ma pedig kb. 5 deka.

Köszönöm szépen a kielégítõ megfogalmazást.

Thiz is Spaataa! (300)

Hihihi. Egy menetben megtanulni mindent? 😊

"Elõször egy dióda abszolút értékbe rakja a szinuszt..."
Gondolkodj inkább négy diódában, manapság már inkább az használatos (kivéve a feszültségsokszorozókat, meg egyéb egzotikus dolgokat) lsd.: Graetz-híd. 😊

Ez a lüktetõ egyenfeszültség alapesetben egy kondenzátort tölt, amely mintegy 'kisímítja' a rendelkezésre álló egyenáramot. Lényegében a kondenzátor fokozatosan töltõdik fel nullától a lüktetõ egyenáram csúcsfeszültségéig. Üresjáratban (azaz ha egyáltalán nem vesz fel delejt az ember a kondiból), akkor ez az érték a meghatározó, de ezért má' kár is tápegységet készíteni. Valahol a kondenzátor utáni résztõl számolhatunk valóban egyenfeszültséggel. A kivehetõ maximális áramerõsséget a graetz-híd elõtt lévõ váltakozó feszültségû áramforrás belsõ ellenállása (hálózat esetében ez közelít a nullához), illetve a 'simító' kondenzátor kapacitása határozza meg. Meg az, hogy a graetz-híd diódáiból mikor jön ki a füst - az amperek hatására. 😊

Terhelés hatására valami olyasmi lesz a jelalak, hogy egy vonyáson sok bumszli, jóval a nulla potenciál felett. Ötven hertzes váltakozó feszültség esetén másodpercenként mintegy 100 bumszli fog keletkezni. Ezt nevezik brummnak, vagy minek. Ellenben ha lóbaszó kondit rak az ember egy minimális terhelés elé, egy elég alacsony belõ ellenállású áramforrással, akkor simán ki lehet spórolni a feszültségszabályzó elektronikát. Elméletben. De gyakorlatban többnyire kelletik.


No, a feszültségszabályzó elektronika az megint egy más tészta. :S Kapcsolóüzemû vagy disszipatív? Ezeregyféle módja van a megoldásoknak. Erõsen függ attól, hogy mekkora áramerõsség kelletik, mekkora feszültség, mekkora brumm megengedett, mekkora zaj megengedett a tápban, mekkora helyre kell bezsúfolni, mennyibe kerüljön, ésatöbbi. Meg kell találni az optimális megoldást.

Meg lehet úgy is oldani, hogy egy tranzisztoron átfolyó áram erõsségét változtatván töltjük a második bufferkondit, illetve be és ki kapcsoljuk azt az ominózus tranzisztort, ezáltal tartjuk egy szinten a kondenzátor feszültségét. Ezen eseteknek szinte mindegyikében mintegy le lesz vágva a bumszlikkal tarkított egyenáram teteje. Az elsõ verzióban nagyrészt el lesz fûtve a felesleg, a másodikban meg nem kerül a helyére a felesleg - ez utóbbi energiatakarékosabb. Remélem érthetõn sikerült megfogalmaznom. :S

A 'modern' tápegységekben is használnak transzformátort ha alacsonyabb feszültség kelletik. Ezt a trafót cicerélik a változó kitöltésû négyszögjlekkel, és a másik 'oldalon' ösmét egyenirányítják, szûrik, stabilizálják. A trafó meg minimum élet és vagyonvédelmi szempontokból kelletik. 😊 Még a mobiltöltõben is van...

Na nem ragozom tovább, mert úgy is csak hobbyként kezdtem neki a hülyeségeknek, s nem ezt tanultam.

Én is köszönöm a választ, mert nekem egy kissé nehezebben ment volna a megfogalmazása (nagyon).

csucsuka, mit pusmogtok ti itt?

Kárpótol az esze. Lehet használni Wikipedia helyett. 😊

A fizikai kémia labor szintjét messze veri. 😊
A biológiai labor az már keményebb falat de az átlagot ott is hozza. 😊

Sry ha valaki megsértettem de ezek keményebb tények mint az energiamegmaradás. 😊

Szerintem elég csinos a 300-hoz is. Bár egyre többet nézve, elõtûnik, hogy elõreugrik az álla, és ráncos a bõre. És az a fura formájú orr... xD

Na, azt hiszem, helyre lett téve a dolog. Elõször egy dióda abszolút értékbe rakja a szinuszt, ezért lesz 0 és 325 V között. Aztán egy másik dióda csak a felfutó ágat tartja meg, a lefutóág pedig 0 lesz, így cápafog jel alakul ki. Ez egy kondenzátort tölt fel, és a másik oldalán terhelés van, ami folyamatosana résekben kisüti, ami exponenciálisansül ki, szóval lényegében egy vicces cápafog alakul ki. Erre még ráraknak egy komparáló áramkört, hogy maximálisan a szükséges feszültségérték alakuljon ki, ami, persze nem lehet nagyobb a vicces cápafog minimum értékénél. A modern tápegységekben a trafót kihelyettesítik egy digitális áramkörrel, ami négyszögjlet hoz létre magas frekvencián, de a kitöltési tényezõvel lehet változtatni a négyszögjel nyitottságát. Ha valaki hibát lát a folyamatban, kérem jelezze! Nem akarom hibásan megtanulni.

Off
Vettem egy ilyen analóg idõkapcsolót.
Hogy kell ezt beállítani?

ez a fotó téged ábrázol?
Egész normálisnak nézel ki, ahhoz képest, hogy milyen gyatra hsz-aid vannak itt.

OFF
(csucsuka, nyalni akarsz?)

Köszönöm szépen.

"Akkor ezt valaki magyarázza el nekem tudományosan! Tökre érdekel, hogy hogyan nõmeg az amplitudó egy félperiódusra,"

A halozati valtoaram( valtofeszultseg 😊 ) az ugy nezki:hogy 0-tol 325 voltig novekszik a feszultseg,0.005 masodperc alatt,majd a 325 voltnal elkezd csokkeni 0 voltig.Ez utan forditott polaritassal ugyanez tortenik,es ez egy teljes periodus.
230 voltnak meg azert nevezik az ilyen 0-tol 325 voltig sinuszfuggvenynek megfeleloen valtozo feszultseget,mert az energia tartalma megegyezik 230 volt stabil egyenfeszultsegevel.Az energia tartalom nem a legjobb kifejezes,de lenyeg,ha egy fix ellenallast melegitunk,egy ilyen 0-325 voltig valtozo feszultseggel,akkor az ellenallas pontosan annyira fog melegedni,mintha 230 volt egyenarammal taplalnank.Roviden a 230 volt,a 325 volt valtozo feszultseg valamilyen atlaga.