djhambi#102
"Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság."
- Marcus Aurelius
Vagyis nincs abszolút igazság. De akkor mit fogadjuk el ebből az ellentmondásos világból?
A fizika felépítésének módja miatt ez az a vélemény, ami a legközelebb a valósághoz. Minden ettől elérő dolog csillagászati nagy valószínűséggel és hosszútávon rontja a valóságmodellt. A világ megismerhető, csak az emberiség az életében soha nem fogja tudni megismerni. Itt a lényeg a megismerésen van. Ennek módja a mérés. Ki mérte le Galilei vagy Newton korában, hogy nagy sebeségekre nem igaz a klasszikus fizika? Nem volt gond, kegészítették az eddigi képüket, és nem lerombolták. Mert a fizika a kor előrehaladtával megismerés módja miatt építkezik, és nem átíródik.
Válaszolva a kérdésedre: mivel az ember nem tudja 100%-ban lemodellezi a valóságot, mert ahhoz végtelen sok időre lenne szükség, és erre csk Isten képes, ezért nem tudok én se hozni példát hipertökéletesen zárt rendszerre, ami megfelel 100%ban a valóságnak. Ennek ellenére tudom, hogy a fizikai modellemben, amint (ahogy a klasszikus fizikában a Newton axiómák) az energiamegmaradás sohasem fog sérülni, mert ha lenne ilyen mérés, mint ahogy volt rá példa, a fizikát kibővítik, és majd igaz marad az energiamegmaradás továbbra is.
Ezért nem lesz soha 300%-os hatásfokú vízautó. Csak mechanikai oldalról nézve egy felakasztott mágnesre ragasztott mágnes is ingyenergia, de a modell nem elég tág. Az energiamegmaradás törvényét soha sem lehet bizonyítani, mert intuitív módon alkották meg, de tudjuk, hogy soha nem fog sérülni, mert bár falszifikálható, még soha, senkinek sem sikerült megcáfolnia. És ha találunk egy mérhető ingyenenerga-forrást, azt bevesszük a rendszerbe, és rájövünk, hogy az mától vett el energiát.
Ha az univerzum egészére nem lenne igaz a törvény, akkor hosszútávon eltűnne minden energia az univerzumból, vagy végelen sok energia lenne benne. Érdekes eszmefuttatás, de korai még ezen rágódni.