Lítium-levegő akkukkal váltanák fel a benzint

Értékelem a fórum iránti és világjobbító szellemi munkádat (mármint a célt), de nem kell duzzogni minden veled egyet nem értõ hozzászolásban. Különbözõ emberek, eltérõ vélemények. És nem kell féltékenykedni a veled egyetértõ hozzászólásokra sem, mert elképzelhetõ, hogy az ötletedet tõled függetlenül más is kitalálta, mert te is csak ember vagy, mint mi.

jujj de okos vagy mütyürke

Ez nem a drogos topik.

Na igen, igy pontosabb. Mai tudasunk szerint ill a jelen es a mult ismert vallasai szerint. Nem zarhato ki vmi logikus magyarazat, ami mindenek felett all, de nem valoszinu es eddig meg nem volt ilyen..

Igen, a mai világismretünk alapján nekem is hasonló a véleményem, ámde nemzárom ki annak eshetõségét, hogy olyan dolgok húzódnak meg egy isten háta mögött, melyet ma még nem értünk. Mondok egy scifi példát: a galaxisunk egy hatalmas élõlény, ami a agy Bummal született, és az emberek benne a fehérvérsejtek. Akkor az emberek számára a lény, a galaxis, aminek része vagyunk felfogható istenként, melyet még nem értünk, de nincs kizárva, hogy egyszer rájövünk, hogy valami értelem van benne, ami nálunk sokkal sokkal felettebb. Például a galaxislény intelligenciájának a visszatükrözõdése a fizika csodálatosan egyszerû ismétlõdõ szinnetrikus mivolta. Pl. az energia: 1/2mv^2, 1/2θω^2, 1/2dx^2, mc^2, persze visszavezetehõ a szabadságfokokra, de ne kellenetörvényszerûen ilyen szép szimmetriát mutatniuk. Vagy az elektromos és mágneses tér teljesen tükörszimmetrikus, E-H, D-B, a képletek ugyanolyan jellegûek, csak az elektomos térerõsséggel nem a mágneses tér, hanem a mágneses indukció van párban, és ez is érdekes, hogy nem tökéletes. Hogy a mechanikai rezgések nem csak egyenletben, de teljesen megegeznek egy elektromos hálózattal. Ugyanazok az elekok, függvények, gerjesztés, ahogy csatolt rezgések vannak a mechanikában, ugyanúgy van kölcsönös indukció az elektronikában, és ugyanolyan alakú képlettel írható le. Most vagy véletlenül olyan a világ, hogy féltökéletes párhuzamokat állít, vagy elképzelhetõ, hogy van a világmindenség fölött valami dolog, ami nem káosz, és létrehozza pl. az evolúciót, ahogy a molekulák szervezõdtek, és nálunk tart a fejlõdés. Ezeket látva nagyon gyerekcipõben járunk még. Nem merném a pár logikai csavarral elvetni Isten létét. (pl. az agresszív kismalac, aki talákozik az angyallal, és mivel meglátta, teljesíti két kívánságát. 1. verj a fába olyan szöget, amit senki se tud kihúzni. 2. húzd ki!)

27.

A decentralizacio alap..

Tanulmányozni kell az írásaimat, évekre visszamenõleg.
Ingyenesen elérhetõk.
Még Nobel-díj esélyes gondolatmorzsák is vannak bennük, tehát megéri, mert 1 millió dollár lehet a jutalom.

Aztan jon a vilagbeke, halleluja. Igen, sokan ezt szeretnenk, de valoszinuleg az emberi alaptermeszet (hatalomvagy, onzes, mohosag) miatt nem lesz mostanaban ilyen.
Ami a legjobb lenne tarsadalmunknak, az jelenleg nem erdeke az ENSZnek, a VilagBanknak, az Exxon-nak, az EON-nak, a Bayernek, a Pfizernek, a Monsantonak stb.. a fegyvergyartokat ne is emlitsuk, akiknek lobbija a legerosebbek kozott van a jenki torvenyhozasban.

A fenysebesseg valtozasa esetleg merheto/szamithato lesz, Isten letezesenek merhetosege nem valoszinu.. hacsak nem tesz megint olyan felreerthetetlen csodakat, amit allitolag az okr emberenek tett vagy Janosnak a Jelenesek konyve be nem teljesul, ugye. Vagy vehetnenk mas vallasok kinyilatkoztatasait is..
De szvsz Isten letezese alapbol illogikus, hiszen nincs ok-okozat, paradox es nincs "miért".
Minden vallas tezisei cafolhatok, ill ellentmondasossaga kimutathato 5perc alatt, szerintem.

ne utánozz!

És ha az egyik hurrikán átmegy az egyiken, akkor egy évig, amíg rendbe nem hozzák, 2 milliárd ember áram élkül marad. Vagy ha a terroristk kezébe kerül, szétverhetik az egész világot. Nem fognak az országok ennyire bízni egymásban ebben az évszázadban, bár a törekvés tisztelendõ.

Hogy az energiatémához hozzászóljak. Ti áltaában egy, vagy két alternatív energiaforrást cíeztetek meg, amiben hisztek. De nem lehet, hogy az összesne van egy tökéletes kevert aránya? Pl. a svájciak vízerõmûveket építenek, a magyarok geotermikusat, afriában napeneriát, iránban atomot. És akkor is van energia, ha nem süt a nap, akkor is, ha nem esik az esõ, akkor is, ha felrobban az atomerõmû. Durva példa volt, de szerintem kb. érthetõ, hogy nem szabad mindössze egy dologra rágyúrni, mert elõnyei mellett mindenképp vannak hátányai is. Egyébként Magyarországon jó energiahordozó a tehénszar is.

"Akkor igencsak sok naperõmûvet kell építeni. Többszörösét mint amennyi kielégíteni a föld energiaszükségletét. Pl ha a téli évszakban a csendes óceán fölött van a nap, akkor gyakorlatilag Ausztráliában, pár relatíve kisebb szigeten és Japánban süt a nap, esetleg a Ázsia és Amerika szélén üzemelne pár csökkentett teljesítménnyel. Na most ha mondjuk Ausztrália és Japán be van borulva, akkor hacsak nincs az óceán közepén egy erõmûváros akkor a föld nagy részén elmenne az áram."


Persze akarmennyire kornyezetbarat,attol ez meg egy gigantikus projekt lenne,de hat nem akarmirol van szo,hanem a fold teljes energia ellatasarol.Nagyon durva becslessel,kb 4 darab 150x150 km feluletu naperomu lenne eleg az egesz fold ellatasara.Es lehet,hogy egyiket masikat vizen kene elhelyezni.
Ez nyilvan sokba kerulne,de szerintem nem kerulne tobbe a jelenleg uzemelo atom,ho,viz eromuvek,a tengeri es szarazfoldi olajfurotornyok,szenbanyak aranal,koltsegenel.Szerintem egy ilyen globalis rendszer epitese ossz egeszeben kevesebbe kerulne,mint a vilag minden pontjan ezerszamra szetszorva elhelyezett kisebb eromuvek ossz koltsege.

Elméletben jó - hiszen én is gondooltam már rá 😛 - hogy a Föld aktuálisan napos fele látja el energiával a sötét felét. De még úgy is, hogy Európa összefog az oroszokkal, 6 róával kitolja a napos órák számát. Hosszútávon elõnyös lehet, de drága lenne, és nincs elég erõforrásunk. Az egyszerû egyenáramú hálózatodat felejtsd el, mert semmi sem marad az áramodból, mire eljut az egyik villanyoszloptól a másikig.

Egy biológus haverom említette, hogy bizonyos növények 90% hatásfok fölött hasznosítják a napfényt. Komoly kutaások vannak aziránt, hogy ezen növények mûködését leutánozzuk, hiszen végsõsoron energiát nyerhetünk ezen növények készlteibõl is, ahogy õ is energiát nyer.

"És akkor õt mi a túró hozta létre...én ebben nem hiszek, szerintem a dolog ennél sokkal komplexebb, de fizikailag bizonyítani nem lehet..így csak marad hit."

Valójában fizikilag hibás állítás az, hogy "Isten létezik." azért, mert nem falszifikálhaó, vagyis elvileg sem tudnám megcáfolni. Pl. olyan állítás mint az, hogy az univerzum keletkezésénél nem volt állandó a fénysebesség. Ezért nem fogalkozik vele a természttudomány.

Ki mondta, hogy mindennap babgulyást kell enned?

EZ a megoldás így önmagában nem menne, nyilván, de biztosan hallottál már olyanról, hogy SZET, illetve jól szabályozható vízerõmûvekrõl.

"Globalis aramhalozatot kell letrehozni a foldon.Ugyis mindent globalizalunk allandoan."

Akkor igencsak sok naperõmûvet kell építeni. Többszörösét mint amennyi kielégíteni a föld energiaszükségletét. Pl ha a téli évszakban a csendes óceán fölött van a nap, akkor gyakorlatilag Ausztráliában, pár relatíve kisebb szigeten és Japánban süt a nap, esetleg a Ázsia és Amerika szélén üzemelne pár csökkentett teljesítménnyel. Na most ha mondjuk Ausztrália és Japán be van borulva, akkor hacsak nincs az óceán közepén egy erõmûváros akkor a föld nagy részén elmenne az áram. És akkor még nem is beszéltünk más szempontokról, gyakorlatilag minden ország a másikra lenne utalva, ez nem mindenkinek tetszene. A napenergia az ûrben jó dolog egy darabig, de itt a földön önmagában nem oldja meg a problémákat.

Leszámítva azt a pár felvilágosodáskori filozófust akik priori istenérveket állítottak fel<#wink>
Persze attól még újra kitalálhattad, de ez egy kicsit erõs volt.

Már megbocsáss, de nem én írtam le hülyeséget hanem te.
De semmi pánik, több dolgot is tehetsz.
-Beismered, hogy a 151 fatális tévedés.
-Megpróbálod megmagyarázni a megmagyarázhatatlant - ez kínos szitukhoz vezethet.
-És amivel most próbálkozol, a sunnyogás, mintha nem mondtál volna semmit, terelés mintha más hibája lenne, hogy hülyeségeket fecsegsz - ezt azért ne már, ez is ciki.
-Esetleg megpróbálhatod félremagyarázni korábbi tévedésedet - ebben az esetben kínos lehet ha visszaidézik a szavaidat.
-Vagy az értelmetlen fröcsögés, hátha elfelejtik; az idõ mindent meggyógyít alapon - ezt nem fogom ám hagyni, mert mindig visszahozom amit szerencsétlenségedre már kimondtál.

Egyébként miért szólsz hozzá ahhoz amihez nem értesz? Ez valami kényszer? Ha az akkor mennyire kellemetlen? Sikerült már valaha megállni, hogy ne csinálj hülyét magadból?

" azt kell mondjam, hogy egy nagyon tág halmazban Isten létezik, hiszen kölcsönhatással van ránk"

Na, örülök, hogy a te kis agyadig is eljutott az, amit ELÕSZÖR ÉN itt írtam le, pár évvel ezelõtt.

Aláírom.

Ha sikerült világméretû telefon- meg internethálózatot kiépíteni, áramhálózatot is lehet.

Én egy roppant elfoglalt ember vagyok, emiatt butákra nincs idõm. :-D

Ez olyan "beismerem, hogy tévedtem" jellegû hozzászólás Epikurosz stílusban?

en csak draga bort iszok..

Te, giogyelj, párbeszélj tetsuóddal, vele jól megértenétek egymást egy palack olcsó bor mellett.

A metanolon kívül még sok más energiahordozó fejlesztésével foglalkoznak, amit elektromos energia befektetésével kívánnak gyártani.
Ugyanúgy ahogy az új aksik ezek is hozhatnak eredményt. Akár hogy fikázod egyáltalán nem biztos hogy az aksi lesz a befutó. Mindkét vonalon bõven van mit fejleszteni, és a kutatások eredménye -amit még te sem tudhatsz elõre- fog dönteni arról, hogy milyen formában szállítjuk majd az energiát. Nagy valószínûséggel mindkét esetben lesznek területek ahol az adott technológia alkalmazása kedvezõbb, a kérdés igazából csak az melyik lesz domináns.

Egyébként örülök, hogy ekkora hatással voltam rád. Még akkor is engem emlegetsz, ha mással beszélsz. Folyamatosan növekszik az esélye, hogy a nickemmel álmodsz. <#nyes> Para mi?

Azt veszem eszre, na nem kotekedes kepp, hogy minden fizikai (es egyeb tudomanyos) temaba beleszolsz, viszont nem nagyon vagy kepben..
Alapveto ismereteid is felreteszed egy-egy hsz-nel.
Ez nalad vmi kenyszer, v mi?

A multkor azt mondtad, h fizetnek neked a filozofikus/tudomanyos tanacsaidert..
Itt a forumon nem fizet senki. 😉

Nem tudjuk figyelmen kivul hagyni, mert napenergia nelkul nincs elet, napenergia nelkul nincs taplalek, stb..
Csak a jelenlegi megoldasok meg sem kozelitik a novenyek hatasfokat es eleve olyan speci anyagokat igenyelnek, amibol keveset tudunk eloallitani.
A jelenlegi kkumulatorokhoz is ritka femek kellenek es ezek hatekonysaga sem a legjobb ha a eltarolt energia/terfogatot nezzuk.

A globalizacio pedig eleg egyoldalu. Hivhatjuk pszichologian alapulo modern gyarmatositasnak is. A joletet nem fogjak globalizalni soha..

Nincs olyan hogy helyi szinten sérülhet.
Attól még hogy nem veszed figyelembe a teljes folyamatot nem a törvény sérül, csak egyszerûen nem az érvényességi körén belül vizsgálódsz. Azért ez nem mindegy.

A hidrogénautós példa kapcsán is csak energiaátalakításról van szó, és tényleg kell hozzá energia, mert az oda-vissza alakítgatástól nem fog menni semmi.
Majdnem olyan, mintha a kipufogógázt vinnéd magaddal, hogy azt visszaalakítva benzinné majd elégeted.

A hidrogén elõállítása folyamán is kevered a szezont a fazonnal. Mindkét esetben fektetsz be energiát, hogy felbontsad a vizet. Ugyan ezt az energiát nyered vissza mikor a hidrogént elégeted. Itt sem a semmibõl lesz az energia.

LOL Te hany eves vagy? Nem ertetted a hsz-t..

"100% fedezni az emberiség energiaszükségletét ebbõl azért necces. Mi van ha nem süt a nap, ott ahol kéne? Elmegy az áram. Ha csk a föld egyik felén van sötét az még talán oké, mert lehet máshonnan is hozni. Azért az emberiség szükségletét kielégítõ energiákat nem hiszem , hogy lehet akkumulátorokban gazdaságosan tárolni."


Globalis aramhalozatot kell letrehozni a foldon.Ugyis mindent globalizalunk allandoan.Mondjuk 3-4 helyen kell a foldon naperomuvet epiteni,es akkor valamelyiket mindig suti a nap.Egyszeruen egyenaramu tavvezetekeken kell szallitani az aramot,nem kellenek akkumlatorok.Bar az sem volna problema,mar mai is vannak tobb tiz megawattos akkumlator telepek.
Kozhely,de igaz a foldre minden pillanatban tizezerszer annyi energia erkezik a napbol mint amennyi energiat jelenleg hasznalunk.Olyan korlatlan mennyiseg,hogy nem volna szukseg semilyen mas eromure.Orultseg figyelmen kivul hagyni egy ilyen gigantikus,olcso, kornyezetbarat energia forrast,mikozben fuldoklunk a sajat szarunkban.

A megújulók semmit sem változtatnak a kérdésen jelen pillanatban. A metanol gazdaságnak akkor lenne esélye, ha energiabõség lenne, olcsón szinte korlátlanul állna rendelkezésre energia amint gond nélkül lehetne elpazarolni akár metanol elõállítására is. A helyzet viszont pontosan fordított és egyre rosszabb lesz ahogy a szénhidrogének gyorsuló ütemben esnek ki a rendszerbõl.
Pl. ha rendelkezésre áll 100 egységnyi primer energiaforrásod de 110 kellene az eddigi életvitel fedezésére akkor értelmes ember nem fogja azt a 100-at felhaszálni metanol elõállítására, hogy aztán a kapott metanolt ami kb. 70 egységnyi energiát képvisel felhasználva ténylegesen hozzájusson úgy 30 egységnyihez.
A 110 kell de csak 100 van-hoz képest kifejezetten szar üzlet a 110 kellene és nagy küzdelemmel 30-at elõállítok - és mindeközben 70-et elbaszok veszteségekre - típusú szenvedés (kivéve uwu-nak de azt már láttuk hogy õ egy teljesen más kategória <#hehe> ).
A megújulók egyik közös tulajdonsága, hogy bár potenciálisan nagyon nagy energiát képviselnek relatíve kicsi az energiasûrûségük, és jelenleg a felhasználásuk csak néhány %-os. A kis energiasûrûségbõl következik, hogy részarányukat nem lehet egyik napról a másikra jelentõsen növelni, mert ehhez viszonylag nagy beruházások szükségesek amikhez csak lassan mennek. Sõt a helyzet még rosszabb, ugyanis még a meglevõ igények növekedésével sem tudnak lépést tartani a megújulók, úgyhogy semmi esély arra, hogy a metanol elõállításához hasonló, masszívan negatív energiamérlegû folyamatokra pazaroljuk azokat.
A metanol gazdaság is csatlakozik azon halott elképzelések népes táborához, amik csak arra jók, hogy egyes uwu-féle, gondolkodásra képtelen, a legelemibb ismeretekkel sem rendelkezõ oktondi fószerek büszkén verjék vele az asztalt, hogy "dehát ez Nóbel díjas gondolat, meg magyar gondolat, meg - a valójában nem létezõ - következtetõ-képességem is zseniális". <#mf1>

Nem Isten miatt háborúznak, hanem a hit miatt, még pontosabban egy teljesen fiktív elmélet miatt képesek egymás gyilkolni.

Hogy van mögötte valami vagy nincs az más kérdés...egyébként meg ki mondja meg hogy 1 darab isten van? És akkor õt mi a túró hozta létre...én ebben nem hiszek, szerintem a dolog ennél sokkal komplexebb, de fizikailag bizonyítani nem lehet..így csak marad hit.

Pár helyen sántít. Az energiamegmaradás törvénye zárt rendszerre van kimondva. Zárt rendszer összenergiája állandó. Hogy a gyakorlatban a világegyetemen kívül tudsz-e mondani tökéletesen zárt redszert, az vicces, de létre lehet hozni olyan körülményeket, hogy a zártságon kívüli energiaáramlás nem mérhetõ, olyan alacsony, ezért elhanyagolnató. Mérési hibaszázalék alatt van. Egyébként is használahtó a dE = dQ + ∂W szemlélet.

"Filozófiai szempontból, az energiamegmaradás törvénye (axiómája) azt jelenti, hogy semmibõl nem lesz energia (vagy anyag), vagyis az energiamegmaradás törvénye egy alapvetõ materialista tézis, Isten létének közvetett tagadása."

Azért a helyzet ennél bonyolultabb. Mi van, ha volt egy Isten, aki úgy teremtette meg a világot, hogy a teremtés pillanatától kezdõdõen volt csak igaz az energiamegmradás. És Isten se anyag, se energia. A materializmus meg azt mondja ki, hogy nem létezik, mert nem mérhetõ. Isten azért nem létezik a fizika szerint, mert nem mérhetõ, nem azért, mert tagaja az energiamegmaradás. Egyébként hozzáfûzve, a fizika azért mondja ki, hogy ami nem mérhetõ, az nincs, mert amit nem tapastzalunk, ami nincs ránk hatással, az irreleváns, hogy létezik-e a miszempontunkból. Fölöslegesen bonyolítaná a szemléletünket, és sokszor hamis információkat vennénk be az egyenleteink közé, é máris felbomlana a fizika töretlen pontossága. Isten közvetett hatásai miatt viszont, pl. templomokat építenek, stb. azt kell mondjam, hogy egy nagyon tág halmazban Isten létezik, hiszen kölcsönhatással van ránk. Emberek mennek a szentmisékre, nézik az ördögûzõt, háborúznak miatta... Bár ez tény, és való, hogy tágabb, mint a fizika.

"Például, az energiamegmaradás törvényére hivatkozva, elvetik a víz- vagy hidrogénautó elvé, mondván, hogy a víz felbontásához is energia kell, így a felbontott vízzel mûködõ autó nem lehet gazdaságos. "

Pontosan, hiszen akkor az auót nem a víz állandó oda-vissza alakítgatásából jövõ ingyenenergia hajtja, hanem az a napenergia, amit az algák megzabálnak, vagy a félvezetõ elektronkibocsátásra használ. A legtöbb energiahordozó visszavezethetõ napenergiára, az atomenergián kívül, a geotermikus energián kívül, meg a fúzióson kívül. (Ami Nap a Földön.)

Az energiamegmaradás törvénye csak a világegyetem szintjén igaz, helyi szinten sérülhet, mint ahogy sérül is, amikor energia vonódik ki egy kis, lokális rendszerbõl. Hasonló a helyzet, mint az entrópiával.

Filozófiai szempontból, az energiamegmaradás törvénye (axiómája) azt jelenti, hogy semmibõl nem lesz energia (vagy anyag), vagyis az energiamegmaradás törvénye egy alapvetõ materialista tézis, Isten létének közvetett tagadása.

Egyes, magukat szakértõnek hívõ emberek tévedése abban rejlik, hogy túl korlátoltan gondolkodnak.

Például, az energiamegmaradás törvényére hivatkozva, elvetik a víz- vagy hidrogénautó elvé, mondván, hogy a víz felbontásához is energia kell, így a felbontott vízzel mûködõ autó nem lehet gazdaságos.

Azt azonban nem veszik figyelembe, hogy a víz felbontása több olyan módszerrel is megoldható, amelyek gyakorlatilag korlátlanul rendelkezésre álló energiaforrások:
- hidrogén elõállítása algákkal, baktériumokkal
- hidrogén elõállítása napelemekkel (a Nap energiája még évmilliárdokig rendelkezésre áll, a napelemek megépítése meg hosszú távon biztos, hogy megtérül)

Ez csak egy példa volt.

Ugyanígy levezethetõk már lehetséges, nem hagyományos erõgépek is.

Így igaz. 😊

Te szándékosan nem értesz meg. 😄

Na, már kezdünk egy állásponton lenni. De megsúgok pár titkot.

"Tudom hogy nem hiszed el, de mindenki újra felfedezi a tüzet gyermekkorában. Van aki a gyufát fedezi fel újra, van aki a kovakõ-tapló párost, van aki a... Ezt az újrafelfedezést nevezik tanulásnak."

Nem ez a tanulás. A tanulás az, mikor megmutaják nekd ezeket a dogokat, hogy ne kelljen újrafelfedezned, mert az (újra)felfedezésre a társadalomnak az az 1%-a képes, aki tudós/mérnök beállítottságú.

"azt állítottam, hogy azok nem törvények, hanem kinyilatkoztatások, melyeket teljes mértékben meg nem erõsítettek, ámde nem is cáfoltak"

A fizika létjogosultságát pont az igaolja, hogy a fizika alaptörvényeibõl levezetett készülék mûködik, az épület áll, gép mozog. Nem a tételt bizonyítjuk, hanem a használata közben nem találunk cáfolatot. Ha lenne olyan helyezet, mikor nem igaz, akkor (gyártástechnológiát félreréve, csak elméleti módon) lenne olyan épület, ami a helyes konstruciójú, de összedõl, lenne olyan gép, ami a fizika törvények alapján mûködne, de mégse mûködik, és lenne olyan készülék, ami nem az elvárt módon viselkedik. Amit pedig nem lehet mérni, az nincs. (Lentebb kifejtettem.) Ez igazolja a fizika létjogosultságát. Itt nem csak az egyszerû fizikai kísérletekrõl van szó. Annyi helyen használjuk a hétköznapjainkban a fizikát, hogy felfedeztük volna ha nem úgy van.

"Energiamegmaradás vs. ingyenenergia, teremtés vs. evolúció, satöbbi"

Az energiamegmaradás és az evolúció között halvány különbség van. Mindkettõ kísérletekbõl levezetett általánosítás, de az energiamegmaradás jóval több környezetben igazolódott be. Az evolúció pedig rengeteg hiányos elemet tartalmaz. Nem "mérhetünk" olyan élõlényt, aminek nem találjuk meg a csontvázát. Ez gátolja a tapasztalati tény fogalo ráruházását.
Az ingyenergia és a teremtés két olyan dolog, ami jól hangzik, és az emeriség azon része, aki inkább hiszik, mint gondolkodjon, a hívõjévé válik, mert egyszer valaki elmondta, egyszer valaki leírta. Annyi szemét van a könyvespolcon és a interneten! Gutenberg elõtt, ha kódexet írtak akkor azt pergamenre, két falap közé szorították. Ez drága volt, mert minden laphot meg kellett ölni egy kecskét. Ott csak az került megörökítésre, amit tényleg fontosnak tartottak. Ma bárki bármit leírhat, és interneten terjeszthet, vagy könyvesboltok polcaira teheti, mert ellenõrizetlen, és amúgyis szólásszabadság van. Mondjuk az emberek szándékos megtévesztése haszonszerzés céljából büntetendõ cselekedet, és ezét az Egelyt is beperelték egyszer. Olvasgattam sok sok oldal jogi dokumentumot ezügyben, de nem fejeztem be, mert éjszakába nyúlóan olvastam, nem jutottam a végére, nem tudom, mi lett végül.

Tudod, nehéz ezt átadni, mert látszik, hogy nehéz megérteni. Matematikailag nincsenek bizonyítva, de a fizika a világ megismerésének módja (módja!) miatt úgy építkezik, hogy ami fizika, az van, az biztos. Aztán ezt lehet bõvíteni. A mai környezetben nem lehet bõvíteni az energiamegmaradást, és ha találsz egy környezetet, ahol nem is lenne igaz, az a környezet miénkre is hatna, és az mérések során megmutatkozott volna. Vagy a olyan kis energia szivárogna, amit nem lehet mérni, akkor az nincs, nem létezik, mert nem mérhetõ. A fizika nem hit kérdése. A fizika van, létezik, csillagászati mértékû eszköz és kísérlet igaolja létjogosultságát, és ha egyetlen bitzos támaszpontot szeretnél a kusza, kételyekkel és sámánokkal átszõtt kegyetlen világban, akkor az a fizika, tágabb körben megbízhatsz a természettudományokban. Mert sok embernek az az érdeke, hogy mindenfélében higyjél, mert ez éri meg nekik, pl. homeopátia, vagy csak nem foglalkoznak az emberek a valóság megismerésével, inkább egy hitbe menekülnek, mert kényelmesebb, és erre kell rájönni! Sok embernek érdekében áll a természettudományok hittel való összemosása, egyrészt, mert az az õ világukat erõsíti, másrészt kihasználják haszonszerzés céljából, de ezeknek a törekvéseknek ellen kell állni! Nem mûködhet a készülék hittel! Nem lehet gyógyítani a fejfájást sámánkodásos fejlékeléssel! A hétköznapok a természettudományok márványköve nélkül (a sivatagi porban) egy végképp elveszett, kaotikus, élhetetlen világ lenne. Van a természettudomány, van az a dolog, amiket az ember hisz, és a kettõnek nincs közös metszete!
(Nem félreérteni, nem azzal jönni, hogy a mai elméleti fizika természettudomány, de a CERN-es kísérletek még nem igazolták a sejtéseket, mert leharapom a kacsóitokat! 😄)
Köszönöm.

Nyugi, találkoztam már más kreténekkel is a fórumon.
Az atomenergiát illetõen nagyon nem vagy képben, gondolom minden mással kapcsolatban is csak a pofád jár, így aztán a többi állításodat sem fogom elhinni amit a kötekedõs gagyi dumád közé szúrtál.
A stílus az olyan amilyen, nem is várok mást miután tisztán látszik, hogy csak azért írsz, hogy beszólhass valakinek.

Tudom, hogy a válaszommal hozzájárulok beteges szórakozásodhoz. Fogadd ezt jó szándékú alamizsnaként. Szörnyû lehet ha valakinek már csak ez jut szórakozásként.

No. Már eléggé sok nyomós érvet felhoztál ellenem, így utánanéztem a mûtrágyák elõállítási módozatainak, hogy tovább tudjak csúsztatni. A kohósalak (például) nem teljesen egyezik meg a következõ kijelentéssel.
"A foszfor mûtrágyák alapanyaga az apatit..."
Link. Lehet hogy aki ezt a cikket írta, az jobban utánajárt mint te vagy én. Az alapanyagok szállítása, illetve a mûtrágya szállítása sem kevés energiát igényel. Méghozzá kõolajszármazékok formájában.

A nitrogénmûtrágya meg legnagyobb meglepetésemre a levegõbõl keletkezik. Cseppfolyósítás, frakcionálás. A különválasztott nitrogénbõl ammóniaszintézissel közbeiktatásával állítanak elõ nitrogéntartalmú mûtrágyát. Menet közben az elhasználódó katalizátorokat cserélni kell, meg szinte az összes reakció 700C˚ felett zajlik le. Ez szerintem nem kevéssé energiaigényes folyamat.

S szerintem semmi köze semmiféle ipari melléktermékhez - egyiknek sem. Mivel jelenlegi gazdaságunk szinte csak a fosszilis energiahordozókon alapszik, így ezen hordozók megszûnésével szopóágra kerül a mûtrágyagyártás és a mezõgazdaság is. Többet semmiféleképpen nem lehet elvenni, mint ami van. 😊


Na ja, Csernobil. De ezt ki rángatta most a hajánál fogva elõ? 😮

A geotermikus erõmûveknél kisebb energiakivétel esetén megfelel mondjuk egy zárt hõcserélõ kör is (egy jó mély likkal mondjuk el tud fûtögetni télen egy egész falu). Az erõmûvi felhasználás esetén ez viszont kevés, ott direkt sokezer köbméter vizet pumpálnak le magas nyomáson a talajba, ami akárhova is elszivároghat a késõbbiek folyamán, így akár visszafordíthatatlan dolgok is történhetnek, melyek nem biztosan szerencsét hozóak a környékbeli lakosság számára. Viszont kicsiben meg nem játszanak a nagyok, mert túl sokára térülne meg a beruházás.
S ha valami gubanc van, akkor több kilométer mélyen elég nehéz mondjuk betonszarkofágot készíteni, meg ilyesmi. Ha már Csernobil.


Az energiamegmaradás törvénye az csak egy kijelentés, melyet nem biztos hogy cáfolni képes valaki is a közeljövõben. Sem több, sem kevesebb.

Tudom hogy nem hiszed el, de mindenki újra felfedezi a tüzet gyermekkorában. Van aki a gyufát fedezi fel újra, van aki a kovakõ-tapló párost, van aki a... Ezt az újrafelfedezést nevezik tanulásnak.

Nem a lentebbieket hogy: márpedig nincs, márpedig van! Energiamegmaradás vs. ingyenenergia, teremtés vs. evolúció, satöbbi. Te a termodinamika fõtételeit véded, mintha be lenne bizonyítva az hogy azok alapigazságok. Én viszont azt állítottam, hogy azok nem törvények, hanem kinyilatkoztatások, melyeket teljes mértékben meg nem erõsítettek, ámde nem is cáfoltak.

Atya ég, úgy látom rátok jött az "elõadom a nézeteimet arról, hogy hogyan tegyem jobbá a világot és mindenkinek bebizonyítom, hogy én vagyok a szakibb a témában"-õrület.
Úgy látom itt mindenki energetikus, atomfizikus, filozófus,és szociológus is egyben.<#beka3>

"honnan vesszük azt az energiát ami a metanol elõállításához kell"

megújuló energiaforrások?

"Arra akartam rávezetni a közönséget, hogy zseniális következtetõ-képességemre támaszkodva azt feltételeztem, hogy Oláh György Nobel-díjas kémikus eredményei vonalán várom az áttörést az energiaipar területén."

Ez a rávezetés viszont látványosan csúfos kudarcot vallott! <#hehe>
A nem létezõ "zseniális következtetõ-képességed"-rõl inkább ne is ejtsünk szót, kivéve ha azt szeretnéd, hogy mindenki fetrengjen a röhögéstõl. <#mf1>

Oláh György - aki egyébként élete jelentõs részében az olajlobbinak dolgozott - metanolgazdaság elmélete nagyon szép, csak azzal nem számol, hogy honnan vesszük azt az energiát ami a metanol elõállításához kell.

"És egy olyan jövõt képzelek el ahol az atomenergiát ilyen módon átalakítva tesszük használhatóvá."

Az egy igen borzasztó jövõ lenne, tekintve hogy a szûkös és a szénhidrogénekhez hasonlóan szintén fogyatkozó, atomreaktorokban felhasználható üzemanyagkészleteket olyanra pazarolnánk el, ami az átalakítások veszteségei miatt jóval kevesebb energiát adna, mintha az atomerõmûvek villamos energiáját közvetlenül használnánk fel. Ideálisan szar megoldást kapnánk, jó sokat jó drágán baszakodnánk a metanol elõállításával de cserébe kapnánk egy kis metanolt, amit aztán környezetszennyezõ módon jó nagy veszteségekkel pl. hõerõgépekben pazarolnánk tovább. <#idiota>

"Teljesen nyilvánvaló, hogy csak egy tippelés a levegõbe, ugyanúgy ahogy a lítium-levegõ akku, vagy a nukleáris aksi."

A lítium-levegõ akkumulátor sokkal több mint tippelés. Noha komoly akadályokat kell még leküzdeni a kereskedelmi termék kifejlesztéséig, de ha sikerül megoldani ezeket a problémákat, akkor igen jelentõs hatású megoldás válhat belõle.

"Csak egy kis plusz infót szerettem volna, hogy hogy állunk újfajta üzemanyag terén."

Megkaptad a plusz info-t, a metanol-gazdaságod nem több papírtigrisnél.

"Flémelõs kreténekre most nincs idõm, majd talán hétvégén leosztalak, ha erre vágysz ízirájder."

Kispajtás a "flame" nem azt jelenti, hogy megmutatják mekkora marhaságokat irogatsz. Vagy ha Neked mégis ezt jelenti, akkor valószínûleg eddig szinte csak "flame"-el találkozhattál a fórumokon. <#ravasz1>

Szia!
Nekem megvan Egely össze könyve, a legújabb is.
Mikor fiatalabb voltam..úgy 16, akkor kezdtem gyûjteni, ez több mint 10 éve volt már.

Annyit az egészrõl, hogy bánom, hogy megvettem ezeket a könyveket, annyi baromság van bennük, hogy korhatáros karikát kéne rátenni, és ezt teljesen komolyan mondom.

Kegyetlen matek levezetések vannak benne..annyira, hogy szinte nem is lehet követni, így jönnek aztán a plusz energiák.

A legújabb könyve meg szánalmas. Inkább sírni lehet rajta. Leírja, hogy milyen kudarcok érték az életében, a találmányok sora amit elõzõ könyveiben lehetett olvasni milyen sorsra jutottak...és hogy miért...ennyi...meg ne vegyétek, szánalom!

Aztán van egy bioenergia mérõ mûszere...kapott érte több díjat, de a mûködését úgy veszem észre még mindíg nem érti...van egy videóm amiben bizonygatja, hogy renzonanciás akármi kell hozzá...nos..nem kell, elég egy tû, egy alufólia darab és egy dugó...ezt anno beküldtem a Szines UFO magazinnak, címlapon le is hozták és örültek neki...aztán Egely úr megjelent egy falapra szerelt tûvel és rajta egy alu kerékkel és most árulja a cuccot mint bio energia detektort.

Ennyit róla.

T2k! Eladó az összes könyve, és van 1 videó kazim is! Nem érdekel? 😄D Megvan az úúj vízautók és antigravitáció könyve aminek köze nincs a címhez..kell? 😄D

"Én nem, mert nem vagyok a kérdés szakértõje, de többek között Pl. Egely György tudna néhány példát mutatni, amikor nem teljesül a törvény."

Az én bátyám erõsebb, nem a te apádnak nagyobb a hasa! Óvodás szintû én tudok valakit, akinek olyan valamije van, ami valami mondatszerkesztésed mondanivalódat szégyeníti meg. Látom, te sem érted az elmúlt hozzászólásom alapján sem. Nem a bizonygatással töltötték az 50 évet, hanem a cáfolással! És ez nem sikerült nekik! Mindig voltak olyanok, akik örökmozgókat tervetek, és mindegyikrõl kiderült, hogy rejtett belsõ energiaforrás, vagy a légköri nyomásváltozást használja ki. Annyira tény, hogy az energiamegmaradás nem sérülhet, hogy nem is adnak szabadalmat örökmozgókra. És ez nem vakság, ez 500 év, és bár kimondani könnyû, de belgondolva bazi sok. Fél évezred kísérletei során egy sem cáfolta meg. Szkepticizmusod ne a szkeptikusok által leszûrt természettudományon éld ki, hanem a humán tudományokon!

"Orosz László kifejezetten gyenge elõadó" -> Nem ismered õt úgy, mint én.

Orosz László kifejezetten színvonalas elõadó, egyik legjobb, akinek az elõadását volt szerencsém látogatni. Kiérdemelte legmélyebb tiszteletemet a körülbelül 75 óra alatt, amit a padjaiban tölthettem el, mert rendkívül kifinomult világszemlélete, rendszerszemlélete van, nem szakbarbár, jártas a mûvészetek terén is, bonyolult összefüggéseket lát át, és veszi a fáradtságot, hogy mindezt átadja nekünk, és ez emeli ki többi közül. Persze van egy sajátságos stílusa, amit sokan nem étenek meg, ezért negatív jelzõkkel illetik, de ez az életképtelen hányad. Nem lenne neki muszáj, de fáradságot nem kímélve harcol a TERMÉSZET MÉLTÓSÁGÁÉRT. Ereje szerint küzd a legnemesbekért. Sokszor szókimondása és nyílt õszintsége miatt bajba kerül. Rövid jellemzésben.

Nem monom, hogy nem volt nagy hatással világszeléletem kialakításában. Nem szégyen tanulni a nálunk okosabbaktól, sõt, ez nemesít.

"Nem az az állítás, hogy minden úgy szar ahogy van és lehet az egészet kidobni a mocsárba, hanem az, hogy találhatók olyan esetek amikor a ma elfogadott elmélet nem tudja leírni a valóságot."

Idézve azt, amire válaszoltam:

"Az igazi sügérek azok, akik anélkül hogy megvizsgálnák mirõl van szó egybõl leeretnekezik azt amit nem értenek, és agyatlanul szajkózzák az energiamegmaradás törvényét, de primitív pontagyuk nem képes felfogni, hogy az nem egyetemes minden esetben és minden körülmények között érvényes. "

Az energiamegmaardás törvény egy falszifikálható állíás. (Egyszerûség kedvéért: van olyan tudós, aki úgy gondolja, hogy az univerzum születésekor a fénysebesség nem állandó volt, de ez a kijelentés nem falszifikálható, mert már elmúlt az univerzum születése, és nem tudjuk leellenõrizni ezt az állítást, ezért elvileg se lehetnénk képesek megcáfolni.)
Az energiamegmaradás eddig nem sikerült cáfolni. Akkor érvényben van, amíg valaki nem cáfolja végre, okés? Amit az uolsó hozzászólásban az utolsó bekezdésben írtál, az nagyjából helyes, de ellent mond az elõzõ hozzászólásodnak, pontosabban úgy támasztod alá, hogy nincs logikai kapcsolat.
Amit a végén mondasz, az jó, hiszen mondom, a Lorentz transzformációval is ki kellett bõvíteni a Newtoni fizikát, de a fizikát kibõvíteni kellett, nem átírni. Az energiamegmaradás pedig olyan egyszerû törvény, hogy kibõvíteni nem lehet. Zárt rendszer az zárt rendszer, az energia az energia, az állandóság az állandó.

És ingyenenergia? Vicces, hogy amit Egely leír, az ugyanaz, mint amit az ember szívesen olvasna egy krimiben. Megspékelve egy kis összeesküvés-elémélettel, ami egyetlen UFO szoriból se hiányozhat, hogy Nemtomkit eltett a Magyar Tudományos Akadémia láb alól, halálos sugárdózissal, mert feltaálta az ingyenenergiát, és azzal magyarázza, hogy azért nem szabadalmaztatja a találmányait, mert félti az életét - mondja Egely. Nem beszélve, hogy az olajcégek is meg akarják ölni. Meghogy nem a pénzért, hanem a tudományért csinálja, de a könyvei végén ott vannak a támogassák a kutatásomat alapítvány címe. Mese habbal.

A lúdvérc lehet, h letezik..

Hol elsz te? Az sg-nel nincs lektor.
Csak nehany nagy online lapnal van, de ott sem dolgoznak maximalisan.
A minoseg ellentetes a fogyasztas novekedesevel..