387
-
Epikurosz #267 nem független -
djhambi #266 De semmi sem mondja ki, hogy emellett nem érthet a tudományokhoz, mert a két esemény egymástól függelen, nincs logikai kapcsolat. -
djhambi #265 Már csak azt kéne megnézni, hogy a napfény karakterisztikája milyen, és jó összehasonlítást lehetne tenni. -
philcsy #264 Szörnyen írok:
"egyenletlen eloszlás a szennyezőben" == "a szennyező egyenetlen eloszlása" -
philcsy #263 "a kek lednek sem olyan szuk spektruma mint az sokan gondolnak"
Van vonalas spektrum. Ami nincs mivel mindig van kiszélesedése. A kiszélesedést (félérték szélesség) lehet befolyásolni pl.: hőmérséklet növelésével növekszik. LED-nél a félvezetőben szennyezés heterogenitásával(egyenletlen eloszlás a szennyezőben) is nő a félérték szélesség, de ezzel együtt a félvezető minősége is romlik.
"ledet feny konvertalo anyaggal vonjak be"
Ezt nevezik flourescens anyagnak. Álltalában szerves festékanyagok amelyek nagyenergiájú fotonokat elnyelnek (UV, kék), majd az energia egy részét hővé alakítják a maradékot pedig egy kissebb energiájú fotonként kisugározzák. Ennek is vonalas spektruma van aminek szintén van félérték szélessége. Ezt is lehet szépen növelni, vagy akár több különböző flourescens anyagot is használhatunk.
A kész LED spektrumában ezek összeadódnak. Ez már tényleg nem lesz szép vonalas spektrum de azért folytonosnak sem nevezném.
Minden nagyképűség nélkül ajánlom a google képek keresést "LED spectrum", "black body spectrum". Az utóbbinál >3000K-es ágat kell nézni, ezt nevezzük "remészetes fénynek".
pl.:
http://media.photobucket.com/image/LED%20spectrum/Bucket_PhotoZ/spectrum.gif
http://physics.schooltool.nl/irspectroscopy/images/planck_black-body_radiation.png
Az pedig hogy kinek mennyire "természetes"...
-
Epikurosz #262 Erre sem tudok mást mondani, mint azt, hogy ez a téma is ki volt itt tárgyalva, csak vissza kellene olvasni a korábbi témákat.
Amúgy teddybear zenész. -
duke #261 "Ha tanultál volna elektronikát, akkor tudnád, hogy a led csak egyetlen, diszkrét frekvenciájú fényt bocsát ki. A fehér fényű led tulajdonképp három elemi ledből áll, amelyek az alapszíneket sugározzák."
A feher led nem igy mukodik,meg akkor se,ha vannak olyan ledek,ahol egy tokba epitenek piros,zold,kek ledeket,es ebbol tenyleg kilehet keverni a feher szint.
A feher led,az valojaban kek led,ami kek fenyt sugaroz,es egy picit az UV tartomanyban is,mint minden led a kek lednek sem olyan szuk spektruma mint az sokan gondolnak.A ledet feny konvertalo anyaggal vonjak be,mint a fenycsoveket,es igy lesz beloluk feher led.Ennek az anyagnak milyensege,minosege hatarozza meg,hogy vegul hogyan is fog vilagitani a led. -
teddybear #260 a hidrogéncellákról itt találtam részleteket.
A hidrogéncella hatásfoka a legnagyobb, a többi tüzelőanyagcelláé kisebb. Ráadásul a hidrogéncella égésterméke a tiszta víz, semmi más, ezzel is előnyben van a többihez képest.
Hátránya, hogy drága a hidrogén előállítása, még metánból is, a vízbontásról nem is szólva. Az az igazi pazarlás.
Metanolt fahulladékból, biomasszából, stb. könnyű előállítani, de a hatásfok kifejezetten pocsék.
Ha az üzemanyag előállításának hatásfokát is hozzászámoljuk, a teljes folyamat hatásfoka kifejezetten alacsony. -
duke #259 "Csak mivel a hálózati frekvencia sokszorosával gyakran több száz kHz-cel dolgoznak, a trafó sokkal kisebb. Gyakran a hozzá nemértő csak egy tekercsnek nézi."
Persze van bennuk trafo,de azokat szagatott egyenarammal(325v ) taplaljak.Mondjuk 30khz-en,es a kitoltesi tenyezo szabalyozasaval allitjak be a a trafo kimeneti feszultseget.
A lenyeg hogy az trafo nem kozvetlenul,a valtoaram feszultseget valtoztatja meg a menet szamok aranyaban. -
philcsy #258 Hatásfokokat direkt nem írtam mivel nem tudok pontos adatokat, de hidrogéncellára a 70%-ot kicsit kevésnek tartom. De ez ugye elég szubjektív dolog.
A tüzelőanyagcella elvileg alkalmas más szerves moleklák, szénhidrogének "feldolgozására" is, ettől nem fog megszünni a CO2 kibocsátás, viszont a hatékonyságot növelni lehet vele (ha működik).
Ebbe nem vagyok biztos de szerintem a hatásfok attól is függ hogy az O2-t tisztán kapja palackból vagy a levegőből veszi ki (esetleg vízbül a zokszigént :)).
-
djhambi #257 Ha azt mondod, hogy a váltóáram és egyenáram teljesítménye és árama megegyezik, és így csak a feszültség változik, akkor mivel P=UI, ezért I-vel egyzerűsítve Uegyen = Uvált * cos(φ), ami 45°-ra √2/2 = 1/√2, ezért osztani kell vele, és nem szorozni. -
#256
A torvnyileg eloirt, izzot lecserelo kompaktfenycso viszont atomszar otlet volt barkitol is szarmazott.. -
djhambi #255 Azt jegyeztem meg, hogy mókás, hogy figyelmetlenségből össze-vissza kevered a feszültséget és az áramerősséget. Magyarázzam?
a 230 V mellé a feszültséget elegáns odaírni, úgy, ahogy a 320 V mellé is. Nomeg így korrekt a dimenzió. :)
Ja, és effektív érték kiszámításakor √2-vel osztani kell. így kb. 162 V-ot kapsz. Mert 1/√2 = √2/2 gyöktelenítéssel. -
teddybear #254 Csak egy megjegyzés.
A hidrogéncella hatásfoka max 70%.
A metanolé körülbelül 50-60%.
Léteznek olyan speciális műanyag membránok, amelyek képesek a platinát helyettesíteni, de ezek hatásfoka még nem éri el a platináét.
Ez persze csak az amit én tudok a témáról. -
duke #253 "Váltóáram -> 320 VOLT egyenáram -> kisebb feszültség. Mókás a képzavar is. :D"
Es mi ezzel a problema ?
Na jo a pontosag kedvert akkor 230*gyok2 = 325.269 v
oke akkor nem 320 hanem valojaban 325.269 v
Hu de nagyot tevedtem. -
philcsy #252 A lényeg kimaradt:
A csaj a képen tényleg dögös! -
djhambi #251 Gyönyörű 250. hozzászólás! :) -
philcsy #250 A természetes napfény hőmérsékleti sugárzás ebből adódóan folytonos, ha ehhez hasonló "természetes" fényt akartok akkor wolfram szálas izó kell mert az is hőmérsékleti sugárzást bocsájt ki (aki nosztalgiázni szeretne annak szénszálas izzó, vagy bármi ami >3000K). Ezekkel viszont az a baj hogy nem csak látható tartományban sugároz. A nem látható tartományban sugárzott energia veszteség. Az elméleti feketetest sugárzást kicsit tanulmányozva nem is kevés.
A neon, halogén, LED, Hg-gőz, Na-lámpa, és egyébb diszkrét elektronszintek közötti átmenet(ek)en alapuló világító eszköznek vonalas/sávos színképe van. Alapesetben a fényüknek jellemző szinük is van. Ha flourescens anyaggal vesszük körbe őket akkor a színképbe újabb, az eredetinél kissebb energiájú, sávok jelennek meg (ez főleg akkor hasznos ha az eredeti UV tartományban volt). Ha mindezt jól csináljuk kellemes fényt kapunk. Ha nem akkor még mindig kombinálhatjuk a különböző fényforrásokat. De ez még mindig nem lesz folytonos. Az más kérdés hogy kinek mennyire zavaróak ezek a fényforrások, mennyire tartja természetesnek őket, illetve az, elsősorban a digitális, fényképen milyen hatást keltenek.
A természetességről: vettem egy sapkát ami napfényben barna, neonnál fekete, halogénnél méregzöld színű. LED-nél még nem próbáltam. Tanulság: az üzletekben nem minden az aminek látszik.
Ahogy olvastam a fórumot látom sok minden szóba került már.
Örülök hogy az energiamegmaradás törvényét sikerült valamennyire helyre rakni.
Ehhez hozzátenném:
A bizonyítás az egy matematikai eszköz. Egy természettudományos modellben (ami matematikai modell) vannak alaptörvények(axiómák). Más tövények ebből levezethetők ha analitikus gondolatmenetet követünk, vagy a megfogalmazhatók és utána bizonyíthatók ez a heurisztikus megközelítés. Mind a kettő csak az axiómarendszeren belül érvényes.
A kisérlet nem egy törvényt cáfol meg csak szűkíti a modell alkalmazhatóságát. Sok modellnél számolható hiba is. A kisérletet szokták még használni ezen hibszámítás jóságának az ellenőrzésére is.
Volt szó a műtrágyázásról is. Ez elsősorban N-műtrágyát takar. Errel van alternatív próbálkozás is nem szimbiózisban élő nitrifikáló baktériumokkal. Ha nem is lesz olyan hatékony mint pl. az ammóniumnitrát enm elvetendő alternatíva. A mezőgazdasági gépek működtetésére pedig lehetne használni mezőgazdasági hulladékot is. Én úgy tanultam hogy azzal nagyrészét meg lehetne oldani(, de hiszem ha látom).
Volt szó Oláh Györgyről és a metanoljáról is. Valaki raosz hatásfokúnak nevezte. Amit ő kidolgozott az egy hidrogéncellához hasonló folyamat, amiben metanol éget el illetve égéstermékeiből előállít. Természeténél fogva nagyon jó hatásfokú. Célja az energiatárolás és szálltás. Nem tudok többet róla, de szerintem nem hülyeség. Autókban használva legnagyobb előnye hogy a jelenlegi infrastruktúrát tudná használni szemben a hidrogénnel.
Valaki a hidrogéncelláknál emlegette hogy nem életképes mert a szükséges Pt nagyon sok meg drága.
1. Ni-lel is megvalósítható. (Legalább is én így tudom, de azért nem vennék mérget rá)
2. Nagyon kevés kell belőle. Most is van platina a legtöbb személyautóban (katalizátor, de ezt gondolom mindenki tudja)
Új dolgot is tanultam a fórummal kapcsolatban: Ez pedig a HVDC. -
djhambi #249 Mindjárt 250. Tényleg csinos a lány :D -
djhambi #248 Szóval félsz attól, hogy a monokromatius LED fényes kísérlettel elbukhatsz, és ezért megelőzöd a vereséget, hogy csatába se indulsz, de azért nagyzol, hogy elfoglalod a fórum várát. Persze az is lehet, hogy a lámpácskádban 1000 LED van, és mindegyik külön hullámhosszon sugároz, és ez esetben mindkettőnknek igaza van, ezért én kíváncsi vagyok a csata kimenetelére.
Amúgy kísérlettel megvizsgálták, hogy a napfény megnyugtatja a gyerekeket, pl. mikor potikai kábelen természetes napfénnyel világítottak a suliban. Lehet, hogy a LED-ed miatt vagy bepöccenve.
-
Epikurosz #247 "teddybear megadta a kérdés eldöntését. "
teddy bear nem adott meg semmit, mert - jellemző módon - képtelen az orránál tovább látni. Valahol olvasott valamit, eg részigazságot, és hozzád hasonlóan, azt ismétli, mint egy papagáj. A gondolkodás azért ennél többet jelent, kreativitást is többek között.
Amúgy, én itt nem fogom megadni a helyes válaszokat, nektek pláne nem. -
Epikurosz #246 "Megint hülyeségeket beszélsz"
Tudsz te gondolkodni is a majomkodáson kívül?
Ezzel a beképzelt ilf-fel együtt?
Állandóan csak sértegetni tudsz, ahányszor hozzám szólsz. A legtöbbször nem foglalkozom vele, mert belém még szorult jóérzés.
Itt is természetesen tévedsz, mint annyiszor.
Nem fogom neked elmagyarázni, mert semmilyen késztetést nem érzek arra, hogy idióta embereket okosítsak, nem is szabad a hozzád hasonló embereknek használható ismereteket átadni.
Úgyhogy, inkább igazat adok neked, csodálom az intelligenciád, és téged tartalak a legokosabb embernek, akivel eddig összetalálkoztam internetes fórumon.
Te vagy a Nagy Szűklátókörű. -
szivar #245 Lehet ilyet is csinálni, minimális veszteségek mellett, csak drágábban... :] Egyszerűbb egy trafót megpöccinteni 100-200kHz-el, mint lentebb is írták.
-
ilf667 #244 epikurosz, mindenki udvari bolondja
minden nap lejáratod magadat az ostobaságoddal
jó is az akasha könyvtárból fizikát tanulni
-
djhambi #243 "Elarulom neked minden tapegyseg,ugy indit,hogy az elso lepesben egyeniranyitja,a bejovo valtoaramot.Es az igy keletkezo 320 volt egyenaramot kezdi el "feldolgozni" kisebb feszultsege."
Váltóáram -> 320 VOLT egyenáram -> kisebb feszültség. Mókás a képzavar is. :D -
djhambi #242 teddybear megadta a kérdés eldöntését. Fogj egy prizmát, és tört meg a fényt egy fehér papírra, és ha átmenetes szivárványt kapsz, akkor természetes napfényű, ha három vékony egyszínű csíkot egymástól némi távolságra, akkor három különböző frekvenciájú "sugarat" bocsát ki. -
teddybear #241 Tévedsz. Vannak ugyan olyan tápegységek, amelyek tényleg nem tartalmaznak trafót, ezek a kondenzátorok töltésével-kisütésével dolgoznak, de a többségben igenis van.
Csak mivel a hálózati frekvencia sokszorosával gyakran több száz kHz-cel dolgoznak, a trafó sokkal kisebb. Gyakran a hozzá nemértő csak egy tekercsnek nézi. -
teddybear #240 Megint hülyeséget beszélsz, de nálad ez a szokásos.
Ha tanultál volna elektronikát, akkor tudnád, hogy a led csak egyetlen, diszkrét frekvenciájú fényt bocsát ki. A fehér fényű led tulajdonképp három elemi ledből áll, amelyek az alapszíneket sugározzák. Csak a szemünk szerkezete miatt tűnik folyamatos spektrumúnak. És csak egyenáramú táplálás esetén nem vibrál.
Folyamatos, vagy többé-kevésbé egyenletes spektrumú fényforrás csak egy van, az izzólámpa. -
Epikurosz #239 A PowerLed-ek természetes napfényt adnak. Nekem ilyen van itt a fejem fölött, és szuper. Igaz, hogy 8500 ft-ba került, és kb. 40 W-os izzónak felel meg. -
fade2black #238 alapból a led ilyen. ami meg egyenletesebb színképpel rendelkezik még pro almalmazásknál (ahol pénz kb nemszámít) is drága. ezvan. -
djhambi #237 Nem erről van szó, úgy értettük, hogy mivel egy ld egy frekvencián sugároz, addig egy hagyományos izzó szélesebb spektrumban bocsát ki. Ezért pl. most a régi gyertíaizzókat kicseréltük a karácsonyfán LED-esre, és atz tapasztaltuk, hogy a fát és a díszeket nem világítja meg úgy, mint a gyertyás. Kék izzó a sárga dísz mellett volt, és a sárga dísz feketének látszott, de a zöld is alig világította meg az ágakat, pedig kivakítja a szemünketis fényintenzitásban. Ezért mondtuk, hogy a LED fénye természetellenesnek hat, mert nem a hagyományos módon világítja meg a tárgyakat. -
djhambi #236 A komplex teljesítmény a hatásos és meddő teljesítméynek összege. Viszont veszteségnek csak a hatásos teljesítmény jelenik meg. A j tag miatt nem lesz hatásos teljesítmény az induktív és kapacitív komponensekből. Javítsatok ki, ha tévedek! -
Epikurosz #235 A LED-es lámpák égi áldás például TV-bemondóknak vagy sebészeknek, mert nem égetik le a fejüket! -
Epikurosz #234 Ezek az idételenek 10 év alatt sem jutottak el odáig, hogy komplett megoldásokat áruljanak. Kinek kell egy sima LED, amelyet semmire sem lehet használni, barkácsolni kellene? -
duke #233 "Amúgy csodálkozom, hogy a sok acsarkodásban senki nem írta le, miért használunk váltóáramot: mert lehet transzformálni. Bejön a röfin át a 230, amit ráköthetünk a mosógépre, porszívóra, kenyérpirítóra. De a számítógépnek már csak 12V kell, a mobilodat meg már csak 4-5V-tal töltöd. Praktikus, hogy mindez a hálózati áramból egy lépéssel előállítható."
ugye nem gondolod komolyan,hogy a mobil tolto,vagy a szamitogep transzformatorral alakitja a 230 volt valtoaramot, 12 vagy 5 voltra ?
Elarulom neked minden tapegyseg,ugy indit,hogy az elso lepesben egyeniranyitja,a bejovo valtoaramot.Es az igy keletkezo 320 volt egyenaramot kezdi el "feldolgozni" kisebb feszultsege.
Az egyenaramot is lehet "transzformalni".Kapcsolouzemu tapokkal,barmilyen feszultseg eloallithato,barmilyen feszultsegbol.Az egyenaram meg azert elonyos a valtoarammal szemben,mert elmarad a vezetekek induktiv es kapacitiv vesztesege. -
teddybear #232 Persze a led fényét te nem vezetted át egy prizmán, mint én. Ezért hiszed folyamatos spektrumúnak. A valóság azonban más. -
duke #231 De a lednek konnyu beallitani a szinhomersekletet.Mondjuk 10 akarmilyen feher led melle rakunk 1-2 piros,vagy kek ledet.Es ezek szabalyozasaval hajszal pontosan belehet allitania a kivant szinhomersekletet. -
duke #230 "A LED működési alapelve miatt nincs teljes spektrumú világítóeszköz belőle, és nem is lesz. A "fehér" led a három alapszínt sugározza, nem pedig a teljes spektrumot. És ha váltóárammal hajtod, akkor még vibrál is a fénye."
Mar mai is vannak eleg jo termeszetes szinu ledek.Lehet,hogy meres alapjan meg nem felel meg az igazi napfenynek,de ranezesbol minimalis kulonbseg van a wolfram izzohoz,vagy a napfenyhez kepest.En peldaul ilyen LUXEON LXK2-PWW4-0160 ledekkel vilagitok itthon,es osszehasonlitva halogen izzokkal,jelentektelen a kulonbseg,teljesen megfelolo altalanos vilagitasra. -
teddybear #229 A LED működési alapelve miatt nincs teljes spektrumú világítóeszköz belőle, és nem is lesz. A "fehér" led a három alapszínt sugározza, nem pedig a teljes spektrumot. És ha váltóárammal hajtod, akkor még vibrál is a fénye. -
djhambi #228 Nem, elkeféltem, bocsánat. A girátor az teljesen más. Bocsánat.