A magyar őstörténelem

az örmények megoldották

szkíta nyelv

Egy nagyszerû írást találtam, a IX. századi magyar hadviselés, sztereotíp "páncélt nem használtak" beskatulyázás rettenete ellen.

Tehát akkor nézzük:

Fürdõköpenyes vs. Cataphract

A sztyeppei népek (Winkler, A hadviselés mûvészete. 1999) (részletek)


"A római császárkor elsõ szakaszánál kell megemlékeznünk az úgynevezett sztyeppei népek katonai tevékenységérõl, hadszervezetérõl, mivel a birodalom északkeleti határait ebben az idõszakban meghatározóan e népek támadásai érik. A kérdéskörbe tartozó népcsoportok (elõször a valószínûleg iráni jellegû szkíták és szarmaták, majd a török jellegû hunok és avarok) katonai szervezete annyiban sajátos, hogy máshol nem jellemzõ motívumok dominálnak benne, de ezek túldimenzionálása teljesen hamis képet festhet róluk. Itt a könnyûlovas "hátrafelé nyilazni is tudó" hadseregek téves képzetére kell gondolnunk.


A korabeli római, görög leírások ezzel szemben pontos leírását adják a sztyeppei harcmodornak, és ezeket katonai megfontolások is alátámasztják. Nézzük elõször a hadszervezetet. Tény és való, hogy a jórészt régóta nomadizáló hadseregeknél nem találjuk meg a gyalogság intézményét. Ennek nyilvánvaló oka a parasztság hiánya, és az, hogy mindenkinek van lova, és mindenki tud lovagolni. A lovasság azonban korántsem egységes, és pláne nem könnyû lovas íjász. Itt is mint a kor bármely más hadseregénél, az alapfegyvernemeket nem az etnikum, hanem a társadalmi tagozódás határozza meg. Tehát ugyanúgy volt a szkíta nemességnek nehézlovas fegyverzete, mint a szarmatáknak. Ennek talán a legfõbb magyarázata az, hogy aki anyagilag megengedheti magának, az páncélozza a lovát és önmagát. Jellemzõ példa erre a szarmata nehézlovasság, ahol a vértezetet vas hiányában keményfapikkelyekbõl oldották meg. Ezzel létrejött egy olyan nehéz páncélzat, amely hasonló a középkori európai lovag vértezetéhez.(szerk. a teljes lemezvértek megjelenéséig *1400-as évek, felülmúlják az európai páncélokat) Viszonylag sok ábrázolás is fennmaradt, ezek a nehézlovasságnál (a hunokat is beleértve) a lovakat teljesen bepáncélozva mutatják. Természetesen a szegényebb rétegek kénytelen-kelletlen lovas íjászként szolgáltak. Ehhez járul még az is, hogy a birodalommá szervezõdõ pusztai népek hadjárataikban elõszeretettel alkalmaztak szövetséges csapatokat, fõként germánokat. E népeknél pedig megtalálható volt a gyalogság is.


Ezt a hadszervezetet alátámasztja még az is, hogy gyakorlatilag elképzelhetetlen csak lovas íjász hadsereg, hiszen, ha a komolyabb vértezet nélküli íjászokat kitennék az ellenség nyílzáporának, hírmondó sem maradna belõlük(!!!). Vagy ha igen, akkor felmerül az újabb kérdés, a könnyûlovasság mennyire vértezte a lovait. Továbbá sem a gyalogság, sem a nehézlovasság elleni harcban eredményesen könnyûlovasságot nem lehet alkalmazni(!!!). A pusztai népek harcmûvészetével kapcsolatban adalék az is, hogy a rómaiak pont az alán zsoldos nehézlovasság mintájára szervezik meg a saját nehézlovas magasabb egységeiket.


Végezetül ki kell térni egy állandóan elõkerülõ, a lovas tudomány csúcsaként emlegetett harcászati elemre, a hátrafelé való nyilazásra. Könnyen beláthatók a következõk. Ha az íjász áll, akkor nyugodtan lõhet elõre, balra és hátrafelé. Ha szembetámad, (mint késõbb a magyarok is), akkor két okból nem nagyon tesz ilyet. Egyrészt a céltávolság rohamosan fogy, az ellenség kiszalad a nyíl alól. Másrészt az ellenséget elérve nincs idõ az íj elrakására, és a közelharc fegyvereinek elõszedésére. Marad a balra és hátrafelé történõ nyílzápor. Balra nagyon kényelmes, folyamatos pásztázás lehetséges oszlopban történõ mozgásnál az ellenség vonala elõtt. A leírtak szerint ezt gyakran alkalmazták. Nyilvánvaló, hogy a legtovább, legalaposabban lõni az ellenséget úgy lehet, hogy viszonylag hosszú ideig vele azonos távolságban lovagolva, a közelharc fegyvereit kerülve nyugodt célzással engedni el a nyilakat. Ez az ellenség csalogatásával és a hátrafelé nyilazással lehetséges. Valószínûleg ennek a hosszabb ideig is eltartó hatásnak nyomán terjedt el a kortársak között e harcmodor állandó felemlegetése".

Korábban láttam már a videót, lehet mégsem beszél zöldségeket a jó öreg Daniken. egyébként szerintem nem hun piramisok ezek, lehet a kurgán kultúráé, az elsõ sztyeppei civilizációjáé.

Nagyon nagy 😄 <#taps>

*portugálok

Lehúzhatjuk a rolót, a Portugálok megoldották a magyar õstörténelmet<#nevetes1> Európa portugál szemmel.

<#eljen>

😊 Szoval egy konyv djvu formatumban az arpadsav eredeterol. Ha erdekel, add meg az email-ed privatban.
Bar sajnos a djvu nem a legjobb formatum.

Nincs gond, csak érdekelt volna miaz😊

Ja bocs.

Mer átkozott.

nálam nem mûködik

Hihetetlen, hogy mindig alá tudod múlni önmagadat.

Ez egy kicsit magyarellenes volt.
Méghogy King Arthur nem magyar! Hogy gondolod? Még a végén Budhháról is elterjed ugyanez a pletyka.

Itt, azert nincs sokminden a magyarokrol a 99-ben megjelent konyvben.

már amerikában is tudják kik a MAGYAROK

az külön öröm hogy germánokat kaszabolnak benne , jelképesen megbosszulva a múltban a jövõbeni fingugrálásukat. Xd

ezt a videómat Uwu Úr tiszteletére készítettem és neki is ajánlom, a sok személyeskedés okán! XD

Az 1000 éves propaganda, videó formában, (Figyelem! megtekintése kizárólag mazohistáknak ajánlott!)

<#eljen>

íme a teljes film

😄 vagy ezt is gyûjtögették a réten, "némán itten mik vogy muk egy csucsos vödör" OMG

jó kis finnugor sisak XD 😄 de minek kellett nekik a halászathoz? 😄😄 hiszen az erdõben el lehet bújni..😄

Találtam egy jobb állapotban fennmaradt honvisszafoglaláskori magyar sisakról képet, ez is a "pécsi sisak" csak ennek a példánynak még megvan az orrvasa, és jobboldalt lent a kis karika, amibe a láncfátyol tartó "drótot" fûzték. (ezek szerint viszonylag számos példány került elõ, egynél több, és hasonló a fazon is)

Még a magyar õstöri is elég nekem, nem zendítek rá a trükkökére 😄<#papakacsint>

Ja és ez már bõven 1000 körül volt!

"ezért gondolom azt a török is valami ilyesmi lesz. szumír király altáji köznép."
Pontosan nem tudom, de a türkök belsõ Ázsiából jutottak el Anatóliába, max leuralták az õs anatóliai népek maradékát, ha egyáltalán maradt ott valami, nemhinném hogy sok közük lenne ezekhez a dolgokhoz, átvettek tõlünk ezt azt.

Nekem is vannak kun felmenõim, de ettõl még nem leszek elfogult, azért mert ilyen Kiszely félék ezrével törököznek attól még én nem hiszek nekik.

Maximum türközni lehetne esetleg, az ilyen 5% körüli, vagy nemtudom menyi r1a-val a törökök NEM rokonnép, csak kulturálisan!
A szeldzsuk türkök óta amúgy sem azok akik voltak!

Az meg hogy 100 krónikába türköknek az ugye nem török, a lovas népeket mindig az adott divat szerint hívták, ókorban szkíta, középkorban aki lovon ült és íjazott az türk....

Az is kacifántos, hogy két szálon fut a medence-közel kelet kérdése is, a kõrös kultúra a köcsögeivel, parasztjaival biza anatóliából jött, az nem km találmány. összevegyült a gravettiekkel és elindult egy folyamat, amit 5500 éve a kurgán lovas agresszorai késztettek kivándorlásra az alföldi tellekrõl. visszatértek kõrõs õseik termékeny félhold-anatólia vidékére, és majd innen indul a sumér. ami fent szubartuból kitágul szibériáig , lenn meg a Kaspi Mediterráneumba vándorol, na és ez a vándorlás lesz majd daha, úz, avar, hun.más tájegység más nyelvû behódított név. ezért gondolom azt a török is valami ilyesmi lesz. szumír király altáji köznép.

Nekem van török õsöm a palóc-kun nagyanyám XD De õ nem Árpád szabíraival és onogurjaival érkezett! Dr. Padányi Viktor még a suméreket is õs-töröközi, Alinei meg a kurgán kultúrát, igazából még a törökök õstörije is tisztázatlan, az a baj. Mert õk sem biztos, hogy az Altáj lábánál jöttek létre. A Tarihi Üngürüsz azt mondja Hunor Adzsem országából ( a mai Irán-De Szubartu is még ide tartozik) egy alán fejedelem asszonyt vett nõül, akinek apja a tatárok kánja volt. Halála után ezt a "népet " örökölte Hunor és vélük szált ki Dzsiddijából(Szkítia) Pannóniába ahol hasonló nyelvû népeket lelt. A Madzsar Tarihi szerint Kattar volt aki behozta a hunokat a Medencébe 373 után, ez a hun honfoglalás éve ügyebá. Szal ami fix ezek a tatárok az onogurok volnának, Hunor és udvara meg a szabír ügyebá, ezért 373 elõtt a Medencét a szarmaták lakták nekik kellett tehát ezen az "uralaltáji" valójában agglutinatív nyelven anyázni a porfelhõ miatt. Biztos ,hogy a törököknek is van közük a mi õstörinkhez, ennek mikéntje a kérdés. Naddeo szerint csupán csapódtak. De sajna ezzel õ van így egyedül..

Ezt én sem szeretném, remélem nem is lesz így! 😊

Lehet igazad van, csak lassan török imádatba megy át ez az egész, mármint a kutatás, ami még hivatalosan nincs is😊

Túl reagálod szerintem. Kétség kívül benne van ez a lehetõség amit mondasz, de egyelõre szerintem ez is nagy lépés. Egyszer a KM folytonosság is napirenden lesz.

Alapjában jó dolgokról beszél, de a török-szkíta dolog....az pont az amióta évek óta félek! Mert a finnugrizmus lábai már remegnek, és tudják hogy kell a váltás, most majd törökök leszünk....megáll az eszem, a törökök akkor szkíták mikor a kínaiak vikingek...istenem vége lesz az egyik baromságnak és csinálnak helyette egy még nagyobbat, remek ez igazán remek!

Az 1. hozzaszolasban is ez olvashato. Nem hittem volna, hogy elhangzik a Magyar Parlamentben. Le a kalappal a Jobbik elott!

jó, hogy a fórum többsége épalmájú, az pedig örvendetes, hogy nem csak e forúmé az! ébred a szabír, a királyi szkíták, hunok és avarok népe a medencei õsfolytonosság ma is él!

szar alapokra szar ház épül, és csak szar mérnökök hisznek benne, hogy nem dõl össze! amúgy Henkey, Bartucz és Fehér munkásságai után kezdtek bele, a hülyeségre történõ rákontrázásra! e szerint az eredeti urali népet (ami sosem létezett!) a keveredés eltörökösítette! Xd akkor már inkább belsõ-ázsia nem? mint az ural, ha már kihalt a nyelvadó??? katyvasz majmoknak. most pedig nézzük honnan és kiktõl származtatják magukat a: finnek= kelet európa , jégkor utáni õslakóktól! a manysik: északra húzódott hunoktól! mind mind a helyes útról! sokáig voltunk gyarmat, ahol a gyarmatosítók kitenyésztettek egy vegetatív véglény nomenklatúrát! ez csapott be téged kedves uhu! meg lettél vezetve, mint riska a réten! de ne csüggedj, boldogak a lelki szegények!

Hát mondjuk az oktatás mai színvonaláról nekem is megvan a véleményem.

"Fizikából se tanítják a legmodernebb anyagmodelleket"
Ja gondolom hogy nem, földrajz-csillagászat tantárgyban sem hiszem hogy megemlítenének Stephen Hawkingokat😊

De ez az oktatás fogyatékossága ami többek között a libsik miatt van.

Nem értelmezek rajta már semmit, mert épületes baromságról nincs mit már beszélni.

Pont hogy én nem😊

Mármint te. Én nem.

Mert az elég egyszerû ahhoz hogy beférjen az anyagba.
Fizikából se tanítják a legmodernebb anyagmodelleket, csak a Hook törvényt.

Egyébként mikor én jártam iskolába nekem elmondták hogy nem olyan egyszerû ám az ügy, és Kõrösi Csomáról is szerettek nekünk beszélni. És nem hiszem van aki ne tartaná nagyra.

Mondjuk ezt így még tényleg nem hallottam, csak bakaitól 😊