A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
TDantes #4276 Nézzük csak ezt meg
Első kép. Olvassuk tovább mit ír a Képes Krónika:
Atilla a hunok, médek gótok , dánok királya... Kálti Márk bizonyára téved.A gótok elfogadható. De dánok és médek? Nem stimmel ám.
Egyébként, meg kettős honfoglalás elmélet, ezzel lehet magyarázni hogy miért két honfoglalásról ír.
De ha a továbbiakban a képek annyira érdekes, nézzük már meg ehhez a szövegrészhez mily képet rak a krónikás. Mert hát a későbbiekben nagyon beleköt abba, hogy melyik kép mit ábrázol.
Középkori, lovagi öltözetű emberek harcolnak egymással.
Na és? Most akkor ebből mégis mire kéne következtetni?
Aztán a következő képen, Attila hunjai, európai lovagöltözetben ostromolják Aquileja városát.
Most akkor azt kéne gondolnom ,hogy a hunok középkori lovag öltözetben harcoltak?
Kötve hiszem.
A képeket nem szó szerint kell értelmezni.
De nézzük a patás pápai legátusokat.
Igaz, hogy Magyarország katolikus volt, de nem jelenti azt ,hogy mindig szívélyes viszonyban volt a pápával. Szent László kimondottan nem állt a pápa oldalán.
És hát amint alant kiderült( kösz ismét) Mátyásnak is volt ám vele gondja.
Patája lenne a pápai legátusnak?És ebből mégis mire következtessünk? Hogy a pápai legátus maga az ördög? Vagy Kun László nem szerette a pápai legátust?
Mellesleg ez nem volna csoda, a Magyar királyság független állam, a pápa beleszólása, sértette a szuverenitást. Nem csoda ha ellenezték. De egyébként meg...
Jól ki kell nagyítani a képet.
Az a lópata nem a legátusé, hanem a legátus takarásában lovagló lóé, amin a páncélos vitéz ül.
A legátus lábát, a ruhájra takarja.
Tessék a képet kinagyítani, szemet meg kinyitni!
Amúgy érdekes is lenne ez a pápai legátus...jó hosszú lába van, a lóról le ér a földig? Kicsit túl magas ember lenne...
Lovagolt már itt valaki? Ült már olyan lovon( nem póni ló persze) amiről így leért a lába?
A második legátus képen szintén ez látható.
Tessék kinyítani! Amit khm...szerző a legátus lábának vél, az más színű mint a legátus ruhája, ellenben színe megegyezik a legátus takarásában lévő ló színével!
A második képen még az is látszik hogy a legátus lába a kengyelvasba be van akasztva!
Utolsó kép.
Érdekes, hogy Imre herceg temetése, és a Vazulfiak( vagy Szár lászló fiak?) menekülése, Vazul megvakítása egy képen szerepel.
Mintha Kálti Márk arra utalna a képpel, hogy az események között összefüggés van.
Valaki meggyilkoltatta Imre herceget? Ugyanis a krónika szerint megölte egy vadkan...
Csaképp vannak ,,vadkan" nevű szereplők is ekkor tájt.
Van egy Kabán (vadkan nevű) törzs. Ennek a törzsfőjével(Tonuzuba) István kegyetlenül leszámol.
Miért? Mit tett a vadkan törzs? Összeesküvés István fia ellen?
Ha így volt van egy kérdés. Miért?
Nos, a atya-fiú öröklés István előtt nem igazán volt divat. A legidősebb rokonnak kellet volna örökölnie. (primogenitúra-seniorátus) Valamint új vallás, új szokás erőszakos terjesztése.
Ez elég ok egy jó kis összeesküvésre.
Ezt persze semmi sem támasztja alá, de egy hihető verziónak tartom.