6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
ManoNegra #4121 "Az elmúlt év januárjában azonban valami rendkívüli történt Thébában. Vörös Győző kiváló szakmai érzékkel észrevette, hogy a Thot-hegy tulajdonképpen egy természetes piramis és kikövetkeztette, hogy abban (az eddigi gyakorlat szerint) fáraósírnak is kellene lennie. Hamarosan meg is találta a bejáratot egy 35 méter magas sziklafalon. Amikor oda feljutottak láthatták, tapasztalták, hogy hatalmas föld alatti termek vannak belül, egy hatalmas, teljesen kifosztott szarkofággal. A rablók a sziklasírt már régen kisöpörték, így értékes objektumokat és szokásos egyiptológiai leleteket ott nem találtak. Tekintettel azonban arra, hogy Vörös Győző engedélye nem erre a területre szólt, szervezett és feltáró kutatást itt nem végezhetett, kénytelen volt azzal megelégedni, hogy bejárták és lefényképezték a termeket. Az egyik helyiségben nagy örömükre egy Kopt-szentélyt fedeztek fel, a falon egy ember nagyságú Pantokrátor-képpel, melyet a fiatal tudós időközben megjelent Templom Théba koronáján című könyvében színes képpel be is mutatott."
![]()
-
ManoNegra #4120 "A napokban megszületett az első olyan hatósági határozat, mely nyilvántartott régészeti lelőhelyek államigazgatási segédlettel végrehajtott pusztítását eredményezi. A határozat nyomán küszöbön áll a kulturális örökség törvényileg támogatott veszélyeztetésének lehetősége. Ezzel a kulturális örökségvédelem terén bekövetkezett az a helyzet, melyet az örökségvédelmi szakmai szervezetek tavaly év végén előre jeleztek." -
#4119
-
lopbisz #4118 pff.. mire elküldtem a kommentet megjelent a logo is fent.
A turul visszahozta a képet :D -
ManoNegra #4117 Na, csak átmeneti zavar volt az erőben. :-) -
lopbisz #4116 Úgy látszik valakinek (vagy valakiknek) útba volt a kép.
Egyébként, nem tudom mi lehet a probléma?
A Nagy Magyarország, könyv, genetika ábrázolás, címer és turul ábrázolás egységével?
Ezek mind hozzátartoznak a magyar őstörténelemhez. Persze az igazi őstörténelemhez! Gondolom itt a probléma, hogy igaz :D
-
ManoNegra #4115 Eltűnt. -
lopbisz #4114 Az őstörténelem logo a fórum tetejéről hova tűnt?
Vagy csak nálam nem látszik? -
ManoNegra #4113 A szerző méltatása után elkezd egy rendeletről beszélni, ahol Szent István, Szilveszter pápa ajánlására megtiltja a rovásírás használatát. Ennek a rendeletnek vajon hol található az eredetije? -
#4112
A video egesze erdekes, de a 9. perc, idevago. ;) -
gogandmagog #4111 Tessék már ebbe is belenézni!
Born Gergely - Atilla kincse 1
Pl: Genezáreti-tó > Kenéz-ből, hogy csak egyet említsek.
Itt ni!
(második rész értelem szerűen az oldalon) -
#4110
-
#4109
-
#4108
-
#4107
-
#4106
[flash]http://www.youtube.com/watch?v=FpTsQM8FfPs&feature=player_embedded[flash] -
uwu200 #4105 Nagyon le vagy maradva.
Pörögj fel! Az idő halad, ami egykor csak feltételezés volt, szikla szilárd elmélet. -
Zenty #4104 Látom tdantes továbbképzésen voltál :D
A stílusod jobb lett, a tartalmad is fejlődött. Már elsimered, hogy a történelem tanítás változni fog. De azért van még mit tanulnod.
Nem is tudom ki mondta, hogy pár év és uwuval együtt szkítázni fogtok :D -
ManoNegra #4103 TÓTH IMRE:
AMI AZ ŐSTÖRTÉNETBŐL KIMARADT -
#4102
"A Tarih-i Üngürüsz szerint a honfoglaló magyarok (itt azonban nem Árpád népéről, hanem a Baján alatt bevonuló avar-szabír népszövetségről van szó) olyan népeket találtak Pannóniában, amelyek a saját nyelvüket beszélték. Erre is alapozva dolgozta ki László Gyula a kettős honfoglalásról szóló elméletét"
Varga Géza egy régebbi, idevágó cikke. -
#4101
Bár nem őstörténelem, de 15-ére aktuális és bizonyos dolgokban nagyon hasonló a Tarih-i Üngürüsz kalandjaihoz ez a történet is.
Morvai Ferenc még mindig küzd!
-
#4100
Üdvözletem! De régen jártam erre:D
Vajon változott-É valami? -
patiang #4099 off
Bocsi, igaz, hogy ez nem ide tartozik, de meglepődtem.
on -
ManoNegra #4098 Történetirati rendszer:
I. IDŐSZAK.
ERDÉLY TÖRTÉNETEI AZ ŐS-KORTÓL KEZDYE A'
MAGYAR NEMZET KIJÖVETELÉIG.
Krisztus után 888. évig.
I. C Z I K K .
Erdély történetei az ős-kortól kezdőleg
K. u. 105. évig.
Kútfők: Svetonius, Florus, Jos. Benkö Transsilv.Mar-
tin Felmer, Fr. Fasching Vetus Dacia. Huszti
András 6 és új Dáczia, Hene Beyträge zur Dazi-
schen Geschichte.
II. C Z I K K.
Erdély történetei a? római birodalom alatt
K. ii. 105—274.
Kútfők: az elébbi czikkre felhozott irokon kivül: Jor-
nandes, Procopius, Timon lmago Hung. antiq.
III. C Z I K K.
Erdély történetei a' gothok alatt, K. u. 274—374.
Kútfők: Jornandis História Gothor. Isidori Chronica
Gothor. Vandalorum, et Visigothorum, és az eléb-
bi czikk alatt emiitettek.
IV.
C Z I K K .
Ä* hunok birodalma Erdélyben, 374—454.
Kútfők: Pray, Benkő, Felmer, Huszti, Lebrecht, Ball-Page 10
man, Turoczy Chronicon Hung. Deguinez Ilist.
Tatar.Schlöttzer, Reissers Univ. Geschichte II. Th.
V. C Z I K K.
Avarok birodalma Erdélyben 567—796.
Kútfők: Eginhardus in vita Caroli M. Aventini Anna-
les Bojorum, Jornandes de Rebus Geticis, Degui-
nesius Hist. Tatar. — Pray Annales Avar. Timon.
Benkö, Huszti, Felmer, Ballman, Reissers Uni-
vers. Geschieht. II. Th.
II. IDŐSZAK.
/
ERDÉLY TÖRTÉNETEI A' MAGYAR NEMZET KIJÖ-
TÉTŐL KEZDVE AZ ÁRPÁDI URALKODÓ
HÁZ KIHALTÁIG K. u. 888—130!.
I. C Z I K K.
Erdély az Arpádi vezérek vagy berezegek alatt
Szent István első magyar királyig
888—1000-ig.
Kútfők: Anonymi Belae R. Notar. Gesta Hung. Tu-
roczy, Ant. Bonfinii Decades Rerum Hung. Ran-
zani iudices Rer. Hang. S. Keza Chronicon Hung.
Heltai magyar kronik. Pray, Huszti, Felmer,
Pethö Gergely, vagy Zrínyi Miklós kronik. —
Spángár András magyar kronik. Engel Keresz-
téig Magyarország történetei németül. Budai Ezairís
Magyarország tört. — Szekér Aloiz Magyarorsz.
tört. Fábri Pál, és g. Teleki József magyar tört.
töredéki. — Czeck János értekezése magyar tud.
társ. évkönyv. 1834—1836. 1. 199.—sat. Page 11
II. C Z I K K.
A'' magyar királyság eredetétől kezdve az Ar-
pádi uralkodó ház alatt, — annak kihaltáig—
vagy 1000— 1301-ig.
Kútfők:
az elébb emiitetteken kivül Rogerii Carmen
miserab. J. Szegedi Decr. et. vitae Reg. Hung.
Chartuitius in vita Steph. S. Kollár, Cornides,
Feszler st.
III. C Z I K K.
Erdélyi berezegek az Arpádi uralkodó ház alatt
888—1301-ig "s azok közt vajdák is.
Kútfők: Bonfm, Fasching, Benkő, Huszti, Bália Sá-
muel nemzeti törv. könyve.
n i . m é s z A K .
I.
C Z I K K .
ERDÉLY KÜLÖNBFÉLE HÁZAKBÓL VÁLASZTOTT
MAGYAR KIRÁLYOK ALATT 1301 —1541.
Kútfők:
a' II. Időszak I. és II. czikkjei alatt idézteken
kivül: Archid. de Kükellö Hist. de reb.g.Lud.l.
Steph. Katona Hist. pragm. Hung.— Vatikáni Co-
dex Zsigmond király életéről latinul Podhradcz-
kvtöl megfejtve. Magyar tud. társ. évkönyve 1834
1836. lap. 146. 's a't. Virág Benedek magyar
századok. Oecsi Osmanographiája.
U. C Z I K K.
Erdélyi vajdák 1301—1541.
Kútfők: Bonfin, Fasching, Benkő, Huszti, Bália. —st. Page 12
IV. IDŐSZAK
ERDÉLY A' NEMZETI FEJDELMEK ALATT, MAGYAR-
ORSZÁGTÓLI ELVÁLTÁTÓL KEZDVE A' FEL-
SÉGES AUSTRIAI URALK. HÁZRA SZÁLTÁIG
1541—1699.
Kútfők: Volf. Bethlen Hist. Trans. — Joannis Bethlen
Rerum Transsilv. Libr. 4. — Toppeltin Appendix
revol. Transsilv. Franc. Forgdts Commentarii sui
temporis (m. 1572.) Joseph. Benkü Transsilv. Fel-
mer, Pray, Palma Notit. rerum Hung. Huszti ó
és új Dáczia. Lebrecht, Ballman, Fdbri és Teleki
József,
erdélyi tört. töredékek, g. Kemény Jó-
zsef, és N. ajt. Kovács István, erdélyi Történet-
tár. G. L. erdélyi diaeták, és országos végzések
foglalatja 1837. 1. 11. 111. köt. g. Kemény Jó-
zsef, Fundgruben der Geschichte Siebenbürg.
II. T. 1840.
FÜGGELÉK A1 IV. IDŐSZAKHOZ.
t
Magyarország'' történetei röviden, egybefüygve
Erdély történeteivel, a1 mohácsi csatavésztől
kezdőleg ennek a1 felséges austriai ház alá-
száltáig 1526—1699-ig.
Kútfők : Istvánfi, Bolla Hist. Univ. aevi reccnt. in Hist.
Hung. Budai Ezaiás, Peczely Hist. Hung. — st.
V. IDŐSZAK.
ERDÉLY TÖRTÉNETEI A' FELSÉGES AUSTRIAI HÁZ-
BÓL SZÁRMOZOTT FEJDELMEK ALATT. 1699—1840.
Kútfők: M. Bolla, Budai Ezaiás, Benkö Transsilv.
Bália. st -
ManoNegra #4097 Mármint az arra való hivatkozás lelhető fel. -
ManoNegra #4096 Az eredetit én sem láttam, de fellelhető pár helyen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sabir_people
The Byzantine document, De Administrando Imperio mentions that the Tourkoi (the Byzantine name for Magyars) were formerly known as Sabartoi asphaloi. This name is generally considered to mean "firm, reliable Sabir". However, Byzantine documents normally refer to Sabirs as Sabiroi.
http://www.sulinet.hu/tart/cikk/aj/0/23733
[i]A birodalom kormányzásáról szóló mű számos olyan információt őrzött meg a magyarok őstörténetéről, amely egyedül ebben a forrásban maradt ránk. Ilyen például Levedinek és Levédiának, a magyar törzsek neveinek, a magyar nép korai sabartoi asphaloi elnevezésének, Árpád fiának, Liüntikának, illetve unokájának, Falicsinak az említése. A Konstantin császár által közöltek számos eleméről még ma is élénk tudományos vita folyik, a DAI azonban, mindezzel együtt a korai magyar történelem legbecsesebb írott forrása. -
TDantes #4095 Minden lehet, de én a Birodalom Kormányzásából szeretném látni, hogy van benne ilyen. Mert érdekes, a magyar fordítás(ok)ban ilyen nincs.
Ez nem szőrszálhasogatás, vagy kételkedés, de figyelj bárki írhat bármit, és én csak azt mondom, hogy a szerintem hiteles magyar nyelvű fordításokban,ilyesmi nincs. Legalábbis amit én olvastam részletekben. -
ManoNegra #4094 The Outlines of Hungarian Prehistory
"Constantine Porphyrogenitus informs us that the Hungarians whom he calls Turks, had the name Sabartoi asphaloi [15]." -
ManoNegra #4093 Nocsak, mit találtam!
[i]#8 - ED Ferenci - 2010.12.22 - 11:27:15
Kedves Rovó! Kitűnő ez a cikk, de ha nem haragszol, néhány állításával tennék hozzá pár kiegészítést!
Először is kezdjük az elnevezéssel: a szavartü aszfalü = az (ha nem tévedek) görögül “Σάβαρτοι ¢σφαλοι”, tehát mindkét szó vége “toi” = τοι! Ha ezt lehagyjuk, vagy másként ejtjük, akkor megváltozik a szó értelme is.
Másodszor: egy görög szó értelmezése az urdu (netán a perzsa, vagyis a fárszi) nyelv segítségével (javítst ki, ha tévedek!) nem vezethet eredményre. Márpedig ebben a cikkben erre látunk kísérletet.
Harmadszor: ha elfogadjuk, hogy egy görök eredetű szóról vitázunk, bizánci görög forrásokat citálunk, akkor – szerintem - a szó megfejtését is a görög nyelvben lenne leginkább célszerű keresni. Ez utóbbira úgy tűnik van is megoldás, hiszen korábban például dr. Bobula Ida és Padányi Viktor is tett erre kisérletett. Érdekes módon a végeredmény mindkét esetben azonos!
Dr. Bobula Ida az írja (A magyar nép eredete című könyvében): “A Bizáncba küldött magyar követek is - feltehetően - nagyobb nyomatékkal hangsúlyozták, hogy ők szabad emberek, barátságot és szövetséget ajánlanak és nem meghódolást. Már Konstantin előde, Leó császár is megírta róluk, noha nem szerette őket: »Ez egy szabad nép«. Amennyire fontos volt a magyar követeknek, hogy hangsúlyozzák követségüknek ezt az aspektusát, annyira érthető, hogy ezt a bizánciak nem szívesen hallgatták. A magyar követség magyarázta, hogy ők mindig szabad emberek voltak, amit a régi nevük, a Sabartoi bizonyít, és ehhez világosság okáért hozzátették a görög fordítást: asphaloi. Konstantin kissé fanyarul és unottan jelenti ezt, híres mondatában: »Valami okból«:.. A későbbi leíró egyáltalán nem értette, vagy szándékosan félre akarta érteni a magyarok függetlenségét erősítő mondatot. Így egybeírta a két szót és megszületett az érthetetlen, torz név, a Sabartoiasphaloi.
Ezt a magyarázatot én megadtam a negyvenes évek végén írt és 1951-ben Washington D. C. -ben kiadott Sumerian Affialiatons könyvem 165. oldalán. Ajánlom mindazok szíves figyelmébe, akik a problémával foglalkoznak.”
Megerősíti dr. Bobula Ida véleményét Ungváry Jenő: Rendíthetetlen szavárdok? c. munkájában, amikor ezeket írja: “a turkok régi elnevezését alapul véve nevezik a keleten lakó turkokat sabartoi asphaloi-nak.” Majd részletesen tárgyalja, logikus (féleg) nyelvészeti érvekkel bizonyítja, hogy a “sabartoi asphaloi” értelmezése nem lehet más, mint független! Tehát a keleti magyarok amikor ezt a kifejezést használták rájuk a példabeli görök történetírók Ungváry Jenő szerint (és szerintem is!) már “önállókká és függetlenekké váltak”, ha még nem is alkottak önálló államot, de már nem voltak senki alattvalói. Ez egyben azt is jelzi, hogy például nem tartoztak a Kazár Birodalom, sem Bizánc fennhatósága alá és, mint egyenrangú felek tárgyaltak a Bizánciakkal.
...rögtön folytatom!
...Tehát a folytatás:
Ungváry Jenő egyben cáfolja azokat az értelmezéseket is, amelyek szerint a hazai “kézikönyvekben és lexikonokban is ez a (rendíthetetlen szavárdok) magyarázat szerepel”: Például Szádeczky-Kardoss Samu: sabartoi asphaloi. In: Korai magyar történeti lexikon. Főszerkesztő Kristó Gyula. Budapest, 1994. 590.; Róna-Tas András: A honfoglaló magyar nép. Budapest, 1996. 222.; Harmatta János: A magyarok nevei a görög nyelvű forrásokban. In: Honfoglalás és nyelvészet. (=A honfoglalásról sok szemmel III.) Budapest, 1997. 129-130.
Mellesleg a magyarság egyéb keleten ismert és valamikor (egyes esetekben máig is) használatos elnevezései a következők voltak:
- madjar, madijar, madsar…
- magar, madzsagar, Macar = madzsar,
- ΜАДИЯР, мадияр, мадьяр,
- madjar, ﺍلمجر (al-madzsar)
- a Σάβαρτοι ¢σφαλοι - szavatroi aszpalohi – szávárd (vagy szavárd) magyarok…
- Ezeken kívül ismert elnevezések még: pl. basdzsirt, vagy baskír is.
(Sajnos úgy tűnik nem szereti a program az ilyen hosszúra nyúlt hsz-eket. De rövidebben nem tudtam összefoglalni a mondanivalómat. Az első mondatom így is kicsit hibásra sikeredet... kimaradt a "kapcsolatban" szócska!) -
TDantes #4092 Jó közben megtaláltam és elolvastam. Igen. A hunokat a magyarokkal azonosítja. Anonymus is leírta ugyanezt. -
ManoNegra #4091 Kollányi, bocsánat. -
ManoNegra #4090 Nem, hanem azok is egy-egy ősünkről szólnak, tehát lehet akár mind igaz, viszont a kárpát-medence egy igazi olvasztótégely, nem kiirtottuk egymást, hanem egybeolvadtak a népek.
De ez csak egy teória, amit mostanában olvastam Kollány Károly Kárpáti Trilogiájában. -
TDantes #4089 Hol ír ilyet a Képes Krónika? Itt van előttem, melyik oldal? Lusta vagyok végig böngészni az egészet -
ManoNegra #4088 Én is kerestem már, de csak hangoskönyvben van fenn, vagy az eredeti latin. :/
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronicon_Pictum
"The miniatures are using a lot of symbolism, i.e. "primus ingressus" ('first incoming') is with a camel, while the "secundus ingressus" ('second incoming') is with a white horse, probably meaning that entering the Carpathian Basin the first time was not a successful or was a culturally diverted act (as the camel is a "diverted" horse and white horse is the "pure quality"). The text of Latin is without error and is representing a high quality." -
TDantes #4087 Nem jöttünk sehonnan? Hm. Ez érdekes, mert a magyar mítoszokat értelmezve, a magyarság délről érkezett, át a Kaukázuson, onnan ahol ma arabok, meg perzsák élnek, innen kerültek Meotíszba( Azovi tenger) majd innen a Kárpátokba.
Akkor szerinted, a magyar mondák is tévednek? Meg tévednek a persze a történészek is? Érdekes volna. -
Solt #4086 
-
TDantes #4085 Én ilyet nem látok benne. A teljes fordítás persze nincs meg, ha nagyon akarnám bizonyára meglehet szerezni( OSZK, tuti megvan).
Nem mondom, hogy ilyen nem szerepel benne, de jó lenne látni a konkrét idézett részt. Ez így elég kevés. -
ManoNegra #4084 Egyébként én úgy gondolom, hogy nem jöttünk mi sehonnan. Az őseinket valahol itt kell keresni! -
ManoNegra #4083 Szabirok
[I]A magyarság őseit a szabirokkal köti össze Dümmert Dezső is, aki Az Árpádok nyomában c. könyvének 33. oldalán így ír: „Jordanes és bizánci írók említik a húnokhoz tartozó népek között a Szkitában, a Meotisz (a mai Azovi-tenger) mellékén lakó szavirokat is. Krónikáinkban ez a név nem szerepel. De 948 körül Bizáncban Bulcsú vezér és Árpád dédunokája, Tormás úgy informálják Bíborbanszületett Konstantin császárt, hogy a magyarokat régen `erős szavir'-nak (szavartü aszfalü) nevezték." Konstantinnak A birodalom kormányzásáról (De administrando imperio) szóló munkája tehát hitelesen őrizte meg azt a valóságot, hogy a magyarok őseit — legalábbis a nép egy részének őseit — a szavirok között kell keresnünk. Könyvének 32. oldalán pedig ezt találjuk: „Ha tehát az onogurok és a szavirok már Attila idejében is Szkitiában maradt `hunoknak' számítanak, akkor a magyar krónika hún történetének magja a Szkitából ide-, s visszaköltöző Attila családdal, valamint a Szkitában hagyott más húnokkal együtt történeti valóság." -
ManoNegra #4082 A képes krónika. Primus, és secundus ingressus. A nyelvészkedést én is hagyom inkább.
